{"id":687447,"date":"2026-04-25T23:13:19","date_gmt":"2026-04-25T21:13:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\/"},"modified":"2026-04-25T23:13:23","modified_gmt":"2026-04-25T21:13:23","slug":"conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\/","title":{"rendered":"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 7 juin 2021"},"content":{"rendered":"
\n
\n

GRAND-DUCHE DU LUXEMBOURG<\/p>\n

No. du reg.: PEI 2021\/0047 No.: 2021\/0168<\/p>\n

CONSEIL SUPERIEUR DE LA SECURITE SOCIALE<\/p>\n

Audience publique du sept juin deux mille vingt et un<\/p>\n

Composition:<\/p>\n

Mme Marianne Harles, pr\u00e9sident de chambre \u00e0 la Cour d\u2019appel, pr\u00e9sident<\/p>\n

Mme Myl\u00e8ne Regenwetter, 1 er conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, assesseur- magistrat<\/p>\n

Mme Mich\u00e8le Raus, 1 er conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, assesseur- magistrat<\/p>\n

M. Gilles Cabos, conseiller juridique , Luxembourg, assesseur- employeur<\/p>\n

M. Jean Fran\u00e7ois Hilsemer, technicien, Mondercange, assesseur- assur\u00e9<\/p>\n

M. Jean-Paul Sinner, secr\u00e9taire<\/p>\n

ENTRE: X, n\u00e9 le [\u2026] , demeurant \u00e0 [\u2026] , appelant, comparant par Ma\u00eetre Jo\u00eblle Donven, avocat, Luxembourg, en remplacement de Ma\u00eetre Laura May, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg;<\/p>\n

ET:<\/p>\n

la Caisse nationale d\u2019assurance pension, \u00e9tablie \u00e0 Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e par son pr\u00e9sident actuellement en fonction, intim\u00e9e, comparant par Monsieur Maxime Obringer, attach\u00e9 stagiaire, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

PEI 2021\/0047<\/p>\n

-2-<\/p>\n

Par requ\u00eate d\u00e9pos \u00e9e au secr\u00e9tariat du Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale le 26 f\u00e9vrier 2021, X a relev\u00e9 appel d\u2019un jugement rendu par le Conseil arbitral de la s\u00e9curit\u00e9 sociale le 19 janvier 2021, dans la cause pendante entre lui et la Caisse nationale d\u2019assurance pension, et dont le dispositif est con\u00e7u comme suit: Par ces motifs, le Conseil arbitral de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, statuant contradictoirement et en premier ressort ; vidant les jugements des 12 juin 2019 et 28 mai 2020, ent\u00e9rine le rapport d\u2019expertise et le compl\u00e9ment d\u2019expertise, quant au fond, d\u00e9clare le recours fond\u00e9 en ce qu\u2019il tend au maintien du b\u00e9n\u00e9fice de la pension d\u2019invalidit\u00e9 au- del\u00e0 du 1 er d\u00e9cembre 2017 et y fait droit, r\u00e9forme la d\u00e9cision entreprise, dit que le requ\u00e9rant a droit au maintien de la pension d\u2019invalidit\u00e9 au- del\u00e0 du 1 er d\u00e9cembre 2017 jusqu\u2019au 30 avril 2019, renvoie le dossier en pros\u00e9cution de cause devant la Caisse nationale d\u2019assurance pension aux fins de d\u00e9terminer et de liquider la prestation.<\/p>\n

Les parties furent convoqu\u00e9es pour l\u2019audience publique du 10 mai 2021, \u00e0 laquelle le rapporteur d\u00e9sign\u00e9 fit l\u2019 expos\u00e9 de l\u2019affaire.<\/p>\n

Ma\u00eetre Jo\u00eblle Donven, pour l\u2019appelant, maintint les moyens et conclusions de la requ\u00eate d\u2019appel d\u00e9pos\u00e9e au si\u00e8ge du Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale le 26 f\u00e9vrier 2021.<\/p>\n

Monsieur Maxime Obringer, pour l\u2019intim\u00e9e, se rapporta \u00e0 prudence quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel en la forme; quant au fond, il d\u00e9clara ne pas vouloir interjeter un appel incident, conclut \u00e0 la confirmation du jugement du Conseil arbitral du 19 janvier 2021 et s\u2019opposa \u00e0 l\u2019institution d\u2019une nouvelle expertise m\u00e9dicale.<\/p>\n

Apr\u00e8s prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de l\u2019affaire le Conseil sup\u00e9rieur rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, l\u2019arr\u00eat qui suit:<\/p>\n

X, aide-soignant, avait introduit en Allemagne le 21 mai 2014 une demande en obtention de la pension d\u2019invalidit\u00e9 qui avait \u00e9t\u00e9 transmise \u00e0 la Caisse nationale d\u2019assurance pension (ci-apr\u00e8s la CNAP) laquelle, par d\u00e9cision du 4 mars 2015, y a fait droit \u00e0 partir du 1 er mai 2014 au motif que le requ\u00e9rant est \u00e0 consid\u00e9rer, \u00e0 titre temporaire, invalide au sens de la loi. Les diagnostics suivants avaient notamment \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9s \u00ab 1. Kombinierte Pers\u00f6nlichkeitsst\u00f6rung (ICD10 F61 G) ;2. Alkoholkrankheit (ICD10 F10.2 G) ;3. Angst und rezidivierende depressive St\u00f6rung, Depression gemischt (ICD10 F41.2, Posttraumatische Belastungsst\u00f6rung G) Borderline-Typ; 4. Abh\u00e4ngigkeit von Sedativa ( ICD10 F13.2 G)\u201c ;5.Spielsucht\/pathologisches Spielen \u00bb.<\/p>\n

Le 13 novembre 2017, le m\u00e9decin- chef de d\u00e9partement de l'administration du contr\u00f4le m\u00e9dical de la s\u00e9curit\u00e9 sociale (ci-apr\u00e8s le CMSS), le docteur Christine MAAR-CIPRIAN, a, sur dossier, \u00e9mis l\u2019avis que X n\u2019est plus \u00e0 consid\u00e9rer comme invalide au sens de l\u2019article 187 alin\u00e9a 1 er du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e0 partir du 1 er d\u00e9cembre 2017.<\/p>\n

Suivant d\u00e9cision pr\u00e9sidentielle de la CNAP du 17 novembre 2017, confirm\u00e9e par le comit\u00e9 directeur de la CNAP dans sa s\u00e9ance du 25 avril 2018, le retrait de la pension d\u2019invalidit\u00e9 de X au 1 er d\u00e9cembre 2017 a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9.<\/p>\n

Saisi d\u2019un recours contre cette d\u00e9cision, le Conseil arbitral de la s\u00e9curit\u00e9 sociale (ci -apr\u00e8s le Conseil arbitral) a, par jugement interlocutoire du 12 juin 2019, nomm\u00e9 expert le docteur Andreas Nils SCHLIMMER, avec la mission \u00ab d\u2019examiner le requ\u00e9rant, avec le concours d\u2019un m\u00e9decin-sp\u00e9cialiste en psychiatrie de son choix, de se prononcer dans un rapport d\u00e9taill\u00e9 sur les maladies, infirmit\u00e9s ou usures constat\u00e9es, sur le taux global de l\u2019incapacit\u00e9 en r\u00e9sultant,<\/p>\n

PEI 2021\/0047 -3-<\/p>\n

sur le caract\u00e8re permanent ou transitoire de l\u2019invalidit\u00e9 \u00e9ventuellement constat\u00e9e, et plus sp\u00e9cialement sur la question de savoir si pour la p\u00e9riode \u00e0 partir du 1 er d\u00e9cembre 2017 l\u2019int\u00e9ress\u00e9 \u00e9tait de nouveau capable d\u2019exercer sa profession exerc\u00e9e en dernier lieu ou une autre occupation correspondant \u00e0 ses forces et aptitudes \u00bb.<\/p>\n

L\u2019expert commis, apr\u00e8s avoir relev\u00e9 \u00ab \u00eatre confront\u00e9 dans le chef de X \u00e0 deux sujets psychiatriques pouvant potentiellement emp\u00eacher la reprise d\u2019une activit\u00e9 r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e r\u00e9guli\u00e8re : u n \u00e9tat actuel d\u2019abstinence (hormis pour le tabagisme), suite \u00e0 une longue histoire de (poly-) d\u00e9pendance, ainsi qu\u2019une perturbation thymique chronicis\u00e9e d\u2019intensit\u00e9 fluctuante \u00bb, s\u2019est adjoint le 28 octobre 2019 le concours d\u2019un m\u00e9decin sp\u00e9cialiste en psychiatrie afin de d\u00e9terminer si l\u2019\u00e9tat d\u2019abstinence actuel de X peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme suffisamment consolid\u00e9 pour la reprise d\u2019une activit\u00e9 professionnelle et si l\u2019\u00e9tat thymique du requ\u00e9rant constitue une contre-indication \u00e0 une telle reprise du travail.<\/p>\n

Dans son expertise du 16 janvier 2020, le docteur Hinrich ALBERTI, m\u00e9decin sp\u00e9cialiste en psychiatrie, a estim\u00e9 que l\u2019examen psychique de X est \u00ab nun nach einj\u00e4hriger Abstinenz als ann\u00e4hrend normal zu beschreiben \u00bb et il poursuit que m\u00eame si le comportement de d\u00e9pendance de X entre le 1 er d\u00e9cembre 2017 et le 21 octobre 2018 serait \u00e0 consid\u00e9rer comme largement incompatible avec l\u2019exercice r\u00e9gulier d\u2019une activit\u00e9 r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e (\u00ab Klinik f\u00fcr Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik A, Aufenthalt vom 16.05.2018 bis 29.05.2018 : Suizidversuch bei schwerer depressiver Episode \u00bb), de m\u00eame que pour la p\u00e9riode entre le 22 octobre 2018 et le 30 avril 2019 durant laquelle l\u2019abstinence n\u2019a pas pu \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme consolid\u00e9e (\u00ab station\u00e4rer Aufenthalt in der Klinik vom 22.10.2018 bis 31.01.2019 danach Eingliederungsma\u00dfnahme in einer Einrichtung f\u00fcr suchtkanke Menschen), ses comp\u00e9tences neuropsychiques permettraient, de nouveau, la reprise d\u2019une activit\u00e9 professionnelle r\u00e9guli\u00e8re \u00e0 partir du 1 er mai 2019 sauf la profession exerc\u00e9e en dernier lieu.<\/p>\n

Suite au d\u00e9p\u00f4t du rapport d\u2019expertise du docteur Andreas Nils SCHLIMMER du 24 f\u00e9vrier 2020 concluant \u00e0 l\u2019absence d\u2019une invalidit\u00e9 sur le march\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral du travail \u00e0 partir du 1 er mai 2019, X a produit plusieurs pi\u00e8ces m\u00e9dicales dont un certificat m\u00e9dical du 23 avril 2020 du docteur Daniel B\u00d6HM (leitender Oberarzt Klinik A) pour solliciter un compl\u00e9ment d\u2019expertise et le Conseil arbitral a, par jugement interlocutoire du 28 mai 2020, fait droit \u00e0 cette demande.<\/p>\n

Dans son compl\u00e9ment d\u2019expertise m\u00e9dicale du 22 juin 2020, l\u2019expert commis, le docteur SCHLIMMER, s\u2019est appuy\u00e9 sur l\u2019\u00e9valuation effectu\u00e9e par le docteur Hinrich ALBERTI, tout en conc\u00e9dant au vu des pi\u00e8ces lui soumises \u00e9manant du m\u00e9decin traitant de X , le docteur Daniel B\u00d6HM, que \u00ab (\u2026)Une possible rechute, impliqu\u00e9e dans la pi\u00e8ce, pourrait, s\u2019il s\u2019av\u00e8re que l\u2019ancien comportement de d\u00e9pendance du requ\u00e9rant serait repris, de nouveau, remettre en cause son aptitude au travail, ceci environ un an apr\u00e8s un \u00e9tat consolid\u00e9 a \u00e9t\u00e9 stipul\u00e9 par le m\u00e9decin expert en psychiatrie. Vu l\u2019historique m\u00e9dical du requ\u00e9rant, il est donc bien possible qu\u2019il en d\u00e9coulera, apr\u00e8s examen approfondi, une nouvelle invalidit\u00e9 sur le march\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral du travail, un an apr\u00e8s la consolidation psychiatrique. Ceci pourrait influencer le r\u00e9sultat de futures demandes, il n\u2019alt\u00e8re cependant pas la conclusion m\u00e9dicale tir\u00e9e pendant la phase de consolidation, en date du 24 f\u00e9vrier 2020 sur base des consultations du 02 octobre 2019 (service m\u00e9dical) et du 05 d\u00e9cembre 2019 (expertise psychiatrique). (\u2026) \u00bb pour conclure \u00ab que l\u2019assur\u00e9 est \u00e0 consid\u00e9rer comme invalide au-del\u00e0 du 1 er d\u00e9cembre 2017 et ce jusqu\u2019au 30 avril 2019 \u00bb.<\/p>\n

Par jugement du 19 janvier 2021, le Conseil arbitral a fait droit au recours de X en d\u00e9cidant<\/p>\n

PEI 2021\/0047 -4-<\/p>\n

qu\u2019il a droit au maintien de la pension d\u2019invalidit\u00e9 au-del\u00e0 du 1 er d\u00e9cembre 2017. Dans le m\u00eame jugement, le Conseil arbitral a, en ent\u00e9rinant les conclusions de l\u2019expert judiciaire, limit\u00e9 ce droit \u00e0 une pension d\u2019invalidit\u00e9 au 30 avril 2019.<\/p>\n

Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 26 f\u00e9vrier 2021 au Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, X a r\u00e9guli\u00e8rement interjet\u00e9 appel contre le jugement du Conseil arbitral estimant que s\u2019il est, \u00e0 juste titre, reconnu invalide au-del\u00e0 du 1 er d\u00e9cembre 2017, cette invalidit\u00e9 ne serait cependant pas \u00e0 limiter dans le temps. Il se r\u00e9f\u00e8re, outre aux pi\u00e8ces m\u00e9dicales d\u00e9j\u00e0 vers\u00e9es ant\u00e9rieurement, essentiellement au rapport d\u2019expertise neuro-psychiatrique du 17 f\u00e9vrier 2021 dress\u00e9 par le docteur Marc GLEIS ainsi qu\u2019\u00e0 la pi\u00e8ce m\u00e9dicale du 23 avril 2020 \u00e9manant du docteur Daniel B\u00d6HM de la clinique d\u2019A pour appuyer sa revendication, sinon il offre de prouver que les conditions pr\u00e9vues par l\u2019article 187 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale sont toujours remplies dans son chef par voie de contre-expertise m\u00e9dicale judiciaire.<\/p>\n

La CNAP se rapporte \u00e0 prudence quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel, d\u00e9clare ne pas vouloir interjeter d\u2019appel incident et conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris aux motifs y avanc\u00e9s et s\u2019oppose \u00e0 l\u2019institution d\u2019une nouvelle expertise.<\/p>\n

Il ressort de tous les \u00e9l\u00e9ments du dossier auxquels le Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale peut avoir \u00e9gard que l\u2019avis du docteur Christine MAAR-CIPRIAN du CMSS du 13 novembre 2017, ainsi que, suite \u00e0 l\u2019opposition du 30 novembre 2017 relev\u00e9e par X, l\u2019avis du m\u00eame m\u00e9decin du 8 mars 2018, servent de fondement \u00e0 la d\u00e9cision du comit\u00e9 directeur de la CNAP du 25 avril 2018.<\/p>\n

L\u2019avis du 13 novembre 2017 se r\u00e9sume en une phrase \u00ab d\u00e9cision sur dossier, X n\u2019est plus \u00e0 consid\u00e9rer comme invalide \u00bb et l\u2019avis du 8 mars 2018 n\u2019est pas plus explicite indiquant \u00ab d\u00e9cision sur dossier, pas de fait m\u00e9dical nouveau \u00bb.<\/p>\n

La d\u00e9cision de retrait se limite \u00e0 indiquer que la pension d\u2019invalidit\u00e9 n\u2019est plus vers\u00e9e \u00e0 partir du 1 d\u00e9cembre 2017 au motif que X ne remplit plus les conditions m\u00e9dicales pr\u00e9vues par l\u2019article 187 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale.<\/p>\n

Ni les avis respectifs, ni la d\u00e9cision de retrait de la CNAP ne renferment une indication sur quelle pi\u00e8ce m\u00e9dicale proprement dite ils se fondent pour asseoir cette d\u00e9cision. \u00c0 la lecture du dossier administratif, il semble que des enseignements ont \u00e9t\u00e9 puis\u00e9s dans le \u00ab \u00e4rztlicher Entlassbericht \u00bb adress\u00e9 \u00e0 la deutsche Rentenversicherung. X a entrepris la d\u00e9cision ayant retenu qu\u2019il n\u2019est plus invalide su sens de la loi \u00e0 partir du 1 er d\u00e9cembre 2017 en arguant \u00ab ich verstehe nicht wieso mir jetzt die Rente gestrichen wird es sind ja genug Gr\u00fcnde da da\u00df ich so nicht mehr arbeiten kann \u00bb et, sur base des pi\u00e8ces m\u00e9dicales vers\u00e9es par ses soins, le Conseil arbitral a fait proc\u00e9der \u00e0 une expertise m\u00e9dicale pour v\u00e9rifier \u00ab si pour la p\u00e9riode \u00e0 partir du 1 er d\u00e9cembre 2017 l\u2019int\u00e9ress\u00e9 \u00e9tait de nouveau capable d\u2019exercer sa profession exerc\u00e9e en dernier lieu ou une autre occupation correspondant \u00e0 ses forces et aptitudes \u00bb.<\/p>\n

Les conclusions, tant de l\u2019expert judiciaire SCHLIMMER, que du co- expert ALBERTI, sont sans \u00e9quivoque \u00e0 ce sujet en ce sens qu\u2019\u00e0 la date du retrait, contrairement aux avis sur dossier servant de fondement \u00e0 la d\u00e9cision de la CNAP, il est incontestable que X \u00e9tait toujours invalide au sens de la loi. Les experts ont retenu qu\u2019au moment o\u00f9 le retrait est intervenu X \u00e9tait pourtant toujours non seulement incapable d\u2019exercer sa derni\u00e8re profession, mais \u00e9galement toute autre occupation correspondant \u00e0 ses forces et aptitudes.<\/p>\n

PEI 2021\/0047 -5-<\/p>\n

Le fait que son \u00e9tat de sant\u00e9, d\u2019apr\u00e8s les experts, semble s\u2019\u00eatre stabilis\u00e9 ou consolid\u00e9, du moins provisoirement, \u00e0 partir de la mi-2019, n\u2019est pas d\u00e9terminant par rapport \u00e0 la question \u00e0 trancher dans la pr\u00e9sente affaire dans la mesure o\u00f9 c\u2019est la d\u00e9cision de retrait de la CNAP qui est contest\u00e9e par X . Il s\u2019av\u00e8re effectivement qu\u2019elle n\u2019est pas intervenue \u00e0 bon escient alors qu\u2019il est ind\u00e9niable que les conditions m\u00e9dico- l\u00e9gales pour pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier des prestations d\u2019invalidit\u00e9 continuaient \u00e0 exister au-del\u00e0 du 1 er d\u00e9cembre 2017.<\/p>\n

Il n\u2019appartient d\u00e8s lors pas \u00e0 la juridiction sociale de se substituer \u00e0 la CNAP et d\u2019anticiper une \u00e9ventuelle future d\u00e9cision de retrait bas\u00e9e sur une situation m\u00e9dicale \u00e0 faire examiner par le CMSS \u00e0 ce moment pr\u00e9cis. Le r\u00f4le de la juridiction sociale en l\u2019esp\u00e8ce \u00e9tant limit\u00e9 \u00e0 se prononcer, au vu du recours de X , sur la question si le retrait de la pension d\u2019invalidit\u00e9 \u00e0 partir du 1 er d\u00e9cembre 2017 \u00e9tait justifi\u00e9 sur base de l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 de X existant au moment o\u00f9 le comit\u00e9 directeur a pris cette d\u00e9cision.<\/p>\n

Au vu du r\u00e9sultat de l\u2019expertise judiciaire, tel n\u2019\u00e9tait pas le cas, X \u00e9tant toujours invalide \u00e0 ce moment et a partant toujours eu droit au maintien de sa pension d\u2019invalidit\u00e9 au- del\u00e0 du 1 er<\/p>\n

d\u00e9cembre 2017.<\/p>\n

L\u2019appel de X est partant \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9 et le jugement de premi\u00e8re instance est \u00e0 r\u00e9former partiellement.<\/p>\n

Par ces motifs,<\/p>\n

le Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale,<\/p>\n

statuant contradictoirement, sur le rapport oral du magistrat d\u00e9sign\u00e9,<\/p>\n

d\u00e9clare l\u2019appel recevable,<\/p>\n

dit l\u2019appel fond\u00e9,<\/p>\n

r\u00e9forme le jugement entrepris en ce qu\u2019il a retenu que le b\u00e9n\u00e9fice de la pension d\u2019invalidit\u00e9 n\u2019est pas \u00e0 maintenir au-del\u00e0 du 30 avril 2019;<\/p>\n

confirme le jugement du Conseil arbitral de la s\u00e9curit\u00e9 sociale entrepris en ce qu\u2019il a r\u00e9form\u00e9 la d\u00e9cision du comit\u00e9 directeur du 25 avril 2018 pour retenir que X a droit au maintien de la pension d\u2019invalidit\u00e9 au- del\u00e0 du 1 er d\u00e9cembre 2017.<\/p>\n

La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l\u2019audience publique du 7 juin 2021 par Madame le Pr\u00e9sident Marianne Harles , en pr\u00e9sence de Monsieur Jean-Paul Sinner, secr\u00e9taire.<\/p>\n

Le Pr\u00e9sident, Le Secr\u00e9taire, sign\u00e9: Harles sign\u00e9: Sinner<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

GRAND-DUCHE DU LUXEMBOURG No. du reg.: PEI 2021\/0047 No.: 2021\/0168 CONSEIL SUPERIEUR DE LA SECURITE SOCIALE Audience publique du sept juin deux mille vingt et un Composition: Mme Marianne Harles, pr\u00e9sident de chambre \u00e0 la Cour d\u2019appel, pr\u00e9sident Mme Myl\u00e8ne Regenwetter, 1 er conseiller \u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[27902],"kji_chamber":[],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7712],"kji_keyword":[17415,27907,22742,8417,27904],"kji_language":[7733],"class_list":["post-687447","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-conseil-superieur-de-la-securite-sociale","kji_year-36297","kji_subject-social","kji_keyword-conseil","kji_keyword-grand-duche","kji_keyword-securite","kji_keyword-sociale","kji_keyword-superieur","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nConseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 7 juin 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 7 juin 2021\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"GRAND-DUCHE DU LUXEMBOURG No. du reg.: PEI 2021\/0047 No.: 2021\/0168 CONSEIL SUPERIEUR DE LA SECURITE SOCIALE Audience publique du sept juin deux mille vingt et un Composition: Mme Marianne Harles, pr\u00e9sident de chambre \u00e0 la Cour d\u2019appel, pr\u00e9sident Mme Myl\u00e8ne Regenwetter, 1 er conseiller \u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-25T21:13:23+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\\\/\",\"name\":\"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 7 juin 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T21:13:19+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-25T21:13:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 7 juin 2021\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 7 juin 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 7 juin 2021","og_description":"GRAND-DUCHE DU LUXEMBOURG No. du reg.: PEI 2021\/0047 No.: 2021\/0168 CONSEIL SUPERIEUR DE LA SECURITE SOCIALE Audience publique du sept juin deux mille vingt et un Composition: Mme Marianne Harles, pr\u00e9sident de chambre \u00e0 la Cour d\u2019appel, pr\u00e9sident Mme Myl\u00e8ne Regenwetter, 1 er conseiller \u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-25T21:13:23+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\/","name":"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 7 juin 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T21:13:19+00:00","dateModified":"2026-04-25T21:13:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-7-juin-2021-3\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 7 juin 2021"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/687447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=687447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=687447"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=687447"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=687447"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=687447"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=687447"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=687447"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=687447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}