{"id":687647,"date":"2026-04-25T23:20:43","date_gmt":"2026-04-25T21:20:43","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\/"},"modified":"2026-04-25T23:20:50","modified_gmt":"2026-04-25T21:20:50","slug":"tribunal-darrondissement-29-avril-2021","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 29 avril 2021"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1<\/p>\n

Jugt no 928\/2021 not 34351\/18\/CD<\/p>\n

3x exp.(1xsp)<\/p>\n

AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 AVRIL 2021<\/p>\n

Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :<\/p>\n

Dans la cause du minist\u00e8re public contre<\/p>\n

1) PREVENU1.), n\u00e9 le DATE1.) \u00e0 ADRESSE1.) (Roumanie), actuellement d\u00e9tenu<\/p>\n

2) PREVENU2.), n\u00e9 le DATE2.) \u00e0 ADRESSE2.) (Roumanie), actuellement d\u00e9tenu<\/p>\n

3) PREVENU3.), n\u00e9 le DATE3.) ADRESSE2.) (Roumanie), actuellement d\u00e9tenu<\/p>\n

— p r \u00e9 v e n u s \u2013<\/p>\n

en pr\u00e9sence de<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme PARTIE CIVILE1.) SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B NUMERO1.),<\/p>\n

2) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme PARTIE CIVILE2.) SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE4.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B NUMERO2.),<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre AVOCAT1.), avocat, en remplacement de Ma\u00eetre AVOCAT2.), avocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

partie civile constitu\u00e9e contre PREVENU1.) , PREVENU2.) et PREVENU3.), pr\u00e9qualifi\u00e9s. ______________________________<\/p>\n

F A I T S :<\/p>\n

Par citation du 25 f\u00e9vrier 2021 Monsieur le procureur d'Etat pr\u00e8s le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a cit\u00e9 les pr\u00e9venus \u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l'audience publique du 25 mars 2021 devant le tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes :<\/p>\n

I. infraction aux articles 461 et 467 du Code p\u00e9nal, II. principalement, infraction aux articles 506- 1(3) et 506-5 du Code p\u00e9nal, subsidiairement, infraction \u00e0 l\u2019article 506- 1(3) du Code p\u00e9nal, III. principalement, infraction aux articles 324bis et 324ter du Code p\u00e9nal, subsidiairement, infraction aux articles 322, 323 et 324 du Code p\u00e9nal.<\/p>\n

A cette audience Monsieur le vice- pr\u00e9sident constata l'identit\u00e9 des pr\u00e9venus, leur donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le tribunal et les informa de leurs droits de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer eux-m\u00eames.<\/p>\n

Le t\u00e9moin TEMOIN1.) fut entendu en ses d\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n

Ma\u00eetre AVOCAT1.), avocat, en remplacement de Ma\u00eetre AVOCAT2.) , avocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour compte des soci\u00e9t\u00e9s PARTIE CIVILE1.) SA et PARTIE CIVILE2.) SA contre PREVENU1.), PREVENU2.) et PREVENU3.), pr\u00e9qualifi\u00e9s. Il donna lecture des conclusions \u00e9crites qu\u2019il d\u00e9posa ensuite sur le bureau du tribunal et qui furent sign\u00e9es par le vice- pr\u00e9sident et par le greffier.<\/p>\n

PREVENU1.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te asserment\u00e9 \u00e0 l\u2019audience, INTERPRETE1.) , fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense, lesquels furent plus amplement d\u00e9velopp\u00e9s par Ma\u00eetre AVOCAT3.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

PREVENU2.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te asserment\u00e9 \u00e0 l\u2019audience, INTERPRETE1.) , fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense, lesquels furent plus amplement d\u00e9velopp\u00e9s par Ma\u00eetre AVOCAT4.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch -sur-Alzette, en remplacement de Ma\u00eetre AVOCAT5.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

PREVENU3.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te asserment\u00e9 \u00e0 l\u2019audience, INTERPRETE1.) , fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense, lesquels furent plus amplement d\u00e9velopp\u00e9s par Ma\u00eetre AVOCAT6.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg .<\/p>\n

Le repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public, M onsieur Michel FOETZ, attach\u00e9 de justice, r\u00e9suma l'affaire et fut entendu en son r\u00e9quisitoire.<\/p>\n

Le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9,<\/p>\n

L E J U G E M E N T Q U I S U I T :<\/p>\n

Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le minist\u00e8re public sous la notice 34351\/18\/CD \u00e0 charge des pr\u00e9venus.<\/p>\n

Vu l\u2019information men\u00e9e par le juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Vu l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 117\/21 du 19 f\u00e9vrier 2021 rendue par la chambre du conseil du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, renvoyant PREVENU1.) , PREVENU2.) et PREVENU3.) devant une chambre correctionnelle du m\u00eame tribunal du chef, I. d\u2019infraction aux articles 461 et 467 du Code p\u00e9nal, II. principalement, d\u2019infraction aux articles 506-1(3) et 506-5 du Code p\u00e9nal, subsidiairement, d\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 506- 1(3) du Code p\u00e9nal, III. principalement, d\u2019infraction aux articles 324bis et 324ter du Code p\u00e9nal, subsidiairement, d\u2019infraction aux articles 322, 323 et 324 du Code p\u00e9nal.<\/p>\n

Vu la citation du 25 f\u00e9vrier 2021 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e aux pr\u00e9venus.<\/p>\n

Au p\u00e9nal :<\/p>\n

Aux termes de la citation, ensemble l\u2019ordonnance de renvoi, le minist\u00e8re public reproche \u00e0 PREVENU1.), PREVENU2.) et PREVENU3.)<\/p>\n

I. Le 3 d\u00e9cembre 2018, vers 01.38 heures, sur le territoire du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, et plus particuli\u00e8rement \u00e0 L- ADRESSE5.), au centre commercial PARTIE CIVILE1.) ,<\/p>\n

d'avoir frauduleusement soustrait au pr\u00e9judice du magasin PARTIE CIVILE1.) , notamment<\/p>\n

1. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5S 16GB Evo V-B 2. une tablette APPLE ipad PRO11 64GB s\/G 3. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32 GB Gold 4. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32 GB Gold ECO+ 5. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6S 16 GB Gold Pink Eco 6. 4 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 S 16 GB Gold ECO+ 7. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128 GB 8. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128 GB ARG 9. un t\u00e9l\u00e9phone portable SAMSUNG NOTE 8 GOLD n.s\u00e9rie 353759099375192 10. 4 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 516 GB GREY 11. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5 SILVER 12. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone SE 16 GB GRAY ECO+ 13. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone SE 16GB GOLD PINKECO+ 14. 13 t\u00e9l\u00e9phones portables phone SE 16GB GOLD ECO+ 15. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone SE 16GB SILVER 16. un t\u00e9l\u00e9phone portable HUAWEI T3 8" LITE MGB IMEI 864004034235207 17. AVECR ASPIRE E5-576G-5 18. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone5C 16GB BLACK 19. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 5C 16 GB PINK 20. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5C 16GB BLUE 21. MEDION E3213 128GB N.S\u00e9rie 30023144050217700025 22. ACER ASPIRE N.s\u00e9rie NXGNPEH02180607B597600 23. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32GB BLACK 24. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB ARGENT 25. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB GOLD 26. 7 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 MGB SPACE GREY<\/p>\n

27. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB SPACE GREYIMEI 359229065811418 28. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB SILVER IMEI 356989065446050 \/\/ IMEI 359296068944827 \/\/IMEI 359235066113324 29. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 128GB space grey 30. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128GB SILVER 31. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB BLACK IMEI 355325081903900 \/\/ IMEI 355317081967480 32. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB SILVER IMEI 353824086489040 \/\/ IMEI 355343085321284 \/\/IMEI 355826080207912 \/\/IMEI 359167079634444 33. APPLE TV32GB 4K 34. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB GOLD IMEI 354403060249123 \/\/ IMEI 358372068547968 35. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6S 64GB GOLD IMEI 355693077130477 36. NOTEBOOK HP AMD A9 -9425 ITB N. S\u00e9RIE CND838XTB 37. 2 TABLET APPLE 2018 SILVER 128GB N. S\u00e9rie SF9FX93AMJF8N \/\/ N. S\u00e9rie SF9FX92DJJF8N 38. IPAD 2018 GOLD 32GB N. S\u00e9rie SF9FXFDEGJMVR 39. 2 IPD 2018 GREY32GB N. SERIE SF9FX5G3GJF8J\/\/N. SERIE SF9FX58BPJF8J 40. ARCHOS 15.6" FHD N.SERIE 5CD7184DN 41. LENOVO LEN-80XS007LMB N.SER\u0152 PFOTAXSH 42. HP ENVY 128GB RADEONN.SERIE 8CG8413XR3 43. HP PAV.13-8130U 128GB 5CD8386ROV 44. 3 APPCMAOMIMIBAND 3 BLK 45. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 64GB SP\/GRY<\/p>\n

avec la circonstance que le vol a \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l'aide d'effraction, d'escalade ou de fausses clefs, et notamment en for\u00e7ant la porte de l'issue de secours et en cassant une vitrine en verre.<\/p>\n

II. Depuis un temps non encore prescrit et notamment \u00e0 partir du 3 d\u00e9cembre 2018, sur le territoire du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 ADRESSE6.) ,<\/p>\n

principalement : en infraction aux articles 506- 1 (3) et 506- 5 du Code p\u00e9nal, d'avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l'article 31, paragraphe 2, point 1, formant l'objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l'une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu'ils provenaient de l'une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l'une ou plusieurs de ces infractions, avec la circonstance que les infractions vis\u00e9es \u00e0 l'article 506- 1 constituent des actes de participation \u00e0 l'activit\u00e9 principale ou accessoire d'une association ou organisation,<\/p>\n

en l'esp\u00e8ce, d'avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9<\/p>\n

1. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5S 16GB Evo V-B 2. une tablette APPLE ipad PROI 1 64GB s\/G 3. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32 GB Gold 4. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32 GB Gold ECO+ 5. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6S 16 GB Gold Pink Eco 6. 4 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 S 16 GB Gold ECO+<\/p>\n

7. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128 GB 8. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128 GB ARG 9. un t\u00e9l\u00e9phone portable SAMSUNG NOTE 8 GOLD n.s\u00e9rie 353759099375192 10. 4 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 5 16 GB GREY 11. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5 SILVER 12. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone SE 16 GB GRAY ECO+ 13. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone SE MGB GOLD PINK ECO+ 14. 13 t\u00e9l\u00e9phones portables phone SE 16GB GOLD ECO+ 15. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone SE 16GB SILVER 16. un t\u00e9l\u00e9phone portable HUA WEI T3 8" LITE 16GB IMEI 864004034235207 17. AVECR ASPIRE E5-576G-5 18. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone5C 16GB BLACK 19. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 5C 16GB PINK 20. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5C 16GB BLUE 21. MEDIONE3213128GB N.S\u00e9rie 30023144050217700025 22. ACER ASPIRE N.s\u00e9rie IVXGNPEH02180607B597600 23. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32GB BLACK 24. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB ARGENT 25. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB GOLD 26. 7 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 616GB SPACE GREY 27. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB SPACE GREYIMEI 359229065811418 28. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB SILVER IMEI 356989065446050 \/\/ IMEI 359296068944827 \/\/IMEI 359235066113324 29. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 128GB space grey 30. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128GB SILVER 31. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB BLACK IMEI 355325081903900 \/\/ IMEI 355317081967480 32. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB SILVER IMEI 353824086489040 \/\/ IMET 355343085321284 \/\/WEI 355826080207912 \/\/IMEI 359167079634444 33. APPLE TV 32GB 4K 34. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB GOLD IMEI 354403060249123 \/\/ IMEI 358372068547968 35. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6S 64GB GOLD IMEI 355693077130477 36. NOTEBOOK HP AMD "-9425 ITB N. S\u00e9RIE CND838XTB 37. 2 TABLET APPLE 2018 SILVER 128GB N. S\u00e9rie SF9FX93AMJF8N \/\/ N. S\u00e9rie SF9FX92DJJF8N 38. IPD 2018 GOLD 32GB N. S\u00e9rie SF9FXFDEGJMV R 39. 2 IPD 2018 GREY 32GB N. SERIE SF9FX5G3GJF8J\/\/N. SERIE SF9FX58BPJF8J 40. ARCHOS 15.6" FHD N.SERIE 5CD7184DN 41. LENOVO LEN-80XS007LMB N.SERIE PFOTAXSH 42. HP 128GB RADEONN.SERIE 8CG8413XR3 43. HP PAV.13-8130U 128GB 5CD8386ROV 44. 3 APPCMAOMIMIBAND 3 BLK 45. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 64GB SP\/GRY<\/p>\n

formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1 ) de cet article et pr\u00e9cis\u00e9es ci-dessus sub I. ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l'une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu'ils provenaient de I 'une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation<\/p>\n

\u00e0 l'une ou plusieurs de ces infractions, avec la circonstance que cette infraction constitue un acte de participation \u00e0 l'activit\u00e9 principale ou accessoire d'une association ou organisation ;<\/p>\n

subsidiairement : en infraction \u00e0 l'article 506-1 (3) du C ode p\u00e9nal, d'avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l'article 31, paragraphe 2, point 1 0 , formant l'objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l'une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu'ils provenaient de l'une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l'une ou plusieurs de ces infractions, en l'esp\u00e8ce, d'avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 1. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5S 16GB Evo V-B 2. une tablette APPLE ipad PROI 1 64GB s\/G 3. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32 GB Gold 4. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32 GB Gold ECO+ 5. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6S 16 GB Gold Pink Eco 6. 4 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 S 16 GB Gold ECO+ 7. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128 GB 8. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128 GB ARG 9. un t\u00e9l\u00e9phone portable SAMSUNG NOTE 8 GOLD n.s\u00e9rie 353759099375192 10. 4 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 5 16 GB GREY 11. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5 SILVER 12. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone SE 16 GB GRAY ECO+ 13. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone SE MGB GOLD PINK ECO+ 14. 13 t\u00e9l\u00e9phones portables phone SE 16GB GOLD ECO+ 15. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone SE 16GB SILVER 16. un t\u00e9l\u00e9phone portable HUA WEI T3 8" LITE 16GB IMEI 864004034235207 17. AVECR ASPIRE E5-576G-5 18. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone5C 16GB BLACK 19. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 5C 16GB PINK 20. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5C 16GB BLUE 21. MEDIONE3213128GB N.S\u00e9rie 30023144050217700025 22. ACER ASPIRE N.s\u00e9rie IVXGNPEH02180607B597600 23. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32GB BLACK 24. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB ARGENT 25. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB GOLD 26. 7 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 616GB SPACE GREY 27. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB SPACE GREYIMEI 359229065811418 28. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB SILVER IMEI 356989065446050 \/\/ IMEI 359296068944827 \/\/IMEI 359235066113324 29. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 128GB space grey 30. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128GB SILVER 31. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB BLACK IMEI 355325081903900 \/\/ IMEI 355317081967480 32. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB SILVER IMEI 353824086489040 \/\/ IMET 355343085321284 \/\/WEI 355826080207912 \/\/IMEI 359167079634444 33. APPLE TV 32GB 4K 34. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB GOLD IMEI 354403060249123 \/\/ IMEI 358372068547968<\/p>\n

35. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6S 64GB GOLD IMEI 355693077130477 36. NOTEBOOK HP AMD "-9425 ITB N. S\u00e9RIE CND838XTB 37. 2 TABLET APPLE 2018 SILVER 128GB N. S\u00e9rie SF9FX93AMJF8N \/\/ N. S\u00e9rie SF9FX92DJJF8N 38. IPD 2018 GOLD 32GB N. S\u00e9rie SF9FXFDEGJMVR 39. 2 IPD 2018 GREY 32GB N. SERIE SF9FX5G3GJF8J\/\/N. SERIE SF9FX58BPJF8J 40. ARCHOS 15.6" FHD N.SERIE 5CD7184DN 41. LENOVO LEN-80XS007LMB N.SERIE PFOTAXSH 42. HP 128GB RADEONN.SERIE 8CG8413XR3 43. HP PAV.13-8130U 128GB 5CD8386ROV 44. 3 APPCMAOMIMIBAND 3 BLK 45. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 64GB SP\/GRY formant l'objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1 ) de cet article et pr\u00e9cis\u00e9es ci-dessus sub I. ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l'une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu'ils provenaient de I 'une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l'une ou plusieurs de ces infractions ;<\/p>\n

III. Depuis un temps non-prescrit, et notamment au moins jusqu'au 3 d\u00e9cembre 2018, sur le territoire du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, plus particuli\u00e8rement \u00e0 ADRESSE6.) , respectivement hors du territoire grand-ducal, notamment en Belgique et aux Pays-Bas,<\/p>\n

principalement : d'avoir form\u00e9 entre PREVENU3.), PREVENU1.) et PREVENU2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, sans pr\u00e9judice quant aux noms et nombre des membres de cette organisation et quant \u00e0 leurs r\u00f4les exacts, une organisation criminelle, \u00e9tablie dans le temps, en vue de commettre de fa\u00e7on concert\u00e9e des vols qualifi\u00e9s ainsi que des faits de blanchiment, pour obtenir, directement ou indirectement, des avantages patrimoniaux ;<\/p>\n

subsidiairement : d'avoir form\u00e9 PREVENU3.), PREVENU1.) et PREVENU2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, sans pr\u00e9judice quant aux noms et nombre des membres de cette association et quant \u00e0 leurs r\u00f4les exacts, une association organis\u00e9e ayant pour but notamment la perp\u00e9tration de vols qualifi\u00e9s ainsi que des faits de blanchiment .<\/p>\n

Les faits<\/p>\n

Les faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience peuvent se r\u00e9sumer comme suit :<\/p>\n

Le 3 d\u00e9cembre 2018 vers 01.38 heures, un ou plusieurs auteurs ont forc\u00e9 une porte de secours donnant acc\u00e8s au supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) sis \u00e0 L- ADRESSE7.) et plus pr\u00e9cis\u00e9ment au rayon de l\u2019\u00e9lectronique. Une fois \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du supermarch\u00e9, les auteurs ont cass\u00e9 une vitrine en verre au moyen d\u2019une barre en fer afin d\u2019en soustraire toute une s\u00e9rie de t\u00e9l\u00e9phones portables et un appareil APPLE TV, soustrayant \u00e9galement toute une s\u00e9rie d\u2019ordinateurs portables se trouvant \u00e0 proximit\u00e9 de la vitrine, pour ensuite quitter les lieux par la porte de secours qu\u2019ils avaient forc\u00e9e . Le montant total des objets d\u00e9rob\u00e9s s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 29.632,84 \u20ac.<\/p>\n

Les enregistrements des cam\u00e9ras de vid\u00e9o- surveillance de l\u2019int\u00e9rieur du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) ont permis d\u2019\u00e9tablir qu\u2019il s\u2019agissait de trois auteurs et que le vol a \u00e9t\u00e9 commis en un temps extr\u00eamement court d\u2019environ 70 secondes.<\/p>\n

Le 1 er avril 2019, ces m\u00eames objets vol\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9s enterr\u00e9s dans trois grands sacs de transport en plastique dans une for\u00eat situ\u00e9e \u00e0 proximit\u00e9 de la ADRESSE8.) \u00e0 ADRESSE9.).<\/p>\n

Les objets vol\u00e9s se trouvaient encore tous dans leur emballage d\u2019origine, mais \u00e9taient compl\u00e8tement mouill\u00e9s.<\/p>\n

Or, dans le cadre d\u2019un autre dossier d\u2019instruction (4887\/18\/XD), il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli qu\u2019un v\u00e9hicule de marque CITROEN XSARA PICASSO, immatricul\u00e9 NUMERO3.) (NL) a \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9 le 3 d\u00e9cembre 2018 vers 22.00 heures en Belgique entre l\u2019autorout e ADRESSE10.) (ADRESSE11.)) et la fronti\u00e8re luxembourgeoise, non loin de la localit\u00e9 \u00ab ADRESSE12.) \u00bb. A bord du v\u00e9hicule se trouvaient trois personnes, identifi\u00e9es comme \u00e9tant PREVENU2.) , PREVENU1.) et PREVENU3.). Ceux-ci portaient des v\u00eatements sombres, des cagoules et avaient dans leur v\u00e9hicule un marteau, une hache, une barre en fer, ainsi que des tournevis. En raison de ces indices graves que ces personnes se pr\u00e9paraient \u00e0 commettre une ou plusieurs infractions de cambriolage, les policiers belges les ont arr\u00eat\u00e9es et ont saisi leurs trois t\u00e9l\u00e9phones portables, ainsi qu\u2019un syst\u00e8me de navigation de la marque GARMIN qui ont tous fait l\u2019objet d\u2019une exploitation.<\/p>\n

L\u2019exploitation des t\u00e9l\u00e9phones portables des trois pr\u00e9venus<\/p>\n

L\u2019exploitation du t\u00e9l\u00e9phone portable de marque APPLE IPHONE de PREVENU3.) portant le num\u00e9ro NUMERO4.) (NUMERO5.)) saisi lors de ce contr\u00f4le a permis d\u2019\u00e9tablir que celui-ci a, en date du 26 novembre 2018, effectu\u00e9 des recherches sur Google concernant le supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) sis \u00e0 ADRESSE13.) et le supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) sis \u00e0 ADRESSE6.) . En date du 2 d\u00e9cembre 2018, celui-ci a \u00e0 nouveau effectu\u00e9 des recherches concernant aussi bien le trajet de ADRESSE14.) aux Pays-Bas jusqu\u2019au supermarch\u00e9 ADRESSE6.), ainsi que de ADRESSE14.) jusqu\u2019\u00e0 ADRESSE15.). L\u2019exploitation du m\u00eame t\u00e9l\u00e9phone portable de PREVENU3.) a \u00e9galement permis d\u2019\u00e9tablir qu\u2019en date du 26 novembre 2018 vers 19.16 heures, ledit t\u00e9l\u00e9phone \u00e9tait connect\u00e9 dans le rayon de ADRESSE6.) , une communication t\u00e9l\u00e9phonique ayant eu lieu pendant 24 secondes entre ce num\u00e9ro et le num\u00e9ro n\u00e9erlandais NUMERO6.) . L\u2019exploitation d\u2019un autre t\u00e9l\u00e9phone portable de PREVENU3.) portant le num\u00e9ro roumain NUMERO7.) (IMEI NUMERO8.)) a pareillement permis d\u2019\u00e9tablir que d\u00e9j\u00e0 le 2 d\u00e9cembre 2018 vers 23.14 heures, ledit t\u00e9l\u00e9phone se trouvait connect\u00e9 au pyl\u00f4ne ADRESSE16.), tandis que le 3 d\u00e9cembre 2018 entre 00.51 heures et 01.36 heures, il se trouvait connect\u00e9 au pyl\u00f4ne ADRESSE17.). Il a \u00e9galement \u00e9tabli que le 3 d\u00e9cembre 2018 vers 01.36 heures, le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone roumain de PREVENU3.) (NUMERO7.)) a eu une communication t\u00e9l\u00e9phonique de 7 minutes et 27 secondes avec un autre num\u00e9ro roumain NUMERO9.) , ce dernier num\u00e9ro se trouvant connect\u00e9 au pyl\u00f4ne PERSONNE1.) entre 23.14 heures et 01.36 heures pour se retrouver connect\u00e9 au pyl\u00f4ne \u00e0 ADRESSE18.) en Belgique, non loin de la fronti\u00e8re n\u00e9erlandaise, vers 03.40 heures.<\/p>\n

L\u2019exploitation du t\u00e9l\u00e9phone portable de PREVENU1.) portant le num\u00e9ro NUMERO10.) et NUMERO11.) a permis d\u2019\u00e9tablir qu\u2019en date du 26 novembre 2018 vers 18.29 heures, celui-ci se trouvait \u00e9galement connect\u00e9 \u00e0 Luxembourg (pyl\u00f4nes ADRESSE19.) et ORGANISATION1.)), le t\u00e9l\u00e9phone portable \u00e9tant connect\u00e9 le 2 d\u00e9cembre 2018 vers 20.47 heures \u00e0 ADRESSE20.) , tandis que le 3 d\u00e9cembre 2018 vers 05.26 heures, il se trouvait connect\u00e9 \u00e0 ADRESSE13.) et \u00e0 07.41 heures \u00e0 ADRESSE18.) .<\/p>\n

L\u2019exploitation du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SAMSUNG S3 de PREVENU2.) portant le num\u00e9ro NUMERO12.) a permis d\u2019\u00e9tablir qu\u2019en date du 26 novembre 2018 vers 18.39 heures, celui-ci se trouvait connect\u00e9 au pyl\u00f4ne ADRESSE21.), tandis que le m\u00eame jour vers 18.43 heures, une communication t\u00e9l\u00e9phonique de 27 secondes a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e au pyl\u00f4ne PERSONNE1.), ainsi que vers 18.44 heures, une communication t\u00e9l\u00e9phonique de 17 secondes enregistr\u00e9e au m\u00eame pyl\u00f4ne. Le 2 d\u00e9cembre 2018 vers 22.23 heures, ledit t\u00e9l\u00e9phone portable \u00e9tait connect\u00e9 au pyl\u00f4ne ADRESSE22.) .<\/p>\n

L\u2019exploitation du syst\u00e8me de navigation GARMIN<\/p>\n

L\u2019exploitation du syst\u00e8me de navigation de marque GARMIN saisi le m\u00eame jour a permis d\u2019\u00e9tablir qu\u2019en date du 26 novembre 2018, un voyage a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 \u00e0 partir de ADRESSE14.) aux Pays-Bas d\u2019abord vers le supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) sis \u00e0 ADRESSE13.) (\u00e0 peu pr\u00e8s 200 km) o\u00f9 le\/les auteur(s) sont arriv\u00e9s vers 17.08 heures, y sont rest\u00e9s \u00e0 peu pr\u00e8s une heure, pour repartir en direction du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.) o\u00f9 ils sont arriv\u00e9s vers 18.42 heures. Apr\u00e8s \u00e0 peu pr\u00e8s 40 minutes sur place, le\/les auteurs sont retourn\u00e9s vers ADRESSE14.) o\u00f9 ils sont arriv\u00e9s vers 21.46 heures.<\/p>\n

Il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que le 2 d\u00e9cembre 2018, un nouveau voyage a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 de ADRESSE14.) vers ADRESSE23.) (Pays-Bas). Vers 18.18 heures un nouveau voyage a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 vers ADRESSE23.) , pour continuer vers 20.21 heures vers Luxembourg, le syst\u00e8me de navigation enregistrant le passage \u00e0 la fronti\u00e8re de ADRESSE24.) le m\u00eame jour vers 22.18 heures. Vers 22.39 heures, le v\u00e9hicule se trouve \u00e0 ADRESSE9.) , pour ensuite continuer en direction d\u2019Esch- sur-Alzette. Vers 22.51 heures, le v\u00e9hicule roule dans la ADRESSE25.) \u00e0 ADRESSE6.) o\u00f9 se trouve le supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.). Quelques six heures plus tard, \u00e0 savoir le 3 septembre 2018 vers 04.59 heures, le v\u00e9hicule a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 dans la ADRESSE8.) \u00e0 ADRESSE9.) \u00e0 un endroit plut\u00f4t retir\u00e9 et \u00e0 peine circulable en voiture. Vers 05.00 heures, le v\u00e9hicule se dirige de ADRESSE9.) vers Esch-sur-Alzette o\u00f9 il a pris l\u2019autoroute, passant la fronti\u00e8re de ADRESSE24.) vers 05.20 heures.<\/p>\n

Le 3 septembre 2018 entre 20.20 heures et 21.58 heures, le v\u00e9hicule est conduit de ADRESSE14.) vers ADRESSE12.) o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un contr\u00f4le, les policiers constatant qu\u2019il y avait trois personnes \u00e0 bord du v\u00e9hicule, \u00e0 savoir PREVENU3.) , PREVENU1.) et PREVENU2.).<\/p>\n

L\u2019exploitation des traces ADN Les enqu\u00eateurs ont relev\u00e9 plusieurs traces ADN sur un tournevis, ainsi que sur un pied-de- biche trouv\u00e9s \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) non loin de la vitrine cass\u00e9e.<\/p>\n

Selon le rapport d\u2019expertise du Dr. Sc. EXPERT1.) du 16 juillet 2019, l es traces ADN pr\u00e9lev\u00e9es sur le tournevis et le pied- de-biche ont permis de mettre en \u00e9vidence le profil g\u00e9n\u00e9tique masculin X1 d\u2019un individu non identifi\u00e9.<\/p>\n

Les traces ADN pr\u00e9lev\u00e9es sur le tournevis et sur la barre en fer ont donn\u00e9 un r\u00e9sultat positif dans les bases de donn\u00e9es interconnect\u00e9es sur base du trait\u00e9 de Pr\u00fcm, alors qu\u2019elles correspondaient au profil RF -09\/13358\/BI\/01-MU enregistr\u00e9 dans la base de donn\u00e9es espagnole et au profil NUMERO13.) enregistr\u00e9 dans la base de donn\u00e9es allemande.<\/p>\n

Suivant message ORGANISATION2.) adress\u00e9 en date du 9 ao\u00fbt 2019 par les autorit\u00e9s allemandes aux autorit\u00e9s luxembourgeoises, le porteur ADN a pu \u00eatre identifi\u00e9 comme \u00e9tant PREVENU3.).<\/p>\n

Remise de PREVENU1.) par les autorit\u00e9s roumaines en date du 14 juillet 2020 et d\u00e9clarations devant la police et le juge d\u2019instruction<\/p>\n

A la suite d\u2019un mandat d\u2019arr\u00eat d\u00e9cern\u00e9 le 11 juin 2020, PREVENU1.) a \u00e9t\u00e9 remis par les autorit\u00e9s roumaines au Luxembourg en date du 14 juillet 2020.<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 14 juillet 2020, PREVENU1.) a contest\u00e9 les faits lui reproch\u00e9s, affirmant avoir \u00e9t\u00e9 auparavant \u00e0 deux reprises \u00e0 Luxembourg, mais ceci uniquement pour visiter une copine et ceci en novembre 2018. Sur question pr\u00e9cise, il a<\/p>\n

indiqu\u00e9 ne pas conna\u00eetre la localit\u00e9 appel\u00e9e ADRESSE26.), mais s\u2019\u00eatre rendu avec sa copine dans plusieurs localit\u00e9s du pays, les deux s\u2019\u00e9tant \u00e9galement rendus dans des magasins. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 que lorsqu\u2019il est venu visiter sa copine, il est venu avec un v\u00e9hicule de marque RENAULT MEGANE, immatricul\u00e9 en Angleterre \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il y habitait \u00e0 l\u2019\u00e9poque, mais qu\u2019il \u00e9tait venu passer des vacances \u00e0 ADRESSE2 7.) avec sa femme et une connaissance d\u00e9nomm\u00e9e PERSONNE2.), tous ayant dormi chez PREVENU3.) dans une maison appartenant \u00e0 une connaissance de ce dernier. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9, dans le pass\u00e9 contr\u00f4l\u00e9 ensemble avec PREVENU3.) et PREVENU2.) en Belgique, ceux-ci se trouvant \u00e0 bord d\u2019un v\u00e9hicule de Marque ROVER appartenant \u00e0 PREVENU2.) . Il a encore pr\u00e9cis\u00e9 que lors de ce contr\u00f4le, ils ont d\u00fb pr\u00e9senter leurs documents d\u2019identit\u00e9, \u00e0 la suite de quoi ils ont pu continuer leur chemin. Interrog\u00e9 sur le contr\u00f4le en date du 3 d\u00e9cembre 2018 vers 22.00 heures \u00e0 ADRESSE28.), il a d\u00e9clar\u00e9 que lors de ce contr\u00f4le, ils \u00e9taient effectivement tous les trois ensembles et qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s. Ce jour-l\u00e0, ils venaient des Pays-Bas de l\u2019adresse de PREVENU3.) et se trouvaient dans un v\u00e9hicule de marque CITROEN appartenant \u00e0 PREVENU3.), voulant se rendre au Luxembourg afin de mettre le v\u00e9hicule sur une remorque pour qu\u2019il soit transport\u00e9 en Roumanie. S\u2019agissant du syst\u00e8me de navigation saisi, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il appartenait \u00e0 PREVENU3.) . Il a encore d\u00e9clar\u00e9 que lors de ce contr\u00f4le, il \u00e9tait en possession de deux t\u00e9l\u00e9phones portables qui ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 saisis lors de son arrestation. Confront\u00e9 avec le r\u00e9sultat de l\u2019exploitation du syst\u00e8me de navigation saisi, il a d\u00e9clar\u00e9 ne rien savoir quant \u00e0 ce syst\u00e8me de navigation, affirmant que lorsqu\u2019il avait besoin d\u2019un GPS, il utilisait son t\u00e9l\u00e9phone portable. Il a par la suite d\u00e9clar\u00e9 se rappeler avoir \u00e9t\u00e9 en date du 2 d\u00e9cembre 2018 \u00e0 Luxembourg afin de mettre un v\u00e9hicule de marque CITROEN sur une remorque qui devait transporter le v\u00e9hicule en Roumanie. Si le transport du v\u00e9hicule avait march\u00e9, ils auraient d\u00fb rentrer tous les trois en Angleterre, sa copine ayant r\u00e9serv\u00e9 les voyages via Internet. Il s\u2019est cependant av\u00e9r\u00e9 que le v\u00e9hicule qui devait assurer le transport du v\u00e9hicule CITROEN \u00e9tait endommag\u00e9, ce dont ils ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s par t\u00e9l\u00e9phone. Ils se sont alors arr\u00eat\u00e9s un court moment \u00e0 une station- essence pour ensuite tout de suite retourner aux Pays-Bas. Il a finalement encore d\u00e9clar\u00e9 s\u2019\u00eatre rendu de l\u2019Angleterre vers ADRESSE29.) en novembre 2018, se rendant par la suite aux Pays-Bas en traversant la Belgique.<\/p>\n

Lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution devant le juge d\u2019instruction en date du 15 juillet 2020, PREVENU1.) a d\u00e9clar\u00e9 maintenir ses d\u00e9clarations faites aupr\u00e8s de la police. Confront\u00e9 par le juge d\u2019instruction avec les photos prises par les agents de police lors de leur arriv\u00e9e sur les lieux du vol avec effraction commis au supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.), il a d\u00e9clar\u00e9 que les photos ne lui disaient rien du tout, qu\u2019il ne reconnaissait pas les lieux sur les photos et que les faits d\u00e9crits pas le juge d\u2019instruction ne lui disaient rien du tout. Il a partant d\u00e9clar\u00e9 n\u2019avoir aucun lien avec ce vol. Confront\u00e9 par le juge d\u2019instruction avec le fait qu\u2019un pied- de-biche et un tournevis avaient \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9s sur les lieux du vol avec effraction et que l\u2019ADN de PREVENU3.) avait \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 sur lesdits objets, nonobstant le fait qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 avoir pass\u00e9 la nuit du 2 au 3 d\u00e9cembre 2018 avec PREVENU3.) et PREVENU2.), il a d\u00e9clar\u00e9 ne pas savoir quel \u00e9tait le lien, continuant \u00e0 affirmer qu\u2019il n\u2019avait rien \u00e0 voir avec ce vol. S\u2019agissant de leur arrestation par les autorit\u00e9s belges le 3 d\u00e9cembre 2018 vers 22.00 heures, il a d\u00e9clar\u00e9 que cette nuit-l\u00e0 ils venaient des Pays-Bas et voulaient \u00e0 nouveau revenir \u00e0 Luxembourg pour \u00e0 nouveau essayer de rencontrer la personne qui devait ramener la voiture en Roumanie. Confront\u00e9 par le juge d\u2019instruction avec le fait que suivant l\u2019exploitation du t\u00e9l\u00e9phone portable de PREVENU3.), celui-ci a recherch\u00e9 une adresse situ\u00e9e \u00e0 ADRESSE30.), qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019exploitation du syst\u00e8me de navigation que celui-ci \u00e9tait \u00e9galement pr\u00e9sent \u00e0 ADRESSE9.) dans la nuit de la commission du vol avec effraction en date du 3 d\u00e9cembre 2018 et que le 1 er avril 2019, une partie des objets vol\u00e9s avait \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9e dans une for\u00eat situ\u00e9e \u00e0 ADRESSE30.), emball\u00e9e dans des sacs en plastique partiellement enterr\u00e9s, il a d\u00e9clar\u00e9 ne rien savoir dire \u00e0 propos de cela. Il a finalement encore une fois affirm\u00e9 ne rien avoir \u00e0 faire avec le vol avec effraction commis le 3 d\u00e9cembre 2018 au supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.).<\/p>\n

Lors de son interrogatoire de deuxi\u00e8me comparution devant le juge d\u2019instruction en date du 23 octobre 2020, PREVENU1.) a d\u00e9clar\u00e9 vouloir revenir sur ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures et a reconnu avoir particip\u00e9 au cambriolage du magasin PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.), ensemble avec PREVENU2.) et PREVENU3.). Il a d\u00e9clar\u00e9 avoir menti lors de son premier interrogatoire parce qu\u2019il avait peur, mais avoir, deux jours apr\u00e8s ledit interrogatoire, envoy\u00e9 une lettre \u00e0 son avocat pour lui demander s\u2019il pouvait revoir le juge d\u2019instruction pour dire la v\u00e9rit\u00e9. Celui-ci ne lui a r\u00e9pondu que deux mois plus tard et lui a dit de ne rien faire. S\u2019agissant du d\u00e9roulement des faits, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il est venu avec PREVENU2.) et PREVENU3.) en date du 26 novembre 2018 au Luxembourg pour faire transporter la voiture de PREVENU3.) en Roumanie. Au Luxembourg, ils sont all\u00e9s dans plusieurs magasins pour par la suite retourner aux Pays-Bas, PREVENU1.) affirmant que les deux autres ont profit\u00e9 de lui pour qu\u2019il conduise le v\u00e9hicule. Le 2 d\u00e9cembre 2018, PERSONNE3.) lui a demand\u00e9 de l\u2019accompagner encore une fois au Luxembourg pour faire transporter son v\u00e9hicule en Roumanie, ce qu\u2019il a fait avec PREVENU2.). Lorsqu\u2019ils sont arriv\u00e9s au Luxembourg, la personne qui devait transporter la voiture en Roumanie leur a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 en disant qu\u2019elle ne pouvait pas venir. Ensuite, PREVENU2.) a propos\u00e9 d\u2019aller au magasin PARTIE CIVILE1.) pour le cambrioler, celui-ci ayant d\u00e9j\u00e0 enregistr\u00e9 les coordonn\u00e9es du magasin auparavant. Ils ont alors gar\u00e9 la voiture quelque part dans la rue dans les alentours du magasin et s\u2019y sont rendus \u00e0 pied. PREVENU2.) et PREVENU3.) ont forc\u00e9 la porte du magasin et ils sont rentr\u00e9s tous les trois. Un des deux, \u00e0 savoir PREVENU2.) ou PREVENU3.) lui ont alors indiqu\u00e9 comment proc\u00e9der et o\u00f9 il devait se rendre pour voler les ordinateurs portables. Il a alors pris les ordinateurs portables, tandis que les deux autres ont pris les t\u00e9l\u00e9phones portables. Ils sont ensuite partis et ont cach\u00e9 les objets vol\u00e9s se trouvant dans deux sacoches dans une for\u00eat sous des feuilles et du bois. Il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils ont laiss\u00e9 les objets vol\u00e9s l\u00e0- bas par peur de se faire attraper avec les objets vol\u00e9s et parce qu\u2019ils ne savaient pas encore quoi en faire. Ils se sont par la suite rendus pr\u00e8s de leur voiture et sont retourn\u00e9s aux Pays-Bas. Le 3 d\u00e9cembre 2018, ils sont revenus au Luxembourg parce que PREVENU3.) leur avait dit qu\u2019il fallait absolument faire ramener la voiture en Roumanie parce que les papiers de bord venaient \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance et qu\u2019en m\u00eame temps, ils pourraient prendre une d\u00e9cision quant au devenir des t\u00e9l\u00e9phones portables et des ordinateurs portables. Ils n\u2019ont cependant pas r\u00e9ussi \u00e0 arriver au Luxembourg parce qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s en Belgique, les policiers les suspectant de vol. Il a encore affirm\u00e9 que c\u2019est PREVENU2.) qui avait tout planifi\u00e9 quant au vol au pr\u00e9judice du magasin PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.), lui- m\u00eame n\u2019\u00e9tant pas au courant que PREVENU2.) voulait cambrioler ledit magasin avant d\u2019arriver au Luxembourg en date du 2 d\u00e9cembre 2018. Une fois au Luxembourg, PREVENU2.) l\u2019a inform\u00e9 de son intention et ils ont tous les trois fait le cambriolage. Confront\u00e9 par le juge d\u2019instruction avec les d\u00e9clarations de PREVENU2.) et PREVENU3.) selon lesquelles il aurait \u00e9t\u00e9 au courant du projet de cambriolage du magasin avant d\u2019\u00eatre arriv\u00e9 au Luxembourg en date du 2 d\u00e9cembre 2018, il a r\u00e9pondu que chacun faisait les d\u00e9clarations qu\u2019il souhaitait et a r\u00e9affirm\u00e9 qu\u2019il est venu en date du 26 novembre 2018 au Luxembourg, mais pas pour inspecter les lieux. Il \u00e9tait conducteur pour aider PREVENU3.) \u00e0 faire ramener sa voiture en Roumanie. A cette date, il a entendu les deux autres parler d\u2019un \u00e9ventuel cambriolage, ceux-ci lui ayant alors propos\u00e9 d\u2019y participer, \u00e0 la suite de quoi il a refus\u00e9, les deux autres ne lui en reparlant plus par la suite. Lorsqu\u2019ils sont revenus au Luxembourg en date du 2 d\u00e9cembre 2018, ils lui ont alors annonc\u00e9 qu\u2019ils allaient commettre le cambriolage et qu\u2019ils n\u2019\u00e9taient pas venus au Luxembourg pour faire ramener la voiture en Roumanie. Il a donc particip\u00e9 au cambriolage par b\u00eatise et parce qu\u2019il avait des probl\u00e8mes d\u2019argent. Sur question du juge d\u2019instruction, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils ont commis le cambriolage \u00e0 trois et qu\u2019il n\u2019y avait personne d\u2019autre. Confront\u00e9 avec les lettres qui ont \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9es dans le courrier d\u2019un condamn\u00e9 et saisies en date du 14 septembre 2020, il a reconnu avoir r\u00e9dig\u00e9 ces lettres.<\/p>\n

A ce sujet, il y a lieu de citer diff\u00e9rents passages \u00e9crits en roumain par PREVENU1.), traduits en fran\u00e7ais et \u00e9tant en relation avec les pr\u00e9sents faits :<\/p>\n

— 7) Lettre DIN A4 sans fleurs (lettre pour sa m\u00e8re) page 2, lignes 15- 37 : \u00ab (\u2026) Moi je sais ce qui s\u2019est pass\u00e9 je sais tout. Si je parle et je vais et change la d\u00e9claration que<\/p>\n

j\u2019ai donn\u00e9 et je dis tout \u00e0 la juge elle me lib\u00e8re ? Alors lui (l\u2019avocat) me dit il y a des chances que tu sois lib\u00e9r\u00e9, oui. Apr\u00e8s j\u2019ai demand\u00e9 si une de ces 2- l\u00e0 dit que j\u2019y \u00e9tait moi aussi, avec eux ce n\u2019est pas grave. Mais si c\u2019est grave, mais par apr\u00e8s nous ferons une confrontation entre toi et celui qui dit que tu \u00e9tais aussi c\u2019est-\u00e0-dire, qu\u2019il nous mettent face en face. \u00c7a, est la confrontation. Normalement si PERSONNE4.) dit qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 avec 2 arabes, turques\u2026etc. et qu\u2019il dit que mes t\u00e9l\u00e9phones \u00e9taient avec lui parce qu\u2019il les a demand\u00e9s car il avait besoin parce qu\u2019il n\u2019avait pas de net, moi je serai lib\u00e9r\u00e9, ils n\u2019ont pas pourquoi me retenir parce qu\u2019ils n\u2019ont pas de preuves et il m\u2019a dit aussi l\u2019avocat, que moi je ne peux pas \u00eatre condamn\u00e9 que si l\u2019un dit quelque chose de moi. Si vous avez la possibilit\u00e9 que quelqu\u2019un entre en contact avec lui ou eux, transmettez- leur de ne pas me mettre moi dans la merde sans rime ni raison et de le prendre sur lui, qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 avec des autres et que mes t\u00e9l\u00e9phones \u00e9taient avec lui. !! Et encore quelque chose d\u2019important terrible du tout Et n\u2019oubliez pas si quelqu\u2019un peut entrer en contact avec eux de transmettre \u00e0 tous les deux de ne pas dire qu\u2019eux ils sont venus sp\u00e9cialement pour cambrioler le magasin de dire que c\u2019\u00e9tait sur le moment d\u2019entrer. Parce qu\u2019eux ils ont des preuves que nous ont \u00e9tait en magasin une semaine avant. Et moi j\u2019ai dit qu\u2019on \u00e9tait mais on \u00e9tait faire des courses pas du tout pour voir le magasin pour le cambrioler apr\u00e8s.<\/p>\n

— 9) Lettre DIN A4 sans fleurs (Lettre pour sa m\u00e8re) page 2, lignes 49- 54 : \u00ab Ici, si tu dis que tu es venu pr\u00e9parer pour cambrioler le magasin est plus merdique parce qu\u2019ils disent que tu as planifi\u00e9 et ils te donnent plus parce qu\u2019ils te mettent en bande criminelle de malfaiteurs et les punitions sont plus grands mais si tu dis que tu es pass\u00e9 comme \u00e7a dans la zone et tu as d\u00e9cid\u00e9 d\u2019entrer dedans c\u2019est plus l\u00e9ger, punition petite. \u00bb<\/p>\n

— 10) Lettre DIN A4 sans fleurs (Lettre pour sa m\u00e8re) page 2, lignes 57- 58 : \u00ab Mais peut- \u00eatre on ne va pas arriver l\u00e0 et peut \u00eatre je r\u00e9soudrai quelque chose pour que monsieur \u00ab V \u00bb le prend sur lui. \u00bb<\/p>\n

Remise de PREVENU2.) par les autorit\u00e9s grecques en date du 30 septembre 2020 et d\u00e9clarations devant la police et le juge d\u2019instruction<\/p>\n

A la suite d\u2019un mandat d\u2019arr\u00eat d\u00e9cern\u00e9 le 11 juin 2020, PREVENU2.) a \u00e9t\u00e9 remis par les autorit\u00e9s grecques au Luxembourg en date du 30 septembre 2020.<\/p>\n

Lors de son audition par la police le m\u00eame jour, PREVENU2.) a reconnu les faits lui reproch\u00e9s. Il a pr\u00e9cis\u00e9 \u00eatre arriv\u00e9 trois jours avant les faits ensemble avec PREVENU1.) \u00e0 Luxembourg afin de planifier un vol, le but \u00e9tant de soustraire des t\u00e9l\u00e9phones. Il a pr\u00e9cis\u00e9 que c\u2019\u00e9tait aussi bien son id\u00e9e que celle de PREVENU1.) de commettre le pr\u00e9dit vol, les deux ayant constat\u00e9 trois jours avant les faits que la porte de secours du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) \u00e0 PERSONNE6.) s\u2019appr\u00eatait parfaitement pour commettre un vol avec effraction. Il a encore pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019auparavant, ils se sont inform\u00e9s sur leur t\u00e9l\u00e9phone portable quel centre commercial serait le meilleur afin de commettre un vol avec effraction. Ils se sont alors rendus trois jours avant les faits au supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) afin d\u2019inspecter les lieux et ont \u00e9t\u00e9 par la suite les trois nuits suivantes dans les alentours du supermarch\u00e9 soit entre 01.00 heure et 03.00 heures du matin, soit entre 02.00 heures et 04.00 heures. Interrog\u00e9 quant au \u00ab modus operandi \u00bb le jour du vol, il a d\u00e9clar\u00e9 que le jour des faits, ils ont gar\u00e9 leur v\u00e9hicule \u00e0 quelques deux \u00e0 trois kilom\u00e8tres du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.). PREVENU1.) et lui ont alors march\u00e9 \u00e0 pied \u00e0 travers des champs afin de rejoindre le supermarch\u00e9, chacun transportant une barre de fer, un tournevis, ainsi que deux grands sacs de voyage, afin d\u2019y mettre et transporter par la suite les t\u00e9l\u00e9phones soustraits. Une fois arriv\u00e9s pr\u00e8s du supermarch\u00e9, ils ont utilis\u00e9 les barres en fer et le tournevis afin de forcer la porte de secours. Apr\u00e8s avoir r\u00e9ussi \u00e0 forcer la porte de secours, l\u2019alarme du magasin s\u2019est d\u00e9clench\u00e9e. Ils sont alors rentr\u00e9s tous les deux dans le supermarch\u00e9, lui-m\u00eame s\u2019occupant des ordinateurs portables et des tablettes en les arrachant de leur place, tandis que PREVENU1.) s\u2019est occup\u00e9 des t\u00e9l\u00e9phones portables<\/p>\n

se trouvant dans une vitrine d\u2019exposition en cassant ladite vitrine. Ils ont ensuite mis les objets vol\u00e9s dans les sacs de voyage qui n\u2019\u00e9taient pas encore compl\u00e8tement remplis, mais ont d\u00fb quitter les lieux apr\u00e8s deux ou trois minutes \u00e0 cause de l\u2019alarme. En sortant du supermarch\u00e9, ils se sont enfuis avec les objets vol\u00e9s en direction de leur voiture, conduisant quelques 10 \u00e0 15 kilom\u00e8tres avant de s\u2019arr\u00eater sur un parking afin de dormir. Ils ne se sont plus d\u00e9plac\u00e9s afin de ne pas tomber inutilement sur la police. Le m\u00eame jour, apr\u00e8s qu\u2019ils se soient r\u00e9veill\u00e9s, ils ont cherch\u00e9 \u00e0 Luxembourg un indien ou une personne d\u2019origine africaine, cette personne leur rachetant tous les appareils \u00e9lectroniques vol\u00e9s pour un prix compris entre 3.000 \u20ac et 4.000 \u20ac. Sur question pr\u00e9cise de la police, il a d\u00e9clar\u00e9 ne plus se rappeler ce que lui et PREVENU1.) ont fait apr\u00e8s avoir vendu les objets vol\u00e9s, pr\u00e9cisant que quelques jours apr\u00e8s, ils se sont retrouv\u00e9s en prison en Belgique \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019on les avait \u00e0 tort accus\u00e9s d\u2019avoir commis un vol avec effraction dans un magasin afin de soustraire des v\u00eatements de motard. Apr\u00e8s quelques cinq mois de prison, ils ont \u00e9t\u00e9 remis en libert\u00e9 faute de preuves. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 que lors de cette arrestation en Belgique, il se trouvait avec PREVENU1.) et une autre personne qu\u2019il connaissait seulement depuis deux ou trois jours et dont il ne savait pas le nom, ceux-ci \u00e9tant en chemin \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019ils avaient trouv\u00e9 un travail comme ouvriers forestiers. Confront\u00e9 par la police avec le fait que l\u2019arrestation en Belgique a eu lieu moins de 24 heures apr\u00e8s le vol au supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.), il n\u2019a pas exclu cette possibilit\u00e9. Encore confront\u00e9 par la police avec le fait que sur les cam\u00e9ras de vid\u00e9o- surveillance du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) on pouvait voir trois personnes commettant le vol, il a d\u00e9clar\u00e9 ne rien savoir d\u2019une troisi\u00e8me personne. Interrog\u00e9 par la police quant au fait de savoir s\u2019il \u00e9tait possible que la personne qui avait \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9e avec lui et PREVENU1.) \u00e9tait la personne qui a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9e avec eux en Belgique, il a d\u00e9clar\u00e9 ne pas s\u2019en rappeler. Les policiers lui ayant montr\u00e9 la photo de PREVENU3.) , il a r\u00e9pondu qu\u2019il s\u2019agissait effectivement de la personne qui avait \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9e avec lui et PREVENU1.) en Belgique, mais qu\u2019il ne pouvait pas confirmer le nom de cette personne.<\/p>\n

Lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution devant le juge d\u2019instruction en date du 1 er<\/p>\n

octobre 2020, PREVENU2.) a d\u00e9clar\u00e9 maintenir ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures faites aupr\u00e8s de la police, mais vouloir encore rajouter certaines choses. Il a reconnu que lui-m\u00eame, ainsi que PREVENU3.) et PREVENU1.) ont commis le vol avec effraction dans le supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.) en date du 3 d\u00e9cembre 2018, les trois ayant pris la d\u00e9cision ensemble de cambrioler le magasin PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.). Il a d\u00e9clar\u00e9 avoir fait la connaissance de PREVENU1.) en Angleterre et qu\u2019ils avaient d\u00e9cid\u00e9 de venir au Luxembourg pour commettre le vol. Au d\u00e9but, ils ne savaient pas exactement o\u00f9 ils allaient commettre le cambriolage. Ensuite PREVENU1.) et PREVENU3.) ont consult\u00e9 des emplacements de magasin sur \u00ab Google Maps \u00bb, cherchant un endroit pr\u00e8s d\u2019une for\u00eat, respectivement un endroit o\u00f9 il n\u2019y avait pas beaucoup de maisons pour qu\u2019ils puissent prendre la fuite en cas de probl\u00e8me. Deux jours avant le cambriolage, lui-m\u00eame et sa copine, ainsi que PREVENU1.) et sa femme sont venus d\u2019Angleterre vers les Pays-Bas o\u00f9 se trouvait d\u00e9j\u00e0 PREVENU3.). C\u2019est l\u00e0 qu\u2019ils ont cherch\u00e9 ensemble sur le t\u00e9l\u00e9phone portable un magasin bien situ\u00e9 pour commettre le cambriolage. Par la suite, lui-m\u00eame, PREVENU1.) et PREVENU3.) sont venus au Luxembourg et se sont rendus au magasin PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.). PREVENU3.) et PREVENU1.) sont entr\u00e9s dans le magasin afin d\u2019inspecter les lieux tandis qu\u2019il est rest\u00e9 dans la voiture. Par la suite, ils sont repartis aux Pays-Bas au domicile de PREVENU3.) o\u00f9 ils ont mis environ deux heures de route. Le soir, ils ont pris trois grands sacs en plastique, deux pieds-de biche et un tournevis et ils se sont rendus au Luxembourg \u00e0 trois pour commettre le cambriolage. Lorsqu\u2019ils sont arriv\u00e9s sur le parking du magasin PARTIE CIVILE1.), ils ont attendu quelques heures jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il devienne nuit, regardant par la suite s\u2019il n\u2019y avait pas d\u2019agents de s\u00e9curit\u00e9. Ils sont rentr\u00e9s tous les trois dans le magasin apr\u00e8s avoir forc\u00e9 la porte de secours \u00e0 l\u2019aide de pieds-de-biche et d\u2019un tournevis. Une fois \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du magasin, les deux autres se sont dirig\u00e9s vers la vitrine et le stand d\u2019exposition, tandis que lui a pris les ordinateurs portables. Etant donn\u00e9 que l\u2019alarme s\u2019\u00e9tait d\u00e9clench\u00e9e, ils ont pris la fuite par la sortie de secours au bout de deux minutes, portant les sacs remplis de t\u00e9l\u00e9phones portables et d\u2019ordinateurs portables sur leurs \u00e9paules. Ils ont fait environ deux kilom\u00e8tres \u00e0<\/p>\n

pied, s\u2019arr\u00eatant dans une for\u00eat afin de se reposer pendant environ une demi-heure pour par la suite reprendre les sacs avec les objets vol\u00e9s, les mettre dans la voiture et repartir vers les Pays-Bas. Sur question du juge d\u2019instruction, il a d\u00e9clar\u00e9 que la voiture \u00e9tait gar\u00e9e sur un petit parking dans une rue \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019un champ \u00e0 une certaine distance du magasin, ne se rappelant plus de l\u2019endroit exact. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils ont vendu les objets vol\u00e9s \u00e0 une personne originaire de l\u2019Inde pour une somme avoisinant les 4.000 \u20ac, les trois se partageant cette somme par la suite. S\u2019agissant du v\u00e9hicule utilis\u00e9 pour venir au Luxembourg commettre le vol, il a indiqu\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un v\u00e9hicule de marque CITROEN, mod\u00e8le XSARA PICASSO, de couleur grise, immatricul\u00e9 NUMERO3.) (NL), d\u00e9clarant \u00eatre d\u2019avis que ce v\u00e9hicule appartenait \u00e0 PREVENU1.). Il a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils sont tous les trois \u00e9galement venus avec cette voiture pour faire l\u2019inspection du magasin. Il a \u00e9galement confirm\u00e9 que le syst\u00e8me de navigation saisi se trouvait dans la voiture de marque CITROEN pr\u00e9-d\u00e9crite aussi bien le 2 que le 3 d\u00e9cembre 2018. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019apr\u00e8s le cambriolage, ils sont retourn\u00e9s aux Pays-Bas o\u00f9 ils y ont vendu les objets vol\u00e9s, voulant revenir le soir au Luxemburg parce que PREVENU3.) leur avait dit qu\u2019il connaissait quelqu\u2019un o\u00f9 ils pouvaient travailler en coupant du bois. Confront\u00e9 par le juge d\u2019instruction avec le fait que lors de leur arrestation en Belgique, les policiers ont trouv\u00e9 toute une s\u00e9rie d\u2019objets afin de commettre des cambriolages, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils ne voulaient pas revenir le 3 d\u00e9cembre 2018 pour commettre un nouveau cambriolage, affirmant qu\u2019ils avaient ces objets dans la voiture parce qu\u2019ils avaient parfois des probl\u00e8mes avec la roue d\u2019une voiture. S\u2019agissant du pied- de-biche et du tournevis trouv\u00e9s sur les lieux du vol avec effraction o\u00f9 l\u2019ADN de PREVENU3.) a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils avaient tous les trois touch\u00e9 le pied- de-biche et le tournevis, les ayant oubli\u00e9s sur place parce qu\u2019ils \u00e9taient press\u00e9s. Confront\u00e9 par le juge d\u2019instruction avec l\u2019exploitation des t\u00e9l\u00e9phones portables et du syst\u00e8me de navigation saisis et interrog\u00e9 quant au fait de savoir s\u2019ils sont venus prendre inspection des lieux d\u00e9j\u00e0 en date du 26 novembre 2018, il a d\u00e9clar\u00e9 ne pas se rappeler d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 sur les lieux \u00e0 cette date, pensant plut\u00f4t qu\u2019il est venu avec PREVENU1.) et PREVENU3.) le 2 d\u00e9cembre 2018 pour prendre inspection des lieux. Inform\u00e9 par la juge d\u2019instruction que le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone roumain de PREVENU3.) \u00e9tait en contact avec un autre num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone roumain au moment des faits, ces deux num\u00e9ros \u00e9tant d\u2019ailleurs enregistr\u00e9s dans les alentours du PERSONNE7.) \u00e0 ce moment, il a d\u00e9clar\u00e9 ne pas avoir remarqu\u00e9 que PREVENU3.) \u00e9tait au t\u00e9l\u00e9phone avec une autre personne. Confront\u00e9 avec le fait que PREVENU3.) avait recherch\u00e9 sur son t\u00e9l\u00e9phone portable une adresse situ\u00e9e \u00e0 ADRESSE30.), que ce dernier se trouvait \u00e0 ADRESSE9.) dans la nuit de la commission du vol avec effraction et qu\u2019en date du 1 er avril 2019, une partie des objets vol\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9s dans une for\u00eat situ\u00e9e \u00e0 ADRESSE30.), emball\u00e9e dans des sacs en plastique partiellement enterr\u00e9s, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils ont bien utilis\u00e9 des sacs semblables \u00e0 ceux lui pr\u00e9sent\u00e9s sur une photo par le juge d\u2019instruction, mais qu\u2019ils avaient une autre couleur. Il a d\u00e9clar\u00e9 ne pas pouvoir s\u2019expliquer la pr\u00e9sence de ces objets dans la for\u00eat, eux -m\u00eames n\u2019ayant pas laiss\u00e9 d\u2019objets sur place, nonobstant le fait qu\u2019ils ont fait une pause dans une for\u00eat apr\u00e8s le cambriolage. Sur question pr\u00e9cise du juge d\u2019instruction, il a d\u00e9clar\u00e9 ne pas savoir combien de t\u00e9l\u00e9phones portables et combien d\u2019ordinateurs portables ils ont pris \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019ils ont tout vendu en laissant leurs sacs \u00e0 la personne et prenant l\u2019argent pour ensuite partir. Il a encore une fois pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019ils ont planifi\u00e9, organis\u00e9 et ex\u00e9cut\u00e9 le cambriolage \u00e0 trois et qu\u2019ils se sont partag\u00e9 le butin \u00e0 trois.<\/p>\n

Remise de PREVENU3.) par les autorit\u00e9s des Pays- Bas en date du 14 octobre 2020 et d\u00e9clarations devant la police et le juge d\u2019instruction<\/p>\n

A la suite d\u2019un mandat d\u2019arr\u00eat d\u00e9cern\u00e9 le 11 juin 2020, PREVENU3.) a \u00e9t\u00e9 remis par les autorit\u00e9s des Pays-Bas au Luxembourg en date du 14 octobre 2020.<\/p>\n

Lors de son audition par la police le m\u00eame jour, PREVENU3.) a contest\u00e9 les faits lui reproch\u00e9s en pr\u00e9cisant que le jour des faits, \u00e0 savoir le 3 d\u00e9cembre 2018 vers 22.00 heures, il a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 en Belgique et qu\u2019il souhaitait que soit la police soit son avocat contacte son avocat de l\u2019\u00e9poque afin qu\u2019il puisse prouver son innocence. Il a expliqu\u00e9 qu\u2019on l\u2019a soup\u00e7onn\u00e9 en Belgique d\u2019avoir<\/p>\n

vol\u00e9 30 sacs \u00e0 mains d\u2019un magasin en septembre 2018, ayant de ce fait \u00e9t\u00e9 en d\u00e9tention pr\u00e9ventive pendant cinq mois et ayant \u00e9t\u00e9 rel\u00e2ch\u00e9 par la suite, sa culpabilit\u00e9 n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e. Confront\u00e9 avec le fait que le vol avec effraction commis au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.) a eu lieu le 3 septembre 2018 entre 01.38 heures et 01.40 heures du matin, il a d\u00e9clar\u00e9 que la police devait prouver sa pr\u00e9sence sur les lieux parce qu\u2019autrement, il n\u2019avouerait pas les faits. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 que lors de son arrestation en Belgique le 3 d\u00e9cembre 2018, il se trouvait ensemble avec PREVENU1.) et avec PREVENU2.). Interrog\u00e9 par les agents de police s\u2019il \u00e9tait possible que PREVENU2.) et PREVENU1.) aient commis le vol avec effraction au supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) en date du 3 septembre 2018, il a r\u00e9pondu ne pas le savoir, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il ne les poursuivait pas. Interrog\u00e9 par la police s\u2019il n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 ensemble avec PREVENU2.) et PREVENU1.) dans la nuit du 2 d\u00e9cembre 2018 et la nuit du 3 d\u00e9cembre 2018, il a r\u00e9pondu par la positive en affirmant avoir \u00e9t\u00e9 ensemble avec eux, mais ceci uniquement \u00e0 ADRESSE14.) aux Pays-Bas, contestant qu\u2019ils aient \u00e9t\u00e9 le 2 ou le 3 d\u00e9cembre 2018 \u00e0 Luxembourg. S\u2019agissant des deux t\u00e9l\u00e9phones portables saisis, il a d\u00e9clar\u00e9 que le t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque APPLE IPHONE lui appartenait, contestant cependant que le t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SONY lui appartienne. Il a \u00e9galement reconnu que le syst\u00e8me de navigation de la marque GARMIN saisi lui appartenait. Confront\u00e9 avec le fait que l\u2019exploitation du syst\u00e8me de navigation saisi a permis d\u2019\u00e9tablir que ledit appareil avait \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 proximit\u00e9 du lieu du vol avec effraction \u00e0 ADRESSE6.) aussi bien avant qu\u2019apr\u00e8s les faits, il a r\u00e9pondu ne pas pouvoir s\u2019expliquer comment cela serait techniquement possible \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il ne poss\u00e8de pas de permis de conduire et que le v\u00e9hicule se trouvait au moment des faits sur un parking aux Pays-Bas. Il a finalement \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 avec le fait que son ADN avait \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 sur les lieux du vol avec effraction, \u00e0 la suite de quoi il a d\u00e9clar\u00e9 que cela ne correspondait pas \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 et qu\u2019il ne voulait plus faire de d\u00e9clarations.<\/p>\n

Lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution devant le juge d\u2019instruction en date du 15 octobre 2021, PREVENU3.) a d\u00e9clar\u00e9 conna\u00eetre PREVENU1.) parce qu\u2019il venait du m\u00eame village en Roumanie que lui et qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 en couple avec la s\u0153ur de celui-ci. S\u2019a gissant de PREVENU2.), il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il le connaissait parce que c\u2019est un ami de PREVENU1.) . S\u2019agissant du vol avec effraction commis au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.), il a contest\u00e9 avoir particip\u00e9 \u00e0 ce cambriolage, nonobstant le fait que le juge d\u2019instruction l\u2019ait inform\u00e9 des d\u00e9clarations de PREVENU2.) selon lesquelles il aurait avec lui et PREVENU1.) commis ce vol. Confront\u00e9 par le juge d\u2019instruction avec l\u2019exploitation du syst\u00e8me de navigation saisi dont il ne conteste pas en \u00eatre le propri\u00e9taire, un trajet ayant \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 concernant la soir\u00e9e du 2 d\u00e9cembre 2018 jusqu\u2019au 3 d\u00e9cembre 2018 \u00e0 07.59 heures, indiquant se pr\u00e9sence aussi bien sur les lieux du vol \u00e0 ADRESSE6.) qu\u2019\u00e0 ADRESSE9.) o\u00f9 ont \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9s en date du 1 er avril 2019 des objets provenant du pr\u00e9dit vol, il a continu\u00e9 \u00e0 nier avoir commis, sinon particip\u00e9 \u00e0 ce vol. Il a ensuite \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 avec le fait que sur un pied- de-biche et un tournevis trouv\u00e9s sur les lieux du vol, son ADN a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9, \u00e0 la suite de quoi il a r\u00e9pondu qu\u2019il ne voulait rien dire quant \u00e0 ce sujet, mais qu\u2019il savait qu\u2019il n\u2019avait pas commis ce vol \u00e0 l\u2019aide d\u2019effraction. Par la suite, il a d\u00e9clar\u00e9 que c\u2019\u00e9tait s\u00fbrement PREVENU2.) qui avait pris les objets portant son ADN de son v\u00e9hicule comme celui-ci avait avou\u00e9 avoir commis le cambriolage. Il a encore affirm\u00e9 ne pas avoir \u00e9t\u00e9 au Luxembourg et avoir donn\u00e9 sa voiture \u00e0 PREVENU2.) \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il n\u2019a pas de permis de conduire. Confront\u00e9 avec le rep\u00e9rage t\u00e9l\u00e9phonique effectu\u00e9 selon lequel il \u00e9tait pr\u00e9sent dans les alentours de ADRESSE6.) en date du 26 novembre 2018 et qu\u2019il \u00e9tait pendant ce temps en contact avec un num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone n\u00e9erlandais, ainsi qu\u2019avec l\u2019exploitation du syst\u00e8me de navigation selon lequel il \u00e9tait pr\u00e9sent sur le site du centre commercial PARTIE CIVILE1.) situ\u00e9 \u00e0 ADRESSE6.) en date du 26 novembre 2018 entre 18.42 heures et 19.21 heures, il a finalement reconnu \u00eatre venu au Luxembourg pour prendre inspection des lieux. Il a encore reconnu avoir commis ce vol \u00e0 l\u2019aide d\u2019effraction avec PREVENU2.) et PREVENU1.). Interrog\u00e9 par le juge d\u2019instruction quant au fait de savoir comment ils s\u2019\u00e9taient organis\u00e9s pour commettre le cambriolage, il a d\u00e9clar\u00e9 que le 20 novembre 2018, il a appel\u00e9 PREVENU1.) qui se trouvait en Angleterre pour qu\u2019il l\u2019aide \u00e0 ramener sa voiture en Roumanie, parce que celui-ci a un permis de conduire. PREVENU1.)<\/p>\n

s\u2019est alors rendu chez lui aux Pays-Bas, ensemble avec PREVENU2.) et leurs compagnes respectives. PREVENU2.) a cherch\u00e9 sur son t\u00e9l\u00e9phone portable l\u2019adresse du magasin PARTIE CIVILE1.), lui-m\u00eame ayant \u00e9galement l\u2019adresse sur son t\u00e9l\u00e9phone, parce que PREVENU2.) la lui avait donn\u00e9e pour qu\u2019ils puissent y aller ensemble. Ils se sont rendus sur les lieux en date du 26 novembre 2018 pour rep\u00e9rer les lieux. Ils ont vu qu\u2019il y avait des objets \u00e0 voler, de sorte qu\u2019ils s\u2019y sont rendus de nouveau en date du 3 d\u00e9cembre 2018 pour commettre le cambriolage. Sur question pr\u00e9cise du juge d\u2019instruction, il a affirm\u00e9 que c\u2019\u00e9tait P REVENU2.) qui avait tout planifi\u00e9 et que c\u2019\u00e9tait \u00e9galement lui qui en avait l\u2019id\u00e9e. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 que c\u2019\u00e9tait lui-m\u00eame et PREVENU2.) qui ont forc\u00e9 la porte pour entrer dans le magasin, PREVENU1.) \u00e9tant derri\u00e8re eux. S\u2019agissant du mat\u00e9riel utilis\u00e9 pour commettre le cambriolage, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils l\u2019ont achet\u00e9 tous les trois ensemble. Une fois \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, il a forc\u00e9 le stand d\u2019exposition, PREVENU2.) a cass\u00e9 la vitrine pour voler les t\u00e9l\u00e9phones portables et PREVENU1.) a vol\u00e9 les ordinateurs portables. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 que le jour des faits, ils avaient gar\u00e9 leur v\u00e9hicule \u00e0 quelques kilom\u00e8tres du lieu du crime, s\u2019y rendant \u00e0 pied par la suite. Confront\u00e9 par le juge d\u2019instruction avec le fait qu\u2019au moment des faits, il \u00e9tait en contact avec un num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone roumain qui lui \u00e9tait \u00e9galement enregistr\u00e9 dans les alentours de ADRESSE6.), laissant supposer qu\u2019une autre personne avait particip\u00e9 \u00e0 la commission du vol, il a ni\u00e9 ceci, affirmant qu\u2019ils n\u2019\u00e9taient qu\u2019\u00e0 trois pour commettre le vol. Interrog\u00e9 quant au fait de savoir ce qu\u2019ils ont par la suite fait des objets vol\u00e9s, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils les ont cach\u00e9s dans une for\u00eat. Confront\u00e9 avec les photos prises en date du 1 er avril 2019 d\u2019une partie des objets vol\u00e9s qui ont \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9s dans une for\u00eat situ\u00e9e \u00e0 ADRESSE30.) , emball\u00e9e dans des sacs en plastique partiellement enterr\u00e9s, il a d\u00e9clar\u00e9 reconna\u00eetre les sacs en plastique et les lieux. Ils y avaient cach\u00e9 le mat\u00e9riel vol\u00e9 parce qu\u2019ils ne voulaient pas se faire arr\u00eater par la police en ayant les objets vol\u00e9s sur eux. Ils voulaient venir r\u00e9cup\u00e9rer les objets le lendemain. C\u2019est la raison pour laquelle ils voulaient revenir le 3 d\u00e9cembre 2018, s\u2019\u00e9tant cependant fait arr\u00eater par la police en Belgique \u00e0 environ 3 km de la fronti\u00e8re luxembourgeoise. Confront\u00e9 avec le fait que lors de leur arrestation en Belgique, ils \u00e9taient \u00e9quip\u00e9s de mat\u00e9riel qui s\u2019appr\u00eatait tr\u00e8s bien pour commettre des cambriolages, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils \u00e9taient uniquement en chemin pour r\u00e9cup\u00e9rer les objets vol\u00e9s. Il a finalement encore une fois confirm\u00e9 qu\u2019ils sont venus \u00e0 trois, c\u2019est-\u00e0-dire lui-m\u00eame, PREVENU2.) et PREVENU1.) aussi bien en date du 26 novembre 2018 afin de prendre inspection des lieux que le 2 d\u00e9cembre 2018 pour commettre le cambriolage.<\/p>\n

D\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience<\/p>\n

A l\u2019audience publique du 25 mars 2021, le t\u00e9moin TEMOIN1.) a, sous la foi du serment, r\u00e9it\u00e9r\u00e9 les constatations polici\u00e8res act\u00e9es aux diff\u00e9rents proc\u00e8s-verbaux de police. Il a encore pr\u00e9cis\u00e9 que les trois pr\u00e9venus se connaissent tr\u00e8s bien et qu\u2019ils sont des amis, PREVENU3.) se trouvant d\u00e9j\u00e0 depuis un certain temps aux Pays-Bas, tandis que PREVENU2.) et PREVENU1.) ne sont arriv\u00e9s qu\u2019en octobre aux Pays-Bas avec leurs copines respectives en empruntant le bateau venant de ADRESSE31.) .<\/p>\n

PREVENU1.) a reconnu avoir commis un vol avec effraction au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) et a pour le surplus d\u00e9clar\u00e9 maintenir ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures faites devant le juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Le mandataire de PREVENU1.) n\u2019a pas contest\u00e9 le vol avec effraction commis, ainsi que le blanchiment-d\u00e9tention y aff\u00e9rent. Ma\u00eetre AVOCAT3.) a cependant conclu \u00e0 l\u2019acquittement de PREVENU1.) s\u2019agissant de l\u2019organisation criminelle ou de l\u2019association de malfaiteurs libell\u00e9es au motif qu\u2019il n\u2019y a eu aucune r\u00e9partition des r\u00f4les, qu\u2019il n\u2019y avait pas de r\u00e9partition du butin qui \u00e9tait pr\u00e9vue et qu\u2019il n\u2019y avait pas de cachette.<\/p>\n

PREVENU2.) a \u00e9galement reconnu avoir commis un vol avec effraction au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) et a \u00e9galement pour le surplus d\u00e9clar\u00e9 maintenir ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures faites devant le juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Le mandataire de PREVENU2.) a \u00e9galement reconnu que l\u2019infraction de vol avec effraction et de blanchiment-d\u00e9tention \u00e9taient \u00e9tablies dans le chef de celui-ci. Ma\u00eetre AVOCA T4.) a cependant contest\u00e9 l\u2019organisation criminelle sinon l\u2019association de malfaiteurs libell\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de PREVENU2.) au motif que ce qui est libell\u00e9 par le minist\u00e8re public est tr\u00e8s vague. Il a encore estim\u00e9 qu\u2019il faut une structure organique, l\u2019existence de liens entre diff\u00e9rents membres et une structure permanente, ce qui n\u2019\u00e9tait pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

PREVENU3.) a pareillement reconnu avoir commis un vol avec effraction au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) et a \u00e9galement pour le surplus d\u00e9clar\u00e9 maintenir ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures faites devant le juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Le mandataire de PREVENU3.) a \u00e9galement reconnu que l\u2019infraction de vol avec effraction et de blanchiment-d\u00e9tention \u00e9taient \u00e9tablies dans le chef de celui-ci. Ma\u00eetre AVOCAT6.) a cependant \u00e9galement contest\u00e9 l\u2019association de malfaiteurs et l\u2019organisation criminelle libell\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de son mandant.<\/p>\n

En droit<\/p>\n

Quant \u00e0 la comp\u00e9tence des tribunaux luxembourgeois Avant d\u2019analyser le fond de l\u2019affaire, le Tribunal doit d\u2019office examiner sa comp\u00e9tence territoriale. En effet, \u00ab en mati\u00e8re p\u00e9nale toutes les r\u00e8gles de comp\u00e9tence ont un caract\u00e8re d\u2019ordre public et imp\u00e9ratif, ce qui signifie que (\u2026) la juridiction doit, m\u00eame d\u2019office, soulever le moyen d\u2019incomp\u00e9tence, dans le silence des parties \u00bb (Roger THIRY, Pr\u00e9cis d\u2019instruction criminelle en droit luxembourgeois, T. I, no. 362). La question de la comp\u00e9tence des tribunaux luxembourgeois se pose au vu du fait que le minist\u00e8re public reproche aux trois pr\u00e9venus, de nationalit\u00e9 roumaine, sub III., principalement, l\u2019infraction d\u2019organisation criminelle et, subsidiairement, celle d\u2019association de malfaiteurs, commises sur le territoire du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, ainsi que hors du territoire du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg. La comp\u00e9tence internationale en mati\u00e8re r\u00e9pressive des tribunaux luxembourgeois est r\u00e9gl\u00e9e par les articles 3 et 4 du Code p\u00e9nal, ainsi que par les articles 5 \u00e0 7- 4 du Code d'instruction criminelle. L'article 4 du Code p\u00e9nal instaure le principe que \u00ab l'infraction commise hors du territoire du Grand-Duch\u00e9 par des Luxembourgeois ou par des \u00e9trangers, n'est punie, dans le Grand- Duch\u00e9, que dans les cas d\u00e9termin\u00e9s par la loi. \u00bb Roger THIRY (op. cit., no. 652) voit dans ce texte l'application \u00ab du grand principe de la territorialit\u00e9 de la loi p\u00e9nale \u00bb. Ce principe souffre exception, d'apr\u00e8s le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, dans les cas repris \u00e0 l\u2019article 5 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale ou pour les infractions vis\u00e9es aux articles 5- 1 et 7 \u00e0 7-4 de ce code ( cf. Tr.arr. LUX., 27 avril 2000, no. 997\/00). Ces r\u00e8gles de comp\u00e9tence connaissent cependant un certain nombre d\u2019autres exceptions. Parmi ces exceptions se trouvent les diff\u00e9rents cas de prorogation de comp\u00e9tence. \u00ab Il y a prorogation de comp\u00e9tence lorsqu\u2019il existe entre des infractions ressortissant \u00e0 des juridictions diff\u00e9rentes un lien si \u00e9troit qu\u2019il est de l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne justice que toutes ces infractions soient jug\u00e9es par le m\u00eame juge \u00bb (Encyclop\u00e9die Dalloz, P\u00e9nal, v\u00b0 comp\u00e9tence, no. 254 ). Une telle prorogation a notamment lieu pour des infractions qui se trouvent soit dans un cas de connexit\u00e9 pr\u00e9vu par la loi (article 26-1 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale), soit lorsqu\u2019elles sont<\/p>\n

indivisibles entre elles selon les d\u00e9finitions de ce concept \u00e9labor\u00e9es par la jurisprudence et la doctrine. L\u2019article 26- 1 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale pr\u00e9voit que des \u00ab infractions sont connexes soit lorsqu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 commises en m\u00eame temps par plusieurs personnes r\u00e9unies, soit lorsqu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 commises par diff\u00e9rentes personnes, m\u00eame en diff\u00e9rents temps et en diff\u00e9rents lieux, mais par suite d\u2019un concert form\u00e9 \u00e0 l\u2019avance entre elles, soit lorsque les coupables ont commis les unes pour se procurer les moyens de commettre les autres, pour en faciliter, pour en consommer l\u2019ex\u00e9cution, ou pour en assurer l\u2019impunit\u00e9, soit lorsque des choses enlev\u00e9es, d\u00e9tourn\u00e9es ou obtenues \u00e0 l\u2019aide d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit ont \u00e9t\u00e9, en tout ou en partie, recel\u00e9es \u00bb. La connexit\u00e9, par opposition \u00e0 l\u2019indivisibilit\u00e9 qui requiert une unit\u00e9 d\u2019infraction avec une pluralit\u00e9 de d\u00e9linquants, est appliqu\u00e9e en cas de pluralit\u00e9 d\u2019infractions commis par une pluralit\u00e9 de d\u00e9linquants. Elle requiert, pour pouvoir \u00eatre retenue, la r\u00e9union des d\u00e9linquants, le concert form\u00e9 \u00e0 l\u2019avance ou la relation causale entre infractions. Des faits de m\u00eame nature au pr\u00e9judice de la m\u00eame victime, mais r\u00e9sultant de faits distincts et personnels \u00e0 des pr\u00e9venus diff\u00e9rents ne seraient ainsi pas connexes s\u2019il n\u2019y a pas eu de concert pr\u00e9alable entre les diff\u00e9rents auteurs ( cf Roger THIRY, op. cit., no. 378 ). Si elle est donn\u00e9e, la connexit\u00e9 a un effet d\u00e9volutif de comp\u00e9tence m\u00eame en mati\u00e8re internationale, pour autant cependant que le pr\u00e9venu soit de la nationalit\u00e9 du tribunal appel\u00e9 \u00e0 juger ( cf J.-Cl. Proc\u00e9dure P\u00e9nale, v\u00b0 connexit\u00e9 et indivisibilit\u00e9, no.35). Si tel n\u2019est pas le cas, la connexit\u00e9 n\u2019a aucun effet d\u00e9volutif en mati\u00e8re de comp\u00e9tence internationale ( cf Roger THIRY, op. cit., no. 660 ). L\u2019indivisibilit\u00e9, quant \u00e0 elle, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie, notamment comme la situation dans laquelle \u00ab il y a lieu de consid\u00e9rer un crime ou un d\u00e9lit comme rattach\u00e9s l\u2019un \u00e0 l\u2019autre par les liens de l\u2019indivisibilit\u00e9 lorsqu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 commis dans le m\u00eame trait de temps, dans le m\u00eame lieu, qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9s par le m\u00eame mobile, qu\u2019ils proc\u00e8dent de la m\u00eame cause et qu\u2019en outre l\u2019indivisibilit\u00e9 de l\u2019accusation comme de la d\u00e9fense sur l\u2019ensemble des faits commande de les soumettre simultan\u00e9ment \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation des m\u00eames juges \u00bb (Cass. Crim. Fr. 13 f\u00e9vrier 1926, Bull. crim. no. 64, et alia, cit\u00e9s in J.-Cl. Proc\u00e9dure P\u00e9nale, v\u00b0 connexit\u00e9 et indivisibilit\u00e9, no. 48). Outre l\u2019obligation de joindre les poursuites contre les diff\u00e9rents auteurs des infractions reconnues comme indivisibles entre elles, l\u2019indivisibilit\u00e9 a \u00e9galement, au contraire de la connexit\u00e9, un effet de prorogation de comp\u00e9tence internationale. Ainsi il est de jurisprudence constante que les juridictions nationales sont comp\u00e9tentes pour conna\u00eetre des faits commis \u00e0 l\u2019\u00e9tranger par un \u00e9tranger lorsque ces faits apparaissent comme indivisiblement li\u00e9s avec des infractions \u00e9galement imput\u00e9es devant ces juridictions \u00e0 cet \u00e9tranger et dont elles sont \u00e9galement saisies (cf J.-Cl. Proc\u00e9dure P\u00e9nale, v\u00b0 connexit\u00e9 et indivisibilit\u00e9, no. 56). Ainsi tous les auteurs d\u2019une telle infraction peuvent \u00eatre poursuivis au Luxembourg, m\u00eame pour les actes commis \u00e0 l\u2019\u00e9tranger (cf Roger THIRY, op. cit. no. 660 ; Tr.arr. Lux., 27 avril 2000, no. 997\/00). Le tribunal doit d\u00e8s lors examiner si sa comp\u00e9tence ratione loci r\u00e9sulte d\u2019un des articles susmentionn\u00e9s du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et dans la n\u00e9gative, v\u00e9rifier si cette comp\u00e9tence r\u00e9sulte d\u2019un des deux principes susmentionn\u00e9s. La comp\u00e9tence est certaine pour les infractions d\u2019organisation criminelle et d\u2019association de malfaiteurs commises sur le territoire du Grand-Duch\u00e9. Concernant ces infractions commises en dehors du territoire du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, il est constant en cause que les trois pr\u00e9venus sont de nationalit\u00e9 roumaine et qu\u2019ils ne r\u00e9sident pas au Luxembourg.<\/p>\n

Les articles 5, 5- 1, 7, 7- 1, 7-3 et 7- 4 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale ne permettent pas d\u2019attribuer comp\u00e9tence au Tribunal luxembourgeois, \u00e9tant donn\u00e9 que les hypoth\u00e8ses y pr\u00e9vues ne rentrent pas dans le cas d\u2019esp\u00e8ce. Il y a lieu d\u2019examiner s\u2019il peut y avoir prorogation de comp\u00e9tence au profit du tribunal luxembourgeois en vertu du principe de la connexit\u00e9 ou de l\u2019indivisibilit\u00e9. L\u2019article 26-1 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, pr\u00e9mentionn\u00e9, pr\u00e9voit que des infractions sont connexes notamment \u00ab lorsque les coupables ont commis les unes pour se procurer les moyens de commettre les autres, pour en faciliter, pour en consommer l\u2019ex\u00e9cution \u00bb. Comme il a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9 plus haut, la connexit\u00e9 a un effet d\u00e9volutif de comp\u00e9tence m\u00eame en mati\u00e8re internationale, pour autant cependant que les pr\u00e9venus soient de la nationalit\u00e9 du Tribunal appel\u00e9 \u00e0 juger. En l\u2019esp\u00e8ce, la connexit\u00e9 ne saurait d\u00e8s lors s\u2019appliquer, \u00e9tant donn\u00e9 que les pr\u00e9venus ne sont pas de nationalit\u00e9 luxembourgeoise. Conform\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9finition de l\u2019indivisibilit\u00e9 pr\u00e9mentionn\u00e9e, il y a indivisibilit\u00e9 entre des infractions lorsqu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9es par le m\u00eame mobile, qu\u2019ils proc\u00e8dent de la m\u00eame cause et qu\u2019en outre l\u2019indivisibilit\u00e9 de l\u2019accusation comme de la d\u00e9fense sur l\u2019ensemble des faits commande de les soumettre simultan\u00e9ment \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation des m\u00eames juges. En l\u2019esp\u00e8ce, les infractions reproch\u00e9es aux deux pr\u00e9venus, y compris celles commises en dehors du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, sont \u00e9troitement li\u00e9es, pour avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9es par le m\u00eame mobile aux infractions commises sur le territoire du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, de sorte que l'indivisibilit\u00e9 de l'ensemble des infractions reproch\u00e9es aux pr\u00e9venus commande de les soumettre simultan\u00e9ment \u00e0 l'appr\u00e9ciation des m\u00eames juges. Le tribunal se d\u00e9clare partant comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des infractions commises \u00e0 l'\u00e9tranger par les trois pr\u00e9venus. Quant au vol avec effraction libell\u00e9 sub I. L'article 461 du Code p\u00e9nal sanctionne la soustraction frauduleuse qui se d\u00e9finit comme le passage de l'objet de la possession de l\u00e9gitime propri\u00e9taire et possesseur dans celle de l'auteur de l'infraction, ou en d'autres termes, la prise de possession par l'auteur, \u00e0 l'insu et contre le gr\u00e9 du propri\u00e9taire ou pr\u00e9c\u00e9dent possesseur.<\/p>\n

Pour qu'il y ait vol consomm\u00e9, il faut que l'auteur, dans l'intention de s'approprier la chose, s'en soit empar\u00e9 par un moyen qui constitue une prise de possession r\u00e9elle, de sorte que le propri\u00e9taire ne puisse plus en disposer librement. (CSJ, 26 septembre 1966, Pas. 20, 239, LJUS n 0 96606341).<\/p>\n

Au vu des aveux des pr\u00e9venus, des traces ADN de PREVENU3.) trouv\u00e9es sur un pied- de- biche et sur un tournevis trouv\u00e9s sur place, des images enregistr\u00e9es par les cam\u00e9ras de vid\u00e9o- surveillance, de l\u2019exploitation du syst\u00e8me de navigation GARMIN saisi, de l\u2019exploitation du t\u00e9l\u00e9phone portable appartenant \u00e0 PREVENU3.) , ainsi que de la localisation des t\u00e9l\u00e9phones portables de PREVENU3.), de PREVENU2.) et de PREVENU1.) au moment des faits, la soustraction frauduleuse des objets mentionn\u00e9s dans l\u2019ordonnance de renvoi, \u00e0 l\u2019insu et contre le gr\u00e9 du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1. ) est \u00e9tablie dans le chef des trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

Quant \u00e0 la circonstance aggravante de l'effraction, celle- ci consiste, en vertu de l'article 484 du Code p\u00e9nal, notamment \u00e0 forcer, rompre, d\u00e9grader, d\u00e9molir ou enlever toute esp\u00e8ce de cl\u00f4ture ext\u00e9rieure ou int\u00e9rieure d'une maison, d'un \u00e9difice ou d'une construction quelconque.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des aveux des pr\u00e9venus, ainsi que des constatations des agents de police qu\u2019afin d\u2019acc\u00e9der au magasin PARTIE CIVILE1.), ils ont forc\u00e9 une porte de secours donnant acc\u00e8s \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du magasin \u00e0 l\u2019aide d\u2019un pied- de-biche et d\u2019un tournevis. Une fois \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, ils ont cass\u00e9 une vitrine de pr\u00e9sentation en verre o\u00f9 se trouvaient notamment des t\u00e9l\u00e9phones portables afin de les soustraire.<\/p>\n

La circonstance aggravante de l'effraction est d\u00e8s lors \u00e9tablie.<\/p>\n

PREVENU3.), PREVENU2.) et PREVENU1.) sont partant \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e sub I. \u00e0 leur encontre<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019organisation criminelle, sinon \u00e0 l\u2019association de malfaiteurs libell\u00e9e sub III.<\/p>\n

Les trois pr\u00e9venus contestent aussi bien d\u2019avoir form\u00e9 une organisation criminelle qu\u2019une association de malfaiteurs.<\/p>\n

Au regard des contestations des pr\u00e9venus, il incombe au minist\u00e8re public de rapporter la preuve de la mat\u00e9rialit\u00e9 des infractions lui reproch\u00e9es, tant en fait qu\u2019en droit.<\/p>\n

Dans ce contexte, le tribunal rel\u00e8ve que le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction.<\/p>\n

Le juge appr\u00e9cie souverainement en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde son intime conviction (cf. Cass. Belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. Belge 1986, I, 549).<\/p>\n

Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut que cette conviction r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travail pr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, ne laissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable.<\/p>\n

L'association de malfaiteurs suppose la r\u00e9union des trois \u00e9l\u00e9ments suivants:<\/p>\n

\u2022 l'existence d'une association r\u00e9elle entre plusieurs personnes, \u2022 la formation de cette association en vue de commettre des infractions et de porter ainsi atteinte aux personnes et aux propri\u00e9t\u00e9s et \u2022 une structure organique qui donne corps \u00e0 l'entente existant entre les membres et qui d\u00e9montre la volont\u00e9 de collaborer efficacement \u00e0 la poursuite du but assign\u00e9.<\/p>\n

Pour \u00e9viter l'\u00e9troitesse d'une \u00e9num\u00e9ration trop pr\u00e9cise, le l\u00e9gislateur refuse d'indiquer les caract\u00e9ristiques g\u00e9n\u00e9rales de l'organisation des bandes. Il abandonne l'appr\u00e9ciation des circonstances \u00e9minemment variables \u00e0 la \u00ab conscience \u00e9clair\u00e9e des juges \u00bb et se borne \u00e0 exiger une association r\u00e9elle et organis\u00e9e, c'est-\u00e0-dire l'existence de liens entre les membres.<\/p>\n

Ces liens ne peuvent \u00eatre \u00e9quivoques et le fait de l'association comme sa permanence, doit \u00eatre constat\u00e9 en termes expr\u00e8s par le juge du fond. Les membres doivent encore former un<\/p>\n

corps capable de fonctionner au moment propice (NYPELS et SERVAIS, tome Il, p. 348, n om.<\/p>\n

En ce qui concerne le nombre des malfaiteurs associ\u00e9s, il est de droit que le concours de deux personnes suffit (Cass., num\u00e9ro 43\/2004 p\u00e9nal, 4 novembre 2004, num\u00e9ro 2113 du registre ; R\u00e9p. Dalloz, sub Association criminelle, n 0 31; GARCON, Code p\u00e9nal annot\u00e9, tome Il, p.931, n\u00b012),<\/p>\n

Il est aussi \u00e9vident que l'identit\u00e9 de certains membres peut rester ignor\u00e9e, alors que leur existence est certaine, Il n'est pas exig\u00e9 de poursuivre tous les associ\u00e9s en m\u00eame temps.<\/p>\n

La nature du lien qui relie les associ\u00e9s peut varier dans le temps (membres fondateurs, nouvelles recrues). Certains liens peuvent \u00eatre \u00e9pisodiques, voire provisoires (Cass. fr. 1 1 juin 1970, Dall. p\u00e9r.1970, somm. p. 177 ; Bull. crim. 1970, n 0 199 Revue sc. crim., 1971, p.108 \u00e0 110).<\/p>\n

Le juge retiendra comme crit\u00e8res de l'organisation de la bande: l'existence d'une hi\u00e9rarchie, la distribution pr\u00e9alable des r\u00f4les, la r\u00e9partition anticipative du butin, l'existence de lieux de rendez-vous, l'organisation de cachettes et de d\u00e9p\u00f4ts. Aucun de ces crit\u00e8res ne peut cependant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme essentiel.<\/p>\n

Ainsi, par exemple, les concepts d'association ou d'organisation n'impliquent pas en eux- m\u00eames une id\u00e9e de hi\u00e9rarchie. L'association peut \u00eatre organis\u00e9e sans qu'il n'y ait d'hi\u00e9rarchie et l'absence d'une telle hi\u00e9rarchie est m\u00eame une caract\u00e9ristique des associations modernes de malfaiteurs (Crim., 15 d\u00e9cembre 2003, num\u00e9ro 22\/2003; confirm\u00e9 par Cour Ch. crim., num\u00e9ro 12\/05 du 26 avril 2005).<\/p>\n

Il importe d'ailleurs peu que celui qui participe \u00e0 une telle organisation ait connaissance de l'ensemble de cette activit\u00e9 d\u00e9lictueuse. Il suffit que le pr\u00e9venu ait consenti \u00e0 aider volontairement le groupement dont il connaissait en g\u00e9n\u00e9ral le caract\u00e8re d\u00e9lictueux et qu'il ait ainsi favoris\u00e9 l'action (cf. Jurisclasseur p\u00e9nal, vo association de malfaiteurs, article 265- 268).<\/p>\n

Pour \u00eatre punissable, la participation \u00e0 l'association doit \u00eatre consciente et voulue, conform\u00e9ment aux principes g\u00e9n\u00e9raux de droit p\u00e9nal. Cette connaissance et cette volont\u00e9 doivent porter sur l'association elle- m\u00eame, sur son existence et, principalement, sur son but.<\/p>\n

Tel n'est pas le cas si une personne se contente de vouloir venir en aide \u00e0 un participant de l'association de malfaiteurs, en ne sachant pas que cette personne en fait partie. L'assistance fournie \u00e0 un patticipant isol\u00e9 ou m\u00eame \u00e0 plusieurs agissant individuellement, lui est \u00e9trang\u00e8re (RIGAUX & TROUSSE, Les crimes et les d\u00e9lits, tome V, P.18).<\/p>\n

Il n'est pas possible, tout sp\u00e9cialement dans le crime organis\u00e9, d'exiger de chacun des participants, la connaissance des buts poursuivis par le groupe, ses responsables ou ses manipulateurs (Cass. fr., 27 mars 1952, Juriscl.1952, Il, n o 7329).<\/p>\n

Pour jouer son r\u00f4le dans l'association, le pr\u00e9venu n'a d'ailleurs pas besoin de conna\u00eetre toutes les personnes de l'association et il serait inutile et m\u00eame dangereux pour lui de conna\u00eetre toutes les personnes de l'association \u00e9tant donn\u00e9 qu'il risquerait de les d\u00e9voiler en cas d'arrestation et de mettre en p\u00e9ril les dirigeants de l'association.<\/p>\n

Le cloisonnement entre les membres d'une association de malfaiteurs qui ne connaissent normalement que ceux des autres membres dont le contact est indispensable, est tr\u00e8s souvent pratiqu\u00e9 \u00e0 titre de mesure de s\u00e9curit\u00e9 contre le travail d'investigation des enqu\u00eateurs et constitue une autre caract\u00e9ristique des associations modernes de malfaiteurs.<\/p>\n

L\u2019organisation criminelle pr\u00e9vue aux articles 324bis et 324ter du Code p\u00e9nal se distingue de l\u2019association de malfaiteurs, notamment par :<\/p>\n

\u2022 une plus grande importance, \u2022 une plus grande structuration, \u2022 un caract\u00e8re plus permanent, \u2022 des ramifications nationales et internationales, \u2022 une hi\u00e9rarchie plus stricte, dans laquelle les profits reviennent principalement aux dirigeants, tandis que les simples participants sont la plupart du temps salari\u00e9s pour les services qu\u2019ils rendent, \u2022 la caract\u00e9ristique de se fondre beaucoup mieux dans la soci\u00e9t\u00e9 et de travailler de mani\u00e8re beaucoup moins visible, \u2022 une plus grande syst\u00e9matique dans leurs activit\u00e9s.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, il est \u00e9tabli que les trois pr\u00e9venus ont commis le vol avec effraction pr\u00e9cit\u00e9 ensemble. Il est \u00e9galement \u00e9tabli et reconnu par les trois pr\u00e9venus qu\u2019ils sont venus avant le pr\u00e9dit vol, c\u2019est-\u00e0-dire en date du 26 novembre 2018 au Luxembourg, faisant plus de 400 kilom\u00e8tres aller-retour afin de pouvoir prendre inspection des lieux et organiser au mieux le vol commis en date du 3 d\u00e9cembre 2018, ce qui \u00e9tait effectivement le cas puisqu\u2019en \u00e0 peine 70 secondes, les trois pr\u00e9venus ont r\u00e9ussi \u00e0 soustraire au pr\u00e9judice du magasin PARTIE CIVILE1.) des ordinateurs portables et des t\u00e9l\u00e9phones portables pour une valeur avoisinant les 30.000 \u20ac, une r\u00e9partition des t\u00e2ches ayant n\u00e9cessairement eu lieu auparavant, ce qui d\u00e9montre une certaine exp\u00e9rience en la mati\u00e8re. L\u2019exploitation du syst\u00e8me de navigation GARMIN a \u00e9galement permis d\u2019\u00e9tablir que le 26 novembre 2018, les trois pr\u00e9venus qui sont partis de ADRESSE14.) aux Pays-Bas, avant de se rendre au supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.) o\u00f9 ils sont rest\u00e9s quelques 40 minutes avant de repartir aux Pays-Bas, se sont rendus au ADRESSE32.) \u00e0 ADRESSE13.) o\u00f9 ils sont \u00e9galement rest\u00e9s une heure, laissant pr\u00e9sumer qu\u2019ils se sont \u00e9galement int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 ce magasin afin de commettre un vol avec effraction.<\/p>\n

Il ressort \u00e9galement de l\u2019exploitation du t\u00e9l\u00e9phone portable de PREVENU3.) , qu\u2019au moment de la commission du vol avec effraction, celui-ci \u00e9tait en contact t\u00e9l\u00e9phonique pendant 7 minutes et 27 secondes avec une autre personne ayant un num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone roumain, ledit t\u00e9l\u00e9phone se trouvant \u00e9galement connect\u00e9 entre 23.14 heures et 01.36 heures au pyl\u00f4ne PERSONNE1.), pour se retrouver connect\u00e9 au pyl\u00f4ne \u00e0 ADRESSE18.) en Belgique, non loin de la fronti\u00e8re n\u00e9erlandaise, vers 03.40 heures. Au vu des d\u00e9veloppements ci -avant, le tribunal a acquis l\u2019intime conviction qu\u2019il y avait au moins encore une quatri\u00e8me personne impliqu\u00e9e dans le pr\u00e9dit vol, celle- ci ayant probablement soit donn\u00e9 des instructions \u00e0 PREVENU3.) soit fait le guet.<\/p>\n

Il ressort \u00e9galement des propres d\u00e9clarations des pr\u00e9venus qu\u2019ils ont laiss\u00e9 leur voiture plus loin du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.), s\u2019y rendant par la suite \u00e0 pied, qu\u2019apr\u00e8s le vol, ils se sont cach\u00e9s pendant quelques 30 minutes dans la for\u00eat \u00e0 ADRESSE9.) , endroit qu\u2019ils avaient auparavant \u00e9galement d\u00e9j\u00e0 cherch\u00e9, cachant par la suite les objets vol\u00e9s dans cette for\u00eat afin de ne pas \u00e9veiller de soup\u00e7ons au cas o\u00f9 ils seraient contr\u00f4l\u00e9s par la police.<\/p>\n

Il est \u00e9galement \u00e9tabli que le 3 d\u00e9cembre 2018 vers 22.00 heures, les trois pr\u00e9venus se sont fait contr\u00f4ler et arr\u00eater ensemble par la police belge, non loin de la localit\u00e9 \u00ab ADRESSE12.) \u00bb dans le v\u00e9hicule de marque CIRTOEN XSARA PICASSO utilis\u00e9 afin de commettre le vol avec effraction au pr\u00e9judice du magasin PARTIE CIVILE1.) \u00e0 ADRESSE6.) . Les trois pr\u00e9venus portaient des v\u00eatements sombres, des cagoules et avaient dans leur v\u00e9hicule un marteau, une hache, un pied-de-biche, ainsi que des tournevis, laissant pr\u00e9sumer qu\u2019ils \u00e9taient \u00e0 nouveau en chemin pour commettre un nouveau vol avec effraction.<\/p>\n

Il y a \u00e9galement encore lieu de faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un passage dans les courriers adress\u00e9s pas PREVENU2.) \u00e0 sa m\u00e8re, faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une \u00e9ventuelle association de malfaiteurs dans le chef des pr\u00e9venus :<\/p>\n

— 7) Lettre DIN A4 sans fleurs (lettre pour sa m\u00e8re) page 2, lignes 15- 37 : \u00ab Et n\u2019oubliez pas si quelqu\u2019un peut entrer en contact avec eux de transmettre \u00e0 tous les deux de ne pas dire qu\u2019eux ils sont venus sp\u00e9cialement pour cambrioler le magasin de dire que c\u2019\u00e9tait sur le moment d\u2019entrer. Parce qu\u2019eux ils ont des preuves que nous on \u00e9tait en magasin une semaine avant. Et moi j\u2019ai dit qu\u2019on \u00e9tait faire des courses pas du tout pour voir le magasin pour le cambrioler apr\u00e8s. \u00bb<\/p>\n

— 9) Lettre DINA a4 sans fleurs (Lettre pour sa m\u00e8re) page 2, lignes 49-54 : \u00ab Ici, si tu dis que tu es venu pr\u00e9parer pour cambrioler le magasin est plus merdique parce qu\u2019ils disent que tu as planifi\u00e9 et ils te donnent plus parce qu\u2019ils te mettent en bande criminelle de malfaiteurs et les punitions sont plus grands mais si tu dis que tu es pass\u00e9 comme \u00e7a dans la zone et tu as d\u00e9cid\u00e9 d\u2019entrer dedans, c\u2019est plus l\u00e9ger, punition plus petite. \u00bb<\/p>\n

Il ressort finalement encore du dossier r\u00e9pressif que PREVENU3.) se trouvait d\u00e9j\u00e0 depuis un certain temps aux Pays-Bas et qu\u2019il a fait venir PREVENU2.) et PREVENU1.) en novembre 2018, donc assez peu de temps avant le vol avec effraction.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements ci-avant, le tribunal retient d\u00e8s lors qu'en l'esp\u00e8ce, il est \u00e0 suffisance \u00e9tabli qu'au moment des faits, une association de malfaiteurs existait entre PREVENU3.), PREVENU2.) et PREVENU1.) et une ou plusieurs autres personnes qui n\u2019ont pas pu \u00eatre identifi\u00e9es, cette association ayant eu pour but de commettre des vols qualifi\u00e9s.<\/p>\n

S\u2019agissant de l\u2019organisation criminelle mise \u00e0 charge des pr\u00e9venus, celle-ci n\u2019est pas \u00e0 retenir dans leur chef eu \u00e9gard aux crit\u00e8res plus stricts de celle- ci qui ne sont pas \u00e9tablis \u00e0 suffisance de droit en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

PERSONNE9.), PREVENU2.) et PREVENU1.) sont partant \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e sub III. subsidiairement.<\/p>\n

Quant au blanchiment aggrav\u00e9 sinon au blanchiment libell\u00e9 sub II.<\/p>\n

Aux termes de l'article 506- 1 du Code p\u00e9nal, sont punis d'un emprisonnement d'un an \u00e0 cinq ans et d'une amende de 1.250 \u20ac \u00e0 1. 250.000 \u20ac, ou de l'une de ces peines seulement, ceux qui ont acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l'article 31 , paragraphe 2, point 1\u00b0, formant l'objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l'une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient qu'ils provenaient de l'une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l'une ou plusieurs de ces infractions.<\/p>\n

Aux termes de l'article 506- 4 du Code p\u00e9nal les infractions vis\u00e9es \u00e0 l'article 506- 1 sont \u00e9galement punissables, lorsque l'auteur est aussi l'auteur ou le complice de l'infraction primaire.<\/p>\n

L'article 506- 1 du Code p\u00e9nal pr\u00e9voit l'infraction d'association de malfaiteurs comme infraction rentrant dans le champ d'application de cet article.<\/p>\n

PREVENU3.), PREVENU2.) et PREVENU1.) ayant d\u00e9tenu les objets d\u00e9rob\u00e9s au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9 PARTIE CIVILE1.) sis \u00e0 ADRESSE6.) , ils avaient, en tant qu\u2019auteurs,<\/p>\n

n\u00e9cessairement connaissance de leur origine illicite. Ils sont partant \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention.<\/p>\n

L\u2019article 506- 5 du Code p\u00e9nal dispose que les infractions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 506- 1 sont punies d\u2019un emprisonnement de quinze \u00e0 vingt ans et d\u2019une amende de 1.250 \u20ac \u00e0 1.250.000 \u20ac ou de l\u2019une de ces peines seulement, si elles constituent des actes de participation \u00e0 l\u2019activit\u00e9 principale ou accessoire d\u2019une association ou organisation.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, eu \u00e9gard au fait que les trois pr\u00e9venus ont \u00e9t\u00e9 retenus dans les liens d\u2019une association de malfaiteurs, ils sont \u00e9galement \u00e0 retenir dans les liens du blanchiment- d\u00e9tention aggrav\u00e9 tel que libell\u00e9 sub II. principalement.<\/p>\n

PREVENU1.), PREVENU2.) et PREVENU3.) sont partant convaincus par les d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience, les d\u00e9clarations des t\u00e9moins et leurs aveux, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif :<\/p>\n

\u00ab comme auteurs, ayant commis les infractions ensemble,<\/p>\n

I. le 3 d\u00e9cembre 2018, vers 01.38 heures \u00e0 L- ADRESSE5.), au centre commercial PARTIE CIVILE1.),<\/p>\n

en infraction aux articles 461 et 467 du Code p\u00e9nal, d'avoir frauduleusement soustrait une chose qui ne lui appartient pas, avec la circonstance que le vol a \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l'aide d'effraction,<\/p>\n

en l'esp\u00e8ce, d'avoir frauduleusement soustrait au pr\u00e9judice du magasin PARTIE CIVILE1.), notamment<\/p>\n

1. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5S 16GB Evo V-B 2. une tablette APPLE ipad PRO11 64GB s\/G 3. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32 GB Gold 4. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32 GB Gold ECO+ 5. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6S 16 GB Gold Pink Eco 6. 4 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 S 16 GB Gold ECO+ 7. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128 GB 8. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128 GB ARG 9. un t\u00e9l\u00e9phone portable SAMSUNG NOTE 8 GOLD n.s\u00e9rie 353759099375192 10. 4 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 516 GB GREY 11. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5 SILVER 12. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone SE 16 GB GRAY ECO+ 13. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone SE 16GB GOLD PINKECO+ 14. 13 t\u00e9l\u00e9phones portables phone SE 16GB GOLD ECO+ 15. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone SE 16GB SILVER 16. un t\u00e9l\u00e9phone portable HUAWEI T3 8" LITE MGB IMEI 864004034235207 17. AVECR ASPIRE E5-576G-5 18. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone5C 16GB BLACK 19. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 5C 16 GB PINK 20. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5C 16GB BLUE 21. MEDION E3213 128GB N.S\u00e9rie 30023144050217700025 22. ACER ASPIRE N.s\u00e9rie NXGNPEH0 2180607B597600 23. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32GB BLACK<\/p>\n

24. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB ARGENT 25. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB GOLD 26. 7 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 MGB SPACE GREY 27. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB SPACE GREYIMEI 359229065811418 28. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB SILVER IMEI 356989065446050 \/\/ IMEI 359296068944827 \/\/IMEI 359235066113324 29. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6128GB space grey 30. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6128GB SILVER 31. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB BLACK IMEI 355325081903900 \/\/ IMEI 355317081967480 32. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB SILVER IMEI 353824086489040 \/\/ IMEI 355343085321284 \/\/IMEI 355826080207912 \/\/IMEI 359167079634444 33. APPLE TV32GB 4K 34. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB GOLD IMEI 354403060249123 \/\/ IMEI 358372068547968 35. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6S 64GB GOLD IMEI 355693077130477 36. NOTEBOOK HP AMD A9 -9425 ITB N. S\u00e9RIE CND838XTB 37. 2 TABLET APPLE 2018 SILVER 128GB N. S\u00e9rie SF9FX93AMJF8N \/\/ N. S\u00e9rie SF9FX92DJJF8N 38. IPAD 2018 GOLD 32GB N. S\u00e9rie SF9FXFDEGJMVR 39. 2 IPD 2018 GREY32GB N. SERIE SF9FX5G3GJF8J\/\/N. SERIE SF9FX58BPJF8J 40. ARCHOS 15.6" FHD N.SERIE 5CD7184DN 41. LENOVO LEN-80XS007LMB N.SER\u0152 PFOTAXSH 42. HP ENVY 128GB RADEONN.SERIE 8CG8413XR3 43. HP PAV.13-8130U 128GB 5CD8386ROV 44. 3 APPCMAOMIMIBAND 3 BLK 45. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 64GB SP\/GRY<\/p>\n

avec la circonstance que le vol a \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l'aide d'effraction, notamment en for\u00e7ant la porte de l'issue de secours et en cassant une vitrine en verre ;<\/p>\n

II. \u00e0 partir du 3 d\u00e9cembre 2018, sur le territoire du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 ADRESSE6.) ,<\/p>\n

en infraction aux articles 506- 1 (3) et 506-5 du Code p\u00e9nal, d'avoir d\u00e9tenu des biens vis\u00e9s \u00e0 l'article 31, paragraphe 2, point 1\u00b0 , formant l'objet direct des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu'ils provenaient de l'une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l'une ou plusieurs de ces infractions, avec la circonstance que les infractions vis\u00e9es \u00e0 l'article 506-1 constituent des actes de participation \u00e0 l'activit\u00e9 principale ou accessoire d'une association,<\/p>\n

en l'esp\u00e8ce, d'avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9<\/p>\n

1. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5S 16GB Evo V-B 2. une tablette APPLE ipad PROI 1 64GB s\/G 3. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32 GB Gold 4. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32 GB Gold ECO+ 5. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6S 16 GB Gold Pink Eco 6. 4 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 S 16 GB Gold ECO+<\/p>\n

7. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128 GB 8. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128 GB ARG 9. un t\u00e9l\u00e9phone portable SAMSUNG NOTE 8 GOLD n.s\u00e9rie 353759099375192 10. 4 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 5 16 GB GREY 11. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5 SILVER 12. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone SE 16 GB GRAY ECO+ 13. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone SE 16 GB GOLD PINK ECO+ 14. 13 t\u00e9l\u00e9phones portables phone SE 16GB GOLD ECO+ 15. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone SE 16GB SILVER 16. un t\u00e9l\u00e9phone portable HUA WEI T3 8" LITE 16GB IMEI 864004034235207 17. AVECR ASPIRE E5 -576G-5 18. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone5C 16GB BLACK 19. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 5C 16GB PINK 20. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 5C 16GB BLUE 21. MEDIONE3213128GB N.S\u00e9rie 30023144050217700025 22. ACER ASPIRE N.s\u00e9rie IVXGNPEH02180607B597600 23. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 7 32GB BLACK 24. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB ARGENT 25. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB GOLD 26. 7 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 616GB SPACE GREY 27. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB SPACE GREYIMEI 359229065811418 28. 5 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB SILVER IMEI 356989065446050 \/\/ IMEI 359296068944827 \/\/IMEI 359235066113324 29. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 128GB space grey 30. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 128GB SILVER 31. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB BLACK IMEI 355325081903900 \/\/ IMEI 355317081967480 32. 3 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 7 32GB SILVER IMEI 353824086489040 \/\/ IMET 355343085321284 \/\/WEI 355826080207912 \/\/IMEI 359167079634444 33. APPLE TV 32GB 4K 34. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6 64GB GOLD IMEI 354403060249123 \/\/ IMEI 358372068547968 35. 2 t\u00e9l\u00e9phones portables iphone 6S 64GB GOLD IMEI 355693077130477 36. NOTEBOOK HP AMD " -9425 ITB N. S\u00e9RIE CND838XTB 37. 2 TABLET APPLE 2018 SILVER 128GB N. S\u00e9rie SF9FX93AMJF8N \/\/ N. S\u00e9rie SF9FX92DJJF8N 38. IPD 2018 GOLD 32GB N. S\u00e9rie SF9FXFDEGJMVR 39. 2 IPD 2018 GREY 32GB N. SERIE SF9FX5G3GJF8J\/\/N. SERIE SF9FX58BPJF8J 40. ARCHOS 15.6" FHD N.SERIE 5CD7184DN 41. LENOVO LEN-80XS007LMB N.SERIE PFOTAXSH 42. HP 128GB RADEONN.SERIE 8CG8413XR3 43. HP PAV.13-8130U 128GB 5CD8386ROV 44. 3 APPCMAOMIMIBAND 3 BLK 45. un t\u00e9l\u00e9phone portable iphone 6 64GB SP\/GRY formant l'objet direct des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1 ) de cet article et pr\u00e9cis\u00e9es ci-dessus sub I., sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu'ils provenaient de I 'une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1 ) ou de la participation \u00e0 l'une ou plusieurs de ces infractions, avec la circonstance que cette infraction constitue un acte de participation \u00e0 l'activit\u00e9 principale ou accessoire d'une association ;<\/p>\n

III. depuis un temps non- prescrit, et notamment au moins jusqu'au 3 d\u00e9cembre 2018, sur le territoire du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg, et plus particuli\u00e8rement \u00e0 ADRESSE6.) , respectivement hors du territoire grand- ducal, notamment en Belgique et aux Pays- Bas,<\/p>\n

en infraction aux articles 322, 323 et 324 du C ode p\u00e9nal, d'avoir fait partie d'une association form\u00e9e dans le but d'attenter aux personnes ou aux propri\u00e9t\u00e9s,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir form\u00e9 entre PREVENU3.), PREVENU1.) et PREVENU2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, sans pr\u00e9judice quant aux noms et nombre des membres de cette association et quant \u00e0 leurs r\u00f4les exacts, une association organis\u00e9e ayant pour but notamment la perp\u00e9tration de vols qualifi\u00e9s ainsi que des faits de blanchiment . \u00bb<\/p>\n

La peine<\/p>\n

Les infractions retenues \u00e0 charge des trois pr\u00e9venus se trouvent en concours id\u00e9al.<\/p>\n

Il convient d\u00e8s lors d\u2019appliquer les dispositions de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal et de n prononcer que la peine la plus forte.<\/p>\n

L\u2019article 467 du Code p\u00e9nal pr\u00e9voit la r\u00e9clusion de cinq \u00e0 dix ans \u00e0 l\u2019\u00e9gard de quiconque aura commis un vol \u00e0 l\u2019aide d\u2019effraction. A la suite de la correctionnalisation d\u00e9cid\u00e9e par la chambre du conseil et en application de l\u2019article 74 alin\u00e9a 5 du Code p\u00e9nal, la peine encourue est un emprisonnement de trois mois \u00e0 cinq ans et une amende facultative de 251 \u20ac \u00e0 10.000 \u20ac en application de l\u2019article 77 alin\u00e9a 1 du m\u00eame code.<\/p>\n

Aux termes de l'article 323 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal, les membres d'une association de malfaiteurs sont punis d'une peine d'emprisonnement de deux ans \u00e0 cinq ans si cette association a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour commettre des crimes, en l'esp\u00e8ce des vols qualifi\u00e9s.<\/p>\n

En vertu de l'article 506-5 du Code p\u00e9nal, le blanchiment-d\u00e9tention aggrav\u00e9 est puni d'une peine d'emprisonnement de quinze \u00e0 vingt ans et d'une amende de 1.250 \u20ac \u00e0 1.250.000 \u20ac, ou l'une de ces peines seulement.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, la peine la plus forte est celle pr\u00e9vue par l\u2019article 506-5 du Code p\u00e9nal.<\/p>\n

L\u2019article 78 alin\u00e9a 1 du Code p\u00e9nal dispose que \u00ab s\u2019il existe des circonstances att\u00e9nuantes, la peine d\u2019emprisonnement peut ne pas \u00eatre prononc\u00e9e, et l\u2019amende peut \u00eatre r\u00e9duite au- dessous de 251 euros, sans qu\u2019elle puisse \u00eatre inf\u00e9rieure \u00e0 25 euros. \u00bb<\/p>\n

Le tribunal d\u00e9duit de l\u2019\u00e9conomie des articles 73 \u00e0 79 nouveaux du Code p\u00e9nal, qu\u2019en disposant que les juridictions de fond peuvent le cas \u00e9ch\u00e9ant faire abstraction de l\u2019emprisonnement (obligatoire), le l\u00e9gislateur a implicitement, mais n\u00e9cessairement entendu donner aux juridictions de fond la possibilit\u00e9 de prononcer par application de circonstances att\u00e9nuantes une peine d\u2019emprisonnement inf\u00e9rieure au minimum pr\u00e9vu par la loi (Lux. Trib. correctionnel 22 janvier 1998, n\u00b0 139\/98).<\/p>\n

En tenant compte du fait unique commis \u00e0 Luxembourg, ainsi que des aveux partiels des trois pr\u00e9venus, le tribunal d\u00e9cide de prononcer \u00e0 leur \u00e9gard une peine inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal pr\u00e9vu.<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, le tribunal condamne PREVENU1.), par application de circonstances att\u00e9nuantes, \u00e0 une peine d'emprisonnement de 36 mois.<\/p>\n

Au vu des ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires sp\u00e9cifiques du pr\u00e9venu PREVENU1.) il n\u2019y a pas lieu de lui accorder la faveur d\u2019un sursis.<\/p>\n

Le tribunal condamne PREVENU2.), par application de circonstances att\u00e9nuantes, \u00e0 une peine d'emprisonnement de 36 mois .<\/p>\n

Au vu des ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires sp\u00e9cifiques du pr\u00e9venu PREVENU2.) il n\u2019y a pas lieu de lui accorder la faveur d\u2019un sursis.<\/p>\n

Le tribunal condamne \u00e9galement PREVENU3.), par application de circonstances att\u00e9nuantes, \u00e0 une peine d'emprisonnement de 36 mois .<\/p>\n

PREVENU3.) n\u2019ayant pas encore subi jusqu\u2019\u00e0 ce jour de condamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et ne semblant pas indigne de l\u2019indulgence du tribunal, il y a lieu de lui accorder la faveur du sursis partiel quant \u00e0 1 8 mois de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre.<\/p>\n

Au civil<\/p>\n

A l\u2019audience du 25 mars 2021, Ma\u00eetre AVOCAT1.), avocat, en remplacement de Ma\u00eetre AVOCAT2.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour compte des soci\u00e9t\u00e9s PARTIE CIVILE1.) SA et PARTIE CIVILE2.) SA contre les pr\u00e9venus PREVENU1.), PREVENU2.) et PREVENU3.).<\/p>\n

Cette partie civile est con\u00e7ue comme suit :<\/p>\n

Il y a lieu de lui donner acte de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Le tribunal est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de PREVENU1.) , PREVENU2.) et PREVENU3.) pour les faits leur reproch\u00e9s.<\/p>\n

La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 PARTIE CIVILE1.) SA r\u00e9clame indemnisation de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel \u00e0 hauteur de 20.000 \u20ac \u00e0 titre de dommage mat\u00e9riel, expliquant que le dommage mat\u00e9riel effectivement subi s\u2019\u00e9levait \u00e0 29.823,23 \u20ac HTVA suivant le rapport d\u2019expertise \u00e9tabli par EXPERT2.) , mais qu\u2019elle s\u2019est fait indemniser la somme de 9.832,23 \u20ac de la part de son assureur PARTIE CIVILE2.) SA qui a appliqu\u00e9 une franchise contractuelle de 20.000 \u20ac. Elle r\u00e9clame \u00e9galement la somme de 2.500 \u20ac pour les tracasseries administratives et le dommage moral caus\u00e9 par le vol.<\/p>\n

La compagnie d'assurances PARTIE CIVILE2.) SA r\u00e9clame indemnisation de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel \u00e0 hauteur de 9.8 32,23 \u20ac \u00e0 titre d'indemnisation de son assur\u00e9 en date du 18 mars 2019, en vertu d'un contrat d'assurance.<\/p>\n

Le dommage dont les parties demanderesses entendent obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les fautes commises par les d\u00e9fendeurs au civil.<\/p>\n

Ma\u00eetre AVOCAT4.) a contest\u00e9 la partie civile en son quantum en l\u2019absence de preuves que le mat\u00e9riel trouv\u00e9 dans la for\u00eat \u00e0 ADRESSE9.) serait inutilisable. Ma\u00eetre AVOCAT3.) et Ma\u00eetre AVOCAT6.) n\u2019ont pas autrement contest\u00e9 les demandes civiles.<\/p>\n

Au vu des pi\u00e8ces vers\u00e9es et des renseignements fournis \u00e0 l'audience, l es demandes en indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel de PARTIE CIVILE1.) SA et de PARTIE CIVILE2.) SA sont fond\u00e9es \u00e0 concurrence des montants r\u00e9clam\u00e9s. En effet, au vu du fait que les objets vol\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 enterr\u00e9s pendant quatre mois dans une for\u00eat avant d\u2019\u00eatre retrouv\u00e9s, le dossier r\u00e9pressif faisant d\u2019ailleurs \u00e9tat du fait que les objets vol\u00e9s se trouvaient encore tous dans leur emballage d\u2019origine, mais \u00e9taient compl\u00e8tement mouill\u00e9s, il est \u00e9vident que ceux-ci \u00e9taient compl\u00e8tement inutilisables voire n\u2019\u00e9taient plus en l\u2019\u00e9tat pour \u00eatre vendus.<\/p>\n

S\u2019agissant de la demande en indemnisation de PARTIE CIVILE1.) S.A. pour tracasseries administratives, faute pour celle-ci de d\u00e9montrer en quoi ont consist\u00e9 ces tracasseries administratives et son dommage moral, celle- ci est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e.<\/p>\n

En vertu de l\u2019article 50 du Code p\u00e9nal, \u00ab tous les individus condamn\u00e9s pour une m\u00eame infraction, sont tenus solidairement des restitutions et dommages-int\u00e9r\u00eats. \u00bb<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner PREVENU3.), PREVENU2.) et PREVENU1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 PARTIE CIVILE1.) SA la somme de 20.000 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats aux taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 3 d\u00e9cembre 2018, jour de l\u2019infraction jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Il y a \u00e9galement lieu de condamner PREVENU3.) , PREVENU2.) et PREVENU1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 PARTIE CIVILE2.) SA la somme de 9.832,23 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 18 mars 2019, jour du d\u00e9caissement jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 PARTIE CIVILE1.) SA et la soci\u00e9t\u00e9 PARTIE CIVILE2.) SA r\u00e9clament encore chacune une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac.<\/p>\n

Etant donn\u00e9 qu'il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de PARTIE CIVILE1.) SA et de PARTIE CIVILE2.) SA tous les frais par elles expos\u00e9s et non compris dans les d\u00e9pens, il y a<\/p>\n

lieu d\u2019allouer \u00e0 chacune une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure que le tribunal \u00e9value ex aequo et bono \u00e0 500 \u20ac.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S :<\/p>\n

le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuant contradictoirement, les pr\u00e9venus et leur mandataires entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense tant au p\u00e9nal qu\u2019au civil, les demanderesses au civil entendues en leurs conclusions et le repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public entendu en son r\u00e9quisitoire, Au p\u00e9nal :<\/p>\n

c o n d a m n e PREVENU1.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de trente-six (36) mois, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, liquid\u00e9s \u00e0 958,46 \u20ac ;<\/p>\n

c o n d a m n e PREVENU2.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de trente-six (36) mois, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, liquid\u00e9s \u00e0 927,31 \u20ac ;<\/p>\n

c o n d a m n e PREVENU3.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de trente-six (36) mois, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, liquid\u00e9s \u00e0 942,01 \u20ac ;<\/p>\n

d i t qu'il sera sursis \u00e0 l'ex\u00e9cution de dix -huit (18) mois de cette peine d'emprisonnement ;<\/p>\n

a v e r t i t PREVENU3.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 ou \u00e0 une peine plus grave pour crimes ou d\u00e9lits de droit commun, la peine de prison prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal.<\/p>\n

Au civil : d o n n e a c t e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 PARTIE CIVILE1.) SA de sa constitution de partie civile contre PREVENU1.), PREVENU2.) et PREVENU3.) ; se d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre ; d i t cette demande recevable ;<\/p>\n

la d i t partiellement fond\u00e9e ;<\/p>\n

c o n d a m n e PREVENU1.), PREVENU2.) et PREVENU3.), pr\u00e9qualifi\u00e9s solidairement \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 PARTIE CIVILE1.) S.A la somme de vingt mille (20.000) \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 3 d\u00e9cembre 2018 jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

d i t la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure partiellement fond\u00e9e ;<\/p>\n

c o n d a m n e PREVENU1.), PREVENU2.) et PREVENU3.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PARTIE CIVILE1.) SA la somme de cinq cents (500) \u20ac ;<\/p>\n

d o n n e a c t e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 PARTIE CIVILE2.) SA de sa constitution de partie civile contre PREVENU1.), PREVENU2.) et PREVENU3.) ;<\/p>\n

se d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre ;<\/p>\n

d i t cette demande recevable ;<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e ;<\/p>\n

c o n d a m n e PREVENU1.), PREVENU2.) et PREVENU3.), pr\u00e9qualifi\u00e9s solidairement \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 PARTIE CIVILE2.) S.A la somme de neuf mille huit cent trente- deux virgule vingt-trois (9.832,23) \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 18 mars 2018 jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

d i t la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure partiellement fond\u00e9e ;<\/p>\n

c o n d a m n e PREVENU1.), PREVENU2.) et PREVENU3.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 PARTIE CIVILE2.) SA la somme de cinq cents (500) \u20ac ;<\/p>\n

c o n d a m n e PREVENU1.) , PREVENU2.) et PREVENU3.) solidairement aux frais de ces demandes civiles.<\/p>\n

Par application des articles 14, 15, 60, 65, 66, 74, 322, 323, 324, 461, 463, 467, 484, 506- 5 du Code p\u00e9nal et des articles 1, 3, 155, 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1, 194, 195, 196, 626, 627, 628 et 628-1 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, dont mention a \u00e9t\u00e9 faite.<\/p>\n

Ainsi fait et jug\u00e9 par Gilles HERRMANN, vice -pr\u00e9sident, Sandra ALVES et Jessica SCHNEIDER, premiers juges, et prononc\u00e9 par le vice- pr\u00e9sident en audience publique au tribunal d\u2019arrondissement \u00e0 Luxembourg, en pr\u00e9sence de F\u00e9lix WANTZ, premier substitut du Procureur d\u2019Etat, et de Philippe FR\u00d6HLICH, greffier assum\u00e9, qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugt no 928\/2021 not 34351\/18\/CD 3x exp.(1xsp) AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 AVRIL 2021 Le tribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre 1) PREVENU1.), n\u00e9 le\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8601,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-687647","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-36297","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-avril","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 29 avril 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 29 avril 2021\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugt no 928\/2021 not 34351\/18\/CD 3x exp.(1xsp) AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 AVRIL 2021 Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre 1) PREVENU1.), n\u00e9 le\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-25T21:20:50+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"88 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 29 avril 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T21:20:43+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-25T21:20:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 29 avril 2021\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 29 avril 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 29 avril 2021","og_description":"1 Jugt no 928\/2021 not 34351\/18\/CD 3x exp.(1xsp) AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 AVRIL 2021 Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre 1) PREVENU1.), n\u00e9 le\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-25T21:20:50+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"88 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 29 avril 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T21:20:43+00:00","dateModified":"2026-04-25T21:20:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-avril-2021\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 29 avril 2021"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/687647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=687647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=687647"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=687647"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=687647"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=687647"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=687647"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=687647"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=687647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}