{"id":688076,"date":"2026-04-26T00:06:16","date_gmt":"2026-04-25T22:06:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\/"},"modified":"2026-04-26T00:06:16","modified_gmt":"2026-04-25T22:06:16","slug":"kho202194-privat-naturskyddsomrade","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\/","title":{"rendered":"KHO:2021:94 — Privat naturskyddsomr\u00e5de"},"content":{"rendered":"
\n
\n

N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen (NTM-centralen) hade p\u00e5 ans\u00f6kan av staden inr\u00e4ttat ett privat naturskyddsomr\u00e5de p\u00e5 stadens mark enligt 24 \u00a7 1 mom. i naturv\u00e5rdslagen. I beslutet ingick bland annat best\u00e4mmelser om begr\u00e4nsningar i r\u00e4tten att f\u00e4rdas p\u00e5 omr\u00e5det. Enligt beslutet var cykling till\u00e5tet endast p\u00e5 f\u00f6r \u00e4ndam\u00e5let anvisade rutter. Fridlysningsbest\u00e4mmelsen att begr\u00e4nsa cykling hade inte skilt motiverats i beslutet.<\/p>\n

R\u00e4tten att f\u00e4rdas, bland annat cykla, ing\u00e5r i allemansr\u00e4tten och \u00e4r enligt naturv\u00e5rdslagen till\u00e5ten ifall den inte skilt har begr\u00e4nsats. Enligt 18 \u00a7 2 mom. och 24 \u00a7 2 mom. i naturv\u00e5rdslagen kan r\u00e4tten att f\u00e4rdas begr\u00e4nsas om detta kr\u00e4vs f\u00f6r att bevara djurlivet eller v\u00e4xtlivet.<\/p>\n

Enligt utredningen i \u00e4rendet fanns p\u00e5 naturskyddsomr\u00e5det lundar och moskogar med murkna tr\u00e4d. P\u00e5 de rutter som anv\u00e4ndes av terr\u00e4ngcyklister och \u00f6vriga motion\u00e4rer hade nya f\u00e5ror fr\u00e5n cykelhjul bildats i skogen och de befintliga stigarna hade blivit bredare vilket ledde till en slitning av naturen s\u00e4rskilt p\u00e5 fuktiga och v\u00e5ta st\u00e4llen. Med beaktande av den utredning som l\u00e4mnats om omr\u00e5dets natur var det klart att cykling i terr\u00e4ngen kunde orsaka skada f\u00f6r bevarandet av s\u00e4rdragen f\u00f6r omr\u00e5dets v\u00e4xt- och djurliv. Det var d\u00e4rf\u00f6r motiverat att begr\u00e4nsa cykling s\u00e4rskilt f\u00f6r att skydda lundarna och de \u00f6vriga f\u00f6r slitning k\u00e4nsliga arterna.<\/p>\n

Med beaktande av best\u00e4mmelserna i 18 \u00a7 2 mom. och 24 \u00a7 2 mom. i naturv\u00e5rdslagen och 45 \u00a7 1 mom. i f\u00f6rvaltningslagen borde en begr\u00e4sning i allemansr\u00e4tten ha motiverats tillr\u00e4ckligt klart i beslutet. Det fanns \u00e4nd\u00e5 inte sk\u00e4l att upph\u00e4va beslutet endast p\u00e5 denna grund d\u00e5 omr\u00e5dets natur, behovet av begr\u00e4nsningarna med tanke p\u00e5 bevarandet av en gynnsam skyddsniv\u00e5 f\u00f6r naturtyperna och arterna samt beslutets allm\u00e4nna motiveringar togs i beaktande.<\/p>\n

Begr\u00e4nsningen av r\u00e4tten att cykla kunde i sig enligt 18 \u00a7 2 mom. i naturv\u00e5rdslagen inf\u00f6rlivas i beslutet att inr\u00e4tta naturskyddsomr\u00e5det. Det var inte enligt NTM-centralens beslut helt f\u00f6rbjudet att cykla, f\u00f6r det var till\u00e5tet att cykla p\u00e5 f\u00f6r \u00e4ndam\u00e5let anvisade cykelv\u00e4gar. Enligt 19 \u00a7 1 mom. i naturv\u00e5rdslagen kan f\u00f6r sk\u00f6tseln och anv\u00e4ndningen av ett naturskyddsomr\u00e5de en sk\u00f6tsel- och nyttjandeplan g\u00f6ras upp. Cykelrutternas exakta dragning kan anvisas i sk\u00f6tsel- och nyttjandeplanen. Eftersom rutternas exakta dragning \u00e4r beroende av dels generalplanens riktgivande linjedragningar och av en bed\u00f6mning som utf\u00f6rs i terr\u00e4ngen hade det inte heller varit n\u00f6dv\u00e4ndigt att bifoga ett utkast till sk\u00f6tsel- och nyttjandeplanen, trots att ett dylikt utkast i allm\u00e4nhet oftast vore befogat f\u00f6r att \u00e5sk\u00e5dligg\u00f6ra de i beslutet avsedda m\u00f6jligheterna till cykling.<\/p>\n

Naturv\u00e5rdslagen 18 \u00a7 2 mom., 19 \u00a7 1 mom. samt 24 \u00a7 1 och 2 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 45 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Laura Leino.<\/p>\n

Elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus (ELY-keskus) oli kaupungin hakemuksesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt yksityisen luonnonsuojelualueen perustamisesta luonnonsuojelulain 24 \u00a7:n 1 momentin nojalla kaupungin omistamalle maalle. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 oli muun ohella annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 alueella liikkumisen rajoittamisesta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan py\u00f6r\u00e4ily oli sallittua vain siihen osoitetuilla reiteill\u00e4. Py\u00f6r\u00e4ilylle sallittuja reittej\u00e4 ei ollut osoitettu p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ollut erikseen perusteltu py\u00f6r\u00e4ilyn rajoittamista koskevaa rauhoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4.<\/p>\n

Jokamiehenoikeuksiin kuuluva liikkuminen, kuten py\u00f6r\u00e4ily, oli luonnonsuojelualueella l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sallittua, jollei sit\u00e4 ollut erikseen rajoitettu. Luonnonsuojelulain 18 \u00a7:n 2 momentin ja 24 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti liikkumista voitiin rajoittaa, jos se oli tarpeen alueen el\u00e4imist\u00f6n tai kasvillisuuden s\u00e4ilymiseksi.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan luonnonsuojelualueella oli lehtoja ja runsaslahopuustoista kangasmets\u00e4\u00e4. Maastopy\u00f6r\u00e4ilij\u00f6iden ja muidenkin ulkoilijoiden k\u00e4ytt\u00e4mill\u00e4 reiteill\u00e4 oli syntynyt uusia py\u00f6rien ajouria mets\u00e4\u00e4n, ja olemassa olevat polut olivat leventyneet, mist\u00e4 oli seurannut maaston kulumista erityisesti kosteissa ja m\u00e4riss\u00e4 paikoissa. Kun otettiin huomioon alueen luonnosta saatu selvitys, oli pidett\u00e4v\u00e4 selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 py\u00f6r\u00e4ily maastossa saattoi aiheuttaa haittaa alueen el\u00e4imist\u00f6n ja kasvillisuuden ominaispiirteiden s\u00e4ilymiselle. Py\u00f6r\u00e4ilyn rajoittaminen oli siten ollut erityisesti lehtojen ja alueen muun kulumiselle herk\u00e4n lajiston suojelun vuoksi perusteltua.<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 18 \u00a7:n 2 momentti, 24 \u00a7:n 2 momentti ja hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentti huomioiden jokamiehenoikeudella tapahtuvaa liikkumista rajoittava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys olisi kuitenkin tullut perustella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n selke\u00e4sti. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoaminen yksinomaan t\u00e4ll\u00e4 perusteella ei kuitenkaan ollut tarpeen, kun otettiin huomioon alueen luonne, rajoitusten tarpeellisuus luontotyyppien ja lajien suotuisan suojelutason s\u00e4ilytt\u00e4misen kannalta sek\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yleiset perustelut.<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 18 \u00a7:n 2 momentin perusteella annettu polkupy\u00f6r\u00e4ily\u00e4 rajoittava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys voitiin sin\u00e4ns\u00e4 sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Py\u00f6r\u00e4ily\u00e4 ei ollut ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kokonaan kielletty, vaan se oli sallittua t\u00e4h\u00e4n tarkoitukseen osoitetuilla py\u00f6r\u00e4ilyreiteill\u00e4. Luonnonsuojelulain 19 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti luonnonsuojelualueen hoidon ja k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 varten voitiin laatia hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma. Py\u00f6r\u00e4ilyreittien t\u00e4sm\u00e4llinen sijainti voitiin osoittaa hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelmassa. Koska reittien tarkka sijainti riippuu osittain yleiskaavan ohjeellisista linjauksista ja maastossa teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 arvioinnista, ei suojeluesitykseen ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 liitt\u00e4\u00e4 luonnosta k\u00e4ytt\u00f6- ja hoitosuunnitelmasta, vaikka t\u00e4llainen luonnos voisi olla yleens\u00e4 perusteltu p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun py\u00f6r\u00e4ilymahdollisuuden havainnollistamiseksi.<\/p>\n

Luonnonsuojelulaki 18 \u00a7 2 momentti, 19 \u00a7 1 momentti sek\u00e4 24 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 45 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 21.4.2020 nro H94\/2020<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s ELY-keskus) on 3.11.2017 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (nro UUDELY\/8687\/2017) perustanut Vantaalle pinta-alaltaan noin 29 hehtaarin suuruisen Silvolanmets\u00e4-nimisen luonnonsuojelualueen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn kartan osoittamalle alueelle.<\/p>\n

ELY-keskus on antanut luonnonsuojelualueelle seuraavat rauhoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/h3>\n

1. Yleiset rajoitukset<\/p>\n

Alueella on kielletty:<\/h3>\n

— mets\u00e4nhakkuu ja muut mets\u00e4nhoitotoimet;<\/p>\n

— el\u00e4vien ja kuolleiden kasvien, kasvinosien ja sienien ottaminen tai vahingoittaminen;<\/p>\n

— ojien kaivaminen ja muu maa- ja kallioper\u00e4n vahingoittaminen, muuttaminen ja sen ainesten ottaminen;<\/p>\n

— rakennusten, rakennelmien, teiden ja polkujen rakentaminen;<\/p>\n

— moottoriajoneuvoilla liikkuminen;<\/p>\n

— luonnonvaraisten selk\u00e4rankaisten el\u00e4inten pyydyst\u00e4minen, tappaminen tai h\u00e4tyytt\u00e4minen tai niiden pesien h\u00e4vitt\u00e4minen ja selk\u00e4rangattomien el\u00e4imien pyydyst\u00e4minen tai ker\u00e4\u00e4minen;<\/p>\n

— tulenteko, telttailu ja muu leiriytyminen; sek\u00e4<\/p>\n

— kaikenlainen muu toiminta, joka muuttaa alueen maisemakuvaa tai vaikuttaa ep\u00e4edullisesti luonnonoloihin tai eli\u00f6lajien s\u00e4ilymiseen<\/p>\n

2. Sallitut toimenpiteet<\/p>\n

Edell\u00e4 olevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 alueella on sallittu:<\/h3>\n

— marjojen ja hy\u00f6tysienien poimiminen;<\/p>\n

— alueen k\u00e4ytt\u00f6 luonto-opetukseen ja suunnistamiseen;<\/p>\n

— asutuksen tai pellon l\u00e4heisten suojelualueeseen kuuluvien mets\u00e4nreunavy\u00f6hykkeiden (leveys 10\u201220 m) hallittu puustonhoito;<\/p>\n

— kapean ulkoilureitin tai luontopolun rakentaminen;<\/p>\n

— reittien varsien puustonhoito turvallisuussyist\u00e4;<\/p>\n

— alueella sijaitsevien teiden ja teknisen huollon johtojen, kuten viem\u00e4rien, kaasuputkien ja kaapeleiden ynn\u00e4 muiden yll\u00e4pit\u00e4minen;<\/p>\n

— py\u00f6r\u00e4ily vain siihen osoitetulla reitill\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 4. kohdan \u201dHoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma\u201d mukaan luonnonsuojelualueelle voidaan tarvittaessa laatia suunnitelma luontoarvojen s\u00e4ilytt\u00e4miseksi ja parantamiseksi sek\u00e4 k\u00e4yt\u00f6n ohjaamiseksi. Uudenmaan ELY-keskus hyv\u00e4ksyy suunnitelman.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa todetaan muun ohella, ett\u00e4 alueen suojelu on tarpeen luonnon monimuotoisuuden ja kauneuden s\u00e4ilytt\u00e4miseksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 turvataan alueella sijaitsevien luontotyyppien ja lajien suotuisan suojelutason s\u00e4ilytt\u00e4minen.<\/p>\n

on 21.11.2018 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta muun ohella Korson Kaiku ry:n valituksen muutoksenhakuoikeuden puuttumisen johdosta.<\/p>\n

on 31.1.2020 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 433 kumonnut Korson Kaiku ry:n valituksesta Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt Korson Kaiku ry:n valituksen tutkimatta. Asia on palautettu hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi Korson Kaiku ry:n tekem\u00e4n valituksen tutkimista varten.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt Korson Kaiku ry:n tekem\u00e4n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

(—)<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 18 \u00a7:n 2 momentin mukaan kansallispuistossa ja muulla luonnonsuojelualueella voidaan joko alueen perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tai aluetta koskevaan j\u00e4rjestyss\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00f6n otettavalla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 kielt\u00e4\u00e4 tai rajoittaa liikkumista, leiriytymist\u00e4, maihinnousua sek\u00e4 veneen, laivan tai muun kulkuneuvon pit\u00e4mist\u00e4. Liikkumis- ja maihinnousukielto tai -rajoitus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 alueen el\u00e4imist\u00f6n tai kasvillisuuden s\u00e4ilyminen sellaista vaatii.<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 19 \u00a7:n 1 momentin mukaan kansallispuiston hoidon ja k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 varten on laadittava hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma, jossa m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n toimenpiteet puiston perustamistavoitteiden toteuttamiseksi. Hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma voidaan laatia my\u00f6s luonnonpuistolle ja muulle luonnonsuojelualueelle. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelman laatii se viranomainen tai laitos, jonka hallinnassa luonnonsuojelualue on.<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus voi maanomistajan hakemuksesta tai suostumuksella perustaa 10 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun muun luonnonsuojelualueen 10 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulle alueelle. Harkittaessa alueen perustamista on otettava huomioon my\u00f6s muut yleiseen etuun liittyv\u00e4t n\u00e4k\u00f6kohdat. Luonnonsuojelualueen perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei saa antaa, elleiv\u00e4t maanomistaja ja elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus ole sopineet alueen rauhoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ja aluetta koskevista korvauksista.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 1 momentin mukaisen luonnonsuojelualueen perustamisesta on otettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset alueen luonnon suojelemisesta ja tarvittaessa sen hoidosta. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voidaan sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu kielto tai rajoitus edellytt\u00e4en, ett\u00e4 alueen el\u00e4imist\u00f6n tai kasvillisuuden s\u00e4ilyminen sit\u00e4 vaatii.<\/p>\n

ELY-keskus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n perustanut Vantaan kaupungin hakemuksesta yksityisen luonnonsuojelualueen luonnonsuojelulain 24 \u00a7:n 1 momentin nojalla. Suojelualueen omistaa kokonaisuudessaan Vantaan kaupunki. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 perustettu 29 hehtaarin suuruinen Silvolanmets\u00e4-niminen luonnonsuojelualue sijaitsee Vantaalla Silvolan tekoaltaan etel\u00e4puolella ja osin Helsingin kaupungin alueella sijaitsevan Pitk\u00e4kosken luonnonsuojelualueen pohjoispuolella. Suojelualueen perustamista koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettu my\u00f6s luonnonsuojelulain 24 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 alueella liikkumisen rajoittamisesta.<\/p>\n

$118<\/p>\n

Alueella voimassa olevassa Vantaan yleiskaavassa 2007 suojelualue on merkitty l\u00e4hivirkistysalueeksi (VL) sek\u00e4 luonnon monimuotoisuuden kannalta erityisen t\u00e4rke\u00e4ksi alueeksi (luo).<\/p>\n

Vantaan kaupunginhallitus on korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan vastineessaan esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 luonnonsuojelulain 18 \u00a7:n 2 momentin mukaan perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 voidaan kielt\u00e4\u00e4 tai rajoittaa liikkumista, mik\u00e4li el\u00e4imist\u00f6n tai kasvillisuuden s\u00e4ilyminen sit\u00e4 vaatii.<\/p>\n

Vantaan kaupungin luonnonsuojelualueet ovat kaikille avoimia virkist\u00e4ytymisen alueita, mutta niiden p\u00e4\u00e4tarkoitus on kuitenkin aina tiettyjen, uhanalaiseksi k\u00e4yneiden luontoarvojen turvaaminen ja elvytt\u00e4minen. Vantaan ymp\u00e4rist\u00f6keskus valmistelee Silvolanmets\u00e4n alueelle reittisuunnitelmaa, jossa osoitetaan py\u00f6r\u00e4ilij\u00f6ille kauttakulkureitti alueen l\u00e4pi yleiskaavan ohjeellisen ulkoilureitin pohjalta. T\u00e4h\u00e4n menness\u00e4 tehty ehdotus reittitarpeista on liian tihe\u00e4 verkosto, joka vaikeuttaisi muiden ulkoilijoiden liikkumista alueella ja my\u00f6s est\u00e4isi lehtoluonnon elpymist\u00e4 herkill\u00e4 alueilla sek\u00e4 lis\u00e4isi h\u00e4iri\u00f6t\u00e4 my\u00f6s esimerkiksi maassa pesiville linnuille. Py\u00f6r\u00e4ilyreitist\u00f6ehdotus ei turvaa el\u00e4imist\u00f6n ja kasvillisuuden s\u00e4ilymist\u00e4 alueella.<\/p>\n

Valituksessa on vaadittu, ett\u00e4 py\u00f6r\u00e4ilyn tulee l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti olla sallittua suojelualueella. Jos py\u00f6r\u00e4ilyn rajoittamiselle on tarvetta, tulee rajoitukset eritell\u00e4 ja perustella suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 18 \u00a7:n 2 momentin perusteella liikkumista suojelualueella voidaan perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 rajoittaa, mik\u00e4li alueen el\u00e4imist\u00f6n tai kasvillisuuden s\u00e4ilyminen sellaista vaatii. Valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 annetun rauhoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan py\u00f6r\u00e4ily suojelualueella on sallittua vain siihen osoitetulla reitill\u00e4. Vantaan kaupunki on esitt\u00e4nyt valokuvaselvityst\u00e4 py\u00f6r\u00e4ilyst\u00e4 suojelualueelle aiheutuneista vahingoista. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 suojelualueen luontoarvot huomioon ottaen py\u00f6r\u00e4ily\u00e4 alueella on voitu rajoittaa siten, ett\u00e4 se ohjataan siihen osoitetuille reiteille ja ett\u00e4 t\u00e4sm\u00e4lliset reititykset on luonnonsuojelulain 19 \u00a7:n 2 momentti (oikeastaan 1 momentti) huomioon ottaen tarkoitettukin teht\u00e4viksi vasta luonnonsuojelualueen hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelmassa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole valituksessa esitetyill\u00e4 perusteilla lainvastainen.<\/p>\n

Valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Py\u00f6r\u00e4ily\u00e4 koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys tarkoittaa, ett\u00e4 jokamiehenoikeuksien piiriin kuuluva liikkumismuoto on alueella t\u00e4ysin kielletty siihen asti, kunnes sallitut py\u00f6r\u00e4ilyreitit mahdollisesti osoitetaan. Viitaten viestint\u00e4\u00e4n Vantaan ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen kanssa ja tietoon siit\u00e4, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6keskus on aiemmin hakenut suojelualueille kategorisesti py\u00f6r\u00e4ilykieltoja, ei ole syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen olisi tarkoitus nytk\u00e4\u00e4n osoittaa maastopy\u00f6r\u00e4ilylle sallittuja reittej\u00e4.<\/p>\n

Vantaan ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen olisi tullut m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 suojelualueen py\u00f6r\u00e4ily-yhteydet ja liitt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tieto mukaan suojelualueen perustamishakemukseen, jotta ELY-keskuksella olisi ollut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n tiedossa rajoitusten todellinen laajuus. Koska n\u00e4in ei ole toimittu, hakemus olisi tullut ELY-keskuksen hyv\u00e4ksynn\u00e4n sijaan palauttaa takaisin uuteen valmisteluun Vantaan ymp\u00e4rist\u00f6keskukselle.<\/p>\n

Vantaan ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen kanta siit\u00e4, ett\u00e4 maastopy\u00f6r\u00e4ily kuluttaisi luontoa k\u00e4vely\u00e4 enemm\u00e4n, ei ole perusteltu. Tutkimustietokaan ei tue t\u00e4t\u00e4 kantaa. On keskeist\u00e4, ett\u00e4 virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ohjataan siten, ett\u00e4 suojeluarvot s\u00e4ilyv\u00e4t tai kehittyv\u00e4t, eik\u00e4 suojelualueen suojeluarvoja heikennet\u00e4. Realismia kuitenkin on, ett\u00e4 polkujen k\u00e4ytt\u00f6 pysyy melko intensiivisen\u00e4 taajaan asuttujen alueiden suojelualueilla, joten maastoon j\u00e4\u00e4, kuten on ennenkin j\u00e4\u00e4nyt, kuluneita polku-uria. Alueella on py\u00f6r\u00e4ilty 30 vuotta, eik\u00e4 kuluminen ole merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 tai nimenomaan py\u00f6r\u00e4ilyn aiheuttamaa. K\u00e4velij\u00f6ist\u00e4 aiheutuu vastaavaa haittaa.<\/p>\n

Helsingin puolella l\u00e4hell\u00e4 kohdetta sijaitsevalla Haltialanmets\u00e4n luonnonsuojelualueella maastopy\u00f6r\u00e4ily on sallittua merkityill\u00e4 poluilla ja luontopoluilla alueilla, joiden suojeluarvot ovat vastaavat kuin Silvolanmets\u00e4ss\u00e4. Viime vuosina my\u00f6s Mets\u00e4hallitus on poistanut kansallispuistoista vuosituhannen alussa asetettuja maastopy\u00f6r\u00e4ilykieltoja. Vantaan uudessa yleiskaavassa on esitetty merkitt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 virkistysalueita muutettaviksi luonnonsuojelualueiksi. Maastopy\u00f6r\u00e4ilyn kielt\u00e4misell\u00e4 luonnonsuojelualueiden poluilla on siten merkityst\u00e4 my\u00f6s valtakunnallisesti.<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Uudenmaan ELY-keskus totesi Vantaan kaupungin hakemusta k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 py\u00f6r\u00e4ilyn rajoittaminen on perusteltua lehtojen ja alueen muun kulumiselle herk\u00e4n lajiston suojelun vuoksi. Py\u00f6r\u00e4ily on aiheuttanut haittaa Silvolanmets\u00e4n lajistolle. Haittoja on kuvattu Vantaan ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen alueelle tekem\u00e4n maastok\u00e4ynnin (12.5.2020) muistiossa.<\/p>\n

Py\u00f6r\u00e4ily\u00e4 ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kielletty kokonaan yleisten rajoitusten nojalla, vaan se sallitaan reiteill\u00e4, joiden k\u00e4ytt\u00f6 ei vahingoita luontoa.<\/p>\n

Vantaan kaupunki suunnittelee sallitut py\u00f6r\u00e4ilyreitit yhteisty\u00f6ss\u00e4 maastopy\u00f6r\u00e4ilij\u00f6iden kanssa. Suunnittelun aloitus on kuitenkin viiv\u00e4stynyt valitusten vuoksi. Alueen l\u00e4pi on jatkossakin mahdollista py\u00f6r\u00e4ill\u00e4 t\u00e4h\u00e4n tarkoitukseen osoitetuilla reiteill\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Korson Kaiku ry:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 79\/1996 vp) todetaan 18 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dKansallispuistot, samoin kuin useat muut luonnonsuojelualueet, on tarkoitettu yleisiksi luonnonn\u00e4ht\u00e4vyyksiksi ja siten palvelemaan my\u00f6s yleist\u00e4 luonnonharrastusta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi jokamiehen oikeuksien rajoittaminen n\u00e4ill\u00e4 alueilla voisi tulla kysymykseen vain poikkeuksellisesti. T\u00e4llainen tilanne on kuitenkin olemassa esimerkiksi silloin, kun liikkumisen rajoittaminen on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 tietyn el\u00e4inlajin pesim\u00e4rauhan tai oleskelun turvaamiseksi tai kasvilajin s\u00e4ilymiseksi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ehdotetaan, ett\u00e4 kansallispuistoissa ja muilla luonnonsuojelualueilla voitaisiin perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tai j\u00e4rjestyss\u00e4\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tietyll\u00e4 alueella kielt\u00e4\u00e4 tai rajoittaa er\u00e4it\u00e4 muutoin sallittuja toimenpiteit\u00e4. Jokamiehen oikeuksiin kuuluvaa liikkumista ja saariin maihinnousua koskevan kiellon tai rajoituksen edellytyksen\u00e4 olisi aina, ett\u00e4 alueen el\u00e4imist\u00f6n tai kasvillisuuden s\u00e4ilytt\u00e4minen sit\u00e4 vaatii. Kielto- ja rajoitusalueet olisivat joka tapauksessa n\u00e4ill\u00e4 alueilla suhteellisen pienialaisia.\u201d<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 19 \u00a7:n 1 momentin mukaan kansallispuiston hoidon ja k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 varten on laadittava hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma, jossa m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n toimenpiteet puiston perustamistavoitteiden toteuttamiseksi. Hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma voidaan laatia my\u00f6s luonnonpuistolle ja muulle luonnonsuojelualueelle.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 79\/1996 vp) todetaan 19 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dLuonnonsuojelualueen hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelmassa osoitetaan luonnonsuojelualueen hoidon ja k\u00e4yt\u00f6n eri osa-alueet, kuten suunnitelmat alueeseen tutustumista varten tarpeellisista opastustoimista, polkuverkoista, rakennelmista ja muusta tarpeellisesta palveluvarustuksesta. Samoin siihen sis\u00e4ltyy suunnitelma alueen ekosysteemien mahdollisista hoitotoimista, eli\u00f6lajien kantojen s\u00e4ilytt\u00e4mis- ja muista tarpeellisista hoitotoimista sek\u00e4 my\u00f6s ehdotukset niist\u00e4 alueista, joilla liikkuminen tulisi alueelle annettavassa j\u00e4rjestyss\u00e4\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 rajoittaa tai kielt\u00e4\u00e4. Hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelmalla on l\u00e4hinn\u00e4 luonnonsuojeluviranomaisen toimintaa ohjaava vaikutus eik\u00e4 sill\u00e4 ole v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 vaikutuksia alueen k\u00e4ytt\u00e4jiin ja sill\u00e4 k\u00e4vij\u00f6ihin. N\u00e4it\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset sis\u00e4llytet\u00e4\u00e4n alueelle annettavaan j\u00e4rjestyss\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00f6n.\u201d<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 24 \u00a7:n 2 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 1 momentin mukaisen luonnonsuojelualueen perustamisesta on otettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset alueen luonnon suojelemisesta ja tarvittaessa sen hoidosta. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voidaan sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu kielto tai rajoitus edellytt\u00e4en, ett\u00e4 alueen el\u00e4imist\u00f6n tai kasvillisuuden s\u00e4ilyminen sit\u00e4 vaatii.<\/p>\n

Hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sek\u00e4 mainittava sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana, onko luonnonsuojelulain 24 \u00a7:n 2 momentti sek\u00e4 18 \u00a7:n 2 momentti huomioon ottaen luonnonsuojelualueen perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 voitu rajoittaa py\u00f6r\u00e4ily\u00e4 ja onko p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 py\u00f6r\u00e4ily on sallittu vain merkityill\u00e4 reiteill\u00e4, vaikka luonnonsuojelualueen perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole yksil\u00f6ity n\u00e4iden reittien sijaintia.<\/p>\n

Jokamiehenoikeuksiin kuuluva liikkuminen, kuten py\u00f6r\u00e4ily ja k\u00e4vely, on luonnonsuojelualueella sallittua, jollei sit\u00e4 ole erikseen rajoitettu. Py\u00f6r\u00e4ily\u00e4, k\u00e4vely\u00e4 tai muuta jokamiehenoikeuksiin perustuvaa liikkumista luonnonsuojelualueella voidaan luonnonsuojelulain 24 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti rajoittaa ottamalla perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen lain 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu liikkumista koskeva kielto tai rajoitus.<\/p>\n

ELY-keskus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n perustanut Vantaan kaupungin hakemuksesta yksityisen luonnonsuojelualueen luonnonsuojelulain 24 \u00a7:n 1 momentin nojalla. ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen rauhoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten yleiset rajoitukset -kohdassa on lueteltu alueella kielletyt toimet. Alueella sallittuna toimenpiteen\u00e4 on muun ohella mainittu \u201dpy\u00f6r\u00e4ily vain siihen osoitetulla reitill\u00e4\u201d.<\/p>\n

ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen py\u00f6r\u00e4ily\u00e4 koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on luonnonsuojelulain 18 \u00a7:n 2 momentin mukainen liikkumista koskeva rajoitus. Luonnonsuojelulain 18 \u00a7:n 2 momentin ja 24 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti rajoituksen edellytyksen\u00e4 on sen tarpeellisuus alueen el\u00e4imist\u00f6n tai kasvillisuuden s\u00e4ilymiseksi. L\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 luonnonsuojelualueilla voidaan liikkua rauhoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Asiassa on n\u00e4in ollen ensin arvioitava, onko py\u00f6r\u00e4ily\u00e4 rajoittavan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaminen ollut tarpeen alueen el\u00e4imist\u00f6n ja kasvillisuuden ominaispiirteet ja py\u00f6r\u00e4ilyn mahdolliset haitalliset vaikutukset huomioiden.<\/p>\n

ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kertoelmaosan mukaan Silvolanmets\u00e4n alueella on lehtoja ja runsaslahopuustoista kangasmets\u00e4\u00e4. Alueella on merkityst\u00e4 lehtilahopuustosta riippuvaisen k\u00e4\u00e4p\u00e4lajiston suojelulle, ja alueen linnusto on monipuolinen ja runsas. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa todetaan alueen suojelun olevan tarpeen luonnon monimuotoisuuden ja kauneuden s\u00e4ilytt\u00e4miseksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 turvataan alueella sijaitsevien luontotyyppien ja lajien suotuisan suojelutason s\u00e4ilytt\u00e4minen.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tai sen perusteluista ei ilmene, mill\u00e4 perusteella py\u00f6r\u00e4ily\u00e4 koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on katsottu tarpeelliseksi. ELY-keskus on korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa tuonut esiin, ett\u00e4 se katsoi Vantaan kaupungin hakemusta k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n py\u00f6r\u00e4ilyn rajoittamisen olevan lehtojen ja alueen muun kulumiselle herk\u00e4n lajiston suojelun vuoksi perusteltua.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa py\u00f6r\u00e4ilyn vaikutuksista Silvolanmets\u00e4n luonnonsuojelualueella esitetyn selvityksen mukaan maastopy\u00f6r\u00e4ilij\u00f6iden ja muidenkin ulkoilijoiden k\u00e4ytt\u00e4mill\u00e4 reiteill\u00e4 syntyy py\u00f6r\u00e4illess\u00e4 uusia ajouria mets\u00e4\u00e4n ja olemassa olevat polut levenev\u00e4t, mist\u00e4 seuraa maaston kulumista erityisesti kosteissa ja m\u00e4riss\u00e4 paikoissa. Noin kolmasosa polkuosuuksista on kosteissa paikoissa, joissa maasto on kulunut leve\u00e4lti ja lehtokasvillisuus h\u00e4vinnyt kokonaan tai k\u00e4rsinyt pahoin.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon alueen luonnosta saatu selvitys, on pidett\u00e4v\u00e4 selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 py\u00f6r\u00e4ily maastossa saattaa aiheuttaa haittaa Silvolanmets\u00e4n alueen el\u00e4imist\u00f6n ja kasvillisuuden ominaispiirteiden s\u00e4ilymiselle. Py\u00f6r\u00e4ilyn rajoittaminen on ollut siten erityisesti lehtojen ja alueen muun kulumiselle herk\u00e4n lajiston suojelun vuoksi perusteltua luonnonsuojelulain 24 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti. Korkein hallinto-oikeus toteaa kuitenkin, ett\u00e4 ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista olisi selvyyden vuoksi tullut ilmet\u00e4 py\u00f6r\u00e4ily\u00e4 koskevan rajoituksen perusteet.<\/p>\n

Muutoksenhakija on valituksessaan vedonnut muun ohessa siihen, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on kokonaan kielletty py\u00f6r\u00e4ily, sill\u00e4 sallittuja py\u00f6r\u00e4ilyreittej\u00e4 ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 osoitettu. Asiassa on siten t\u00e4m\u00e4n johdosta my\u00f6s arvioitava, olisiko sallitut reitit tullut osoittaa luonnonsuojelualueen perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n

$121<\/p>\n

ELY-keskuksen perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan alueelle voidaan laatia hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma. Vantaan kaupunki on asian k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 ilmoittanut, ett\u00e4 alueelle tehd\u00e4\u00e4n hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma. Vantaan ymp\u00e4rist\u00f6keskus on valmistellut Silvolanmets\u00e4n reittisuunnitelmaa, jossa osoitetaan py\u00f6r\u00e4ilij\u00f6ille kauttakulkureitit alueen l\u00e4pi yleiskaavan ohjeellisen ulkoilureitist\u00f6n pohjalta. ELY-keskus on lausunnossaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle todennut, ett\u00e4 py\u00f6r\u00e4ilyreittien osoittaminen on viiv\u00e4stynyt valitusasian vireill\u00e4olon vuoksi.<\/p>\n

Edell\u00e4 todetun perusteella py\u00f6r\u00e4ily\u00e4 ei ole ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kokonaan kielletty, vaan se on sallittua siihen tarkoitukseen osoitetuilla py\u00f6r\u00e4ilyreiteill\u00e4. Py\u00f6r\u00e4ilyreittien t\u00e4sm\u00e4llinen sijainti osoitetaan hoito- ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelmassa. Koska reittien tarkka sijainti riippuu osittain yleiskaavan ohjeellisista linjauksista ja maastossa teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 arvioinnista, ei suojeluesitykseen ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 liitt\u00e4\u00e4 luonnosta k\u00e4ytt\u00f6- ja hoitosuunnitelmasta, vaikka t\u00e4llainen luonnos voisi olla yleens\u00e4 perusteltu p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun py\u00f6r\u00e4ilymahdollisuuden havainnollistamiseksi.<\/p>\n

Saadun selvityksen perusteella py\u00f6r\u00e4ilyn rajoittaminen Silvolanmets\u00e4n luonnonsuojelualueella on luonnonsuojelulain 24 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti tarpeen alueen el\u00e4imist\u00f6n ja kasvillisuuden s\u00e4ilymiseksi. ELY-keskus on n\u00e4in ollen voinut perustamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 antaa asiaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo lis\u00e4ksi, ett\u00e4 luonnonsuojelulain 18 \u00a7:n 2 momentti, 24 \u00a7:n 2 momentti ja hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentti huomioon ottaen jokamiehenoikeudella tapahtuvaa liikkumista rajoittava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys olisi tullut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 my\u00f6s perustella riitt\u00e4v\u00e4n selke\u00e4sti. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoaminen yksinomaan t\u00e4ll\u00e4 perusteella ei kuitenkaan ole tarpeen, kun otetaan huomioon alueen luonne, rajoitusten tarpeellisuus luontotyyppien ja lajien suotuisan suojelutason s\u00e4ilytt\u00e4misen kannalta sek\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yleiset perustelut.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Taina Pyysaari, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Laura Leino.<\/p>\n

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Asian oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Olli Kurkela, Petteri Leppikorpi ja Annamari Laakkonen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Korson Kaiku ry<\/h3>\n

ELY-keskus<\/h3>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Sovellettavat oikeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6t ja asiassa merkitykselliset lain esity\u00f6t<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Yhteenveto ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen (NTM-centralen) hade p\u00e5 ans\u00f6kan av staden inr\u00e4ttat ett privat naturskyddsomr\u00e5de p\u00e5 stadens mark enligt 24 \u00a7 1 mom. i naturv\u00e5rdslagen. I beslutet ingick bland annat best\u00e4mmelser om begr\u00e4nsningar i r\u00e4tten att f\u00e4rdas p\u00e5 omr\u00e5det. Enligt beslutet var cykling till\u00e5tet endast p\u00e5 f\u00f6r \u00e4ndam\u00e5let anvisade rutter. Fridlysningsbest\u00e4mmelsen att begr\u00e4nsa cykling hade inte…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[11232,38408,11076,38411,28324],"kji_language":[7746],"class_list":["post-688076","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-beslutet","kji_keyword-cykling","kji_keyword-enligt","kji_keyword-naturskyddsomrade","kji_keyword-privat","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:94 - Privat naturskyddsomr\u00e5de - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:94 - Privat naturskyddsomr\u00e5de\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen (NTM-centralen) hade p\u00e5 ans\u00f6kan av staden inr\u00e4ttat ett privat naturskyddsomr\u00e5de p\u00e5 stadens mark enligt 24 \u00a7 1 mom. i naturv\u00e5rdslagen. I beslutet ingick bland annat best\u00e4mmelser om begr\u00e4nsningar i r\u00e4tten att f\u00e4rdas p\u00e5 omr\u00e5det. Enligt beslutet var cykling till\u00e5tet endast p\u00e5 f\u00f6r \u00e4ndam\u00e5let anvisade rutter. Fridlysningsbest\u00e4mmelsen att begr\u00e4nsa cykling hade inte...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:94 - Privat naturskyddsomr\u00e5de - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T22:06:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:94 – Privat naturskyddsomr\u00e5de\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:94 - Privat naturskyddsomr\u00e5de - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:94 - Privat naturskyddsomr\u00e5de","og_description":"N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen (NTM-centralen) hade p\u00e5 ans\u00f6kan av staden inr\u00e4ttat ett privat naturskyddsomr\u00e5de p\u00e5 stadens mark enligt 24 \u00a7 1 mom. i naturv\u00e5rdslagen. I beslutet ingick bland annat best\u00e4mmelser om begr\u00e4nsningar i r\u00e4tten att f\u00e4rdas p\u00e5 omr\u00e5det. Enligt beslutet var cykling till\u00e5tet endast p\u00e5 f\u00f6r \u00e4ndam\u00e5let anvisade rutter. Fridlysningsbest\u00e4mmelsen att begr\u00e4nsa cykling hade inte...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\/","name":"KHO:2021:94 - Privat naturskyddsomr\u00e5de - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T22:06:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202194-privat-naturskyddsomrade\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:94 – Privat naturskyddsomr\u00e5de"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/688076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=688076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=688076"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=688076"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=688076"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=688076"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=688076"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=688076"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=688076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}