{"id":688078,"date":"2026-04-26T00:06:21","date_gmt":"2026-04-25T22:06:21","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202164-lakko\/"},"modified":"2026-04-26T00:06:21","modified_gmt":"2026-04-25T22:06:21","slug":"tt-202164-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202164-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2021:64 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli yhti\u00f6n aloittamat yhteistoimintaneuvottelut ja niiden mahdolliset henkil\u00f6st\u00f6vaikutukset. Ty\u00f6taistelu kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 ty\u00f6sopimuksella sovittavia ehtoja koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ammattiosasto kiisti rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, mutta my\u00f6nsi laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa. Asiassa esitetyn n\u00e4yt\u00f6n perusteella katsottiin selvitetyksi, ett\u00e4 ammattiosaston edustaja oli toimillaan joka tapauksessa ilmaissut hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 lakon toimeenpanolle ja ottanut siten vastuun ty\u00f6taistelusta. Ammattiosasto vastasi edustajansa menettelyst\u00e4 ja oli n\u00e4in ollen rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Se tuomittiin hyvityssakkoon.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry<\/h3>\n

Vireille 20.4.2021<\/p>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n seitsem\u00e4n kondukt\u00f6\u00f6rin\u00e4 toimivaa j\u00e4sent\u00e4 j\u00e4i saapumatta ty\u00f6vuoroonsa 9.4.2021. Ty\u00f6taistelutoimenpide pys\u00e4ytti VR:n junaliikenteen Kouvolan seudulla mainittuna p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Syyn\u00e4 ty\u00f6nseisaukselle oli VR-Yhtym\u00e4 Oy:n aloittamat yhteistoimintaneuvottelut, joissa mahdolliset henkil\u00f6st\u00f6vaikutukset kohdistuivat kaukoliikenteen Kouvolan ty\u00f6ntekopaikan kondukt\u00f6\u00f6reihin, kaukoliikennekondukt\u00f6\u00f6reihin ja esimieheen. Ty\u00f6pisteen luottamusmies ja varaluottamusmies eiv\u00e4t osallistuneet ty\u00f6nseisaukseen.<\/p>\n

VR-Yhtym\u00e4 ryhtyi v\u00e4litt\u00f6miin toimenpiteisiin ty\u00f6taistelutoimenpiteiden est\u00e4miseksi pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 yhteytt\u00e4 ty\u00f6nantajaliittoon ja p\u00e4\u00e4luottamusmieheen. Palta ry l\u00e4hetti keskiviikkona 8.4.2021 kello 20.27 JHL ry:lle kehotuksen ty\u00f6rauhan yll\u00e4pit\u00e4miseksi ja pyynn\u00f6n ilmoittaa viipym\u00e4tt\u00e4, mihin toimenpiteisiin liitto oli ryhtynyt ty\u00f6rauhan s\u00e4ilymisen turvaamiseksi. JHL ry vastasi valvontakirjeeseen samana iltana kello 20.55. Ammattiliitto oli ollut yhteydess\u00e4 Kouvolan osaston puheenjohtajaan ja h\u00e4nt\u00e4 oli muistutettu ty\u00f6rauhavelvoitteesta sek\u00e4 k\u00e4sketty v\u00e4litt\u00f6miin toimiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Viestiss\u00e4 todettiin my\u00f6s, ett\u00e4 konsernin p\u00e4\u00e4luottamusmies Jouni Korkalainen oli ollut yhteydess\u00e4 alueen p\u00e4\u00e4luottamusmieheen ja k\u00e4skenyt h\u00e4nt\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n toimiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi.<\/p>\n

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:ss\u00e4 on 134 ty\u00f6ss\u00e4 k\u00e4yv\u00e4\u00e4 j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 ja<\/p>\n

— tuomitsee Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n korvaamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.050 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Vastauksessa on kiistetty ensisijainen vaatimus ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta, mutta my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

2. Neuvotteluesitys 7.4.2021<\/p>\n

3. MTV:n uutinen 9.4.2021<\/p>\n

4. YLE:n uutinen 9.4.2021<\/p>\n

5. Ylen uutinen 9.4.2021<\/p>\n

6. Paltan valvontakirje, s\u00e4hk\u00f6posti 8.4.2021<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 700 euroa.<\/p>\n

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.550 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Mielenilmaus oli vastalause VR-Yhtym\u00e4 Oy:n aloittamista yhteistoimintaneuvotteluista. Suunniteltujen toimenpiteiden perusteena oli yhti\u00f6n kaukoliikenteen Kouvolan alueen taajamajunaliikenteen toimintamallin yhten\u00e4ist\u00e4minen muun taajamajunaliikenteen kanssa. Suunnitelman mukaan kohteena olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja toimihenkil\u00f6n ty\u00f6suhteisiin tulisi merkitt\u00e4vi\u00e4 muutoksia ty\u00f6ntekopaikkakunnan, organisaatioyksik\u00f6n, palkkaryhm\u00e4n ja ty\u00f6teht\u00e4vien osalta syksyn 2021 aikana. Neuvottelut voivat suunnitelmien toteutuessa johtaa enint\u00e4\u00e4n 27 ty\u00f6suhteen irtisanomiseen, mutta l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kaikille neuvottelun kohteena oleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille pyritt\u00e4isiin tarjoamaan ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 muualta yhti\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelulla pyrittiin vaikuttamaan ty\u00f6nantajan direktio-oikeuden piiriin kuuluviin suunnitelmiin VR-Yhtym\u00e4 Oy:n kaukoliikenteen Kouvolan alueen taajamajunaliikenteen toimintamallin yhten\u00e4ist\u00e4miseksi muun taajamajunaliikenteen kanssa ja siihen liittyviin mahdollisiin ty\u00f6suhteen ehtojen muutoksiin muu muassa ty\u00f6paikkakunnan suhteen. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten rautatiealan ty\u00f6ehtosopimuksen 2 luvun 5 \u00a7:n 1. kohdan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 2. kohdan ty\u00f6sopimuksella sovittaviin ehtoihin.<\/p>\n

Kuultavan vastuu ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4<\/h3>\n

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry oli ty\u00f6taistelua edelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 iltana ilmoittanut ty\u00f6taistelusta ty\u00f6nantajalle. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen ty\u00f6nantajalle kertoman mukaan ammattiosasto oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt ty\u00f6taistelusta. Lis\u00e4ksi ammattiosaston puheenjohtaja tiedotti uutisissa ty\u00f6taistelusta ja sen perusteesta, ajankohdasta sek\u00e4 laajuudesta. Koska ammattiosasto oli aktiivisesti j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6taistelua ja tiedotti siit\u00e4 laajasti, on sen katsottava ensisijaisesti rikkoneen ty\u00f6rauhavelvoitettaan.<\/p>\n

Toissijaisesti kuultavan on katsottava rikkoneen valvontavelvoitettaan j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ryhtym\u00e4tt\u00e4 mihink\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin ty\u00f6taistelun ehk\u00e4isemiseksi tai rajoittamiseksi taikka ty\u00f6rauhan palauttamiseksi, vaikka kuultavalla on etuk\u00e4teen ollut tieto tulevasta ty\u00f6taistelusta.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Kuultavalle tuomittavan hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavina seikkoina on pidett\u00e4v\u00e4 aiheutetun vahingon suuruutta sek\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 kuultavalla oli aktiivinen rooli ty\u00f6taistelun toteuttamisessa ja sit\u00e4, ett\u00e4 toiminta ty\u00f6taistelun yhteydess\u00e4 osoittaa ty\u00f6taistelulla olleen kuultavan t\u00e4ysi hyv\u00e4ksynt\u00e4 ja tuki. Kuultavalle ei ole voinut olla ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 niiden j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4, tukema ja toteuttama ty\u00f6taistelu on ty\u00f6ehtosopimuslain perusteella laiton. Tahallinen ty\u00f6rauhas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkominen osoittaa vakavaa piittaamattomuutta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ja lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 kohtaan. Tahallisuudesta ja ty\u00f6taistelun toteutuessa merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 taloudellisesta vahingosta johtuen niiden toimintaa on pidett\u00e4v\u00e4 erityisen moitittavana.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun kohdistuminen ja kuultavan vastuu<\/h3>\n

Ty\u00f6nseisauksen syyksi on selvinnyt kanteessa kuvatulla tavalla yhteistoimintamenettelyn aloittaminen VR-Yhtym\u00e4 Oy:n matkustajaliikenteen palveluyksik\u00f6n Kouvolan ty\u00f6pisteen sulkemisesta. Yhteistoimintamenettelyn aloittaminen kuuluu sin\u00e4ns\u00e4 ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohtovallan piiriin ja ty\u00f6taistelu on siten kohdistunut ty\u00f6ehtosopimukseen. Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry my\u00f6nt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 silt\u00e4 osin kuin lakon katsotaan kohdistuneen yhteistoimintamenettelyn aloittamista koskeneeseen ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, se on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Ty\u00f6nseisauksessa oli kyse henkil\u00f6st\u00f6n spontaanista reaktiosta 7.4.2021 p\u00e4iv\u00e4ttyyn neuvotteluesitykseen, jossa heid\u00e4n ty\u00f6suhteidensa keskeisi\u00e4 ehtoja (ty\u00f6paikka ja palkka) uhattiin heikent\u00e4\u00e4. Reaktiolle on ollut sin\u00e4ns\u00e4 ymm\u00e4rrett\u00e4vi\u00e4 syit\u00e4, vaikka ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s yhteistoimintaneuvottelujen k\u00e4ymisest\u00e4 kuuluukin ty\u00f6nantajan direktiovallan piiriin ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s on siten ty\u00f6rauhavelvollisuuden piiriss\u00e4.<\/p>\n

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry ei my\u00f6nn\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4neens\u00e4 lakkoa, mutta my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ep\u00e4onnistuneensa tietoonsa tulleen ty\u00f6nseisaus aikeiden est\u00e4misess\u00e4. Ty\u00f6pisteen luottamusmies ja varaluottamusmies eiv\u00e4t osallistuneet ty\u00f6nseisaukseen. Aluep\u00e4\u00e4luottamusmies, joka ei ole raideammattilaisten osasto 72 j\u00e4sen, mutta jonka p\u00e4\u00e4luottamusmiespiiriin Kouvolan ty\u00f6piste kuuluu, kertoi ty\u00f6nantajalle saaneensa yhdistykselt\u00e4 tiedon ty\u00f6nseisauksesta ja ettei sit\u00e4 pystytty est\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Yhdistyksen puheenjohtaja kysytt\u00e4ess\u00e4 kommentoi ty\u00f6nseisauksen syyt\u00e4 medialle, mutta ei kanteessa v\u00e4itetyin tavoin tiedottanut ty\u00f6taistelusta laajasti. Yhdistyksell\u00e4 ei ole tiedossa, mit\u00e4 kautta tieto ty\u00f6nseisauksesta meni julkisuuteen.<\/p>\n

Hyvityssakosta<\/h3>\n

Ty\u00f6nseisaus oli kestoltaan lyhyt ja mielenosoitustyyppinen. Se ei aiheuttanut ty\u00f6nantajalle merkitt\u00e4vi\u00e4 taloudellisia menetyksi\u00e4 eik\u00e4 se kohtuuttomasti haitannut palvelutoimintoja. Aluep\u00e4\u00e4luottamusmies ilmoitti ty\u00f6nantajalle ep\u00e4onnistuneensa lakon est\u00e4mistoimissa etuk\u00e4teen, jolloin ty\u00f6nantajalla oli aikaa j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 toiminnot niin, ett\u00e4 ty\u00f6nseisauksesta aiheutui mahdollisimman v\u00e4h\u00e4n haittaa. Peruutetut vuorot ehdittiin korvata linja-autoilla. Mit\u00e4\u00e4n korvausta korottavia tekij\u00f6it\u00e4 asiassa ei ole.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksesta<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta oikeaksi on my\u00f6nnetty ty\u00f6tuomioistuimen oikeudenk\u00e4yntimaksu 2.050 euroa sek\u00e4 asian hoitamiseen k\u00e4ytetyn ty\u00f6n osalta 500 euroa, yhteens\u00e4 2.550 euroa.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

VR-Yhtym\u00e4 Oy:ss\u00e4 j\u00e4rjestettiin 9.4.2021 edell\u00e4 kuvatuin tavoin ty\u00f6taistelu, jossa Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n seitsem\u00e4n kondukt\u00f6\u00f6rin\u00e4 toimivaa j\u00e4sent\u00e4 j\u00e4i saapumatta ty\u00f6vuoroonsa.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli yhteistoimintamenettelyn aloittaminen VR-Yhtym\u00e4 Oy:n matkustajaliikenteen palveluyksik\u00f6n Kouvolan ty\u00f6pisteen sulkemisesta. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan rautatiealan ty\u00f6ehtosopimuksen 2 luvun 5 \u00a7:n 1. kohdan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 2. kohdan ty\u00f6sopimuksella sovittavia ehtoja koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on kiistetty, ett\u00e4 Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, mutta my\u00f6nnetty, ett\u00e4 ammattiosasto on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Aluep\u00e4\u00e4luottamusmies on ty\u00f6taistelua edelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 l\u00e4hett\u00e4nyt ty\u00f6nantajalle s\u00e4hk\u00f6postiviestin, jossa h\u00e4n on todennut saaneensa tiedon Kouvolan ammattiosastosta, ett\u00e4 \u201dovat tehneet p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ty\u00f6nseisauksesta\u201d (K1). Viestin perusteella aluep\u00e4\u00e4luottamusmiehen saaman tiedon mukaan ammattiosasto olisi tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ty\u00f6taistelusta. Ylen uutisissa 9.4.2021 Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n puheenjohtaja on selostanut ty\u00f6taistelun taustoja ja muun ohella todennut, ett\u00e4 \u201dty\u00f6nantajan ilmoitus tuli meille j\u00e4rkytyksen\u00e4\u201d sek\u00e4 ilmoittanut, ett\u00e4 \u201demme saavu ty\u00f6vuoroihimme perjantaina ollenkaan\u201d (K5). Esitetyn n\u00e4yt\u00f6n perusteella on katsottava selvitetyksi, ett\u00e4 ammattiosaston edustaja on toimillaan joka tapauksessa ilmaissut hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 lakon toimeenpanolle ja ottanut siten vastuun ty\u00f6taistelusta. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa menettelyst\u00e4, on n\u00e4in ollen rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on 3.050 euroa sis\u00e4lt\u00e4en ty\u00f6tuomioistuimen oikeudenk\u00e4yntimaksun 2.050 euroa sek\u00e4 asian hoitamiseen k\u00e4ytetyn ty\u00f6n osuuden 1.000 euroa. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimusta on paljoksuttu silt\u00e4 osin, kuin se ylitt\u00e4\u00e4 2.550 euroa.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Jarkko Ruohoniemi, Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 ja Arto Helenius j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Sami Korhonen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli yhti\u00f6n aloittamat yhteistoimintaneuvottelut ja niiden mahdolliset henkil\u00f6st\u00f6vaikutukset. Ty\u00f6taistelu kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 ty\u00f6sopimuksella sovittavia ehtoja koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ammattiosasto kiisti rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, mutta my\u00f6nsi laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa. Asiassa esitetyn n\u00e4yt\u00f6n perusteella katsottiin selvitetyksi, ett\u00e4 ammattiosaston edustaja oli toimillaan joka tapauksessa ilmaissut hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 lakon toimeenpanolle ja ottanut siten vastuun ty\u00f6taistelusta. Ammattiosasto…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[38416,25935,25909,25872,25871],"kji_language":[7949],"class_list":["post-688078","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-koskevaan","kji_keyword-lakko","kji_keyword-maaraykseen","kji_keyword-syyna","kji_keyword-tyotaistelun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:64 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202164-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:64 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli yhti\u00f6n aloittamat yhteistoimintaneuvottelut ja niiden mahdolliset henkil\u00f6st\u00f6vaikutukset. Ty\u00f6taistelu kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 ty\u00f6sopimuksella sovittavia ehtoja koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ammattiosasto kiisti rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, mutta my\u00f6nsi laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa. Asiassa esitetyn n\u00e4yt\u00f6n perusteella katsottiin selvitetyksi, ett\u00e4 ammattiosaston edustaja oli toimillaan joka tapauksessa ilmaissut hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 lakon toimeenpanolle ja ottanut siten vastuun ty\u00f6taistelusta. Ammattiosasto...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202164-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202164-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202164-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2021:64 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T22:06:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202164-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202164-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202164-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:64 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:64 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202164-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2021:64 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli yhti\u00f6n aloittamat yhteistoimintaneuvottelut ja niiden mahdolliset henkil\u00f6st\u00f6vaikutukset. Ty\u00f6taistelu kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 ty\u00f6sopimuksella sovittavia ehtoja koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ammattiosasto kiisti rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, mutta my\u00f6nsi laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa. Asiassa esitetyn n\u00e4yt\u00f6n perusteella katsottiin selvitetyksi, ett\u00e4 ammattiosaston edustaja oli toimillaan joka tapauksessa ilmaissut hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 lakon toimeenpanolle ja ottanut siten vastuun ty\u00f6taistelusta. Ammattiosasto...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202164-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202164-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202164-lakko\/","name":"TT 2021:64 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T22:06:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202164-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202164-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202164-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:64 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/688078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=688078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=688078"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=688078"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=688078"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=688078"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=688078"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=688078"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=688078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}