{"id":689434,"date":"2026-04-26T04:26:00","date_gmt":"2026-04-26T02:26:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\/"},"modified":"2026-04-26T04:26:00","modified_gmt":"2026-04-26T02:26:00","slug":"tt-202154-ammattiosaston-vastuu","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\/","title":{"rendered":"TT 2021:54 — Ammattiosaston vastuu"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 katsottiin olleen ty\u00f6nantajan suunnittelemat muutokset, jotka liittyiv\u00e4t veturinkuljettajan ty\u00f6n aloittamiseen ja lopettamiseen sek\u00e4 palkalliseen ruokataukoon. Ty\u00f6taistelun katsottiin kohdistuneen ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ajaksi luettavaa aikaa ja p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa koskeviin ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ammattiosastojen ja ammattiliiton katsottiin rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoon.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Rautatiealan Unioni RAU ry<\/h3>\n

Kuultavat<\/h3>\n

Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry ja Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry olivat ilmoittaneet yhteisesti keskiviikkona 17.3.2021 s\u00e4hk\u00f6postilla aloittavansa 18. ja 19.3.2021 toteutettavan ty\u00f6taistelun, joka pys\u00e4ytt\u00e4isi X Oy:n l\u00e4hiliikenteen junaliikenteen. Rautatiealan Unioni RAU ry (RAU ry) julkaisi edell\u00e4 mainitun ilmoituksen samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 samansis\u00e4lt\u00f6isen\u00e4 tiedotteena omilla nettisivuillaan.<\/p>\n

Lakon piiriin kuuluvat ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat joko Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry:n tai Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry:n j\u00e4seni\u00e4. N\u00e4m\u00e4 yhdistykset ovat RAU ry:n j\u00e4seni\u00e4. X Oy on Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n (PALTA ry) j\u00e4sen, ja sen ty\u00f6ss\u00e4 noudatetaan PALTA ry:n ja RAU ry:n v\u00e4list\u00e4 veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Ty\u00f6ehtosopimus on voimassa 8.5.2020 — 28.2.2022.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelu toteutettiin ennakkoilmoituksen mukaisesti 18. ja 19.3.2021. Ty\u00f6taisteluun osallistui 191 veturinkuljettajaa, joista 27 on Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry:n j\u00e4seni\u00e4 ja 164 Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry:n j\u00e4seni\u00e4. P\u00e4\u00e4osa Helsingin seudun liikenteen (HSL) l\u00e4hijunavuoroista peruttiin mainituilta p\u00e4ivilt\u00e4.<\/p>\n

PALTA ry l\u00e4hetti 17.3.2021 RAU ry:lle kehotuksen ty\u00f6rauhan yll\u00e4pit\u00e4miseksi ja pyynn\u00f6n ilmoittaa viipym\u00e4tt\u00e4, mihin toimenpiteisiin liitto on ryhtynyt ty\u00f6rauhan s\u00e4ilymisen turvaamiseksi.<\/p>\n

Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry:ss\u00e4 on 438 j\u00e4sent\u00e4 ja Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry:ss\u00e4 151 j\u00e4sent\u00e4, joista yhteens\u00e4 noin 280 ty\u00f6skentelee VR l\u00e4hiliikenteess\u00e4. RAU ry:een kuuluu 24 yhdistyst\u00e4, joissa on j\u00e4senin\u00e4 yhteens\u00e4 1.656 henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Rautatiealan Unioni RAU ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,<\/p>\n

— tuomitsee Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry:n ja Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta ja<\/p>\n

— velvoittaa Rautatiealan Unioni RAU ry:n, Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry:n ja Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.800 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavien vastuu ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4<\/h3>\n

RAU ry on rikkonut ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 velvollisuutta v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 kaikkia ty\u00f6taistelutoimenpiteit\u00e4, jotka kohdistuvat ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

RAU ry:n 17.3.2021 julkaisemasta tiedotteesta k\u00e4vi ilmi toteutettavan ty\u00f6taistelun peruste, ajankohta ja laajuus. RAU ry:n ja ammattiosastojen tiedotteiden sis\u00e4ll\u00f6n ja julkaisuajankohdan perusteella oli selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tiedotteet oli valmisteltu hyviss\u00e4 ajoin etuk\u00e4teen. Lis\u00e4ksi Helsingin ja Riihim\u00e4en ammattiosastot ovat kertoneet toimineensa 13.1.2021 annetuin valtuuksin aloittaa ty\u00f6taistelutoimet siten, ett\u00e4 ensi vaiheessa veturinkuljettajat eiv\u00e4t saapuisi 18. ja 19.3.2021 alkaviin ty\u00f6vuoroihin.<\/p>\n

Annettujen valtuuksien, tiedotteiden ja niiden julkaisualustan eli RAU ry:n kotisivujen perusteella oli selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vastaajalla oli ollut aktiivinen rooli ty\u00f6taistelun toteuttamisessa ja ett\u00e4 ty\u00f6taistelulla oli ollut vastaajan hyv\u00e4ksynt\u00e4 ja t\u00e4ysi tuki. Vastaaja on n\u00e4in ollen ensisijaisesti rikkonut ty\u00f6rauhavelvoitettaan.<\/p>\n

Toissijaisesti vastaaja on rikkonut valvontavelvoitettaan, koska se ei ollut mill\u00e4\u00e4n tavoin pyrkinyt ennaltaehk\u00e4isem\u00e4\u00e4n ty\u00f6taistelun alkamista, josta se oli RAU ry:n verkkosivuilla julkaistujen tiedotteiden sis\u00e4lt\u00f6 huomioon ottaen ollut etuk\u00e4teen tietoinen.<\/p>\n

Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry ja Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry olivat julkaistuissa ilmoituksissaan ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen RAU ry:n kotisivuilla julkaistuissa tiedotteissaan ilmoittaneet 18. ja 19.3.2021 j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4st\u00e4 ty\u00f6taistelusta, sen perusteesta, ajankohdasta ja laajuudesta. Koska molemmat ammattiosastot olivat olleet aktiivisesti j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6taistelua ja tiedottaneet siit\u00e4 laajasti, on molempien ammattiosastojen katsottava ensisijaisesti rikkoneen ty\u00f6rauhavelvoitettaan.<\/p>\n

Toissijaisesti ammattiosastojen on katsottava rikkoneen valvontavelvoitettaan j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ryhtym\u00e4tt\u00e4 mihink\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin ty\u00f6taistelun ehk\u00e4isemiseksi tai rajoittamiseksi taikka ty\u00f6rauhan palauttamiseksi, vaikka osastoilla oli etuk\u00e4teen ollut tieto tulevasta ty\u00f6taistelusta.<\/p>\n

Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4t<\/h3>\n

Arvioitu vahinko ty\u00f6taistelusta oli noin 215.000 euron liikevaihdon menetys. Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4ri\u00e4 korottavina seikkoina on pidett\u00e4v\u00e4 aiheutetun vahingon suuruutta sek\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 vastaajalla ja kuultavilla oli ollut aktiivinen rooli ty\u00f6taistelun toteuttamisessa ja sit\u00e4, ett\u00e4 niiden toiminta ty\u00f6taistelun yhteydess\u00e4 osoitti ty\u00f6taistelulla olleen niiden t\u00e4ysi hyv\u00e4ksynt\u00e4 ja tuki. Vastaajalle tai kuultaville ei ollut voinut olla ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 niiden j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4, tukema ja toteuttama ty\u00f6taistelu oli ty\u00f6ehtosopimuslain mukaan laiton. Tahallinen ty\u00f6rauhas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkominen osoitti vakavaa piittaamattomuutta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ja lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 kohtaan. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla vastaajan ja kuultavien toimintaa on pidett\u00e4v\u00e4 erityisen moitittavana, mik\u00e4 tulee ottaa huomioon hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4riss\u00e4.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry ja Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry ovat my\u00f6nt\u00e4neet j\u00e4rjest\u00e4neens\u00e4 kanteessa tarkoitetun mielenilmaisun.<\/p>\n

Rautatiealan Unioni RAU ry, Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry ja Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 2.210 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Mielenilmaus oli osastojen julkaiseman mediatiedotteen perusteella suunnattu X Oy:n tekem\u00e4\u00e4 sopimusrikkomusta ja vakiintuneiden ty\u00f6ehtojen yksipuolista muuttamista vastaan sek\u00e4 ty\u00f6nantajan tulkintaetuoikeutta vastaan.<\/p>\n

RAU ry oli kyseisten osastojen edustajien neuvottelemana solminut X Oy:n kanssa HSL-ostoliikennesopimuskaudelle sopimuksen, jossa oli muun muassa ty\u00f6ehtosopimuksesta poikkeavia ty\u00f6nantajalle edullisempia sopimusehtoja. Yksi sopimuksen ehdoista oli se, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja sitoutui olemaan huonontamatta sopimusehtoja ja v\u00e4hent\u00e4m\u00e4tt\u00e4 veturinkuljettajia sopimuskauden aikana. T\u00e4m\u00e4 sopimuskausi loppuu 26.6.2021, koska HSL:n uusi kilpailutettu sopimuskausi alkaa 27.6.2021.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ilmoitti 17.3.2021, ett\u00e4 se aikoo muuttaa veturinkuljettajien ty\u00f6ehtoja yksipuolisesti 26.4.2021 lukien eli 2 kuukautta yhdess\u00e4 sovittua aiemmin. Monet n\u00e4ist\u00e4 ehdoista olivat sellaisia, joista oli yhteisesti sovittu ja siten taattu n\u00e4ilt\u00e4 osin sopimuksen muuttumattomuus ja ty\u00f6rauha koko HSL-kaudelle.<\/p>\n

Koska edell\u00e4 tarkoitettu sopimus oli erillinen sopimus tietyist\u00e4 ty\u00f6ehdoista HSL-sopimuskaudelle, oli osastojen edustajilla perusteltu syy olettaa, ettei sopimusrikkomuksen johdosta j\u00e4rjestetty mielenilmaus olisi ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen. T\u00e4t\u00e4 n\u00e4kemyst\u00e4 tukee se, ett\u00e4 osastoissa oli juuri edellisin\u00e4 viikkoina ker\u00e4tty valtakirjoja, jotta j\u00e4senist\u00f6 voisi liiton avustuksella nostaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kanteen X Oy:t\u00e4 vastaan palkatonta ruokatuntia eli p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa koskevasta kysymyksest\u00e4. J\u00e4senist\u00f6lle oli nimenomaisesti kerrottu, ett\u00e4 asiaa ei voitu k\u00e4sitell\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa, koska se oli jokaisen ty\u00f6sopimusta koskeva seikka eik\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusasia.<\/p>\n

T\u00e4t\u00e4 n\u00e4kemyst\u00e4 tukevat my\u00f6s asiasta tehdyt erimielisyysmuistiot, joissa on nimenomaisesti otettu kantaa riitaisiin seikkoihin silt\u00e4 pohjalta, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan esitykset eiv\u00e4t olleet ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia, koska ty\u00f6nantaja oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4\u00e4n laajentamassa direktio-oikeuttaan ty\u00f6ntekij\u00e4n vapaa-ajalle. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli oli perustellusti ymm\u00e4rt\u00e4nyt asian niin, ettei t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vastustamisessa voinut olla kysymys ty\u00f6ehtosopimuksen loukkaamisesta, koska kysymys oli nimenomaan ty\u00f6ntekij\u00e4n vapaa-ajasta. Asiaa oli osastojen osalta my\u00f6s hiljattain k\u00e4sitelty ty\u00f6tuomioistuimessa, miss\u00e4 sama v\u00e4ite oli esitetty. Ty\u00f6tuomioistuin ei ollut viel\u00e4 antanut ratkaisua siin\u00e4 asiassa. Sill\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja v\u00e4itti omassa tiedotteessaan ratkaisujen olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ja lakien mukaisia, ei ollut merkityst\u00e4 asiassa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tiukkuus t\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole tuttua tavallisille ty\u00f6ntekij\u00f6ille tai edes heid\u00e4n tiedossaan. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 ammattiosastot eiv\u00e4t ole k\u00e4sitt\u00e4neet rikkoneensa ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan. Ne eiv\u00e4t siten ole tieten rikkoneet ty\u00f6ehtosopimusta. T\u00e4m\u00e4 seikka tulee huomioida v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Vastaajan ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida katsoa rikkoneen valvontavelvollisuuttaan, koska edell\u00e4 kuvattu v\u00e4\u00e4rinymm\u00e4rrys selvisi vasta liiton lakimiehen ja osaston puheenjohtajien v\u00e4lill\u00e4 k\u00e4ydyiss\u00e4 keskusteluissa laadittaessa vastausta ty\u00f6rauhakanteeseen. Kehotukset ty\u00f6rauhaan eiv\u00e4t olleet tehonneet, koska osastojen edustajille oli muodostunut k\u00e4sitys mielenilmauksen \u201dlaillisuudesta\u201d.<\/p>\n

Vastuu ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4<\/h3>\n

RAU ry ei ole rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan, koska se ei ollut toimeenpannut ty\u00f6nseisausta eik\u00e4 my\u00f6t\u00e4vaikuttanut siihen.<\/p>\n

RAU ry ei ollut ottanut ty\u00f6nseisausta tai sen uhkaa viestinn\u00e4ss\u00e4\u00e4n tai muutoinkaan nimiins\u00e4. RAU ry oli ainoastaan tiedottanut ammattiosastojen tekem\u00e4st\u00e4 ja j\u00e4senilleen sek\u00e4 medialle jo tiedottamasta ratkaisusta. Tiedotteena oli k\u00e4ytetty osastojen laatimaa tiedotetta, koska liitolla ei ollut ollut tietoa mielenilmauksesta tehdyst\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ennen puheenjohtajalle ja viestint\u00e4p\u00e4\u00e4llik\u00f6lle tullutta s\u00e4hk\u00f6postia. RAU ry oli my\u00f6s viesteiss\u00e4\u00e4n PALTA ry:lle kielt\u00e4nyt ottavansa vastuun ty\u00f6taistelun j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 mutta my\u00f6nt\u00e4nyt sen osastojen osalta.<\/p>\n

RAU ry ei ollut toiminut valtuuttajana osastojen toimikuntien p\u00e4\u00e4t\u00f6ksille, vaan valtuutuksen oli antanut toimikunnille osaston kokous eli yhdistyksen j\u00e4senten kokous. Yhdistys oli valtuuttanut toimikuntansa eli yhdistyksen hallituksen tekem\u00e4\u00e4n tarvittaessa ty\u00f6taistelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. RAU ry:ll\u00e4 ei edes ole t\u00e4llaista valtuutusoikeutta s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen perusteella. Sill\u00e4 on p\u00e4\u00e4t\u00f6svalta ainoastaan liiton j\u00e4rjest\u00e4miin ty\u00f6taistelutoimenpiteisiin. Liiton osastot ovat itsen\u00e4isi\u00e4 rekister\u00f6ityj\u00e4 yhdistyksi\u00e4 ja tekev\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset omasta puolestaan.<\/p>\n

$114<\/p>\n

$115<\/p>\n

Ammattiosastojen osalta vaatimus valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 on joka tapauksessa hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4, koska PALTA ry tai X Oy eiv\u00e4t olleet toimittaneet niille valvontakirjett\u00e4 tai olleet olleet mitenk\u00e4\u00e4n muutenkaan yhteydess\u00e4 osastoihin tai muutoinkaan esitt\u00e4neet niit\u00e4 kohtaan vaatimuksia valvontavelvoitteen t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Ensimm\u00e4inen yhteydenotto asiasta oli PALTA ry:n haastehakemus, jonka liitto kuittasi vastaanotetuksi ja toimitetuksi tiedoksi my\u00f6s kuultaville. Ty\u00f6nantaja oli ollut yhteydess\u00e4 ainoastaan osastojen luottamusmiehiin ja p\u00e4\u00e4luottamusmieheen, jotka asemansa velvoittamalla tavalla olivat pyrkineet palauttamaan ty\u00f6rauhan. He eiv\u00e4t kuitenkaan ole osastojen edustajia, sill\u00e4 he eiv\u00e4t kuulu osaston toimikuntaan eli yhdistyksen hallitukseen kummassakaan osastossa. He edustavat ainoastaan kyseisten osastojen j\u00e4seni\u00e4 ty\u00f6paikalla neuvotteluissa luottamusmiehen asemansa perusteella.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Helsingin ja Riihim\u00e4en osastojen s\u00e4hk\u00f6posti<\/p>\n

2. Tiedote RAU ry:n verkkosivuilla 17.3.2021<\/p>\n

3. PALTA ry:n valvontakirje, s\u00e4hk\u00f6posti 17.3.2021 kello 19.01<\/p>\n

4. Ylen uutinen 17.3.2021<\/p>\n

5. Helsingin Sanomien uutinen 17.3.2021<\/p>\n

6. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen ja ty\u00f6nantajan v\u00e4linen erimielisyysmuistio 17.11.2020<\/p>\n

7. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen ja ty\u00f6nantajan v\u00e4linen erimielisyysmuistio 12.11.2020<\/p>\n

8. Ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 4.11.2020<\/p>\n

9. Vastaus RAU ry:n valvontakirjeeseen<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Osastojen tiedote RAU ry:n internet-sivustolla 17.3.2021<\/p>\n

2. S\u00e4hk\u00f6postiviesti A:lle 17.3.2021<\/p>\n

3. WhatsApp-viestiketju B \u2013 C 17.3.2021<\/p>\n

4. Luottamusmiesten l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postiviesti 17.3.2021<\/p>\n

5. L\u00e4hiliikennejohtaja D:n s\u00e4hk\u00f6posti 17.3.2021<\/p>\n

6. Valvontakirje yhdistymisvapauden loukkaamisesta 19.3.2021<\/p>\n

7. L\u00e4hiliikennejohtaja (tuolloin) E:n s\u00e4hk\u00f6posti 1.3.2016<\/p>\n

8. RAU ry:n j\u00e4senkirje oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ruokataukoasiassa 11.2.2021<\/p>\n

9. Erimielisyysmuistio p\u00e4ivitt\u00e4isest\u00e4 lepoajasta 17.11.2021 (=K6)<\/p>\n

10. Erimielisyysmuistio ty\u00f6teht\u00e4vien siirt\u00e4misest\u00e4 vapaa-ajalle 12.11.2020 (=K7)<\/p>\n

11. Vastauksen perustelut ty\u00f6tuomioistuimen asiassa R 76\/19<\/p>\n

12. MTV3:n uutinen \u201dN\u00e4in veturinkuljettajien lakko vaikuttaa\u201d 18.3.2021 kohdasta 1:40 eteenp\u00e4in<\/p>\n

13. Vastaus PALTA ry:n valvontakirjeeseen 18.3.2021<\/p>\n

14. S\u00e4hk\u00f6postit F — G RAU ry:n valvontakirjeen ohessa 19.3.2021<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Keskeinen riitakysymys asiassa koskee sit\u00e4, ovatko RAU ry ja ammattiosastot rikkoneet ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan tai laiminly\u00f6neet valvontavelvollisuuttaan siten, ett\u00e4 ne tulisi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 maksamaan hyvityssakkoa.<\/p>\n

Asiassa kuultavina olevat Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry ja Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry ovat my\u00f6nt\u00e4neet j\u00e4rjest\u00e4neens\u00e4 kanteessa tarkoitetun mielenilmaisun. Edell\u00e4 todetun mukaisesti mielenilmaus on kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ajaksi luettava aikaa ja p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavien mukaan ammattiosastoilla oli perustellusti ollut k\u00e4sitys, jonka mukaan kyseess\u00e4 oleva ty\u00f6taistelu ei kohdistuisi ty\u00f6ehtosopimukseen. Vastaaja ja kuultavat ovat t\u00e4lt\u00e4 osin vedonneet muun ohella 11.2.2021 p\u00e4iv\u00e4ttyyn RAU ry:n j\u00e4senkirjeeseen (V8), joka on osoitettu l\u00e4hiliikenteess\u00e4 ty\u00f6skenteleville j\u00e4senille. Kirjeess\u00e4 RAU ry on pyyt\u00e4nyt kaikkia Helsingin ja Riihim\u00e4en veturinkuljettajien osastojen HSL-liikenteess\u00e4 ty\u00f6skentelevi\u00e4 j\u00e4seni\u00e4 osallistumaan Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireille pantavaan oikeudenk\u00e4yntiin, jossa yritet\u00e4\u00e4n saada vahvistetuksi palkallisen ruokatauon vakiintuminen ty\u00f6suhteen ehdoksi veturinkuljettajien ty\u00f6ss\u00e4. Edell\u00e4 tarkoitetun osastoilla olleen k\u00e4sityksen virheellisyys oli selvinnyt vasta RAU ry:n lakimiehen ja osastojen puheenjohtajien v\u00e4lill\u00e4 k\u00e4ydyiss\u00e4 keskusteluissa.<\/p>\n

Ty\u00f6ty\u00f6tuomioistuin katsoo vastaajan ja kuultavien lausumasta ilmenev\u00e4n, ett\u00e4 RAU ry:n kanta, jonka mukaan ty\u00f6taistelu kohdistui ty\u00f6ehtosopimukseen, on ollut selvitett\u00e4viss\u00e4 keskustelemalla RAU ry:n lakimiehen kanssa. Huolellisesti toimiessaan ammattiosastojen olisi siten jo ennen ryhtymist\u00e4\u00e4n ty\u00f6taistelutoimenpiteeseen tullut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 toimenpiteen rikkovan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista ty\u00f6rauhavelvollisuutta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ammattiosastot ovat rikkoneet ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Rautatiealan Unioni RAU ry on kiist\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan tai laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Kantaja on vedonnut kirjallisena todisteena RAU ry:n internetsivuilla 17.3.2021 julkaistuun tiedotteeseen \u201dL\u00e4hiliikenteen veturinkuljettajat aloittavat mielenilmauksen\u201d. Tiedotteessa on ilmoitettu lakon toimeenpanemisesta ja kestosta. Lis\u00e4ksi tiedotteessa on selostettu melko yksityiskohtaisesti lakon syit\u00e4 sek\u00e4 tuotu esiin ty\u00f6ntekij\u00e4puolen n\u00e4kemyksi\u00e4 ty\u00f6ehtojen muuttamisesta ja ty\u00f6nantajayhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6politiikasta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 (TT 2015:135) ennen ty\u00f6taistelun alkamista tapahtuneen ty\u00f6rauhatoimenpiteest\u00e4 tiedottamisen on katsottu johtaneen ammattiliiton vastuuseen ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta (ks. my\u00f6s TT 2021:27). RAU ry:n on siten katsottava rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa tiedotteella, jonka se julkaisi ennen ty\u00f6taistelun alkamista.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

RAU ry ja ammattiosastot ovat oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollisia korvaamaan PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei ole paljoksuttu. PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut eiv\u00e4t sis\u00e4ll\u00e4 arvonlis\u00e4veroa.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry:n maksamaan 3.500 euroa, Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry:n maksamaan 2.000 euroa ja Rautatiealan Unioni RAU ry:n maksamaan 4.500 euroa Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:lle hyvityssakkona ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta.<\/p>\n

Rautatiealan Unioni RAU ry, Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry ja Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.800 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan ty\u00f6nantajalla on ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja sopimusten mukaisesti oikeus ottaa toimeen ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta.<\/p>\n

X Oy:ss\u00e4 oli k\u00e4sitelty yhteistoimintamenettelyss\u00e4 ruokataukoa ja ty\u00f6n aloittamista, joista on my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ty\u00f6ehtosopimuksessa. Yhteistoimintamenettelyn j\u00e4lkeen ruokataukoihin ja ty\u00f6n aloittamiseen tehdyt muutokset olivat olleet ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia.<\/p>\n

RAU ry ja ammattiosastot olivat ilmoittaneet ty\u00f6taistelun olevan vastalause X Oy:n p\u00e4\u00e4t\u00f6kselle muuttaa vakiintuneita ty\u00f6ehtoja yksipuolisesti. Ty\u00f6taistelulla oli pyritty ennen kaikkea est\u00e4m\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n suunnittelemat muutokset koskien ruokataukoa ja ty\u00f6n aloittamista ja vaikuttamaan suunnitelmiin. Mainitut asiat ovat kuitenkin ty\u00f6nantajan direktio-oikeuden piiriss\u00e4. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta, ty\u00f6ajaksi luettavaa aikaa ja p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Saatuaan ilmoituksen tulevasta lakosta X Oy oli ryhtynyt v\u00e4litt\u00f6miin toimenpiteisiin ty\u00f6taistelutoimenpiteiden est\u00e4miseksi pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 yhteytt\u00e4 ty\u00f6nantajaliittoon, p\u00e4\u00e4luottamusmieheen ja ammattiosastojen puheenjohtajiin. X Oy:n henkil\u00f6st\u00f6johtaja oli kehottanut henkil\u00f6st\u00f6n edustajia palauttamaan ty\u00f6rauhan.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet<\/h3>\n

RAU ry oli julkaissut ammattiosastojen ilmoituksen tulevasta lakosta liiton nettisivuilla, kuten muutkin alan uutiset. RAU ry ei ollut mill\u00e4\u00e4n tavalla tukenut lakkoa tiedotteen julkaistessaan. Tiedote oli saapunut liittoon kello 17.55, ja liitto oli julkaissut sen kello 18.06. T\u00e4t\u00e4 tiedotetta aiemmin RAU ry:ll\u00e4 ei ollut ollut muuta tietoa kuin se, ett\u00e4 osastot kokoontuisivat keskustelemaan ty\u00f6nantajan samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 julkaisemista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4. T\u00e4m\u00e4 oli normaalia osastojen toimintaa.<\/p>\n

Samaan aikaan mielenilmauksesta oli saanut tiedon my\u00f6s liiton puheenjohtaja Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry:n j\u00e4senen\u00e4. H\u00e4n oli ilmoittanut asiasta my\u00f6s X Oy:n henkil\u00f6st\u00f6johtajalle WhatsApp-viestill\u00e4.<\/p>\n

X Oy ei ollut ottanut yhteytt\u00e4 kummankaan ammattiosaston puheenjohtajaan, vaikka heid\u00e4t oli nimetty yhteyshenkil\u00f6iksi osastojen yhteisess\u00e4 tiedotteessa. Ty\u00f6nantaja oli ollut yhteydess\u00e4 ainoastaan luottamusmiehiin ja liiton p\u00e4\u00e4luottamusmieheen, jotka olivat s\u00e4hk\u00f6postitse ja puhelimitse tehneet parhaansa palauttaakseen ty\u00f6rauhan yhti\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Liiton puheenjohtaja ja lakimies olivat olleet puhelimitse yhteydess\u00e4 osastojen puheenjohtajiin ja kehottaneet ty\u00f6rauhaan, mutta se oli ollut tuloksetonta osittain ty\u00f6nantajan toimien johdosta.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja oli haitannut merkitt\u00e4v\u00e4sti ty\u00f6rauhan saavuttamista uhkailemalla s\u00e4hk\u00f6postitse yksitt\u00e4isi\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 \u201dty\u00f6njohdollisilla toimenpiteill\u00e4\u201d vastoin perustuslain takaamaa yhdistymisvapauteen kuuluvaa oikeutta osallistua j\u00e4rjest\u00f6lliseen ty\u00f6taisteluun. L\u00e4hiliikennejohtaja oli l\u00e4hett\u00e4nyt s\u00e4hk\u00f6postiviestin kaikille Helsingin ja Riihim\u00e4en veturinkuljettajille.<\/p>\n

RAU ry l\u00e4hetti edell\u00e4 tarkoitetun uhkailun johdosta valvontakirjeen PALTA ry:lle. PALTA ry oli RAU ry:n kanssa yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ettei j\u00e4rjest\u00f6llisen toimenpiteen johdosta ole laillista l\u00e4hte\u00e4 uhkailemaan yksitt\u00e4isi\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 vastatoimenpiteill\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Asian taustasta ilmenevin tavoin Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry ja Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry olivat ilmoittaneet yhteisesti keskiviikkona 17.3.2021 s\u00e4hk\u00f6postilla aloittavansa 18. ja 19.3.2021 toteutettavan ty\u00f6taistelun. Ty\u00f6taistelu oli toteutettu ennakkoilmoituksen mukaisesti. P\u00e4\u00e4osa Helsingin seudun liikenteen (HSL) l\u00e4hijunavuoroista oli peruttu mainituilta p\u00e4ivilt\u00e4. Ty\u00f6taisteluun oli osallistunut 191 veturinkuljettajaa, joista 27 oli Rautatiealan Unionin Riihim\u00e4en Veturinkuljettajat ry:n j\u00e4seni\u00e4 ja 164 Rautatiealan Unionin Helsingin veturinkuljettajien osasto ry:n j\u00e4seni\u00e4.<\/p>\n

Veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa (8.5.2020 — 28.2.2022) on muun ohella m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ty\u00f6ajaksi luettavasta ajasta (5 \u00a7:n 5 kohta) sek\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4isest\u00e4 lepoajasta (5 \u00a7:n 8 kohta).<\/p>\n

Kirjallisena todisteena (K2) esitetyss\u00e4 RAU ry:n 17.3.2021 julkaisemassa tiedotteessa on muun ohella ilmoitettu: \u201dMielenilmaus on vastalause VR:n tekem\u00e4st\u00e4 sopimusrikkomuksesta sek\u00e4 vakiintuneiden ty\u00f6ehtojen yksipuolisesta muuttamisesta. VR voitti HSL-kilpailutuksen j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 alihintaisen tarjouksen luottamalla siihen, ett\u00e4 VR pystyy polkemaan ty\u00f6ehtoja, vakiintuneita k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ksi ty\u00f6ntekij\u00f6iden vapaa-ajalle.\u201d Tiedotteen mukaan \u201d[v]eturinkuljettajat ovat eritt\u00e4in pettyneit\u00e4 VR:n henkil\u00f6st\u00f6politiikkaan, sill\u00e4 nyt VR maksattaa alihintaisen HSL-tarjouksen hinnan ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4\u00e4n.\u201d<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteiden kohdistumisobjektien joukossa varsin suuri merkitys on l\u00e4hes kaikissa ty\u00f6ehtosopimuksissa olevalla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ty\u00f6nantajan oikeudesta johtaa ty\u00f6t\u00e4 ja ottaa ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Vaatimukset ja vastalauseet, joiden aiheena ovat ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohdolliset ratkaisut, kohdistuvat ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, vaikka kysymyksess\u00e4 olevasta asiasta \u2013 vaikkapa ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 \u2013 ei olisi muita yksityiskohtaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa. Ty\u00f6njohtom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kautta my\u00f6s ty\u00f6nantajan liikkeenjohdolliset ratkaisut saavat oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6rauhasuojan. N\u00e4in on silloinkin, kun ratkaistavasta asiasta ei edes voitaisi sopia p\u00e4tev\u00e4sti ty\u00f6ehtosopimuksella. (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, 2020, s. 225)<\/p>\n

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella paikallisten osapuolten v\u00e4lill\u00e4 on syksyll\u00e4 2020 ollut k\u00e4ynniss\u00e4 erimielisyysmenettelyt. P\u00e4\u00e4luottamusmiesten ja ty\u00f6nantajan v\u00e4listen erimielisyysmuistioiden 12.11. ja 17.11.2020 (kirjalliset todisteet K7\/V10 ja K6\/V9) perusteella kysymys on ollut veturinkuljettajan ty\u00f6n aloittamiseen ja lopettamiseen liittyv\u00e4st\u00e4 prosessista sek\u00e4 palkallista ruokataukoa koskevasta asiasta. Neuvoteltavista asioista ei ole p\u00e4\u00e4sty yksimielisyyteen, joten ne on alistettu liittojen ratkaistavaksi. T\u00e4m\u00e4 viittaa siihen, ett\u00e4 osapuolten v\u00e4lill\u00e4 on jo syksyll\u00e4 2020 vallinnut erimielisyys niist\u00e4 asioista, joiden on katsottava olleen ty\u00f6taistelun syyn\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla on ty\u00f6njohto-oikeutensa perusteella ollut t\u00e4llaisessa erimielisyystilanteessa tulkintaetuoikeus. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli on voinut riitauttaa n\u00e4m\u00e4 tulkinnat esimerkiksi ty\u00f6ehtosopimuksen ja oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4, ei kuitenkaan ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteisiin ty\u00f6ehtosopimuksen voimassa ollessa (ks. TT 2021:27 ja 2020:40).<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ruokataukoihin ja ty\u00f6n aloittamiseen teht\u00e4vi\u00e4 muutoksia on pidett\u00e4v\u00e4 edell\u00e4 tarkoitettuina ty\u00f6njohto-oikeuden ja siten ty\u00f6rauhasuojan piiriin kuuluvina liikkeenjohdollisina ratkaisuina. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli on pyrkinyt ty\u00f6taistelulla painostamaan ty\u00f6nantajaa luopumaan ruokataukoihin ja ty\u00f6n aloittamiseen teht\u00e4vien muutosten k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisesta. Ty\u00f6taistelu on siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan lis\u00e4lehden 8 yleisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten toisen kohtaan sek\u00e4 ty\u00f6ajaksi luettavaa aikaa ja p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa koskeviin ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 5. ja 8. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Satu Saarensola, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Merru Tuliara, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Sami Korhonen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 katsottiin olleen ty\u00f6nantajan suunnittelemat muutokset, jotka liittyiv\u00e4t veturinkuljettajan ty\u00f6n aloittamiseen ja lopettamiseen sek\u00e4 palkalliseen ruokataukoon. Ty\u00f6taistelun katsottiin kohdistuneen ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ajaksi luettavaa aikaa ja p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa koskeviin ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ammattiosastojen ja ammattiliiton katsottiin rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry Vastaaja Rautatiealan Unioni RAU ry Kuultavat Rautatiealan…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[26169,25802,25872,25871,38749],"kji_language":[7949],"class_list":["post-689434","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-ammattiosaston","kji_keyword-katsottiin","kji_keyword-syyna","kji_keyword-tyotaistelun","kji_keyword-vastuu","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:54 - Ammattiosaston vastuu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:54 - Ammattiosaston vastuu\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 katsottiin olleen ty\u00f6nantajan suunnittelemat muutokset, jotka liittyiv\u00e4t veturinkuljettajan ty\u00f6n aloittamiseen ja lopettamiseen sek\u00e4 palkalliseen ruokataukoon. Ty\u00f6taistelun katsottiin kohdistuneen ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ajaksi luettavaa aikaa ja p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa koskeviin ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ammattiosastojen ja ammattiliiton katsottiin rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry Vastaaja Rautatiealan Unioni RAU ry Kuultavat Rautatiealan...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\\\/\",\"name\":\"TT 2021:54 - Ammattiosaston vastuu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T02:26:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:54 – Ammattiosaston vastuu\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:54 - Ammattiosaston vastuu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2021:54 - Ammattiosaston vastuu","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 katsottiin olleen ty\u00f6nantajan suunnittelemat muutokset, jotka liittyiv\u00e4t veturinkuljettajan ty\u00f6n aloittamiseen ja lopettamiseen sek\u00e4 palkalliseen ruokataukoon. Ty\u00f6taistelun katsottiin kohdistuneen ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ajaksi luettavaa aikaa ja p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa koskeviin ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ammattiosastojen ja ammattiliiton katsottiin rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry Vastaaja Rautatiealan Unioni RAU ry Kuultavat Rautatiealan...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\/","name":"TT 2021:54 - Ammattiosaston vastuu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T02:26:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202154-ammattiosaston-vastuu\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:54 – Ammattiosaston vastuu"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/689434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=689434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=689434"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=689434"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=689434"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=689434"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=689434"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=689434"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=689434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}