{"id":691872,"date":"2026-04-26T11:51:35","date_gmt":"2026-04-26T09:51:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\/"},"modified":"2026-04-26T11:51:35","modified_gmt":"2026-04-26T09:51:35","slug":"ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\/","title":{"rendered":"It\u00e4-Suomen HO 17.5.2021 21\/121288 — Vangin karkaaminen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

A oli otettu kiinni poliisilain nojalla p\u00e4ihtymyksen johdosta ja sijoitettu poliisiauton takatilaan. A oli karannut takatilasta B:n avattua A:lle takatilan oven. A:n menettely\u00e4 voitiin arvioida vangin karkaamista koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla, koska s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei koskenut pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n rikosperusteella viranomaisen huostassa olevia kiinniotettuja, vaan my\u00f6s poliisilain nojalla kiinniotettuja p\u00e4ihtyneit\u00e4. A syyllistyi menettelyll\u00e4\u00e4n vangin karkaamiseen.<\/p>\n

KYMENLAAKSON K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 25.11.2020<\/p>\n

IT\u00c4-SUOMEN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 17.5.2021<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n

— — — — — — — — — — — —<\/p>\n

Presidentti Antti Savela<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Tero Vauhkonen<\/h3>\n

Asessori Markus Kemppainen<\/h3>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu 1.2.2022 : Ei valituslupaa<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimus<\/h3>\n

1. Vangin karkaaminen<\/p>\n

Rikoslaki 16 luku 16 \u00a7<\/h3>\n

03.07.2020 Kotka<\/p>\n

A, ollessaan kiinniotettuna poliisiauton takatilassa, karkasi sielt\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 kuljettavan poliisipartion huostasta B:n avattua h\u00e4nelle poliisiauton takaoven.<\/p>\n

Tuomion perustelut<\/h3>\n

Syyksilukeminen perusteluineen<\/h3>\n

Vastaaja A on menetellyt syytteess\u00e4 kuvatulla tavalla ja syyllistynyt siihen rikokseen, josta syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut h\u00e4nelle rangaistusta.<\/p>\n

Vastaajan menettely t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vangin karkaamisen tunnusmerkist\u00f6n. H\u00e4n on ollut viranomaisen huostassa kiinniotettuna poliisiauton takatilassa ja karannut sielt\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 kuljettavan poliisipartion huostasta toisen henkil\u00f6n avattua h\u00e4nelle oven ulkopuolelta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo A:n olleen kuljetettavana, vaikka poliisiauto ei ollut viel\u00e4 l\u00e4htenyt liikkeelle. Lain esit\u00f6ist\u00e4 tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 juopumuspid\u00e4tykset olisi ollut tarkoitus rajata s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ulkopuolelle tai ett\u00e4 poliisiauton takaoven pit\u00e4isi olla lukittu. Kysymys on t\u00e4ytetyst\u00e4 teosta, koska A on p\u00e4\u00e4ssyt poistumaan poliisin huostasta.<\/p>\n

A on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kertonut luulleensa, ett\u00e4 poliisi p\u00e4\u00e4sti h\u00e4net pois, l\u00e4hteneens\u00e4 autosta ja poistuneensa k\u00e4vellen paikalta oven avaamisen j\u00e4lkeen. Poliisi oli tavoittanut h\u00e4net l\u00e4heisest\u00e4 ostoskeskuksesta. H\u00e4n on kertonut, ettei ollut n\u00e4hnyt kuka oven avasi. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei pid\u00e4 uskottavana sit\u00e4, ett\u00e4 A olisi luullut, ett\u00e4 poliisi olisi yht\u00e4kki\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00e4nyt h\u00e4net vapaaksi. H\u00e4n on ilmoituksensa mukaan ollut aikaisemminkin lukuisia kertoja poliisin kiinniottamana. H\u00e4n on siten ollut tietoinen siit\u00e4, ettei poliisi vapauta ket\u00e4\u00e4n h\u00e4nen kuvaamallaan menettelyll\u00e4.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on vedonnut n\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 merkityilt\u00e4 osin A:n esitutkintakertomukseen sivuilta 9-10. A on katsonut, ettei h\u00e4nen esitutkintakertomustaan saa ottaa asiassa n\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 huomioon, koska h\u00e4n on ollut kuulustelussa ilman avustajaa ja humalassa. Toisaalta h\u00e4n on my\u00f6s todennut, ettei ole ollut selvin p\u00e4in sen j\u00e4lkeen kun on p\u00e4\u00e4ssyt viimeksi vankilasta helmikuussa tai maaliskuussa 2020. A:n ilmoittamin perustein h\u00e4nen esitutkintakertomustaan ei oteta n\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 asiassa vastaan.<\/p>\n

Asiassa ei ole perustetta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 A:ta rangaistukseen tuomitsematta, mutta rangaistusta mitattaessa otetaan kuitenkin huomioon se, ett\u00e4 toinen henkil\u00f6 on vastaajan pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 avannut poliisiauton oven.<\/p>\n

Syyksi luettu rikos<\/h3>\n

03.07.2020<\/p>\n

Rangaistusseuraamukset<\/h3>\n

Sakko<\/h3>\n

Syyksi luetut rikokset 1<\/h3>\n

20 p\u00e4iv\u00e4sakkoa \u00e0 6,00 euroa = 120,00 euroa<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Tanja Arpiainen<\/h3>\n

Vaatimukset hovioikeudessa<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 syyte hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

$e7<\/p>\n

Vastaus<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on vastustanut muutosvaatimusta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio on oikea eik\u00e4 sit\u00e4 tule muuttaa. Poliisin kiinniottaman A:n menettely t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vangin karkaamisen tunnusmerkist\u00f6n, koska sit\u00e4 koskevaa rikoslain 16 luvun 16 \u00a7:\u00e4\u00e4 on sovellettava sanamuotonsa mukaisesti vangittujen lis\u00e4ksi my\u00f6s pid\u00e4tettyihin ja viranomaisen huostassa oleviin kiinniotettuihin. Pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ei ole asetettu mit\u00e4\u00e4n erityisi\u00e4 vaatimuksia kiinnioton perusteisiin liittyen. Edell\u00e4 mainituissa esit\u00f6iss\u00e4 (s. 65) on viel\u00e4 mainittu sen soveltamisalan yhteydess\u00e4 nimenomaan p\u00e4ihtymyksen johdosta s\u00e4il\u00f6\u00f6n otetut.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 poliisipartio on ottanut A:n kiinni p\u00e4ihtymyksen johdosta ja sijoittanut h\u00e4net poliisiauton kuljetustilaan, josta A on poistunut ilman poliisin antamaa lupaa. Asiassa on kysymys siit\u00e4, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 A:n menettely vangin karkaamisen tunnusmerkist\u00f6n.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Rikoslain 16 luvun 16 \u00a7:n (563\/1998) mukaan vangin karkaamisesta tuomitaan vanki, pid\u00e4tetty tai viranomaisen huostassa oleva kiinniotettu taikka sotilaskurinpitolaissa tarkoitettuun arestiin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty henkil\u00f6, joka karkaa tai yritt\u00e4\u00e4 karata rangaistuslaitoksesta tai muusta s\u00e4il\u00f6st\u00e4 taikka h\u00e4nt\u00e4 vartioivan, saattavan tai kuljettavan henkil\u00f6n huostasta.<\/p>\n

Aikaisemmin voimassa olleen rikoslain 16 luvun 11b \u00a7:n (613\/1974) mukaan vangin karkaamisesta tuomittiin, jos vanki karkasi tai yritti karata rangaistuslaitoksesta tai muusta s\u00e4il\u00f6st\u00e4 taikka sen huostasta, joka h\u00e4nt\u00e4 vartioi, saattoi tai kuljetti. T\u00e4t\u00e4 aikaisemman asiallisesti saman sis\u00e4lt\u00f6isen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen (155\/1932) voimassa ollessa korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 1972-I-3 katsonut p\u00e4ihtymyksen vuoksi s\u00e4il\u00f6\u00f6n pannun ja sielt\u00e4 luvattomasti poistuneen henkil\u00f6n syyllistyneen karkaamiseen.<\/p>\n

Nyt voimassa olevan ja asiassa sovellettavaksi tulevan rikoslain 16 luvun 16 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevien lain esit\u00f6iden (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 esity\u00f6t) mukaan ehdotetussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 olisi vangin karkaamista koskeva voimassa olevaa lakia asiallisesti vastaava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s. Vangin karkaamista koskevaa rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sovellettu muidenkin kuin rangaistusta suorittavien vankien karkaamiseen. T\u00e4llaisina henkil\u00f6in\u00e4 on pidetty tutkintavankeja, rikoksen johdosta pid\u00e4tettyj\u00e4 tai kiinniotettuja ja p\u00e4ihtymyksen vuoksi s\u00e4il\u00f6\u00f6n otettuja. Pid\u00e4tettyjen, kiinniotettujen ja p\u00e4ihtymyksen vuoksi s\u00e4il\u00f6\u00f6n otettujen karkaamisen oikeudellinen arvostelu on kuitenkin ollut ep\u00e4yhten\u00e4ist\u00e4. Esityksess\u00e4 on p\u00e4\u00e4dytty siihen, ett\u00e4 vangin karkaamista koskeva rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6s on edelleen tarpeen. Rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on osaltaan turvata viranomaisten toimintamahdollisuuksia heid\u00e4n suorittaessaan virkaan liittyvi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n. (HE 6\/1997 vp, s. 57 ja 64)<\/p>\n

$ea<\/p>\n

Poliisilain 2 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan poliisimiehell\u00e4 on oikeus ottaa kiinni henkil\u00f6 h\u00e4nen suojaamisekseen henke\u00e4, ruumiillista koskemattomuutta, turvallisuutta tai terveytt\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti uhkaavalta vakavalta vaaralta, jos henkil\u00f6 ei kykene pit\u00e4m\u00e4\u00e4n huolta itsest\u00e4\u00e4n eik\u00e4 vaaraa voida muuten poistaa tai henkil\u00f6st\u00e4 huolehtia muilla keinoin.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Hovioikeus toteaa, ettei vangin karkaamista koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodosta ilmene, ett\u00e4 se koskisi vain rikosperusteella viranomaisen huostassa olevaa kiinniotettua. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei sen sanamuotoa tulkiten aseta eroa sille, mill\u00e4 perusteella henkil\u00f6 on kiinniotettu.<\/p>\n

$eb<\/p>\n

Ottaen huomioon sek\u00e4 rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon mukainen merkityssis\u00e4lt\u00f6 ett\u00e4 esit\u00f6ist\u00e4 ilmenev\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitus ja sill\u00e4 suojeltavat oikeushyv\u00e4t sanottua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on perusteltua tulkita siten, ettei se koske riidanalaisilta osin pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n rikosperusteella tapahtunutta kiinniottoa vaan tulee kysymykseen my\u00f6s puheena olevan kaltaisessa tilanteessa. A:n menettely\u00e4 voidaan siten arvioida vangin karkaamista koskevan rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla, vaikkei h\u00e4nen kiinniottamiselleen olekaan esitetty rikosperustetta. A on siten menettelyll\u00e4\u00e4n syyllistynyt k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden h\u00e4nen syykseen lukemaan vangin karkaamiseen.<\/p>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

Vastaaja A<\/h3>\n

Asian ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden j\u00e4sen:<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A oli otettu kiinni poliisilain nojalla p\u00e4ihtymyksen johdosta ja sijoitettu poliisiauton takatilaan. A oli karannut takatilasta B:n avattua A:lle takatilan oven. A:n menettely\u00e4 voitiin arvioida vangin karkaamista koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla, koska s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei koskenut pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n rikosperusteella viranomaisen huostassa olevia kiinniotettuja, vaan my\u00f6s poliisilain nojalla kiinniotettuja p\u00e4ihtyneit\u00e4. A syyllistyi menettelyll\u00e4\u00e4n vangin karkaamiseen. KYMENLAAKSON…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23888,39265,23724,23723,39264],"kji_language":[7949],"class_list":["post-691872","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-ita-suomen","kji_keyword-karkaaminen","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-vangin","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nIt\u00e4-Suomen HO 17.5.2021 21\/121288 - Vangin karkaaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"It\u00e4-Suomen HO 17.5.2021 21\/121288 - Vangin karkaaminen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A oli otettu kiinni poliisilain nojalla p\u00e4ihtymyksen johdosta ja sijoitettu poliisiauton takatilaan. A oli karannut takatilasta B:n avattua A:lle takatilan oven. A:n menettely\u00e4 voitiin arvioida vangin karkaamista koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla, koska s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei koskenut pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n rikosperusteella viranomaisen huostassa olevia kiinniotettuja, vaan my\u00f6s poliisilain nojalla kiinniotettuja p\u00e4ihtyneit\u00e4. A syyllistyi menettelyll\u00e4\u00e4n vangin karkaamiseen. KYMENLAAKSON...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\\\/\",\"name\":\"It\u00e4-Suomen HO 17.5.2021 21\\\/121288 - Vangin karkaaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T09:51:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"It\u00e4-Suomen HO 17.5.2021 21\\\/121288 – Vangin karkaaminen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"It\u00e4-Suomen HO 17.5.2021 21\/121288 - Vangin karkaaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"It\u00e4-Suomen HO 17.5.2021 21\/121288 - Vangin karkaaminen","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A oli otettu kiinni poliisilain nojalla p\u00e4ihtymyksen johdosta ja sijoitettu poliisiauton takatilaan. A oli karannut takatilasta B:n avattua A:lle takatilan oven. A:n menettely\u00e4 voitiin arvioida vangin karkaamista koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla, koska s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei koskenut pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n rikosperusteella viranomaisen huostassa olevia kiinniotettuja, vaan my\u00f6s poliisilain nojalla kiinniotettuja p\u00e4ihtyneit\u00e4. A syyllistyi menettelyll\u00e4\u00e4n vangin karkaamiseen. KYMENLAAKSON...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\/","name":"It\u00e4-Suomen HO 17.5.2021 21\/121288 - Vangin karkaaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T09:51:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-17-5-2021-21-121288-vangin-karkaaminen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"It\u00e4-Suomen HO 17.5.2021 21\/121288 – Vangin karkaaminen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/691872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=691872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=691872"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=691872"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=691872"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=691872"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=691872"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=691872"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=691872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}