{"id":692467,"date":"2026-04-26T13:25:40","date_gmt":"2026-04-26T11:25:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202162-valtiontuki\/"},"modified":"2026-04-26T13:25:40","modified_gmt":"2026-04-26T11:25:40","slug":"kho202162-valtiontuki","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202162-valtiontuki\/","title":{"rendered":"KHO:2021:62 — Valtiontuki"},"content":{"rendered":"
\n
\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om ers\u00e4ttning enligt viltskadelagen f\u00f6r skada som orsakats av hjortdjur var statligt st\u00f6d och om st\u00f6dmyndigheten kunde begr\u00e4nsa den ers\u00e4ttning som beviljades f\u00f6r skador som \u00e4lgar orsakat odlingar \u00e5r 2015 s\u00e5 att st\u00f6det beviljades endast som st\u00f6d av mindre betydelse enligt kommissionens f\u00f6rordning (EU) nr 1408\/2013.<\/p>\n

Viltskador ers\u00e4tts enligt viltskadelagen till fullt belopp om inget annat f\u00f6ljer av ramen f\u00f6r statsbudgeten. Ers\u00e4ttningen f\u00f6r skador orsakade av hjortdjur enligt viltskadelagen uppfyller f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r statligt st\u00f6d enligt artikel 107.1 i f\u00f6rdraget om Europeiska unionens funktionss\u00e4tt (FEUF). Det tidigare st\u00f6dsystemet f\u00f6r ers\u00e4ttning av skador orsakade av hjortdjur som varit i kraft tillsvidare har 1.1.2015 om\u00e4ndrats till ett nytt st\u00f6d som borde ha notifierats till Kommissionen enligt artikel 108.3 FEUF. Eftersom Finland inte har notifierat det nya st\u00f6det har det st\u00f6dsystem enligt viltskadelagen som 2015 fortfarande var i kraft, i princip f\u00f6rvandlats till ett f\u00f6rbjudet statligt st\u00f6d till den del st\u00f6det inte har beviljats som st\u00f6d av mindre betydelse enligt kommissionens f\u00f6rordning (EU) nr 1408\/2013.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut med vilket \u00e4rendet bland annat hade \u00e5terf\u00f6rvisats till st\u00f6dmyndigheten f\u00f6r ny behandling. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen fastst\u00e4llde att st\u00f6dmyndigheten hade kunnat bevilja ers\u00e4ttning h\u00f6gst 15 000 euro.<\/p>\n

F\u00f6rdraget om Europeiska unionens funktionss\u00e4tt (FEUF) artikel 107.1, artikel 108.1 och 108.3 samt artikel 109<\/p>\n

R\u00e5dets f\u00f6rordning (EG) nr 659\/1999 om till\u00e4mpningsf\u00f6reskrifter f\u00f6r artikel 108 i f\u00f6rdraget om Europeiska unionens funktionss\u00e4tt artikel 2.1, artikel 3, artikel 18 och artikel 19.1<\/p>\n

Kommissionens f\u00f6rordning (EU) nr 1408\/2013 om till\u00e4mpningen av artiklarna 107 och 108 i f\u00f6rdraget om Europeiska unionens funktionss\u00e4tt p\u00e5 st\u00f6d av mindre betydelse inom jordbrukssektorn artikel 3.1,2 och 5<\/p>\n

Europeiska kommissionens riktlinjer f\u00f6r statligt st\u00f6d till jordbruk och skogsbruk 2007 — 2013 (2006\/C 319\/01) styckena 189, 196 och 197<\/p>\n

Viltskadelagen 3 \u00a7 1 punkten, 8 \u00a7 1 mom. och 9 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Heidi J\u00e4\u00e4skel\u00e4inen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavana oli, onko riistavahinkolaissa s\u00e4\u00e4detty hirviel\u00e4invahinkokorvaus valtiontukea ja oliko tukiviranomainen voinut rajoittaa hirvien vuonna 2015 viljelyksille aiheuttamista vahingoista my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4\u00e4 korvausta siten, ett\u00e4 tukea my\u00f6nnettiin vain komission asetuksessa (EU) N:o 1408\/2013 tarkoitettuna v\u00e4h\u00e4merkityksisen\u00e4 tukena.<\/p>\n

Riistavahinkolain perusteella riistael\u00e4imen aiheuttama vahinko korvataan t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti, ellei valtion talousarvion rajoista muuta johdu. Riistavahinkolaissa s\u00e4\u00e4detty hirviel\u00e4invahinkokorvaus t\u00e4ytti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 107 artiklan 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detyt valtiontuen edellytykset. Aiemmin toistaiseksi voimassa ollut hirviel\u00e4invahinkokorvausten tukij\u00e4rjestelm\u00e4 oli muuttunut 1.1.2015 alkaen uudeksi tueksi, joka olisi tullut notifioida Euroopan komissiolle SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Koska Suomi ei ollut notifioinut kyseist\u00e4 tukea, vuonna 2015 edelleen voimassa ollut riistavahinkolain tukij\u00e4rjestelm\u00e4 oli muuttunut l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kielletyksi valtiontueksi silt\u00e4 osin kuin tukea ei ollut my\u00f6nnetty komission asetuksessa (EU) N:o 1408\/2013 tarkoitettuna v\u00e4h\u00e4merkityksisen\u00e4 tukena.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla asia oli muun ohella palautettu tukiviranomaiselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus vahvisti, ett\u00e4 tukiviranomainen oli voinut my\u00f6nt\u00e4\u00e4 korvausta enint\u00e4\u00e4n 15 000 euroa.<\/p>\n

Sopimus Euroopan unionin toiminnasta (SEUT) 107 artikla 1 kohta, 108 artikla kohdat 1 ja 3 ja 109 artikla<\/h3>\n

Neuvoston asetus (EY) 659\/1999 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 2 artikla 1 kohta, 3 artikla, 18 artikla ja 19 artikla 1 kohta<\/p>\n

Komission asetus (EU) N:o 1408\/2013 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan soveltamisesta v\u00e4h\u00e4merkityksiseen tukeen maatalousalalla 3 artikla kohdat 1, 2 ja 5<\/p>\n

Euroopan komission antamat maa- ja mets\u00e4talousalan valtiontukea koskevat suuntaviivat vuosiksi 2007 — 2013 (2006\/C 319\/01) kohdat 189, 196 ja 197<\/p>\n

Riistavahinkolaki 3 \u00a7 1 kohta, 8 \u00a7 1 momentti ja 9 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 10.6.2019 nro 19\/0440\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on hakenut hirvien aiheuttamien viljelysvahinkojen korvaamista vuodelta 2015. Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalvelujen maaseutuasiamies oli arvioinut vahinkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 31 131,41 euroa.<\/p>\n

on A:n hakemukseen 23.1.2017 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n tukip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt 15 000 euroa hirviel\u00e4invahinkokorvausta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan my\u00f6nnetty tuki on niin sanottua v\u00e4h\u00e4merkityksellist\u00e4 tukea. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty Euroopan unionin valtiontukis\u00e4\u00e4nn\u00f6sten de minimis -ehdoin. Yhdelle yritykselle maataloustuotteiden tuotannon alalla my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n v\u00e4h\u00e4merkityksisen tuen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 ei saa ylitt\u00e4\u00e4 15 000 euroa mink\u00e4\u00e4n kolmen verovuoden pituisen ajanjakson aikana.<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s Uudenmaan ELY-keskus) on 20.3.2017 hyl\u00e4nnyt A:n oikaisuvaatimuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan riistael\u00e4inten aiheuttamissa vahingoissa on edelleen l\u00e4ht\u00f6kohtana riistavahinkolain 8 \u00a7:n 1 momentin ja 9 \u00a7:n 2 momentin mukainen korvaaminen. Vuodesta 2015 l\u00e4htien hirviel\u00e4invahinkokorvaukseen on tullut kuitenkin soveltaa my\u00f6s niin sanottuja de minimis -ehtoja, mink\u00e4 vuoksi hirviel\u00e4invahinkokorvausta on leikattu komission asetuksen (EU) N:o 1408\/2013 3 artiklan mukaisesti. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 hirviel\u00e4invahinkokorvausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ei ole notifioitu (ilmoitettu) valtiontukena Euroopan komissiolle, jolla on toimivalta arvioida valtiontukien soveltuvuus sis\u00e4markkinoille.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeuteen vaatinut, korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymyksess\u00e4 olevilta osin, aiheutuneen vahingon t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 korvaamista.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n muun ohella kumonnut Uudenmaan ELY-keskuksen ja Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluiden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja palauttanut asian Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan soveltamansa oikeusohjeet ja asiassa saatua keskeist\u00e4 selvityst\u00e4, lausunut oikeudellisena arviointinaan seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 unionin valtiontukim\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja -s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan toimenpiteisiin, jotka t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t kaikki SEUT 107 artiklan 1 kohdassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt edellytykset.<\/p>\n

Komissio on riistavahinkolain mukaista petoel\u00e4invahinkokorvausta koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 kyseinen j\u00e4rjestelm\u00e4 on unionin valtiontukis\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettu tukiohjelma. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n johdosta maatalousyritt\u00e4j\u00e4lle riistavahinkolain nojalla hirviel\u00e4inten viljelyksille aiheuttamista vahingoista maksettavan korvauksen voidaan my\u00f6s arvioida l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n kaikki SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaiset valtiontuen kriteerit silt\u00e4 osin kuin korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ylitt\u00e4\u00e4 komission asetuksen (EU) N:o 1408\/2013 3 artiklan 2 kohdan mukaisen samalle yritykselle my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n v\u00e4h\u00e4merkityksisen tuen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4n. Valittajan hakemaa hirviel\u00e4invahinkokorvausta on siten t\u00e4m\u00e4n, korvauksen muodossa maksettavan, tuen my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 voitu pit\u00e4\u00e4 komission mainitussa asetuksessa tarkoitettuna tukitoimena.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 EU-oikeuden ja kansallisen oikeuden ristiriitatilanteessa sovellettavan etusijaperiaatteen mukaan sellainen EU:n perussopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys tai EU-s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jolla on v\u00e4lit\u00f6n oikeusvaikutus, syrj\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sen kanssa ristiriidassa olevan kansallisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen riippumatta t\u00e4m\u00e4n asemasta kansallisessa s\u00e4\u00e4d\u00f6shierarkiassa. Komission asetukset ovat kokonaisuudessaan Suomea sitovia s\u00e4\u00e4d\u00f6ksi\u00e4. Asetuksia sovelletaan Euroopan unionin j\u00e4senvaltioiden kansallisissa tuomioistuimissa ja muissa kansallisissa viranomaisissa sellaisenaan, eik\u00e4 niiden soveltaminen edellyt\u00e4 kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n muuttamista.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 riistavahinkolain mukaan laissa tarkoitettujen riistael\u00e4inten muun ohella viljelyksille aiheuttamat vahingot korvataan t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti valtion talousarvion puitteissa.<\/p>\n

$13f<\/p>\n

$140<\/p>\n

Asiassa saadusta selvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 riistavahinkolain mukaisesta hirviel\u00e4invahinkokorvauksesta ei ole tehty SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaista ilmoitusta komissiolle eik\u00e4 komissio ole siten arvioinut, onko kyse sis\u00e4markkinoille soveltuvasta tuesta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 riistavahinkolain mukaisesta t\u00e4ydenkorvauksenperiaatteesta ei voida ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perustuen poiketa ilman komissiolle tehty\u00e4 SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaista ilmoitusta. Koska Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluilla ja Uudenmaan ELY-keskuksella on ollut asiasta toinen k\u00e4sitys, valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja valittajan hakemukseen annettu korvausp\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja asia palautettava Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Riistavahinkolaki 3 \u00a7 1 kohta, 8 \u00a7 1 momentti, 9 \u00a7 2 momentti ja 10 \u00a7<\/h3>\n

Sopimus Euroopan unionin toiminnasta (SEUT) 107 artikla 1 kohta, 108 artikla 3 kohta ja 288 artikla kohdat 1 ja 2<\/h3>\n

Euroopan unionin perussopimusten m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 koskevan Euroopan unionin oikeuden ensisijaisuudesta annettu 17. julistus<\/p>\n

Euroopan komission antamat Euroopan unionin maa- ja mets\u00e4talousalan ja maaseutualueiden valtiontukea vuosina 2014 — 2020 koskevat suuntaviivat (2014\/C 204\/1) kohdat 30 ja 36.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalvelut on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluiden p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluilla on valitusoikeus asiassa, koska se on tarpeen viranomaisen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi. Julkinen etu vaatii, ett\u00e4 hallinto- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on korvausp\u00e4\u00e4t\u00f6sten osalta yhten\u00e4ist\u00e4, koska n\u00e4in turvataan kansalaisten yhdenvertaisuus lain edess\u00e4. Hallinto-oikeuden ratkaisu poikkeaa vakiintuneesta korvausk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Asialla on erityist\u00e4 merkityst\u00e4 muutoksenhakijalle, sill\u00e4 ratkaisua voidaan tulkita siten, ett\u00e4 muutoksenhakijan tulisi tehd\u00e4 suoraan sovellettavan EU-s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen vastainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s asiaa uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on virheellisesti perustanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 siihen, ett\u00e4 riistavahinkolain mukaisesta hirviel\u00e4invahinkokorvauksesta ei ole tehty SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaista ilmoitusta komissiolle eik\u00e4 komissio ole siten arvioinut, onko kyse sis\u00e4markkinoille soveltuvasta tuesta. Merkityksellist\u00e4 on se, ett\u00e4 tukea ei ole notifioitu, mist\u00e4 seuraa tukea koskeva t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokielto. Tukea hirviel\u00e4inten aiheuttamista viljelysvahingoista ei voida maksaa muuten kuin v\u00e4h\u00e4merkityksisen\u00e4 tukena. Muutoin kyse on s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen vastaisen tuen my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluiden p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6ll\u00e4 on valitusoikeus asiassa, koska se on tarpeen viranomaisen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi. Riistavahinkolain 49 \u00a7:n mukaan maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa kuntien maaseutuelinkeinoviranomaisten toimintaa niiden hoitaessa riistavahinkolaissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4. Kuntien maaseutuelinkeinoviranomaiset tekev\u00e4t korvausp\u00e4\u00e4t\u00f6kset hirviel\u00e4inten aiheuttamista viljelysvahingoista. Julkinen etu vaatii, ett\u00e4 hallinto- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on korvausp\u00e4\u00e4t\u00f6sten osalta yhten\u00e4ist\u00e4. Hallinto-oikeuden ratkaisu poikkeaa vakiintuneesta korvausk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 108 artiklan 3 kohdan mukaan komissiolle on annettava tieto tuen my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tai muuttamista koskevasta suunnitelmasta niin ajoissa, ett\u00e4 se voi esitt\u00e4\u00e4 huomautuksensa. Jos komissio katsoo, ett\u00e4 t\u00e4llainen suunnitelma ei 107 artiklan mukaan sovellu sis\u00e4markkinoille, se aloittaa 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn viipym\u00e4tt\u00e4. J\u00e4senvaltio, jota asia koskee, ei saa toteuttaa ehdottamiaan toimenpiteit\u00e4, ennen kuin menettelyss\u00e4 on annettu lopullinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s. Neuvoston asetuksen 2015\/1589 (aiemmin asetus 659\/1999) 2 artiklan 1 kohdan mukaan (- — -) j\u00e4senvaltion on riitt\u00e4v\u00e4n ajoissa ilmoitettava komissiolle kaikista suunnitelmistaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 uutta tukea. Mainitun asetuksen 3 artiklan mukaan tukea, josta on 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti ilmoitettava, ei saa ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ennen kuin komissio on tehnyt, tai sen katsotaan tehneen, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4llaisen tuen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 (t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokielto).<\/p>\n

Korvausta hirviel\u00e4inten aiheuttamista viljelysvahingoista ei voida maksaa muuten kuin v\u00e4h\u00e4merkityksisen\u00e4 tukena, koska tukea ei ole notifioitu. Muutoin kyse on s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen vastaisen tuen my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4. Suuntaviivojen ulkopuolinen notifikaatio on harvinainen. Sit\u00e4 on k\u00e4ytetty taloudellisesti ja poliittisesti merkitt\u00e4viss\u00e4 tapauksissa, joissa tuen hyv\u00e4ksynt\u00e4 on ollut todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4. Hirviel\u00e4inten aiheuttamien viljelysvahinkojen korvaamiseen tarkoitetun tukimuodon hyv\u00e4ksynn\u00e4lle ei ole edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

on antanut selitykset. A on vaatinut, ett\u00e4 valituslupahakemukset tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta, jos valitusoikeutta ei ole. Valituslupahakemukset ja valitukset tulee hyl\u00e4t\u00e4. Kummankin muutoksenhakijan tulee korvata A:n oikeudenk\u00e4yntikulut 150 eurolla.<\/p>\n

Selityksiss\u00e4 on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Kansalliset viranomaiset eiv\u00e4t ole riitt\u00e4v\u00e4sti selvitt\u00e4neet, onko korvausk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 Suomea velvoittavien EY-s\u00e4\u00e4d\u00f6sten mukainen. Se seikka, ett\u00e4 asia on j\u00e4\u00e4nyt EY-tasolla selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ei voi j\u00e4\u00e4d\u00e4 riistavahinkolain mukaiseen t\u00e4yteen korvaukseen oikeutetun vahingoksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden mukaan riistavahinkolain mukaisesta t\u00e4yden korvauksen periaatteesta ei voida ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perustuen poiketa ilman komissiolle tehty\u00e4 SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaista ilmoitusta. Toisin kuin muutoksenhakijat katsovat, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei velvoiteta muuhun kuin esitetyt n\u00e4k\u00f6kohdat huomioivaan asian uudelleen arviointiin. Muutoksenhakijoiden perustelua siit\u00e4, ett\u00e4 SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaisen ilmoituksen tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen on laillinen peruste olla noudattamatta riistavahinkolain yksiselitteist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, ei voida pit\u00e4\u00e4 p\u00e4tev\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Riistavahinkolaki oikeuttaa t\u00e4yteen korvaukseen. Vakuutusyhti\u00f6t eiv\u00e4t my\u00f6nn\u00e4 vakuutuksia n\u00e4ihin vahinkoihin ja valtio on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt hirviel\u00e4inten v\u00e4hent\u00e4misen luvanvaraiseksi, maksulliseksi ja vain tiettyn\u00e4 aikana tapahtuvaksi.<\/p>\n

on antanut muutoksenhakijoille tiedoksi toistensa muutoksenhakukirjelm\u00e4t. Kummallekin muutoksenhakijalle on varattu tilaisuus antaa vastaselitys A:n muutoksenhakijan valitukseen antaman selityksen johdosta.<\/p>\n

ja<\/p>\n

eiv\u00e4t ole k\u00e4ytt\u00e4neet heille varattuja tilaisuuksia vastaselitysten antamiseen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

2. Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 A:n v\u00e4itteen siit\u00e4, ett\u00e4 Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6ll\u00e4 ei ole asiassa valitusoikeutta.<\/p>\n

3. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6lle valitusluvan ja tutkii asian. Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja saattaa Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluiden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voimaan.<\/p>\n

4. A:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki (586\/1996) on kumottu 1.1.2020 voimaan tulleella oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetulla lailla. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 126 \u00a7:n 1 momentin perusteella t\u00e4m\u00e4n asian k\u00e4sittelyyn sovelletaan kuitenkin kumotun hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

6 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 saa valittaa se, johon p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan viranomaisella on lis\u00e4ksi valitusoikeus, jos laissa niin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tai jos valitusoikeus on viranomaisen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi tarpeen.<\/p>\n

Kunnan maaseutuelinkeinoviranomaiselle ei ole riistavahinkolaissa tai muussakaan erityislaissa s\u00e4\u00e4detty oikeutta valittaa sellaisesta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, joka koskee riistael\u00e4inten aiheuttamien vahinkojen korvaamista valtion varoista. N\u00e4in ollen Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluiden valitusoikeus ei voi perustua siihen, ett\u00e4 valitusoikeudesta olisi laissa erikseen s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

Kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisen hoidettavaksi ei ole s\u00e4\u00e4detty erityist\u00e4 valvontateht\u00e4v\u00e4\u00e4 hirviel\u00e4invahinkokorvauksiin liittyen, eik\u00e4 valitusoikeus siten ole tarpeen viranomaisen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi. Kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisella ei ole hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua valitusoikeutta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 sen asian ensi asteessa ratkaisseena viranomaisena tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on muutoksenhaun johdosta kumottu.<\/p>\n

Koska Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluilla ei edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 ole valitusoikeutta, sen valituslupahakemus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

49 \u00a7:n 1 momentin mukaan maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on muun ohella valvoa kuntien maaseutuelinkeinoviranomaisten toimintaa niiden hoitaessa t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6ll\u00e4 on salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6sten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 oikeus saada muiden ohella kuntien maaseutuelinkeinoviranomaisilta sellaisia teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 hoitamiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 tietoja tuen hakijaa ja saajaa koskevista seikoista, joilla on olennaista merkityst\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain noudattamisen varmistamiseksi tuen my\u00f6nt\u00e4misess\u00e4, maksamisessa ja k\u00e4yt\u00f6n valvonnassa.<\/p>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n laissa s\u00e4\u00e4dettyn\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa kuntien maaseutuelinkeinoviranomaisten riistavahinkolain mukaista toimintaa muun ohella hirviel\u00e4invahinkokorvauksia my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon valituksessa esitetyt perusteet sek\u00e4 hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n 2 momentista ilmenev\u00e4 periaate, Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6ll\u00e4 on valvottavanaan olevan julkisen edun vuoksi asiassa valitusoikeus. T\u00e4m\u00e4n vuoksi A:n v\u00e4ite valitusoikeuden puuttumisesta on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

3 \u00a7:n 1 kohdan mukaan hirviel\u00e4imen aiheuttamana viljelysvahinkona korvataan pellolle, puutarhalle, taimistoviljelm\u00e4lle ja kootulle sadolle aiheutunut vahinko.<\/p>\n

Riistavahinkolain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan riistael\u00e4imen aiheuttama vahinko korvataan valtion talousarvion rajoissa sen mukaan kuin j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Riistavahinkolain 9 \u00a7:n (105\/2009) 2 momentin mukaan, mik\u00e4li korvauksia ei voida suorittaa talousarvion puitteissa t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti, v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n jokaiselta korvaukseen oikeutetulta korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 samassa suhteessa. (- — -)<\/p>\n

Riistavahinkolakia ja lakia mets\u00e4styslain 87 \u00a7:n muuttamisesta koskevan hallituksen esityksen (HE 90\/2008 vp) mukaan Suomessa noudatettavana oleva riistael\u00e4inten aiheuttamien vahinkojen korvausj\u00e4rjestelm\u00e4 on Euroopan unioniin liittymisen yhteydess\u00e4 notifioitu komissiolle Suomen pysyv\u00e4n edustuston 25.4.1995 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 kirjeell\u00e4 niin sanottuna olemassa olevana tukij\u00e4rjestelm\u00e4n\u00e4. Notifiointi sis\u00e4lsi valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hirviel\u00e4invahinkojen korvaamisesta (319\/1982), valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen petoel\u00e4invahinkojen korvaamisesta (259\/1986), lain petoel\u00e4inten tappamien porojen korvaamisesta (574\/1956), lain petoel\u00e4inten tappamien porojen korvaamisesta annetun lain 2 \u00a7:n muuttamisesta (1011\/ 1973) sek\u00e4 maatalousministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen petoel\u00e4inten tappamien porojen korvaamisesta (656\/1956). Komissio ei ole vaatinut muutoksia korvausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

107 artiklan (aiempi Euroopan yhteis\u00f6n perustamissopimuksen 87 artikla) 1 kohdan mukaan, jollei perussopimuksissa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, j\u00e4senvaltion my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 taikka valtion varoista muodossa tai toisessa my\u00f6nnetty tuki, joka v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 tai uhkaa v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 kilpailua suosimalla jotakin yrityst\u00e4 tai tuotannonalaa, ei sovellu sis\u00e4markkinoille, silt\u00e4 osin kuin se vaikuttaa j\u00e4senvaltioiden v\u00e4liseen kauppaan.<\/p>\n

Saman sopimuksen 108 artiklan (aiempi Euroopan yhteis\u00f6n perustamissopimuksen 88 artikla) 1 kohdan mukaan komissio seuraa jatkuvasti j\u00e4senvaltioiden kanssa niiden voimassa olevia tukij\u00e4rjestelmi\u00e4. Se tekee j\u00e4senvaltioille ehdotuksia sis\u00e4markkinoiden asteittaisen kehitt\u00e4misen tai sis\u00e4markkinoiden toiminnan kannalta aiheellisiksi toimenpiteiksi. Artiklan 3 kohdan mukaan komissiolle on annettava tieto tuen my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tai muuttamista koskevasta suunnitelmasta niin ajoissa, ett\u00e4 se voi esitt\u00e4\u00e4 huomautuksensa. Jos komissio katsoo, ett\u00e4 t\u00e4llainen suunnitelma ei 107 artiklan mukaan sovellu sis\u00e4markkinoille, se aloittaa 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn viipym\u00e4tt\u00e4. J\u00e4senvaltio, jota asia koskee, ei saa toteuttaa ehdottamiaan toimenpiteit\u00e4, ennen kuin menettelyss\u00e4 on annettu lopullinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

Saman sopimuksen 109 artiklan mukaan neuvosto voi artiklasta ilmenevin tavoin antaa aiheelliset asetukset 107 ja 108 artiklan soveltamisesta ja etenkin vahvistaa ne edellytykset, joilla 108 artiklan 3 kohtaa sovelletaan, sek\u00e4 ne tukimuodot, joihin t\u00e4t\u00e4 menettely\u00e4 ei sovelleta.<\/p>\n

1 artiklan mukaan asetuksessa tarkoitetaan<\/p>\n

a) \u201dtuella\u201d toimenpiteit\u00e4, jotka t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t kaikki perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa asetetut tunnusmerkit;<\/p>\n

b) \u201dvoimassa olevalla tuella\u201d<\/p>\n

i) tukia, jotka olivat olemassa ennen perustamissopimuksen voimaantuloa kyseisiss\u00e4 j\u00e4senvaltioissa, eli tukiohjelmia ja yksitt\u00e4isi\u00e4 tukia, jotka on otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ennen perustamissopimuksen voimaantuloa ja joita voidaan soveltaa edelleen perustamissopimuksen voimaantulon j\u00e4lkeen, sanotun kuitenkaan rajoittamatta It\u00e4vallan, Suomen ja Ruotsin liittymisasiakirjan 144 ja 172 artiklan, T\u0161ekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisasiakirjan liitteess\u00e4 IV olevan 3 kohdan ja kyseisen liitteen lis\u00e4yksen, Bulgarian ja Romanian liittymisasiakirjan liitteess\u00e4 V olevan 2 kohdan ja 3 kohdan b alakohdan sek\u00e4 kyseisen liitteen lis\u00e4yksen sek\u00e4 Kroatian liittymisasiakirjan kyseisen liitteen lis\u00e4yksen soveltamista;<\/p>\n

ii) hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 tukia eli tukiohjelmia ja yksitt\u00e4isi\u00e4 tukia, jotka komissio tai neuvosto on hyv\u00e4ksynyt; (- — -)<\/p>\n

c) \u201duudella tuella\u201d kaikkia tukia, eli tukiohjelmia ja yksitt\u00e4isi\u00e4 tukia, jotka eiv\u00e4t ole voimassa olevaa tukea, mukaan lukien voimassa olevan tuen muutokset;<\/p>\n

Saman asetuksen 2 artiklan (Uudesta tuesta ilmoittaminen) 1 kohdan mukaan, jollei perustamissopimuksen 94 artiklan (nykyisin SEUT 109 artikla) tai sen muiden asiaa koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten nojalla annetuissa asetuksissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, asianomaisen j\u00e4senvaltion on riitt\u00e4v\u00e4n ajoissa ilmoitettava komissiolle kaikista suunnitelmistaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 uutta tukea. (- — -)<\/p>\n

Saman asetuksen 3 artiklan (T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokielto) mukaan tukea, josta on 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti ilmoitettava, ei saa ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ennen kuin komissio on tehnyt, tai sen katsotaan tehneen, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4llaisen tuen hyv\u00e4ksymisest\u00e4.<\/p>\n

a) tukiohjelman asiasis\u00e4ll\u00f6n muuttamista; tai<\/p>\n

b) menettelytapoja koskevien vaatimusten asettamista; taikka<\/p>\n

c) tukiohjelman lakkauttamista.<\/p>\n

Saman asetuksen 19 artiklan (Aiheellisia toimenpiteit\u00e4 koskevan ehdotuksen oikeudelliset vaikutukset) 1 kohdan mukaan, jos asianomainen j\u00e4senvaltio hyv\u00e4ksyy ehdotetut toimenpiteet ja ilmoittaa siit\u00e4 komissiolle, komissio kirjaa kyseisen tiedon ja ilmoittaa siit\u00e4 j\u00e4senvaltiolle. Annettuaan hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 j\u00e4senvaltio on velvollinen toteuttamaan aiheelliset toimenpiteet.<\/p>\n

Asetuksen (EU) 2015\/1589 2 artiklan (Uudesta tuesta ilmoittaminen) 1 kohdan mukaan jollei SEUT-sopimuksen 109 artiklan tai sen muiden asiaa koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten nojalla annetuissa asetuksissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, asianomaisen j\u00e4senvaltion on riitt\u00e4v\u00e4n ajoissa ilmoitettava komissiolle kaikista suunnitelmistaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 uutta tukea. Komissio ilmoittaa viipym\u00e4tt\u00e4 asianomaiselle j\u00e4senvaltiolle ilmoituksen vastaanottamisesta.<\/p>\n

Asetuksen (EU) 2015\/1589 3 artiklan (T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokielto) mukaan tukea, josta on 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti ilmoitettava, ei saa ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ennen kuin komissio on tehnyt, tai sen katsotaan tehneen, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4llaisen tuen hyv\u00e4ksymisest\u00e4.<\/p>\n

komissiolle on annettu valtuus s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 asetuksella kynnyksest\u00e4, jonka alittaviin tukitoimenpiteisiin ei sovelleta nykyisen SEUT 108 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua ilmoitusmenettely\u00e4.<\/p>\n

v\u00e4h\u00e4merkityksist\u00e4 tukea koskevan 3 artiklan 1 kohdan mukaan tukitoimenpiteiden ei katsota t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n kaikkia perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan perusteita eik\u00e4 niihin sen vuoksi sovelleta perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaista ilmoitusvelvollisuutta, jos ne t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t t\u00e4ss\u00e4 asetuksessa vahvistetut edellytykset. Saman artiklan 2 kohdan mukaan j\u00e4senvaltion yhdelle yritykselle my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n v\u00e4h\u00e4merkityksisen tuen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 ei saa olla yli 15 000:ta euroa mink\u00e4\u00e4n kolmen verovuoden jakson aikana. Artiklan 5 kohdan mukaan edell\u00e4 2 kohdassa vahvistettua enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja 3 kohdassa tarkoitettua kansallista yl\u00e4rajaa sovelletaan riippumatta v\u00e4h\u00e4merkityksisen tuen muodosta tai tarkoituksesta sek\u00e4 siit\u00e4, rahoitetaanko j\u00e4senvaltion my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 tuki kokonaan tai osittain unionin varoista.<\/p>\n

tukij\u00e4rjestelmien kestoa koskevassa kohdassa 189 on todettu muun ohella, ett\u00e4 komissio aikoo tulevaisuudessa hyv\u00e4ksy\u00e4 ainoastaan j\u00e4rjestelm\u00e4t, joiden kesto on rajoitettu. (- — -) Muita tukij\u00e4rjestelmi\u00e4 saisi soveltaa enint\u00e4\u00e4n seitsem\u00e4n vuotta. Ehdotuksissa aiheellisiksi toimenpiteiksi, kohdissa 196 — 197, komissio ehdottaa j\u00e4senvaltiolle perustamissopimuksen 88 artiklan 1 kohdan mukaisesti (nykyinen SEUT 108 artiklan 1 kohta), ett\u00e4 ne muuttavat nykyisi\u00e4 tukij\u00e4rjestelmi\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4asiassa siten, ett\u00e4 ne ovat n\u00e4iden suuntaviivojen mukaisia viimeist\u00e4\u00e4n 31. joulukuuta 2007. J\u00e4senvaltioita kehotetaan vahvistamaan kirjallisesti 28. helmikuuta 2007 menness\u00e4, ett\u00e4 ne hyv\u00e4ksyv\u00e4t n\u00e4m\u00e4 ehdotukset aiheellisiksi toimenpiteiksi.<\/p>\n

Suomelle kirjeell\u00e4 (Ref. Ares(2014)3481130 — 21\/10\/2014) vuosien 2007-2013 suuntaviivoihin (2006\/C 319\/01) viitaten, ett\u00e4 kaikki valtiontukij\u00e4rjestelm\u00e4t ovat m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisia. My\u00f6s alun perin kestoltaan rajoittamattomien j\u00e4rjestelmien seitsem\u00e4n vuoden enimm\u00e4iskesto p\u00e4\u00e4ttyy 31.12.2014. Jos alun perin kestoltaan rajoittamatonta tukij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 toteutetaan edelleen mainitun p\u00e4iv\u00e4n j\u00e4lkeen, siit\u00e4 tulee uusi tuki. T\u00e4llaisesta tuesta tulee s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastainen 1.1.2015, mutta komissio voi julistaa sen sis\u00e4markkinoille sopivaksi, jos se noudattaa p\u00e4\u00e4kohdiltaan vuosien 2014 — 2020 suuntaviivoja. J\u00e4senvaltioita neuvotaan lakkauttamaan t\u00e4llaiset voimassa olevat tukij\u00e4rjestelm\u00e4t 31.12.2014 j\u00e4lkeen tai ilmoittamaan niist\u00e4 mahdollisimman pian komissiolle.<\/p>\n

p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen riistavahinkolakiin perustuvan petoel\u00e4inten aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen tarkoitetun tuen unionin valtiontukis\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisuudesta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Suomi oli 15.12.2014 ilmoittanut t\u00e4st\u00e4 tukiohjelmasta SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetaan komission arviointina muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(29) Jotta SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohtaa voidaan soveltaa, toimenpiteist\u00e4 on oltava yritykselle taloudellista hy\u00f6ty\u00e4, jota se ei olisi voinut saada tavanomaisesta liiketoiminnastaan, tuen on oltava valikoivaa, sen on oltava j\u00e4senvaltion my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4 tai se on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 valtion varoista ja se v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 tai uhkaa v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 kilpailua ja voi vaikuttaa j\u00e4senvaltioiden v\u00e4liseen kauppaan.<\/p>\n

(30) Toimenpide rahoitetaan valtion talousarviovaroista. Se hy\u00f6dytt\u00e4\u00e4 ainoastaan tiettyj\u00e4 yrityksi\u00e4 (maatalouden alkutuotannossa toimivat yritykset) (- — -).<\/p>\n

(32) Yritykselle my\u00f6nnetyn tuen katsotaan vaikuttavan j\u00e4senvaltioiden v\u00e4liseen kauppaan, jos yritys toimii markkinoilla, joilla k\u00e4yd\u00e4\u00e4n yhteis\u00f6n sis\u00e4ist\u00e4 kauppaa. Kyseinen ala on avoin kilpailulle EU:n tasolla ja sen vuoksi hyvin herkk\u00e4 kaikille jonkin tietyn j\u00e4senvaltion tuotantoa suosiville toimenpiteille. Koska EU:n sis\u00e4inen maataloustuotteiden kauppa on merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4, ilmoitettu tukiohjelma on omiaan vaikuttamaan j\u00e4senvaltioiden v\u00e4liseen kauppaan.<\/p>\n

(33) Edell\u00e4 esitetyn perusteella SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Sen vuoksi voidaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 ehdotettu toimenpide on kyseisess\u00e4 artiklassa tarkoitettua valtiontukea. (- — -)<\/p>\n

A on 16.11.2015 hakenut korvausta puutarhaviljelmiins\u00e4 vuonna 2015 kohdistuneista hirven tai valkoh\u00e4nt\u00e4peuran aiheuttamista vahingoista. Maastotarkastuksen suorittaneen maaseutuasiamiehen arvion mukaan hirviel\u00e4inten aiheuttamien viljelysvahinkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli yhteens\u00e4 31 131,41 euroa.<\/p>\n

Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalvelut on tukip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 23.1.2017 my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle 15 000 euron hirviel\u00e4invahinkokorvauksen niin sanottuna v\u00e4h\u00e4merkityksellisen\u00e4 tukena.<\/p>\n

Uudenmaan ELY-keskus on 20.3.2017 hyl\u00e4nnyt A:n oikaisuvaatimuksen vahingon korvaamisesta t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa arvioitavana, onko A:lle my\u00f6nnetty\u00e4 hirviel\u00e4invahingoista riistavahinkolain perusteella maksettua korvausta tullut rajoittaa m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n siten, ett\u00e4 tukea my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n vain niin sanottuna de minimis -tukena SEUT 108 artiklan 3 kohdassa s\u00e4\u00e4detyn t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokiellon johdosta, vaikka valituksenalaisen Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalvelujen tukip\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemiseen aikaan voimassa olleiden riistavahinkolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella nyt kysymyksess\u00e4 oleva vahinko tulisi korvata t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti, ellei valtion talousarvion rajoista muuta johdu.<\/p>\n

Asiassa on siten ensin arvioitavana, onko riistavahinkolaissa s\u00e4\u00e4detty hirviel\u00e4invahinkokorvaus SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, johon sovelletaan unionin valtiontukim\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja -s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Mik\u00e4li hirviel\u00e4invahinkokorvaus on valtiontukea, tulee lis\u00e4ksi arvioida, mik\u00e4 merkitys nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa on sill\u00e4, ettei hirviel\u00e4invahinkoja koskevaa korvausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ole notifioitu komissiolle SEUT 108 artiklan 3 kohdassa edellytetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan kaikkien SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen edellytysten on t\u00e4ytytt\u00e4v\u00e4, jotta kyseess\u00e4 olisi valtiontuki.<\/p>\n

Riistavahinkolakia ja lakia mets\u00e4styslain 87 \u00a7:n muuttamisesta koskevan hallituksen esityksen (HE 90\/2008 vp) mukaan Suomi on Euroopan unioniin liittymisen yhteydess\u00e4 notifioinut komissiolle muun ohella valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hirviel\u00e4invahinkojen korvaamisesta (319\/1982), jossa ennen riistavahinkolain voimaantuloa s\u00e4\u00e4dettiin hirviel\u00e4inten aiheuttamien vahinkojen korvaamisesta. Komissio ei vaatinut muutoksia kyseiseen korvausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Komissio on Suomen riistavahinkolain mukaisen petoel\u00e4invahinkokorvausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltuvuutta sis\u00e4markkinoille arvioidessaan valtiontukiasiassa SA.40228 katsonut, ett\u00e4 mainittu tukij\u00e4rjestelm\u00e4 kuuluu SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 komission arvioitavana ollut petoel\u00e4invahinkoj\u00e4rjestelm\u00e4 ja nyt kysymyksess\u00e4 oleva hirviel\u00e4invahinkoj\u00e4rjestelm\u00e4 vastaavat rahoitukseltaan ja korvausten piiriss\u00e4 olevien tahojen osalta toisiaan. Korvaukset rahoitetaan valtion talousarviovaroista ja korvaukset hy\u00f6dytt\u00e4v\u00e4t vain maatalouden alkutuotannossa toimivia yrityksi\u00e4. Molempiin j\u00e4rjestelmiin liittyy lis\u00e4ksi vastaavanlainen riski kilpailun v\u00e4\u00e4ristymisest\u00e4 ja molemmat j\u00e4rjestelm\u00e4t ovat omiaan vaikuttamaan j\u00e4senvaltioiden v\u00e4liseen kauppaan.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon hirviel\u00e4inten aiheuttamia vahinkoja koskeneen korvausj\u00e4rjestelm\u00e4n osalta Suomen Euroopan unioniin liittymisen yhteydess\u00e4 suorittama notifiointi sek\u00e4 komission valtiontukiasiassa SA.40228 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s, my\u00f6s nyt kysymyksess\u00e4 olevaa riistavahinkolain perusteella hirviel\u00e4inten aiheuttamista viljelysvahingoista maksettavaa korvausta on pidett\u00e4v\u00e4 SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena.<\/p>\n

SEUT 108 artiklan 3 kohdasta seuraa, ett\u00e4 j\u00e4senvaltion tulee ilmoittaa komissiolle SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvasta tuesta niin ajoissa, ett\u00e4 komissio voi esitt\u00e4\u00e4 huomautuksensa. J\u00e4senvaltio, jota asia koskee ei saa toteuttaa ehdottamiaan toimenpiteit\u00e4, ennen kuin menettelyss\u00e4 on annettu lopullinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s. SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokieltoa sovelletaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti jokaiseen sellaiseen tukeen, joka on toteutettu siit\u00e4 ilmoittamatta (esim. asia C-75\/18, Vodafone Magyarorsz\u00e1g, EU:C:2020:139, 22 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan SEUT 108 artiklan 3 kohdassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokielto ei kuitenkaan koske neuvoston asetuksen (EY) 659\/1999 1 artiklan b kohdassa tarkoitettuja voimassa olevia tukia, jotka voidaan SEUT 108 artiklan 1 kohdan mukaisesti panna s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n edellytt\u00e4en, ett\u00e4 komissio ei ole todennut niit\u00e4 yhteismarkkinoille soveltumattomiksi (esim. asia C-262\/11, Kremikovtzi, EU:C:2012:760, 49 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

Suomi on notifioinut hirviel\u00e4invahinkokorvausj\u00e4rjestelm\u00e4n komissiolle Euroopan unioniin liittymisen yhteydess\u00e4 voimassa olevana tukij\u00e4rjestelm\u00e4n\u00e4, joka on ollut toistaiseksi voimassa oleva tukij\u00e4rjestelm\u00e4. Riistavahinkolakia ja lakia mets\u00e4styslain 87 \u00a7:n muuttamisesta koskevasta hallituksen esityksest\u00e4 (HE 90\/2008 vp) ilmenee, ett\u00e4 komissio ei ole edell\u00e4 mainitun notifioinnin yhteydess\u00e4 vaatinut muutoksia kyseiseen tukij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Kysymys on siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ollut voimassa olevasta tuesta, jota SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukainen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokielto ei ole koskenut.<\/p>\n

Neuvoston asetuksen (EY) 659\/1999 18 artiklan mukaan, jos komissio katsoo, ett\u00e4 voimassa oleva tukiohjelma ei sovellu tai ei en\u00e4\u00e4 sovellu yhteismarkkinoille, se antaa suosituksen, jossa se ehdottaa aiheellisia toimenpiteit\u00e4 asianomaiselle j\u00e4senvaltiolle. Suositus voi koskea muun ohella tukiohjelman lakkauttamista. Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 mik\u00e4li asianomainen j\u00e4senvaltio hyv\u00e4ksyy ehdotukset aiheellisiksi toimenpiteiksi asetuksen 19 artiklan 1 kohdan mukaisesti, ne sitovat kyseist\u00e4 j\u00e4senvaltiota (esim. asia C-242\/00, Saksa v. komissio, EU:C:2002:380, 28 kohta).<\/p>\n

$160<\/p>\n

Euroopan komission toimesta Suomelle on lis\u00e4ksi ilmoitettu kirjeell\u00e4 21.10.2014 maa- ja mets\u00e4talousalan valtiontukea vuosina 2007 — 2013 koskeviin suuntaviivoihin viitaten, ett\u00e4 jos alun perin kestoltaan rajoittamatonta tukij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 toteutetaan edelleen 31.12.2014 j\u00e4lkeen, siit\u00e4 tulee uusi tuki, josta tulee EU:n valtiontukis\u00e4\u00e4nt\u00f6jen vastainen 1.1.2015.<\/p>\n

Edell\u00e4 todetusta seuraa, ett\u00e4 riistavahinkolakiin sis\u00e4ltyv\u00e4 hirviel\u00e4inten aiheuttamia vahinkoja koskeva korvausj\u00e4rjestelm\u00e4 on muuttunut 1.1.2015 alkaen neuvoston asetuksen (EY) 659\/1999 1 artiklan c kohdassa tarkoitetuksi uudeksi tueksi, josta on tullut ilmoittaa SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Koska Suomi ei ole sanottuun ajankohtaan menness\u00e4 tai sen j\u00e4lkeenk\u00e4\u00e4n notifioinut kyseist\u00e4 tukij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, tuki on s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaista tukea, jota koskee SEUT 108 artiklan 3 kohdassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokielto silt\u00e4 osin kuin tukea ei my\u00f6nnet\u00e4 komission v\u00e4h\u00e4merkityksisest\u00e4 tuesta maatalousalalla antaman asetuksen (EU) N:o 1408\/2013 mukaisesti.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan perusteella Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluiden on tullut korvauksesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n soveltaa komission asetusta (EU) N:o 1408\/2013, jolloin A:lle my\u00f6nnetty korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on sanotun asetuksen 3 artiklan 2 kohdan mukaan voinut olla enint\u00e4\u00e4n 15 000 euroa.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyist\u00e4 syist\u00e4 hallinto-oikeuden ei olisi tullut kumota Uudenmaan ELY-keskuksen ja Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluiden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ja palauttaa asiaa Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluiden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on saatettava voimaan.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 asianosainen joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 asianosaisesta on s\u00e4\u00e4detty, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Harkittaessa julki-sen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon asian laatu ja asiassa saatu selvitys sek\u00e4 se, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin ei ole katsottava aiheutuneen Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluiden virheest\u00e4, Keski-Uudenmaan maaseutupalveluja ei ole velvoitettava maksamaan A:lle korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 74 \u00a7, maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6t\u00e4 ei ole velvoitettava maksamaan A:lle korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Heidi J\u00e4\u00e4skel\u00e4inen.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalvelut<\/h3>\n

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Pia Repo, Virpi Ikkel\u00e4 ja Hanna V\u00e4limaa, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Riistavahinkolain<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain<\/h3>\n

SEUT<\/h3>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 annetun neuvoston asetuksen (EY) 659\/1999<\/p>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2015\/1589,<\/p>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan soveltamisesta tiettyihin valtion monialaisen tuen muotoihin annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 994\/98<\/p>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan soveltamisesta v\u00e4h\u00e4merkityksiseen tukeen maatalousalalla annetun komission asetuksen (EU) N:o 1408\/2013<\/p>\n

Euroopan komission antamissa maa- ja mets\u00e4talousalan valtiontukea koskevissa suuntaviivoissa vuosiksi 2007 — 2013 (2006\/C 319\/01)<\/p>\n

Euroopan komission maatalouden ja maaseudun kehitt\u00e4misen p\u00e4\u00e4osaston linjoista I ja J vastaava p\u00e4\u00e4johtaja ilmoitti 21.10.2014<\/p>\n

Euroopan komissio on 31.3.2015 antanut Suomea koskevassa valtiontukiasiassa SA.40228<\/p>\n

1. Keski-Uudenmaan maaseutuhallintopalveluiden valituslupahakemuksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/p>\n

2. Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n valitusoikeus<\/p>\n

3. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

3.1 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

3.1.1 Kansalliset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/p>\n

3.1.2 Unionin oikeus<\/p>\n

3.1.3 Muu huomioon otettava aineisto<\/p>\n

3.2 Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

3.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

3.3.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

3.3.2 Valtiontuen tunnusmerkkien t\u00e4yttyminen<\/p>\n

3.3.3 Tuen ilmoittamatta j\u00e4tt\u00e4minen ja sen seuraukset<\/p>\n

3.3.4 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

4. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om ers\u00e4ttning enligt viltskadelagen f\u00f6r skada som orsakats av hjortdjur var statligt st\u00f6d och om st\u00f6dmyndigheten kunde begr\u00e4nsa den ers\u00e4ttning som beviljades f\u00f6r skador som \u00e4lgar orsakat odlingar \u00e5r 2015 s\u00e5 att st\u00f6det beviljades endast som st\u00f6d av mindre betydelse enligt kommissionens f\u00f6rordning (EU) nr 1408\/2013. Viltskador ers\u00e4tts enligt viltskadelagen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[30300,11076,15160],"kji_language":[7746],"class_list":["post-692467","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-beviljades","kji_keyword-enligt","kji_keyword-ersattning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:62 - Valtiontuki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202162-valtiontuki\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:62 - Valtiontuki\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om ers\u00e4ttning enligt viltskadelagen f\u00f6r skada som orsakats av hjortdjur var statligt st\u00f6d och om st\u00f6dmyndigheten kunde begr\u00e4nsa den ers\u00e4ttning som beviljades f\u00f6r skador som \u00e4lgar orsakat odlingar \u00e5r 2015 s\u00e5 att st\u00f6det beviljades endast som st\u00f6d av mindre betydelse enligt kommissionens f\u00f6rordning (EU) nr 1408\/2013. Viltskador ers\u00e4tts enligt viltskadelagen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202162-valtiontuki\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202162-valtiontuki\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202162-valtiontuki\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:62 - Valtiontuki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T11:25:40+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202162-valtiontuki\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202162-valtiontuki\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202162-valtiontuki\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:62 – Valtiontuki\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:62 - Valtiontuki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202162-valtiontuki\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:62 - Valtiontuki","og_description":"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om ers\u00e4ttning enligt viltskadelagen f\u00f6r skada som orsakats av hjortdjur var statligt st\u00f6d och om st\u00f6dmyndigheten kunde begr\u00e4nsa den ers\u00e4ttning som beviljades f\u00f6r skador som \u00e4lgar orsakat odlingar \u00e5r 2015 s\u00e5 att st\u00f6det beviljades endast som st\u00f6d av mindre betydelse enligt kommissionens f\u00f6rordning (EU) nr 1408\/2013. Viltskador ers\u00e4tts enligt viltskadelagen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202162-valtiontuki\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202162-valtiontuki\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202162-valtiontuki\/","name":"KHO:2021:62 - Valtiontuki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T11:25:40+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202162-valtiontuki\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202162-valtiontuki\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202162-valtiontuki\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:62 – Valtiontuki"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/692467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=692467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=692467"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=692467"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=692467"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=692467"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=692467"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=692467"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=692467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}