{"id":692489,"date":"2026-04-26T13:26:52","date_gmt":"2026-04-26T11:26:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202129-utlamning-for-brott\/"},"modified":"2026-04-26T13:26:52","modified_gmt":"2026-04-26T11:26:52","slug":"kko202129-utlamning-for-brott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202129-utlamning-for-brott\/","title":{"rendered":"KKO:2021:29 — Utl\u00e4mning f\u00f6r brott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Estland hade beg\u00e4rt att Finland skulle utl\u00e4mna estniska medborgaren A f\u00f6r att avtj\u00e4na ett f\u00e4ngelsestraff \u00e5d\u00f6mt av en domstol i Estland. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att utl\u00e4mning inte kunde f\u00f6rv\u00e4gras med st\u00f6d av den i 6 \u00a7 6 punkten EU-utl\u00e4mningslagen avsedda av pr\u00f6vning beroende grunden f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4grande som g\u00e4ller varaktigt boende, eftersom f\u00e4ngelsestraffet hade f\u00f6rfallit enligt strafflagen och inte kunde verkst\u00e4llas i Finland.<\/p>\n

L om utl\u00e4mning f\u00f6r brott mellan Finland och de \u00f6vriga medlemsstaterna i Europeiska unionen 6 \u00a7 6 punkten<\/h3>\n

SL 8 kap 10 \u00a7<\/h3>\n

Viro oli pyyt\u00e4nyt Suomea luovuttamaan Viron kansalaisen A:n suorittamaan virolaisen tuomioistuimen h\u00e4nelle tuomitsemaa vankeusrangaistusta. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 luovuttamisesta ei voitu kielt\u00e4yty\u00e4 EU-luovuttamislain 6 \u00a7:n 6 kohdan pysyv\u00e4\u00e4 asumista koskevan harkinnanvaraisen kielt\u00e4ytymisperusteen nojalla, koska vankeusrangaistus oli rikoslain mukaan rauennut eik\u00e4 sit\u00e4 voitu panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n Suomessa.<\/p>\n

RL 8 luku 10 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati valituksessaan, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja A m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n luovutettavaksi Viroon. Lis\u00e4ksi syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 A m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n matkustuskieltoon luovutuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon asti.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. A:n luovuttamiseen Viroon suostutaan.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n vaatimus A:n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 matkustuskieltoon hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Viro on velvollinen noudattamaan eurooppalaisesta pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ja j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lisist\u00e4 luovuttamismenettelyist\u00e4 tehdyn neuvoston puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (2002\/584\/YOS) 27 ja 28 artiklan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Mika Ilveskero, Eva Tammi-Salminen, Jussi Tapani ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Johannes Koskenniemi.<\/p>\n

Luovuttamispyynt\u00f6<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 pyysi, ett\u00e4 Viron kansalainen A luovutetaan Viroon suorittamaan Tarton k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden 28.12.2011 A:lle tuomitsemaa nelj\u00e4n kuukauden vankeusrangaistusta.<\/p>\n

Vaatimuksen perusteena oli Viron oikeusviranomaisten 7.1.2019 antama eurooppalainen pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

A:n lausuma<\/h3>\n

A vastusti luovuttamista.<\/p>\n

Luovuttamisesta tuli kielt\u00e4yty\u00e4 rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lill\u00e4 annetun lain (EU-luovuttamislaki) 6 \u00a7:n 6 kohdan nojalla. A asuu Suomessa pysyv\u00e4sti ja haluaa suorittaa vapausrangaistuksen Suomessa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 18.3.2021 nro 821<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 asiassa oli olemassa EU-luovuttamislain 2 \u00a7:n 2 momentin mukainen luovuttamisperuste. A oli kuitenkin kertomansa mukaan asunut Suomessa vakituisesti jo pitk\u00e4\u00e4n, ja h\u00e4nen oleskeluoikeutensa Suomessa oli rekister\u00f6ity jo 15.9.2004. A ei kertomansa mukaan ollut edes k\u00e4ynyt Virossa kymmeneen vuoteen eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ollut sinne mit\u00e4\u00e4n siteit\u00e4.<\/p>\n

A:n voitiin katsoa asuvan vakinaisesti Suomessa. Siten voitiin katsoa olevan perusteita tuomion suorittamiselle Suomessa. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kielt\u00e4ytyi luovuttamispyynn\u00f6st\u00e4, kumosi A:ta koskeneen matkustuskiellon ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si, ett\u00e4 vapausrangaistus on pantava Suomessa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n noudattaen, mit\u00e4 siit\u00e4 erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Juha Fredriksson.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut Viron kansalaisen A:n luovuttamista Viroon nelj\u00e4n kuukauden pituisen vankeusrangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa varten. A on vastustanut luovuttamista. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lill\u00e4 annetun lain (EU-luovuttamislaki) 6 \u00a7:n 6 kohdan nojalla kielt\u00e4ytynyt luovuttamasta A:ta, koska A asuu vakinaisesti Suomessa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, ett\u00e4 rangaistus on pantava Suomessa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n noudattaen, mit\u00e4 siit\u00e4 erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Korkeimmassa oikeudessa on syytt\u00e4j\u00e4n valituksen perusteella kysymys siit\u00e4, onko A luovutettava Viroon vai onko luovuttamisesta kielt\u00e4ydytt\u00e4v\u00e4. T\u00e4m\u00e4n ratkaisemiseksi on arvioitava, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 EU-luovuttamislain 6 \u00a7:n 6 kohdan harkinnanvaraisen kielt\u00e4ytymisperusteen soveltamisedellytykset ja erityisesti, onko A:n vankeusrangaistus t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavissa Suomessa.<\/p>\n

3. EU-luovuttamislain 6 \u00a7:n 6 kohdan mukaan luovuttamisesta voidaan kielt\u00e4yty\u00e4, jos pyynt\u00f6 koskee vapausrangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa, luovutettavaksi pyydetty asuu Suomessa pysyv\u00e4sti ja pyyt\u00e4\u00e4 saada suorittaa vapausrangaistuksen Suomessa sek\u00e4 h\u00e4nen henkil\u00f6kohtaisten olosuhteittensa tai muun erityisen syyn takia on perusteltua, ett\u00e4 h\u00e4n suorittaa vapausrangaistuksen Suomessa. Vapausrangaistus on t\u00e4ll\u00f6in pantava Suomessa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n noudattaen, mit\u00e4 siit\u00e4 erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

4. EU-luovuttamislailla on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n eurooppalaisesta pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ja j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lisist\u00e4 luovuttamismenettelyist\u00e4 tehty neuvoston puitep\u00e4\u00e4t\u00f6s 2002\/584\/YOS. Sovellettavana oleva harkinnanvarainen kielt\u00e4ytymisperuste perustuu puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 4 artiklan 6 kohtaan (HE 88\/2003 vp s. 25), jonka mukaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaava oikeusviranomainen voi kielt\u00e4yty\u00e4 panemasta eurooppalaista pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n, jos eurooppalainen pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4ys on annettu vapaudenmenetyksen k\u00e4sitt\u00e4v\u00e4n rangaistuksen tai turvaamistoimenpiteen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa varten, kun etsitty henkil\u00f6 oleskelee t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaavassa j\u00e4senvaltiossa, on sen kansalainen tai asuu siell\u00e4 vakinaisesti, ja t\u00e4m\u00e4 valtio sitoutuu panemaan t\u00e4m\u00e4n rangaistuksen tai toimenpiteen itse t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6ns\u00e4 mukaisesti.<\/p>\n

5. Unionin tuomioistuin on vahvistanut, ett\u00e4 puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 ei ole v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 oikeusvaikutusta, eik\u00e4 unionin oikeudesta siten johdu velvollisuutta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 soveltamatta puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kanssa ristiriidassa olevaa kansallista s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Sen sijaan kansallisilla viranomaisilla on yhdenmukaisen tulkinnan periaatteen nojalla velvollisuus tulkita kansallista oikeutta mahdollisimman pitk\u00e4lle puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun tuloksen saavuttamiseksi. (Ks. tuomio 24.6.2019, Pop\u0142awski II, C-573\/17, EU:C:2019:530, 62-63, 68-69 ja 72-73 kohta.) My\u00f6s Korkeimman oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vakiintuneesti noudatettu yhdenmukaisen tulkinnan periaatetta (esim. KKO 2020:69, kohta 8 ja 13 sek\u00e4 KKO 2017:30, kohta 8).<\/p>\n

6. Puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkoituksena on ollut luoda vastavuoroiseen tunnustamiseen perustuva yksinkertaistettu ja tehokkaampi j\u00e4rjestelm\u00e4 rikoksesta tuomittujen tai ep\u00e4iltyjen luovuttamiseksi unionin j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lill\u00e4. T\u00e4st\u00e4 tavoitteesta seuraa, ett\u00e4 eurooppalaisen pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano on p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6 ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta kielt\u00e4ytyminen poikkeus, jota on tulkittava suppeasti. (Ks. tuomio 13.12.2018, Sut, C-514\/17, EU:C:2018:106, 27-28 kohta.)<\/p>\n

7. Puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 4 artiklan 6 kohdan mukaisen harkinnanvaraisen kielt\u00e4ytymisperusteen soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4 kahden edellytyksen t\u00e4yttymist\u00e4. Yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 luovutettavaksi pyydetyn henkil\u00f6n tulee oleskella t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaavassa j\u00e4senvaltiossa, olla sen kansalainen tai asua siell\u00e4 vakinaisesti, ja toisaalta t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanovaltion tulee sitoutua panemaan rangaistus itse t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6ns\u00e4 mukaisesti (Sut, 32 ja 37 kohta).<\/p>\n

8. Vakinaisella asumisella tarkoitetaan puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 4 artiklan 6 kohdassa sit\u00e4, ett\u00e4 luovutettavaksi pyydetty henkil\u00f6 on asettunut tosiasiallisesti asumaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaavaan j\u00e4senvaltioon, ja oleskelulla puolestaan sit\u00e4, ett\u00e4 luovutettavaksi pyydetty henkil\u00f6 on jonkin aikaa t\u00e4ss\u00e4 j\u00e4senvaltiossa oleskeltuaan luonut t\u00e4h\u00e4n j\u00e4senvaltioon siteit\u00e4, jotka vastaavat vakinaisen asumisen perusteella syntyvi\u00e4 siteit\u00e4 (Sut, 34 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen). EU-luovuttamislain 6 \u00a7:n 6 kohdassa tarkoitettu pysyv\u00e4 asuminen vastaa merkitykselt\u00e4\u00e4n puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 4 artiklan 6 kohdan mukaista vakinaista asumista.<\/p>\n

9. Unionin tuomioistuin on katsonut, ett\u00e4 velvollisuus taata puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4ysi tehokkuus aiheuttaa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaavalle j\u00e4senvaltiolle velvollisuuden luovuttaa henkil\u00f6 tai, jos t\u00e4st\u00e4 kielt\u00e4ydyt\u00e4\u00e4n, velvollisuuden varmistaa, ett\u00e4 rangaistus on todella mahdollista panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Rangaistuksetta j\u00e4\u00e4minen on puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tavoitellun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n vastaista (Pop\u0142awski II, 82, 86, 88 ja 106 kohta sek\u00e4 Sut, 47 kohta).<\/p>\n

$da<\/p>\n

, kohta 18).<\/p>\n

11. A:n voidaan h\u00e4nen Suomessa asumisensa kestosta ja vakiintuneesta luonteesta saadun selvityksen perusteella katsoa asuvan Suomessa vakinaisesti EU-luovuttamislain 6 \u00a7:n 6 kohdassa tarkoitetulla tavalla, kun t\u00e4t\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tulkitaan puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 4 artiklan 6 kohdan mukaisesti sellaisena kuin unionin tuomioistuin on sit\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n tulkinnut (ks.<\/p>\n

, kohta 15). N\u00e4in ollen asumista koskeva edellytys harkinnanvaraisen kielt\u00e4ytymisperusteen soveltamiseksi t\u00e4yttyy.<\/p>\n

12. Asiassa on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen arvioitava, t\u00e4yttyyk\u00f6 harkinnanvaraisen kielt\u00e4ytymisperusteen toinen, vapausrangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon sitoutumista koskeva edellytys.<\/p>\n

13. EU-luovuttamislain 6 \u00a7:n 6 kohdan mukaan vapausrangaistus on pantava Suomessa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n noudattaen, mit\u00e4 siit\u00e4 erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Puitep\u00e4\u00e4t\u00f6s ei sis\u00e4ll\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 vapausrangaistuksien t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta. Toisessa Euroopan unionin j\u00e4senvaltiossa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vapausrangaistus pannaan Suomessa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n tuomittujen siirtoa Euroopan unionissa koskevan puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n alaan kuuluvien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten kansallisesta t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta ja puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen soveltamisesta annetun lain nojalla. Lain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta rikosasioissa annettuihin tuomioihin, joissa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n vapausrangaistus tai vapauden menetyksen k\u00e4sitt\u00e4v\u00e4 toimenpide, niiden t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n panemiseksi Euroopan unionissa tehdyn neuvoston puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 2008\/909\/YOS lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n alaan kuuluvat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat lakina noudatettavia, jollei t\u00e4st\u00e4 laista muuta johdu. Lain 8 \u00a7:n mukaan seuraamuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano Suomessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy Suomen lain mukaan.<\/p>\n

14. Vankeusrangaistuksen raukeamisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n rikoslain 8 luvun 10 \u00a7:ss\u00e4. Rangaistuksen raukeaminen tarkoittaa rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano-oikeuden vanhentumista (HE 27\/1999 vp s. 26). Vankeusrangaistuksen raukeamista koskeva s\u00e4\u00e4ntely on siten osa rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanos\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6\u00e4. A:n nelj\u00e4n kuukauden pituisen vapausrangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon edellytyksi\u00e4 Suomessa on arvioitava rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano-oikeuden vanhentumisen kannalta rikoslain 8 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla.<\/p>\n

15. Rikoslain 8 luvun 10 \u00a7:n 2 momentin 4 kohdan mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen vankeusrangaistus raukeaa, jollei rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano ole lainvoiman saaneen tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4 laskettuna alkanut viidess\u00e4 vuodessa, jos rangaistus on enint\u00e4\u00e4n vuosi.<\/p>\n

16. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 mainittu lainkohta on sanamuodoltaan ehdoton. Sit\u00e4 ei voida tulkita puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tavoitteisiin p\u00e4\u00e4semiseksi siten, ett\u00e4 A:lle 28.12.2011 Virossa tuomittu nelj\u00e4n kuukauden pituinen vankeusrangaistus olisi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavissa Suomessa. N\u00e4in ollen rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano on Suomessa rauennut.<\/p>\n

17. A:n vapausrangaistusta ei voida panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n Suomessa. Sitoutuminen vapausrangaistuksen suorittamiseen Suomessa on EU-luovutuslain 6 \u00a7:n 6 kohdassa s\u00e4\u00e4detyn harkinnanvaraisen kielt\u00e4ytymisperusteen soveltamisen edellytys. Kielt\u00e4ytymisperusteen soveltamisen edellytykset eiv\u00e4t siten t\u00e4yty.<\/p>\n

19. Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut, ett\u00e4 A m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n matkustuskieltoon luovutuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon saakka.<\/p>\n

20. Asiassa ei ole esitetty sellaista selvityst\u00e4, jonka perusteella k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden matkustuskiellosta vapauttaman A:n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 matkustuskieltoon olisi pidett\u00e4v\u00e4 tarpeellisena h\u00e4nen luovuttamisensa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon varmistamiseksi.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja sen tulkinta<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Vaatimus matkustuskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4<\/h3>\n

KKO 2005:139<\/h3>\n

KKO 2017:11<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Estland hade beg\u00e4rt att Finland skulle utl\u00e4mna estniska medborgaren A f\u00f6r att avtj\u00e4na ett f\u00e4ngelsestraff \u00e5d\u00f6mt av en domstol i Estland. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att utl\u00e4mning inte kunde f\u00f6rv\u00e4gras med st\u00f6d av den i 6 \u00a7 6 punkten EU-utl\u00e4mningslagen avsedda av pr\u00f6vning beroende grunden f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4grande som g\u00e4ller varaktigt boende, eftersom f\u00e4ngelsestraffet hade f\u00f6rfallit enligt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[32629,13133,14672,15663],"kji_language":[7746],"class_list":["post-692489","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-penal","kji_keyword-estland","kji_keyword-finland","kji_keyword-kunde","kji_keyword-utlamning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2021:29 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202129-utlamning-for-brott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2021:29 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Estland hade beg\u00e4rt att Finland skulle utl\u00e4mna estniska medborgaren A f\u00f6r att avtj\u00e4na ett f\u00e4ngelsestraff \u00e5d\u00f6mt av en domstol i Estland. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att utl\u00e4mning inte kunde f\u00f6rv\u00e4gras med st\u00f6d av den i 6 \u00a7 6 punkten EU-utl\u00e4mningslagen avsedda av pr\u00f6vning beroende grunden f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4grande som g\u00e4ller varaktigt boende, eftersom f\u00e4ngelsestraffet hade f\u00f6rfallit enligt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202129-utlamning-for-brott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202129-utlamning-for-brott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202129-utlamning-for-brott\\\/\",\"name\":\"KKO:2021:29 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T11:26:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202129-utlamning-for-brott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202129-utlamning-for-brott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202129-utlamning-for-brott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2021:29 – Utl\u00e4mning f\u00f6r brott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2021:29 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202129-utlamning-for-brott\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2021:29 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott","og_description":"Estland hade beg\u00e4rt att Finland skulle utl\u00e4mna estniska medborgaren A f\u00f6r att avtj\u00e4na ett f\u00e4ngelsestraff \u00e5d\u00f6mt av en domstol i Estland. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att utl\u00e4mning inte kunde f\u00f6rv\u00e4gras med st\u00f6d av den i 6 \u00a7 6 punkten EU-utl\u00e4mningslagen avsedda av pr\u00f6vning beroende grunden f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4grande som g\u00e4ller varaktigt boende, eftersom f\u00e4ngelsestraffet hade f\u00f6rfallit enligt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202129-utlamning-for-brott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202129-utlamning-for-brott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202129-utlamning-for-brott\/","name":"KKO:2021:29 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T11:26:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202129-utlamning-for-brott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202129-utlamning-for-brott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202129-utlamning-for-brott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2021:29 – Utl\u00e4mning f\u00f6r brott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/692489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=692489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=692489"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=692489"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=692489"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=692489"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=692489"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=692489"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=692489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}