{"id":693913,"date":"2026-04-26T15:23:59","date_gmt":"2026-04-26T13:23:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202145-sametingsval\/"},"modified":"2026-04-26T15:23:59","modified_gmt":"2026-04-26T13:23:59","slug":"kho202145-sametingsval","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202145-sametingsval\/","title":{"rendered":"KHO:2021:45 — Sametingsval"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade i sin ans\u00f6kan om att bli upptagen i sametingets vall\u00e4ngd uppgett att hen anser sig vara same och bett att hen antecknas i vall\u00e4ngden med st\u00f6d av 3 \u00a7 3 punkten i sametingslagen. A hade bland annat framf\u00f6rt att hens mormor och mostrar varit antecknade i sametingets vall\u00e4ngd.<\/p>\n

Sametingets valn\u00e4mnd avslog A:s ans\u00f6kan om att bli antecknad som r\u00f6stber\u00e4ttigad i sametingets vall\u00e4ngd. Sametingets valn\u00e4mnd och sametingets styrelse avslog A:s r\u00e4ttelseyrkanden. Sametingets styrelse hade i sitt beslut bland annat konstaterat att kriteriet i 3 \u00a7 3 punkten i sametingslagen enligt vilket med same i n\u00e4mnda lag avses en person vars \u00e5tminstone n\u00e5gondera f\u00f6r\u00e4lder har antecknats eller hade kunnat antecknas som r\u00f6stber\u00e4ttigad vid val av delegationen f\u00f6r same\u00e4renden eller sametinget, \u00e4r en \u00f6verg\u00e5ngsbest\u00e4mmelse som inte l\u00e4ngre \u00e4r till\u00e4mplig. I beslutet genom vilket r\u00e4ttelseyrkandet avslogs h\u00e4nvisades ocks\u00e5 till att A inte visat att hens f\u00f6r\u00e4ldrar uppfyllde kravet p\u00e5 sj\u00e4lvidentifikation enligt 3 \u00a7 och att det d\u00e4rf\u00f6r inte var fr\u00e5ga om identifikation med en f\u00f6r\u00e4lders identitet.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att varken 3 \u00a7 3 punkten i sametingslagen eller best\u00e4mmelsens f\u00f6rarbeten inneh\u00e5ller n\u00e5gon tidsbegr\u00e4nsning f\u00f6r till\u00e4mpningen av ifr\u00e5gavarande kriterium. I bed\u00f6mningen av den i best\u00e4mmelsen avsedda samiska identiteten har det inte heller enligt lagen eller dess f\u00f6rarbeten betydelse om personen tidigare ans\u00f6kt om att bli upptagen i vall\u00e4ngden. D\u00e4rf\u00f6r ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att sametingets styrelse inte p\u00e5 dessa grunder kunde l\u00e5ta bli att uppta A i vall\u00e4ngden.<\/p>\n

I det ifr\u00e5gavarande fallet hade \u00e4ndringss\u00f6kandens mamma d\u00f6tt \u00e5r 2006. Enligt utredningen i \u00e4rendet hade \u00e4ndringss\u00f6kandens mormor och mostrar upptagits i sametingets vall\u00e4ngd f\u00f6r \u00e5ret 2015. F\u00f6ljaktligen skulle \u00e4ven \u00e4ndringss\u00f6kandens mamma i sig ha uppfyllt kriterierna enligt 3 \u00a7 3 punkten i sametingslagen.<\/p>\n

En f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r att uppta \u00e4ndringss\u00f6kandens mamma i vall\u00e4ngden hade \u00e4nd\u00e5 enligt 3 \u00a7 i sametingslagen ocks\u00e5 varit att mamman ansett sig vara same. Om detta hade inte l\u00e4mnats n\u00e5gon utredning. S\u00e5lunda var det inte m\u00f6jligt konstatera att \u00e4ndringss\u00f6kandens mamma hade kunnat bli godk\u00e4nd som r\u00f6stber\u00e4ttigad i sametingsvalet. F\u00f6ljaktligen var det inte heller fr\u00e5ga om ett barns identifikation med sin f\u00f6r\u00e4lders samiska identitet. D\u00e4rf\u00f6r avslogs A:s besv\u00e4r.<\/p>\n

Sametingslagen 3 \u00a7, 21 \u00a7, 23 \u00a7 1 mom., 23 a \u00a7 1 mom. och 26 \u00a7 1 och 2 mom.<\/p>\n

Konventionen om medborgerliga och politiska r\u00e4ttigheter (MP-konventionen), art. 1.1 och 1.3, art. 25 och art. 27<\/p>\n

FN:s m\u00e4nniskor\u00e4ttskommitt\u00e9s synpunkter 1.2.2019 g\u00e4llande klagom\u00e5len nr 2668\/2015<\/p>\n

och nr 2950\/2017<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Juha Lavapuro, Tero Leskinen och Ari Wir\u00e9n. F\u00f6redragande Jukka Koivusalo.<\/p>\n

(Tiina Sanila-Aikio)<\/p>\n

(Klemetti N\u00e4kk\u00e4l\u00e4j\u00e4rvi m.fl.)<\/p>\n

A oli hakemuksessaan tulla merkityksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon todennut, ett\u00e4 h\u00e4n pit\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisena, ja pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4net merkit\u00e4\u00e4n vaaliluetteloon saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdan perusteella. A oli muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nen iso\u00e4itins\u00e4 ja t\u00e4tins\u00e4 on merkitty saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaalilautakunta oli hyl\u00e4nnyt A:n pyynn\u00f6n tulla merkityksi \u00e4\u00e4nioikeutettuna saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaalilautakunta ja saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus olivat hyl\u00e4nneet A:n oikaisuvaatimukset. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus oli oikaisuvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4v\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 muun ohella todennut, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdassa mainittu kriteeri, jonka mukaan saamelaisella tarkoitetaan mainitussa laissa muun ohella henkil\u00f6\u00e4, jonka vanhemmista yksi olisi voitu merkit\u00e4 \u00e4\u00e4nioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa, on siirtym\u00e4vaiheen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, joka ei tullut en\u00e4\u00e4 sovellettavaksi. Oikaisuvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4v\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 oli my\u00f6s viitattu siihen, ett\u00e4 A ei ollut n\u00e4ytt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nen vanhemmallaan olisi 3 \u00a7:n mukainen itseidenti\ufb01kaatio ja kyse ei ole siten ollut vanhemman identiteettiin samaistumisesta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdassa tai sit\u00e4 koskevissa esit\u00f6iss\u00e4 ei ole rajattu kysymyksess\u00e4 olevan kriteerin soveltamista vain tiettyyn ajanjaksoon. Lainkohdan tarkoittaman saamelaisuuden arvioinnissa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lain tai esit\u00f6iden perusteella merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6 ei ole aiemmissa vaaleissa hakenut vaaliluetteloon. N\u00e4in ollen korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus voinut n\u00e4ill\u00e4 perusteilla j\u00e4tt\u00e4\u00e4 A:ta merkitsem\u00e4tt\u00e4 vaaliluetteloon.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa muutoksenhakijan \u00e4iti oli kuollut vuonna 2006. Asiassa saadun selvityksen perusteella muutoksenhakijan \u00e4idin\u00e4iti ja t\u00e4dit oli hyv\u00e4ksytty vuoden 2015 saamelaisk\u00e4r\u00e4j\u00e4vaalien vaaliluetteloon. N\u00e4in ollen my\u00f6s muutoksenhakijan \u00e4iti olisi sin\u00e4ns\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4nyt saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdan edellytyksen.<\/p>\n

Muutoksenhakijan \u00e4idin hyv\u00e4ksyminen \u00e4\u00e4nioikeutetuksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa olisi edellytt\u00e4nyt saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n perusteella kuitenkin my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 \u00e4iti on pit\u00e4nyt itse\u00e4\u00e4n saamelaisena. T\u00e4st\u00e4 asiasta ei ollut esitetty selvityst\u00e4. N\u00e4in ollen ei voitu todeta, ett\u00e4 muutoksenhakijan \u00e4iti olisi voitu hyv\u00e4ksy\u00e4 \u00e4\u00e4nioikeutetuksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa. Siten kyse ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lapsen samaistumisesta vanhempansa saamelaiseen identiteettiin. T\u00e4m\u00e4n vuoksi A:n valitus hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Laki saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 3 \u00a7, 21 \u00a7, 23 \u00a7 1 momentti, 23 a \u00a7 1 momentti ja 26 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/h3>\n

Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (KP-sopimus) 1 artikla 1 ja 3 kohta, 25 artikla ja 27 artikla.<\/p>\n

YK:n ihmisoikeuskomitean n\u00e4k\u00f6kannat 1.2.2019 ilmoitukseen nro 2668\/2015 (<\/p>\n

) ja nro 2950\/2017 (<\/p>\n

)<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus 18.12.2019 (5.35 \u00a7)<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on hakemuksessaan tulla merkityksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon todennut muun ohella, ett\u00e4 h\u00e4n pit\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisena, ja pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4net merkit\u00e4\u00e4n vaaliluetteloon saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdan perusteella.<\/p>\n

on 26.2.2019 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (7.190 \u00a7) hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan pyynn\u00f6n, ett\u00e4 h\u00e4net merkit\u00e4\u00e4n vuoden 2019 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon. Vaalilautakunnan perustelujen mukaan vaalilautakunta ei tunnista muutoksenhakijaa saamelaisten alkuper\u00e4iskansan j\u00e4seneksi.<\/p>\n

on vaalilautakunnalle tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n oikaisuvaatimuksessa todennut muun ohella, ett\u00e4 h\u00e4n identifioi itsens\u00e4 saamelaiseksi, h\u00e4n on sellaisen henkil\u00f6n j\u00e4lkel\u00e4inen, joka on merkitty lappalaiseksi maa-, veronkanto ja henkikirjassa ja ett\u00e4 h\u00e4nen iso\u00e4itins\u00e4 sek\u00e4 t\u00e4tins\u00e4 on merkitty saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon.<\/p>\n

on kokouksessaan 7.6.2019 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (8.277 \u00a7) hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

on 27.8.2019 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (5.133 \u00a7) hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan vaalilautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4n oikaisuvaatimuksen ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 muutoksenhakijaa ei merkit\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on 11.10.2019 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 4785 kumonnut edell\u00e4 mainitun saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitukselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muun ohella sill\u00e4, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ilmennyt niit\u00e4 seikkoja ja selvityksi\u00e4, joiden perusteella muutoksenhakijan ei ollut katsottu t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vuoden 2019 vaalit on toimitettu 2. — 30.9.2019. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 23 \u00a7:n 1 momentin mukaan vaalilautakunta laatii \u00e4\u00e4nioikeutetuista vaaliluettelon edellisten vaalien vaaliluettelon ja v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n tietojen pohjalta, kysymyksell\u00e4 muutoksenhakijan merkitsemisest\u00e4 vuoden 2019 vaaliluetteloon on edelleen itsen\u00e4ist\u00e4 merkityst\u00e4 tulevissa vaaleissa.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan oikaisuvaatimuksen vaalilautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus on perustellut oikaisuvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 muun ohella seuraavasti:<\/p>\n

Hakija pit\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n mukaisesti saamelaisena.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n mukaisten objektiivisten kriteerien osalta hallitus toteaa seuraavaa.<\/p>\n

Kohta 3: Hakijan vanhempaa ei ole merkitty vaaliluetteloon.<\/p>\n

Kielikriteerin soveltaminen vaatii vanhemman itseidenti\ufb01kaatiota (henkil\u00f6 pit\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisena ja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 jonkin lain 3 \u00a7:n objektiivisen edellytyksen l, 2 tai 3). Koska hakija ei ole n\u00e4ytt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nen vanhemmallaan olisi lain 3 \u00a7:n mukainen itseidenti\ufb01kaatio, kyse ei ole siten vanhemman identiteettiin samaistumisesta (HE 248\/1994 s. 24, kohta 2).<\/p>\n

Koska hakija ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osoittanut, ett\u00e4 h\u00e4n samaistuisi riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla vanhempansa identiteettiin (HE 248\/1994 s. 24), hakijaa ei voida merkit\u00e4 lain 3 \u00a7:n 3 kohdan perusteella vaaliluetteloon.<\/p>\n

Hakemuksen k\u00e4sittelyyn ei voida soveltaa kokonaisvaltaista harkintaa \u201d(voimakkaasta) samaistumisesta saamelaiseen el\u00e4m\u00e4ntapaan\u201d erityisesti muun n\u00e4yt\u00f6n puuttuessa lain objektiivisista kriteereist\u00e4. \u201dSaamelainen el\u00e4m\u00e4ntapa\u201d ja siihen viittaavat perusteet eiv\u00e4t perustu lakiin eiv\u00e4tk\u00e4 ole osa lain 3 \u00a7:ss\u00e4 mainittuja objektiivisia kriteereit\u00e4.<\/p>\n

Lauseenosa \u201dolisi voitu merkit\u00e4\u201d oli siis kohtuullistava poikkeuksellisissa siirtym\u00e4vaiheen erityisolosuhteissa sovellettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s. Lapsi saattoi t\u00e4ten samaistua vanhemman identiteettiin riippumatta oman kieliperusteen t\u00e4yttymisest\u00e4, vaikka vanhemmat eiv\u00e4t olleet hakeutuneet vaaliluetteloon. Lauseenosan \u201dolisi voitu merkit\u00e4\u201d soveltamista ei ollut tarkoitettu sovellettavaksi loputtomiin, koska vuodesta 1991 lakiin oli tullut subjektiivinen itseidentifikaatiovaatimus.<\/p>\n

My\u00f6s vanhempien olisi pit\u00e4nyt hakeutua itseidentifikaation mukaisesti vaaliluetteloon jo vuoden 1991 lain voimaantulon j\u00e4lkeen, jolloin h\u00e4nen lapsensa voitaisiin merkit\u00e4 vanhempansa merkinn\u00e4n perusteella. N\u00e4in olisi tullut tehd\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin vuoden 1999 vaaleissa. My\u00f6s lapsen olisi tullut hakeutua vaaliluetteloon v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin seuraavissa vuoden 1996 j\u00e4lkeisiss\u00e4 vaaleissa todistaakseen identifioitumisen vanhemman identiteettiin. Lauseenosa \u201dolisi voitu merkit\u00e4\u201d on menett\u00e4nyt merkityksens\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annettua lakia on alettu soveltamaan. Saamelaisvaltuuskunta-asetuksen kielikriteerille perustuvan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukaisten vanhempien lapset ovat hakeutuneet vaaliluetteloon kyseiseen kohtaan perustuen.<\/p>\n

Nyky\u00e4\u00e4n joko vanhempi ei ole en\u00e4\u00e4 saamelaisvaltuuskunta-asetuksen kielikriteerille perustuvan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukainen vanhempi, tai jos on, h\u00e4n ei ole hakeutunut vaaliluetteloon saamelaisvaltuuskunta-asetuksen tai lain itseidentifikaatiovaatimuksen mukaisesti, ja siksi h\u00e4nen lastaan ei voida merkit\u00e4 \u201dolisi voitu merkit\u00e4\u201d perusteella vaaliluetteloon. My\u00f6s lapsen olisi tullut hakeutua vaaliluetteloon v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin 1995 lakia seuraavissa vaaleissa. Hakeutuminen vuonna 2015 ja 2019 tuolla perusteella ei osoita vanhemman identiteettiin samaistumista lain tarkoittamassa merkityksess\u00e4.<\/p>\n

Lain 3 \u00a7:n 3 kohtaa ei voida tulkita laajemmin kuin 3 \u00a7:n 1 kohtaa. Saamelaisk\u00e4r\u00e4j\u00e4lain 3 \u00a7:n 3 kohta on koko 3 \u00a7:n erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja alisteinen kieliperusteelle j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti, historiallisesti ja oikeusvertailevasti tulkiten. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 kohdan \u201don merkittyn\u00e4\u201d ja \u201dolisi voitu merkit\u00e4\u201d ovat systemaattisessa yhteydess\u00e4 my\u00f6s toisiinsa. Lis\u00e4yksell\u00e4 \u201dolisi voitu\u201d ei ole tarkoitettu laajentaa kohdan tulkintaa 3 kohdan ensimm\u00e4ist\u00e4 lauseenosaa kauemmaksi, eik\u00e4 siis kauemmaksi kuin mit\u00e4 kielikriteeri ja itseidentifikaatio edellytt\u00e4v\u00e4t. Kriteeri \u201dolisi voitu\u201d merkit\u00e4 oli tarkoitettu t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n noissa olosuhteissa \u201don merkittyn\u00e4\u201d kriteeri\u00e4. Lain 3 kohdalla ei siis ole miss\u00e4\u00e4n tapauksessa tarkoitettu laajentaa kielikriteeri\u00e4 eik\u00e4 luoda mahdollisuutta samaistua taaksep\u00e4in nelj\u00e4nnen sukupolven identiteettiin tilanteessa, jossa vanhemmalla ei ole ollut itseidentifikaatiota, eik\u00e4 lapsikaan ole samaistunut vanhemman identiteettiin useiden vaalien kuluessa.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi lain 3 \u00a7:n 3 kohdan soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4 itseidentifikaatiota. Itseidentifikaation soveltaminen kielikriteeriss\u00e4 ja sen ei-soveltaminen kielikriteeri\u00e4 ja 3 kohdan lauseenosaa \u201dolisi voitu merkit\u00e4\u201d yhdess\u00e4 sovellettaessa on kaikilta osin ristiriitaista ja lain soveltamiseen ja tulkintaan liittyv\u00e4 virhe. Lain 3 \u00a7:n 1 ja 3 kohdan yhdess\u00e4 soveltaminen t\u00e4ll\u00e4 tavalla olettaa vanhemman itseidentifikaation. T\u00e4t\u00e4 ei ole, koska vanhempi ei ole koskaan hakeutunut vaaliluetteloon.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja h\u00e4net merkit\u00e4\u00e4n saamelaisk\u00e4r\u00e4j\u00e4vaalien vaaliluetteloon. Muutoksenhakija on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4j\u00e4t velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Muutoksenhakija on valituksensa perusteluina uudistanut aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Muutoksenhakijalla on saamelaisk\u00e4r\u00e4j\u00e4lain 3 \u00a7:n 3 kohdan nojalla oikeus tulla merkityksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon, koska muutoksenhakijan iso\u00e4iti on merkitty vaaliluetteloon.<\/p>\n

Perusteina on esitetty muun ohella seuraavaa.<\/p>\n

Rippikirjoista n\u00e4kyy, ett\u00e4 muutoksenhakijan iso\u00e4idin vanhempien kielimerkint\u00e4 on suomi. Muutoksenhakijan isovanhemman ja \u00e4idin siskon merkint\u00e4 perustuu p\u00e4\u00e4osin n\u00e4ihin henkil\u00f6ihin. Kyseisten l\u00e4hisukulaisten merkitseminen ei siten ole peruste hakijan merkitsemiselle.<\/p>\n

Euroopan unionin tuomioistuimelta on pyydett\u00e4v\u00e4 ennakkoratkaisu muun ohella siit\u00e4, est\u00e4\u00e4k\u00f6 Suomen liittymisest\u00e4 Euroopan unioniin tehdyn liittymissopimuksen saamelaisen kulttuurin ja el\u00e4m\u00e4ntavan s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 ja kehitt\u00e4mist\u00e4 koskeva lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja yhdess\u00e4 Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 ja 22 artiklojen sek\u00e4 YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainv\u00e4lisen yleissopimuksen ja YK:n ihmisoikeuskomitean lausuntojen valossa korkeinta hallinto-oikeutta soveltamasta kokonaisvaltaista harkintaa sek\u00e4 \u201dsaamelaista el\u00e4m\u00e4ntapaa\u201d ja \u201dvoimakasta samaistumista\u201d m\u00e4\u00e4ritt\u00e4ess\u00e4\u00e4n saamelaisuutta saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:\u00e4\u00e4n liittyviss\u00e4 ratkaisuissa.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen ja lis\u00e4selvityst\u00e4, jotka on annettu tiedoksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitukselle.<\/p>\n

on antanut lis\u00e4lausunnon, joka on toimitettu tiedoksi muutoksenhakijalle.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

1. Vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

3. Muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei ole silloin, jos kansallisessa tuomioistuimessa ei esiinny todellista ep\u00e4ily\u00e4 unionin tuomioistuimen olemassa olevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamismahdollisuudesta asiaan tai jos on t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, miten unionin oikeutta on kyseisess\u00e4 tilanteessa asianmukaisesti sovellettava.<\/p>\n

Asiassa ei ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4minen olisi edell\u00e4 mainittu huomioon ottaen tarpeen.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n mukaan saamelaisella tarkoitetaan mainitussa laissa henkil\u00f6\u00e4, joka pit\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisena, edellytt\u00e4en: 1) ett\u00e4 h\u00e4n itse tai ainakin yksi h\u00e4nen vanhemmistaan tai isovanhemmistaan on oppinut saamen kielen ensimm\u00e4isen\u00e4 kielen\u00e4\u00e4n; tai<\/p>\n

2) ett\u00e4 h\u00e4n on sellaisen henkil\u00f6n j\u00e4lkel\u00e4inen, joka on merkitty tunturi-, mets\u00e4- tai kalastajalappalaiseksi maa-, veronkanto- tai henkikirjassa; taikka<\/p>\n

3) ett\u00e4 ainakin yksi h\u00e4nen vanhemmistaan on merkitty tai olisi voitu merkit\u00e4 \u00e4\u00e4nioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa.<\/p>\n

Lain 23 \u00a7:n 1 momentin mukaan vaalilautakunta laatii \u00e4\u00e4nioikeutetuista vaaliluettelon edellisten vaalien vaaliluettelon ja v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n tietojen pohjalta.<\/p>\n

Lain 23 a \u00a7:n 1 momentin mukaan vaaliluetteloon on pyynn\u00f6st\u00e4 otettava siit\u00e4 puuttuva \u00e4\u00e4nioikeutettu saamelainen.<\/p>\n

Lain 26 \u00a7:n 1 momentin mukaan joka katsoo, ett\u00e4 h\u00e4net on oikeudettomasti j\u00e4tetty pois vaaliluettelosta tai ett\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 koskeva merkint\u00e4 vaaliluettelossa on virheellinen, voi kirjallisesti vaatia oikaisua vaalilautakunnalta viimeist\u00e4\u00e4n 14 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 vaaliluettelon n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 pit\u00e4mist\u00e4 koskevan ajan p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4. Vaalilautakunnan on ratkaistava asia kiireellisesti. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan vaalilautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tyytym\u00e4t\u00f6n voi saattaa oikaisuvaatimuksen saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen ratkaistavaksi viimeist\u00e4\u00e4n 14 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 siit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, kun h\u00e4n on saanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tiedon. Hallituksen on ratkaistava asia kiireellisesti.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain yleisperusteluissa (HE 248\/1994 vp) lausuttiin muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

\u201dSaamelaisella on \u00e4\u00e4nioikeus saamelaisvaltuuskunnan vaaleissa. Jo nykyisen lain mukaan on mahdollista, ett\u00e4 saamelaisen lapsi ei ole en\u00e4\u00e4 saamelainen eik\u00e4 \u00e4\u00e4nioikeutettu saamelaisvaltuuskunnan vaaleissa, jos yhdell\u00e4k\u00e4\u00e4n h\u00e4nen isovanhemmistaan ei ole ollut saamen kieli \u00e4idinkielen\u00e4. My\u00f6s ehdotettu lappalaisen k\u00e4sitteeseen perustuva saamelaisuus olisi \u00e4idinkielest\u00e4 riippumaton, koska k\u00e4site nojaa maaveroja — eik\u00e4 kielisyytt\u00e4 — koskeviin valtion viranomaisten asiakirjoihin. Mainituista syist\u00e4 ehdotetaan, ett\u00e4 saamelaisena pidett\u00e4isiin henkil\u00f6\u00e4, jonka vanhemmista ainakin toinen on merkitty tai olisi voitu merkit\u00e4 \u00e4\u00e4nioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa. Vastaavan tapainen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on Ruotsin laissa saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4.\u201d<\/p>\n

Saamelaism\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4 koskevan 3 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 248\/1994 vp) lausuttiin muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

$125<\/p>\n

Suomessa vuonna 1976 voimaan tulleen KP-sopimuksen (SopS 8\/1976) 1 artiklan 1 kohdan mukaan kaikilla kansoilla on itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeus. T\u00e4m\u00e4n oikeuden nojalla ne m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4t vapaasti poliittisen asennoitumisensa ja harjoittavat vapaasti taloudellisten, sosiaalisten ja sivistyksellisten olojensa kehitt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Mainitun 1 artiklan 3 kohdan mukaan kaikkien t\u00e4m\u00e4n yleissopimuksen sopimusvaltioiden, mukaan lukien ne valtiot, jotka ovat vastuussa itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta vailla olevien alueiden ja huoltohallintoalueiden hallinnosta, tulee edist\u00e4\u00e4 itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuden toteuttamista ja kunnioittaa t\u00e4t\u00e4 oikeutta Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti.<\/p>\n

KP-sopimuksen 25 artiklan mukaan jokaisella kansalaisella tulee olla oikeus ja mahdollisuus ilman mink\u00e4\u00e4nlaista t\u00e4m\u00e4n yleissopimuksen 2 artiklassa mainittua erottelua ja ilman kohtuuttomia rajoituksia:<\/p>\n

a) ottaa osaa yleisten asioiden hoitoon v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tai vapaasti valittujen edustajien kautta;<\/p>\n

b) \u00e4\u00e4nest\u00e4\u00e4 ja tulla valituksi m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisissa ja rehellisiss\u00e4 vaaleissa, jotka perustuvat yleiseen ja yht\u00e4l\u00e4iseen \u00e4\u00e4nioikeuteen ja salaiseen \u00e4\u00e4nestykseen, joka takaa valitsijoiden tahdon vapaan ilmentymisen;<\/p>\n

c) p\u00e4\u00e4st\u00e4 periaatteessa yhdenvertaisina maansa julkisiin virkoihin.<\/p>\n

KP-sopimuksen 27 artiklan mukaan niiss\u00e4 valtioissa, joissa on kansallisia, uskonnollisia tai kielellisi\u00e4 v\u00e4hemmist\u00f6j\u00e4, t\u00e4llaisiin v\u00e4hemmist\u00f6ihin kuuluvilta henkil\u00f6ilt\u00e4 ei saa kielt\u00e4\u00e4 oikeutta yhdess\u00e4 muiden ryhm\u00e4ns\u00e4 j\u00e4senten kanssa nauttia omasta kulttuuristaan, tunnustaa ja harjoittaa omaa uskontoaan tai k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 omaa kielt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

YK:n ihmisoikeuskomitean vuonna 2019 esitt\u00e4m\u00e4t n\u00e4k\u00f6kannat<\/h3>\n

$127<\/p>\n

YK:n ihmisoikeuskomitean vuonna 2019 antamien n\u00e4k\u00f6kantojen voidaan katsoa ilment\u00e4v\u00e4n kansainv\u00e4lisoikeudellisen tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n nykytilaa alkuper\u00e4iskansojen ja niihin kuuluvien henkil\u00f6iden oikeuksista erityisesti silt\u00e4 osin kuin kysymys on siit\u00e4, millainen painoarvo ryhm\u00e4\u00e4n kuulumisen arvioinnissa on annettava yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 yksil\u00f6n itseidentifikaatiolle sek\u00e4 toisaalta alkuper\u00e4iskansan itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeudelle ja ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynn\u00e4lle.<\/p>\n

Komitea on n\u00e4k\u00f6kannoissaan yleissopimuksen 25 artiklan mukaisesti katsonut, ett\u00e4 sellaisten lailla s\u00e4\u00e4dettyjen rajoitusten, jotka vaikuttavat saamelaisten alkuper\u00e4isyhteis\u00f6n j\u00e4senten oikeuteen saada tehokas edustus saamelaisk\u00e4r\u00e4jille, on oltava kohtuullisesti ja objektiivisesti perusteltuja sek\u00e4 yhdenmukaisia muiden yleissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kanssa. Komitea on erityisesti korostanut saamelaisk\u00e4r\u00e4jien roolia saamelaisten itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuden kannalta m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4, kuka on saamelainen. Komitean n\u00e4kemyksen mukaan korkeimman hallinto-oikeuden kokonaisarvioon perustuva tulkinta, joka poikkeaa aiemmin sovelletusta niin sanotusta konsensustulkinnasta, ei ole perustunut edell\u00e4 mainittuihin kohtuullisiin ja objektiivisiin perusteisiin.<\/p>\n

YK:n ihmisoikeuskomitean n\u00e4k\u00f6kannannoista ilmenev\u00e4 on otettava huomioon saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n saamelaism\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n tulkinnassa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus korostaa kuitenkin sit\u00e4, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetussa laissa ei ole s\u00e4\u00e4detty, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen kanta ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynn\u00e4n ilmauksena olisi yksin\u00e4\u00e4n ratkaiseva saamelaism\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n t\u00e4yttymisen arvioinnissa eik\u00e4 t\u00e4llaista edellytet\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n alkuper\u00e4iskansoja koskevissa kansainv\u00e4lisiss\u00e4 sopimuksissa ja muissa asiakirjoissa.<\/p>\n

T\u00e4lt\u00e4 osin korkein hallinto-oikeus viittaa erityisesti saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain esit\u00f6ihin. Lakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 248\/1994 vp) ehdotettiin, ettei saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen oikaisuvaatimuksen johdosta antamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voisi hakea muutosta valittamalla. Perustuslakivaliokunta p\u00e4\u00e4tyi kuitenkin asiassa antamassaan mietinn\u00f6ss\u00e4 (PeVM 17\/1994 vp) poistamaan valituskiellon. Valituskielto ei valiokunnan mielest\u00e4 ollut asianmukainen, sill\u00e4 saamelaisk\u00e4site j\u00e4i joiltain osin tulkinnanvaraiseksi. Samalla valiokunta lis\u00e4si lakiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen, jonka perusteella korkein hallinto-oikeus m\u00e4\u00e4riteltiin valitusviranomaiseksi. S\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksena on siten, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien kielteiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset voidaan valituksilla saattaa korkeimman hallinto-oikeuden tutkittaviksi sen varmistamiseksi, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 kriteerej\u00e4 noudatetaan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vaaliluetteloon merkitsemist\u00e4 tai merkitsem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen on perustuttava saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:st\u00e4 ilmeneviin objektiivisiin kriteereihin. Mainitun lain 21 \u00a7:n mukaan saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa \u00e4\u00e4nioikeutettuja ovat saamelaiset. Lain 3 \u00a7:ss\u00e4 on m\u00e4\u00e4ritelty ne edellytykset, joiden perusteella henkil\u00f6 voidaan katsoa saamelaiseksi. Mik\u00e4li henkil\u00f6 pit\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisena ja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 jonkin lain 3 \u00a7:n 1 — 3 kohdan edellytyksist\u00e4, h\u00e4net on pyynn\u00f6st\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4n vetoamalla ei voida perustella vaaliluetteloon merkitsem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 sellaisessa tilanteessa, jossa vaaliluetteloon hakeutuva henkil\u00f6 t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n itseidentifikaatioedellytyksen ja jonkin saman pyk\u00e4l\u00e4n 1 — 3 kohdissa asetetuista objektiivisista kriteereist\u00e4.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdan mukaan saamelaisena pidet\u00e4\u00e4n henkil\u00f6\u00e4, jonka vanhemmista ainakin yksi on merkitty tai olisi voitu merkit\u00e4 \u00e4\u00e4nioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa.<\/p>\n

Vuonna 2000 syntynyt muutoksenhakija A on ilmoittanut pit\u00e4v\u00e4ns\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisena ja h\u00e4n on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4net merkit\u00e4\u00e4n vaaliluetteloon saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdan perusteella.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus on asiassa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdan mukainen peruste siit\u00e4, ett\u00e4 ainakin yksi saamelaisena itse\u00e4\u00e4n pit\u00e4v\u00e4n henkil\u00f6n vanhemmista olisi voitu merkit\u00e4 \u00e4\u00e4nioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa, on siirtym\u00e4ajan sovellus, eik\u00e4 ole en\u00e4\u00e4 sovellettavissa, jos vanhempi ei ole hakeutunut vaaliluetteloon viimeist\u00e4\u00e4n vuoden 1999 vaaleissa. Lis\u00e4ksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 my\u00f6s lapsen olisi tullut hakeutua vaaleihin viimeist\u00e4\u00e4n vuoden 1999 vaaleissa todistaakseen samaistumisen vanhemman identiteettiin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ettei saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdassa tai sit\u00e4 koskevissa esit\u00f6iss\u00e4 ole rajattu kysymyksess\u00e4 olevin kriteerin soveltamista vain tiettyyn ajanjaksoon. Lainkohdassa tarkoitetun saamelaisuuden arvioinnissa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lain tai esit\u00f6iden perusteella merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6 ei ole aiemmissa vaaleissa hakenut vaaliluetteloon. Lis\u00e4ksi kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa muutoksenhakija ei ole ik\u00e4ns\u00e4 puolesta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n aiemmin voinut hakea vaaliluetteloon. N\u00e4in ollen saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus ei ole n\u00e4ill\u00e4 perusteilla voinut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 muutoksenhakijaa merkitsem\u00e4tt\u00e4 vaaliluetteloon.<\/p>\n

Asiassa on viel\u00e4 arvioitava, onko muutoksenhakija muilta osin t\u00e4ytt\u00e4nyt saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdan mukaiset edellytykset. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohtaa koskevien hallituksen esityksen yksityiskohtaisten perustelujen (HE 248\/1994 vp s. 24) mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on varmistaa, ett\u00e4 saamelaiseksi katsotun henkil\u00f6n lapsella on oikeus samaistua vanhempansa identiteettiin. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 ottaen huomioon edell\u00e4 saamelaism\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n tulkintaa koskevista vaatimuksista todettu saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdan edellytyst\u00e4 on tulkittava s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen saamelaista identiteetti\u00e4 koskevan tarkoituksen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miss\u00e4 rajoissa.<\/p>\n

Muutoksenhakijan \u00e4iti on kuollut vuonna 2006. Asiassa saadun selvityksen perusteella muutoksenhakijan \u00e4idin\u00e4iti ja t\u00e4dit on hyv\u00e4ksytty vuoden 2015 saamelaisk\u00e4r\u00e4j\u00e4vaalien vaaliluetteloon. N\u00e4in ollen my\u00f6s muutoksenhakijan \u00e4iti olisi sin\u00e4ns\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4nyt saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 3 kohdan edellytyksen.<\/p>\n

Muutoksenhakijan \u00e4idin hyv\u00e4ksyminen \u00e4\u00e4nioikeutetuksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa olisi edellytt\u00e4nyt saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n perusteella kuitenkin my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 \u00e4iti on pit\u00e4nyt itse\u00e4\u00e4n saamelaisena. T\u00e4st\u00e4 asiasta ei ole esitetty selvityst\u00e4. N\u00e4in ollen ei voida todeta, ett\u00e4 muutoksenhakijan \u00e4iti olisi voitu hyv\u00e4ksy\u00e4 \u00e4\u00e4nioikeutetuksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa. Siten kyse ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lapsen samaistumisesta vanhempansa saamelaiseen identiteettiin. Edell\u00e4 sanottujen seikkojen johdosta valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, muutoksenhakijalle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Juha Lavapuro, Tero Leskinen ja Ari Wir\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Jukka Koivusalo.<\/p>\n

Tiina Sanila-Aikio<\/h3>\n

Klemetti N\u00e4kk\u00e4l\u00e4j\u00e4rvi ja muut<\/h3>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaalilautakunta<\/h3>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus<\/h3>\n

1. Ennakkoratkaisun pyyt\u00e4mist\u00e4 koskeva vaatimus<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja esity\u00f6t<\/h3>\n

Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (KP-sopimus)<\/h3>\n

Saamelaism\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n tulkinta<\/h3>\n

Ratkaisu valitukseen<\/h3>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade i sin ans\u00f6kan om att bli upptagen i sametingets vall\u00e4ngd uppgett att hen anser sig vara same och bett att hen antecknas i vall\u00e4ngden med st\u00f6d av 3 \u00a7 3 punkten i sametingslagen. A hade bland annat framf\u00f6rt att hens mormor och mostrar varit antecknade i sametingets vall\u00e4ngd. Sametingets valn\u00e4mnd avslog A:s ans\u00f6kan…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[19363,30632,30627,39520,39519],"kji_language":[7746],"class_list":["post-693913","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-ansokan","kji_keyword-sametingets","kji_keyword-sametingsval","kji_keyword-upptagen","kji_keyword-vallangd","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:45 - Sametingsval - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202145-sametingsval\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:45 - Sametingsval\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade i sin ans\u00f6kan om att bli upptagen i sametingets vall\u00e4ngd uppgett att hen anser sig vara same och bett att hen antecknas i vall\u00e4ngden med st\u00f6d av 3 \u00a7 3 punkten i sametingslagen. A hade bland annat framf\u00f6rt att hens mormor och mostrar varit antecknade i sametingets vall\u00e4ngd. Sametingets valn\u00e4mnd avslog A:s ans\u00f6kan...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202145-sametingsval\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202145-sametingsval\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202145-sametingsval\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:45 - Sametingsval - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T13:23:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202145-sametingsval\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202145-sametingsval\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202145-sametingsval\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:45 – Sametingsval\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:45 - Sametingsval - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202145-sametingsval\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:45 - Sametingsval","og_description":"A hade i sin ans\u00f6kan om att bli upptagen i sametingets vall\u00e4ngd uppgett att hen anser sig vara same och bett att hen antecknas i vall\u00e4ngden med st\u00f6d av 3 \u00a7 3 punkten i sametingslagen. A hade bland annat framf\u00f6rt att hens mormor och mostrar varit antecknade i sametingets vall\u00e4ngd. Sametingets valn\u00e4mnd avslog A:s ans\u00f6kan...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202145-sametingsval\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202145-sametingsval\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202145-sametingsval\/","name":"KHO:2021:45 - Sametingsval - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T13:23:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202145-sametingsval\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202145-sametingsval\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202145-sametingsval\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:45 – Sametingsval"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/693913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=693913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=693913"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=693913"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=693913"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=693913"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=693913"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=693913"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=693913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}