{"id":693917,"date":"2026-04-26T15:24:09","date_gmt":"2026-04-26T13:24:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202149-markanvandning-och-byggande\/"},"modified":"2026-04-26T15:24:09","modified_gmt":"2026-04-26T13:24:09","slug":"kho202149-markanvandning-och-byggande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202149-markanvandning-och-byggande\/","title":{"rendered":"KHO:2021:49 — Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kommunens bygglovsmyndighet beviljade bygglov f\u00f6r ett bostadsh\u00f6ghus inom ett detaljplaneomr\u00e5de. I samband med bygglovet beviljades ett mindre undantag fr\u00e5n detaljplanen enligt 175 \u00a7 i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen s\u00e5 att nybygget str\u00e4ckte sig \u00f6ver den i detaljplanen f\u00f6r tomten anvisade byggarealen med 1,1 — 2,9 meter.<\/p>\n

P\u00e5 gr\u00e4nsen mellan den tomt som var byggplats och tomten bredvid den hade i detaljplanen anvisats en gemensam v\u00e4gf\u00f6rbindelse till fyra tomter i samma kvarter. F\u00f6r att genomf\u00f6ra v\u00e4gf\u00f6rbindelsen hade sedermera p\u00e5 den tomten som var byggplats grundats servitut f\u00f6r v\u00e4gf\u00f6rbindelsen f\u00f6r tv\u00e5 tomter. Det bygglov beviljade nybygget placerade sig till den del byggarealen \u00f6verskred arealen enligt detaljplanen helt p\u00e5 n\u00e4mnda servitutsomr\u00e5de.<\/p>\n

Servitutet f\u00f6r v\u00e4gf\u00f6rbindelse p\u00e5 den tomt som var byggplats var ett fastighetsservitut enligt fastighetsbildningslagen och b\u00e5de f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att stifta servitutsr\u00e4tten och omr\u00e5det som servitutet g\u00e4llde hade avgjorts i en servitutsf\u00f6rr\u00e4ttning enligt n\u00e4mnda lag. Ett i fastighetsregistret antecknat servitut kan inte \u00e4ndras eller upph\u00e4vas genom bygglov eller beviljande av mindre undantag, utan fastigheternas servitut ska n\u00e4r beslut om bygglov fattas beaktas som begr\u00e4nsningar i besittningen och anv\u00e4ndningen av byggplatsen.<\/p>\n

Det servitutsomr\u00e5de som stiftats f\u00f6r v\u00e4gf\u00f6rbindelsen belastades av servitutsinnehavarnas nyttjander\u00e4tt och f\u00f6ljaktligen var ifr\u00e5gavarande omr\u00e5de inte helt i byggplatsens innehavares besittning. Det i bygglovsans\u00f6kan avsedda nybygget str\u00e4ckte sig i detta fall som mest 2,9, meter in \u00f6ver det omr\u00e5de som reserverats f\u00f6r servitutet f\u00f6r v\u00e4gf\u00f6rbindelse. Med beaktande av att servitutsomr\u00e5dets bredd p\u00e5 gatuomr\u00e5det som mest var cirka sju meter, begr\u00e4nsade nybygget m\u00e4rkbart det omr\u00e5de som reserverats f\u00f6r v\u00e4gf\u00f6rbindelsen och f\u00f6rsv\u00e5rade dess anv\u00e4ndning. Nybyggets placering enligt bygglovsans\u00f6kan delvis utanf\u00f6r den i detaljplanen anvisade byggarealen skulle d\u00e4rf\u00f6r ocks\u00e5 anses medf\u00f6ra on\u00f6dig ol\u00e4genhet f\u00f6r grannfastigheterna som innehavare av servitutsr\u00e4tten. M\u00f6jligheten att i samband med beviljandet av bygglov i princip godk\u00e4nna mindre undantag fr\u00e5n detaljplanen saknade betydelse i detta fall eftersom det inte \u00e4r m\u00f6jligt att med ett mindre undantag \u00e4ndra inneh\u00e5llet i ett servitut som antecknats i fastighetsregistret.<\/p>\n

Det ifr\u00e5gavarande byggprojektet uppfyllde p\u00e5 ovan n\u00e4mnda grunder inte f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r beviljande av bygglov enligt 81 \u00a7 3 mom. och 135 \u00a7 1 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen. F\u00f6ljaktligen fanns det inte f\u00f6ruts\u00e4ttningar att godk\u00e4nna bygglovsans\u00f6kan.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 81 \u00a7 3 mom., 125 \u00a7 1 mom., 135 \u00a7 1 mom., 175 \u00a7<\/p>\n

Fastighetsbildningslagen 2 \u00a7 1 punkten, 154 \u00a7 1 mom. (1159\/2005), 157 \u00a7 1 mom., 158 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Kari Tornikoski, Jaakko Autio, Robert Utter och Veronica Stortr\u00e4sk. F\u00f6redragande Petri Hellst\u00e9n.<\/p>\n

Kunnan rakennuslupaviranomainen oli my\u00f6nt\u00e4nyt rakennusluvan asuinkerrostalon rakentamiseen asemakaava-alueelle. Rakennusluvan yhteydess\u00e4 oli my\u00f6nnetty maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 175 \u00a7:n mukainen v\u00e4h\u00e4inen poikkeaminen asemakaavasta siten, ett\u00e4 uudisrakennus ylitti asemakaavassa tontille osoitetun rakennusalan 1,1 — 2,9 metrill\u00e4.<\/p>\n

Rakennuspaikkana olevan tontin ja sen viereisen tontin v\u00e4liselle rajalle oli asemakaavassa osoitettu kadulta yhteinen ajoyhteys nelj\u00e4lle samassa korttelissa sijaitsevalle tontille. Mainitun ajoyhteyden toteuttamiseksi oli rakennuspaikkana olevan tontin alueelle sittemmin perustettu kahta tonttia palveleva kulkuyhteysrasite. Rakennusluvan mukainen uudisrakennus sijoittui asemakaavan mukaisen rakennusalan ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin kokonaan mainitulle rasitealueelle.<\/p>\n

Rakennuspaikkana olevalle tontille sijoittuva kulkuyhteysrasite oli kiinteist\u00f6nmuodostamislain mukainen kiinteist\u00f6rasite, jonka perustamisedellytykset sek\u00e4 alue, johon rasite kohdistui, oli ratkaistu mainitun lain mukaisessa rasitetoimituksessa. Kiinteist\u00f6rekisteriin merkitty\u00e4 rasitetta ei voitu rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tai sen yhteydess\u00e4 my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4ll\u00e4 v\u00e4h\u00e4isell\u00e4 poikkeamisella muuttaa tai poistaa, vaan rakennuspaikkaan kohdistuvat muiden kiinteist\u00f6jen rasiteoikeudet oli otettava rakennusluvasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 huomioon rakennuspaikan hallintaa ja k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevina rajoituksina.<\/p>\n

$114<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 ollut rakennushanke ei edell\u00e4 mainitut seikat huomioon ottaen t\u00e4ytt\u00e4nyt maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 81 \u00a7:n 3 momentissa ja 135 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4, eik\u00e4 edellytyksi\u00e4 rakennuslupahakemuksen hyv\u00e4ksymiselle ollut siten ollut.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 81 \u00a7 3 momentti, 125 \u00a7 1 momentti, 135 \u00a7 1 momentti, 175 \u00a7<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6nmuodostamislaki 2 \u00a7 1 kohta, 154 \u00a7 1 momentti (1159\/2005), 157 \u00a7 1 momentti, 158 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 13.6.2019 nro 19\/0151\/1<\/p>\n

on Rakennus-J\u00e4rvi Oy:n perustettavan yhti\u00f6n lukuun j\u00e4tt\u00e4m\u00e4st\u00e4 hakemuksesta 24.11.2017 my\u00f6nt\u00e4nyt rakennusluvan asuinkerrostalon rakentamiseen Salon kaupungin Armfeltin kaupunginosan korttelin 9 tontilla 15 (kiinteist\u00f6tunnus 734-3-9-15) sijaitsevalle rakennuspaikalle.<\/p>\n

on 14.2.2018 hyl\u00e4nnyt A:n, B:n ja heid\u00e4n asiakumppaninsa sek\u00e4 Asunto Oy Peisankulman tarkastusinsin\u00f6\u00f6rin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4t oikaisuvaatimukset.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt Asunto Oy Peisankulman sek\u00e4 A:n, B:n ja heid\u00e4n asiakumppaninsa valitukset rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 sek\u00e4 mainittujen muutoksenhakijoiden vaatimukset oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 135 \u00a7 1 momentin mukaan rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 asemakaava-alueella on, ett\u00e4 rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen. Lis\u00e4ksi edellytyksen\u00e4 on, ettei rakennusta sijoiteta tai rakenneta niin, ett\u00e4 se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteist\u00f6n sopivaa rakentamista.<\/p>\n

Saman lain 175 \u00a7:n mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi lain 171 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin edellytyksin ja rajoituksin my\u00f6nt\u00e4\u00e4 rakennusluvan, kun kysymys on v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 poikkeamisesta rakentamista koskevasta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4, m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4, kiellosta tai muusta rajoituksesta. Poikkeamista ei kuitenkaan saa 171 \u00a7:n mukaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4, jos se muun muassa aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle.<\/p>\n

Rakennuspaikkana on Armfeltin kaupunginosan korttelissa 9 sijaitseva kooltaan 1 428 m2:n suuruinen tontti 15. Kortteliin sijoittuu tontin 15 lis\u00e4ksi viisi muuta tonttia, joista A ym. omistavat tontin 16 ja Asunto Oy Peisankulma tontin 14. Kortteli rajoittuu H\u00e4meentiehen, Turuntiehen, Perttelinkatuun ja Helenankatuun.<\/p>\n

Alueella on voimassa vuonna 2012 lainvoimaiseksi tullut asemakaava. Helenankatuun rajoittuva tontti 15 on osa asemakaavan asuinkerrostalojen korttelialuetta (AK-65). Tontin rakentamistehokkuus on e=2.0 ja sallittu kerrosluku V u 2\/3. Kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan merkityn rakennusoikeuden lis\u00e4ksi saa rakentaa kokonaan maanpinnan alapuolelle sijoittuvaa tilaa asuntojen autopaikkoja varten. Autopaikoista on sijoitettava maan alle v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 1 autopaikka jokaista asuinkerrosalan 100 m2:\u00e4 kohti tehokkuuslukuun e=1.7 asti ja sen ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 1 autopaikka kerrosalan 35 m2:\u00e4 kohti.<\/p>\n

Korttelin Helenankadun puolelle on osoitettu katualueen rajan osa, jonka kohdalta ei saa j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ajoneuvoliittym\u00e4\u00e4 lukuun ottamatta kahta kaavassa erikseen osoitettua ajoyhteytt\u00e4. Ajoyhteys tonteille 16, 3, 15 ja 14 (kaavan mukaiset tonttinumerot 2, 3, 5 ja 11) on osoitettu Helenankadulta tonttien 14 ja 15 v\u00e4liselle rajalle (ajo). Kaikkien tonttien alueelle on osoitettu tila maanalaista pys\u00e4k\u00f6inti\u00e4 varten (ma-LP-2) ja tontteja 16, 3, 15, 14 palveleva maanalaisiin tiloihin johtava ajoluiska on sijoitettu tonttien 15 ja 16 alueelle.<\/p>\n

Hankkeessa on kysymys kerrosalaltaan 2 439,5 m2:n suuruisen asuinkerrostalon rakentamisesta. Rakennus sijoittuu Helenankadun varteen kadun suuntaisesti ja se ylitt\u00e4\u00e4 kaavan mukaisen rakennusalan asemapiirroksen mukaan Asunto Oy Peisankulman eli tontin 14 suuntaan 7,6 metrin matkalla 2,9 metri\u00e4 ja 3,6 metrin matkalla 1,1 metri\u00e4 eli yhteens\u00e4 noin 26 m2. Et\u00e4isyys viimeksi mainitun yhti\u00f6n asuinrakennukseen on ylityksen j\u00e4lkeen v\u00e4himmill\u00e4\u00e4n noin 7,7 metri\u00e4.<\/p>\n

Asuinkerrostalon kellariin on sijoitettu maanalainen autojen s\u00e4ilytystila. Tilaan on j\u00e4rjestetty ajoyhteys luiskalla Helenankadulta.<\/p>\n

Rakennusluvan yhteydess\u00e4 on my\u00f6nnetty maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 175 \u00a7:n mukaisina v\u00e4h\u00e4isin\u00e4 poikkeamisina asemakaavasta edell\u00e4 todettu rakennusalan ylitys sek\u00e4 maanalaiseen autojen s\u00e4ilytystilaan johtavan ajoluiskan sijoittuminen Helenankadulle kaavan ajoneuvoliittym\u00e4kieltoalueelle.<\/p>\n

Kysymys on asuinkerrostalon rakentamisesta kortteliin, jonka maank\u00e4ytt\u00f6 on ratkaistu koko korttelin osalta samalla asemakaavalla. Asiassa ei ole edes v\u00e4itetty, ett\u00e4 rakennuslupahakemuksesta kuulemisessa ei olisi noudatettu maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain sek\u00e4 -asetuksen mukaista menettely\u00e4. Rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4minen on oikeusharkintaa, joten lupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, mik\u00e4li sen my\u00f6nt\u00e4misen oikeudelliset edellytykset ovat olemassa. Asemakaava tai rakennuspaikan olosuhteet eiv\u00e4t ole edellytt\u00e4neet, ett\u00e4 ennen rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 olisi erikseen neuvoteltava tai teht\u00e4v\u00e4 sopimuksia naapurikiinteist\u00f6jen omistajien kanssa. Valituksen kohteena oleva oikaisup\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole lainvastainen sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 asian esittelyss\u00e4 olisi mahdollisesti virheellisesti annettu kuva naapuritonttien omistajien sopimushaluttomuudesta. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmennyt, ett\u00e4 yhdenvertaisen kohtelun periaatetta olisi korttelin eri tonttien omistajien osalta loukattu.<\/p>\n

Valituksissa on katsottu, ett\u00e4 tontille 15 my\u00f6nnetty rakennuslupa on voimassa olevan asemakaavan vastainen koska se est\u00e4\u00e4 tai vaikeuttaa korttelin muiden tonttien kulkuyhteyksien ja maanalaisen autopaikoitustilan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 asemakaavassa esitetyll\u00e4 tavalla. Asemakaavassa on korttelin kaikille tonteille osoitettu maanalainen tila pys\u00e4k\u00f6inti\u00e4 varten. Osassa tonteista autopaikat on kaavan mukaan sijoitettava maan alle suhteessa tietty\u00e4 asuinkerrosalaa kohti ja osalla tonteista silt\u00e4 osin kuin k\u00e4ytetty rakennusoikeus ylitt\u00e4\u00e4 tietyn tehokkuusluvun. Asemakaavassa on my\u00f6s rajoitettu ajoneuvoliittym\u00e4n j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 korttelia ymp\u00e4r\u00f6ivilt\u00e4 kaduilta ja erikseen osoitettu n\u00e4ilt\u00e4 kaduilta kaksi ajoyhteytt\u00e4, joista toinen palvelee paitsi tonttia 15, my\u00f6s tonttien 14, 16 ja 3 ajoneuvoliikennett\u00e4.<\/p>\n

$11c<\/p>\n

Asunto Oy Peisankulma on lis\u00e4ksi katsonut, ett\u00e4 tontin 15 uudisrakennus sijoittuu liian l\u00e4helle yhti\u00f6n asuinkerrostaloa ja heikent\u00e4\u00e4 siten asuntojen n\u00e4kymi\u00e4 ja viihtyisyytt\u00e4. Kysymys on kuitenkin kaupunkiymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4, jossa uudisrakentaminen v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 vaikuttaa muun muassa naapurirakennusten ikkunoista avautuviin n\u00e4kymiin. Sek\u00e4 tontin 15 uudisrakennuksen ett\u00e4 Asunto Oy Peisankulman vastakkaiset p\u00e4\u00e4dyt ovat portaittaiset, joten rakennusten et\u00e4isyys niiden p\u00e4\u00e4ikkunoiden kohdalla selv\u00e4sti ylitt\u00e4\u00e4 8 metri\u00e4.<\/p>\n

Poikkeukset rakennusalan ylityksen sek\u00e4 maanalaiseen autojen s\u00e4ilytystilaan johtavan luiskan sijoituksen osalta ovat v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 eik\u00e4 niill\u00e4 ole merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta naapurin asemaan. Kysymys on siten sellaisista v\u00e4h\u00e4isist\u00e4 poikkeamisista, jotka eiv\u00e4t aiheuta haittaa kaavan toteuttamiselle eik\u00e4 alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle. Asia on voitu ratkaista maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 175 \u00a7:n mukaisena v\u00e4h\u00e4isen\u00e4 poikkeamisena rakennuslupa-asiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon mit\u00e4 edell\u00e4 on hankkeen asemakaavan mukaisuudesta todettu sek\u00e4 muukin rakennushankkeesta ja rakennuspaikan olosuhteista saatu selvitys, tontin 15 rakennusta ei sijoiteta niin tai tonttia muutenkaan rakenneta niin, ett\u00e4 se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteist\u00f6jen sopivaa rakentamista.<\/p>\n

Rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Valitukset on hyl\u00e4tty. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 A asiakumppaneineen ja Asunto Oy Peisankulma joutuvat pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

1.<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja rakennusluvan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kiellet\u00e4\u00e4n. Salon kaupunki ja rakennusluvan hakija on velvoitettava korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on vaatimustensa tueksi viitannut asiassa aiemmin lausumaansa sek\u00e4 esitt\u00e4nyt lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Rakennusluvan valmistelussa on tapahtunut virhe, koska yhti\u00f6lle ei ole annettu mahdollisuutta vastineen antamiseen hankkeen p\u00e4\u00e4suunnittelijan 27.12.2017 kaupungille toimittamasta asiakirjasta. My\u00f6s rakennushankkeen l\u00e4ht\u00f6- ja mitoitustiedoissa on ollut ep\u00e4selvyytt\u00e4.<\/p>\n

Rakennusluvassa on my\u00f6nnetty rakennuspaikalle oma autopaikoitusj\u00e4rjestely maanalaisine paikoituksineen. Rakennusluvan yhteydess\u00e4 my\u00f6nnetyt poikkeamiset tontin ajoliittym\u00e4kiellosta ja rakennusalasta eiv\u00e4t ole v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 asemakaavan tarkoittaman, usean tontin muodostaman liikenteellisen kokonaisuuden kannalta. Samaa rakennuspaikkaa koskevassa aiemmassa poikkeamisasiassa on todettu, ett\u00e4 asemakaavan ydinajatuksena on korttelin nelj\u00e4n tontin yhteinen pys\u00e4k\u00f6inti. Asemakaava ei mahdollista korttelin tonteille omien maanalaisten autopaikoitustilojen rakentamista sallitun rakennusoikeuden ja vaaditun autopaikka- ja liikennekokonaisuuden puitteissa.<\/p>\n

Uudisrakennus sijoittuu v\u00e4h\u00e4isen\u00e4 poikkeamisena my\u00f6nnetyst\u00e4 rakennusalan ylityksest\u00e4 johtuen alle kahdeksan metrin et\u00e4isyydelle Asunto Oy Peisankulman omistaman rakennuksen p\u00e4\u00e4ikkunoista ja haittaa siten yhti\u00f6n asuinkerrostalon n\u00e4kymi\u00e4. Ahtaasta rakentamistavasta ja n\u00e4kymien menett\u00e4misest\u00e4 aiheutuu rakennuspaikan rajanaapureille kohtuutonta haittaa.<\/p>\n

Rakennuspaikkana olevalle kiinteist\u00f6lle on vuonna 2017 perustettu kulkuyhteys tonttien 734-3-9-3 ja 734-3-9-16 hyv\u00e4ksi. Rakennuslupa on kuitenkin my\u00f6nnetty siten, ett\u00e4 uudisrakennus ylitt\u00e4\u00e4 asemakaavassa osoitetun rakennusalan ja sijoittuu osittain rasitealueelle. Rakennuspaikalle j\u00e4\u00e4v\u00e4 alle kolmen metrin levyinen ajoliittym\u00e4 ei riit\u00e4 asemakaavan mukaiseen liikenteeseen. Poikkeamisilla on siten v\u00e4lit\u00f6n vaikutus tonttien ajoyhteyksiin huoltoon ja turvallisuuteen ja poikkeamiset vaikeuttavat asemakaavan toteuttamista.<\/p>\n

2.<\/p>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja rakennusluvan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kiellet\u00e4\u00e4n. Salon kaupunki ja rakennusluvan hakija on velvoitettava korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

A ja B ovat vaatimustensa tueksi viitanneet asiassa aiemmin lausumaansa sek\u00e4 esitt\u00e4neet lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Rakennusluvan valmistelussa on tapahtunut virhe, koska muutoksenhakijoille ei ole annettu mahdollisuutta vastineen antamiseen hankkeen p\u00e4\u00e4suunnittelijan 27.12.2017 kaupungille toimittamasta asiakirjasta. My\u00f6s rakennushankkeen l\u00e4ht\u00f6- ja mitoitustiedoissa on ollut puutteita ja ep\u00e4tarkkuutta.<\/p>\n

Vuonna 2012 voimaan tulleen asemakaavan mukaan rakennuspaikkana olevan tontin ja sen viereisten tonttien ajoliikenne maantasossa sek\u00e4 ajo yhteiseen maanalaiseen pys\u00e4k\u00f6intitilaan on johdettava Helenankadun kautta. Asemakaavan mukainen kulkuyhteysrasite tonttien 734-3-9-3 ja 734-3-9-16 hyv\u00e4ksi on perustettu rakennuspaikkana olevalle kiinteist\u00f6lle vuonna 2017. Rakennuslupaan liittyv\u00e4n asemapiirroksen mukaan osa uudisrakennuksesta kuitenkin sijoittuu rasitealueelle. Kulkurasitealueelle ei ole mahdollista sijoittaa uudisrakennusta eik\u00e4 kiinteist\u00f6toimituksessa perustetun rasitteen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 annettuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 voida rakennusluvalla muuttaa.<\/p>\n

Rakennusluvan yhteydess\u00e4 on my\u00f6nnetty poikkeamisia asemakaavasta, jotka koskevat uudisrakennuksen kellariin johtavan liittym\u00e4n sijaintia ja tontin rajalla olevaa ajoliittym\u00e4kieltoa sek\u00e4 rakennusalan ylityst\u00e4. My\u00f6nnetyill\u00e4 poikkeamisilla on merkitt\u00e4v\u00e4 vaikutus tonttien ajoyhteyksiin, huoltoon ja turvallisuuteen, eiv\u00e4tk\u00e4 ne ole v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 usean tontin muodostaman liikenteellisen kokonaisuuden kannalta. Samaa rakennuspaikkaa koskevassa aiemmassa poikkeamisasiassa on todettu, ett\u00e4 asemakaavan ydinajatuksena on korttelin nelj\u00e4n tontin yhteinen pys\u00e4k\u00f6inti. Asemakaavan mukaan muutoksenhakijoiden tontin 16 maanp\u00e4\u00e4llinen ajo sek\u00e4 ajo maanalaiseen autopaikoitustilaan sijoittuvat rakennuspaikkana olevalla tontilla olevalle rasitealueelle.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on viitattu lautakunnan asiassa aiemmin lausumaan, vaadittu valitusten ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevien vaatimusten hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 esitetty lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Rakennuslupa on asemakaavan mukainen. Poikkeamana asemakaavasta k\u00e4sitellyt rakennusalan ylitys ja maanalaisen kulun sijainti on voitu kokonaisuus huomioiden tulkita v\u00e4h\u00e4isiksi.<\/p>\n

Kulkuyhteytt\u00e4 varten varattu rasitealue noudattaa uudisrakennuksen kohdalla asemakaavan rakennusalueen rajaa ja on t\u00e4ll\u00e4 kohdalla yhtenev\u00e4inen asemakaavassa kulkuun varatun alueen kanssa. N\u00e4in ollen uudisrakennuksen sijoittuminen rakennusalueen ulkopuolelle ja samalla rasitealueelle on tutkittu rakennusluvan yhteydess\u00e4 v\u00e4h\u00e4isen\u00e4 poikkeamisena. Poikkeaminen ei aiheuta haittaa asemakaavan toteuttamiselle tai alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle. Rakennusta ei sijoiteta niin, ett\u00e4 se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteist\u00f6n sopivaa rakentamista.<\/p>\n

Rakentaminen v\u00e4h\u00e4isess\u00e4 m\u00e4\u00e4rin rasitealueelle on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa mahdollista, kun otetaan huomioon, ettei rasitteen alkuper\u00e4inen tarkoitus vaikeudu tarpeettomasti. Uudisrakennuksen sijoittuminen v\u00e4h\u00e4isess\u00e4 m\u00e4\u00e4rin rasitealueelle ei est\u00e4 rasitteen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Mik\u00e4li rakennusluvan<\/p>\n

perusteella toteutettu rakentaminen haittaa rasitteen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, asia ratkaistaan rasitetoimituksessa tai riita-asiana k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on viitattu yhti\u00f6n asiassa aiemmin lausumaan, vaadittu valitusten ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevien vaatimusten hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 esitetty lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Kaavassa on osoitettu korttelin nelj\u00e4n tontin yhteinen ajoyhteys tonttien 15 ja 14 v\u00e4liselle rajalle. Tontille 15 my\u00f6nnetyn rakennusluvan mukainen rakentaminen ei est\u00e4 t\u00e4m\u00e4n ajoyhteyden toteutumista.<\/p>\n

Kulkuoikeutta koskevalla rasitteella ei ole itsen\u00e4ist\u00e4 merkityst\u00e4 arvioitaessa sit\u00e4, onko rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 voitu v\u00e4h\u00e4isesti poiketa asemakaavan mukaisesta rakennusalueesta. Rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4 my\u00f6nnetty poikkeaminen on perustunut siihen, ett\u00e4 poikkeaminen ei aiheuta haittaa kaavan toteuttamiselle eik\u00e4 alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle. Kaavan toteutumisen kannalta on merkityksellist\u00e4 se, ett\u00e4 poikkeamisella ei estet\u00e4 kaavan mukaisen kulkuyhteyden rakentamista siin\u00e4 vaiheessa, kun naapurikiinteist\u00f6ill\u00e4 ryhdyt\u00e4\u00e4n toteuttamaan kaavan mukaista suunnitteluratkaisua. Asemakaavassa suunnitellun kulkuyhteyden v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 kaventumisesta huolimatta j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4v\u00e4 kulkuyhteys on riitt\u00e4v\u00e4n leve\u00e4 ja toimiva.<\/p>\n

Kulkurasite on perustettu rakennuspaikkana olevan tontin alueella asemakaavan suunnitteluratkaisun mukaiseksi, eik\u00e4 rasitteen olemassaolo nosta sit\u00e4 asemakaavaa korkeammaksi suunnitteluv\u00e4lineeksi. Rasitteen sijainti ja ulottuvuus kiinteist\u00f6n 734-3-9-15 alueella kattaa kiinteist\u00f6n kaakkoisrajan ja kaavan mukaisen rakennusalueen v\u00e4lisen alueen kokonaisuudessaan. Koska rasitteen tarpeellisuus on toimituksessa perustettu vain asemakaavoituksessa tehtyyn suunnitteluratkaisuun, ei rasitteelle tule rakennuslupaharkinnassakaan antaa t\u00e4st\u00e4 suunnitteluratkaisusta irtaantuvaa itsen\u00e4ist\u00e4 merkityst\u00e4. Uudisrakennuksen sijoittuminen v\u00e4h\u00e4isess\u00e4 m\u00e4\u00e4rin rasitealueelle ei est\u00e4 rasitteen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 eik\u00e4 rasitteen alkuper\u00e4inen tarkoitus vaikeudu tarpeettomasti.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

A ja B ovat antaneet vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Asunto Oy Peisankulmalle sek\u00e4 A:lle ja B:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan p\u00e4\u00e4asian osalta. Salon rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Rakennus-J\u00e4rvi Oy:n rakennuslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan ratkaisun osalta valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei t\u00e4lt\u00e4 osin muuteta.<\/p>\n

2. Vaatimukset oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

3. Lausuminen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4mist\u00e4 koskevista vaatimuksista raukeaa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa on kysymys rakennusluvasta, joka koskee kerrosalaltaan 2 439,5 neli\u00f6metrin suuruisen asuinkerrostalon rakentamista Salon Armfeltin kaupunginosan korttelissa 9 sijaitsevalle tontille 15. Rakennuspaikkana oleva tontti on pinta-alaltaan 1 428 neli\u00f6metri\u00e4.<\/p>\n

Tontti 15 sijaitsee alueella voimassa olevassa asemakaavassa osoitetulla asuinkerrostalojen korttelialueella (AK-65). Tontin rakentamistehokkuus on e=2.0 ja sallittu kerrosluku V u 2\/3. Kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan merkityn rakennusoikeuden lis\u00e4ksi saa rakentaa kokonaan maanpinnan alapuolelle sijoittuvaa tilaa asuntojen autopaikkoja varten. Autopaikoista on sijoitettava maan alle v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 1 autopaikka jokaista asuinkerrosalan 100 m2:\u00e4 kohti tehokkuuslukuun e=1.7 asti ja sen ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 1 autopaikka kerrosalan 35 m2:\u00e4 kohti.<\/p>\n

Tontti 15 rajautuu Helenankatuun. Asemakaavassa koko korttelin 9 lenankadun puoleiselle rajalle on osoitettu katualueen rajan osa, jonka kohdalta ei saa j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ajoneuvoliittym\u00e4\u00e4 lukuun ottamatta kahta kaavassa erikseen osoitettua ajoyhteytt\u00e4. Ajoyhteys korttelin 9 tonteille 16, 3, 15 ja 14 (kaavan mukaiset tonttinumerot 2, 3, 5 ja 11) on osoitettu Helenankadulta tonttien 14 ja 15 v\u00e4liselle rajalle (ajo). Kaikkien tonttien alueelle on osoitettu tila maanalaista pys\u00e4k\u00f6inti\u00e4 varten (ma-LP-2). Tontteja 16, 3, 15 ja 14 palveleva maanalaisiin tiloihin johtava ajoluiska on sijoitettu tonttien 15 ja 16 alueelle.<\/p>\n

Tontin 15 kaakkoisosaan on perustettu tonttien 3 ja 16 hyv\u00e4ksi kiinteist\u00f6nmuodostamislain mukainen rasite kulkuyhteytt\u00e4 varten asemakaava-alueella. Rasite on merkitty kiinteist\u00f6rekisteriin 31.10.2017. Rasitealue kattaa pituudeltaan koko tontin 15 kaakkoisrajan ja ulottuu Helenankadun puoleisella tontin osalla leveydelt\u00e4\u00e4n tontin kaakkoisrajasta asemakaavassa osoitettuun rakennusalan rajaan. Rasitealueen leveys Helenankadun puoleisella tontin osalla on enimmill\u00e4\u00e4n noin seitsem\u00e4n metri\u00e4.<\/p>\n

Rakennusluvan yhteydess\u00e4 on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 175 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuina v\u00e4h\u00e4isin\u00e4 poikkeamisina hyv\u00e4ksytty asemakaavassa osoitetun rakennusalan ylitt\u00e4minen sek\u00e4 maanalaiseen autojen s\u00e4ilytystilaan johtavan ajoluiskan sijoittuminen Helenankadulle asemakaavan ajoneuvoliittym\u00e4kieltoalueelle. Uudisrakennus ylitt\u00e4\u00e4 asemapiirroksen mukaan asemakaavassa osoitetun rakennusalan rajan tontin 14 suuntaan 1,1 — 2,9 metrill\u00e4.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on Asunto Oy Peisankulman sek\u00e4 A:n ja B:n valituksista ratkaistavana, onko rakennusluvan yhteydess\u00e4 voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4 v\u00e4h\u00e4isin\u00e4 poikkeamisina asemakaavasta edell\u00e4 todettu rakennusalan ylitys sek\u00e4 maanalaiseen autojen s\u00e4ilytystilaan johtavan ajoluiskan sijoittuminen Helenankadulle kaavan ajoneuvoliittym\u00e4kieltoalueelle. Asiassa on erityisesti ratkaistavana, mik\u00e4 merkitys rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4misedellytysten kannalta on sill\u00e4, ett\u00e4 uudisrakennus sijoittuu osittain kulkuyhteytt\u00e4 varten varatulle rasitealueelle.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 125 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennuksen rakentamiseen on oltava rakennuslupa.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 81 \u00a7:n 3 momentin mukaan rakennuslupaa ei saa my\u00f6nt\u00e4\u00e4, jollei rakennusluvan hakija hallitse koko rakennuspaikkaa tai jos rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4minen vaikeuttaa korttelin muun osan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kaavan osoittamaan tarkoitukseen.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 135 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 asemakaava-alueella on, ett\u00e4:<\/p>\n

1) rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen;<\/p>\n

2) rakentaminen t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sille 117 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt sek\u00e4 muut t\u00e4m\u00e4n lain mukaiset tai sen nojalla asetetut vaatimukset;<\/p>\n

3) rakennus soveltuu paikalle;<\/p>\n

(—)<\/p>\n

6) rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, ett\u00e4 se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteist\u00f6n sopivaa rakentamista.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 175 \u00a7:n mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi 171 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin edellytyksin ja rajoituksin my\u00f6nt\u00e4\u00e4 rakennusluvan, kun kysymys on v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 poikkeamisesta rakentamista koskevasta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4, m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4, kiellosta tai muusta rajoituksesta.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6nmuodostamislain 2 \u00a7:n 1 kohdan mukaan kiinteist\u00f6 k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 siihen kuuluvan alueen lis\u00e4ksi kiinteist\u00f6lle kuuluvat rasiteoikeudet.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6nmuodostamislain 157 \u00a7:n 1 momentin mukaan rasitteen perustaminen ei saa vaikeuttaa asemakaavan toteuttamista. Rasite on muutoinkin perustettava siten, ett\u00e4 sen tarkoitus saavutetaan mahdollisimman edullisesti ja ett\u00e4 rasitteesta tai sen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 ei aiheudu ymp\u00e4rist\u00f6lle tarpeetonta haittaa eik\u00e4 kenellek\u00e4\u00e4n suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6nmuodostamislain 158 \u00a7:n 1 momentin mukaan toimituksessa on m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 alue, johon perustettu rasite kohdistuu.<\/p>\n

Rakennuspaikkana olevan tontin 15 ja tontin 14 v\u00e4liselle rajalle on asemakaavassa osoitettu korttelin nelj\u00e4n tontin yhteinen ajoyhteys. Mainitun ajoyhteyden toteuttamiseksi on tontin 15 alueelle perustettu tontteja 3 ja 16 palveleva kulkuyhteysrasite, joka on merkitty kiinteist\u00f6rekisteriin 31.10.2017. Rasitealue ulottuu leveydelt\u00e4\u00e4n tontin 14 rajasta asemakaavassa osoitetun rakennusalan rajaan, joten rakennusluvan mukainen uudisrakennus sijoittuu rakennusalan ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin rasitealueelle.<\/p>\n

Rakennuspaikalle sijoittuva kulkuyhteysrasite on kiinteist\u00f6nmuodostamislain mukainen kiinteist\u00f6rasite, jonka perustamisedellytykset sek\u00e4 alue, johon rasite kohdistuu, on ratkaistu mainitun lain mukaisessa rasitetoimituksessa. Kiinteist\u00f6rekisteriin merkitty\u00e4 rasitetta ei voida rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tai sen yhteydess\u00e4 my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4ll\u00e4 v\u00e4h\u00e4isell\u00e4 poikkeamisella muuttaa tai poistaa, vaan rakennuspaikkaan kohdistuvat muiden kiinteist\u00f6jen rasiteoikeudet on otettava rakennusluvasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 huomioon rakennuspaikan hallintaa ja k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevina rajoituksina.<\/p>\n

$129<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 oleva rakennushanke ei edell\u00e4 mainitut seikat huomioon ottaen t\u00e4yt\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 81 \u00a7:n 3 momentissa ja 135 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4, eik\u00e4 edellytyksi\u00e4 rakennuslupahakemuksen hyv\u00e4ksymiselle n\u00e4in ollen ole ollut. Turun hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s p\u00e4\u00e4asiaratkaisun osalta ja Salon rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4m\u00e4n vuoksi kumottava ja Rakennus-J\u00e4rvi Oy:n rakennuslupahakemus hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian tultua edell\u00e4 mainituilla perusteilla ratkaistuksi, lausuminen muista valitusperusteista ei ole tarpeen.<\/h3>\n

Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 74 \u00a7, hallinto-oikeus on voinut hyl\u00e4t\u00e4 Asunto Oy Peisankulman sek\u00e4 A:n, B:n ja heid\u00e4n asiakumppaninsa oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen t\u00e4lt\u00e4 osin ei ole perusteita.<\/p>\n

2. Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 74 \u00a7, Asunto Oy Peisankulmalle tai A:lle ja B:lle ei ole velvoitettava maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

3. Asian tultua t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistuksi ei t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevista vaatimuksista ole tarpeen lausua.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Kari Tornikoski, Jaakko Autio, Robert Utter ja Veronica Stortr\u00e4sk. Asian esittelij\u00e4 Petri Hellst\u00e9n.<\/p>\n

Salon kaupungin tarkastusinsin\u00f6\u00f6ri<\/h3>\n

Salon rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Rakennuspaikka ja sen kaavoitustilanne<\/h3>\n

Rakennushanke<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asunto Oy Peisankulma<\/h3>\n

A ja B<\/h3>\n

Rakennus-J\u00e4rvi Oy<\/h3>\n

1. Ratkaisu valituksiin<\/p>\n

1.1 Rakennushankkeen kuvaus<\/p>\n

1.2 Kysymyksenasettelu korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

1.3 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

1.4 Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kommunens bygglovsmyndighet beviljade bygglov f\u00f6r ett bostadsh\u00f6ghus inom ett detaljplaneomr\u00e5de. I samband med bygglovet beviljades ett mindre undantag fr\u00e5n detaljplanen enligt 175 \u00a7 i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen s\u00e5 att nybygget str\u00e4ckte sig \u00f6ver den i detaljplanen f\u00f6r tomten anvisade byggarealen med 1,1 — 2,9 meter. P\u00e5 gr\u00e4nsen mellan den tomt som var byggplats och tomten…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28741,39537,29389,29306,28740],"kji_language":[7746],"class_list":["post-693917","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-byggande","kji_keyword-bygglovsmyndighet","kji_keyword-detaljplanen","kji_keyword-kommunens","kji_keyword-markanvandning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:49 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202149-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:49 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kommunens bygglovsmyndighet beviljade bygglov f\u00f6r ett bostadsh\u00f6ghus inom ett detaljplaneomr\u00e5de. I samband med bygglovet beviljades ett mindre undantag fr\u00e5n detaljplanen enligt 175 \u00a7 i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen s\u00e5 att nybygget str\u00e4ckte sig \u00f6ver den i detaljplanen f\u00f6r tomten anvisade byggarealen med 1,1 - 2,9 meter. P\u00e5 gr\u00e4nsen mellan den tomt som var byggplats och tomten...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202149-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202149-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202149-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:49 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T13:24:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202149-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202149-markanvandning-och-byggande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202149-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:49 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:49 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202149-markanvandning-och-byggande\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:49 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"Kommunens bygglovsmyndighet beviljade bygglov f\u00f6r ett bostadsh\u00f6ghus inom ett detaljplaneomr\u00e5de. I samband med bygglovet beviljades ett mindre undantag fr\u00e5n detaljplanen enligt 175 \u00a7 i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen s\u00e5 att nybygget str\u00e4ckte sig \u00f6ver den i detaljplanen f\u00f6r tomten anvisade byggarealen med 1,1 - 2,9 meter. P\u00e5 gr\u00e4nsen mellan den tomt som var byggplats och tomten...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202149-markanvandning-och-byggande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202149-markanvandning-och-byggande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202149-markanvandning-och-byggande\/","name":"KHO:2021:49 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T13:24:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202149-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202149-markanvandning-och-byggande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202149-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:49 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/693917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=693917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=693917"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=693917"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=693917"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=693917"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=693917"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=693917"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=693917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}