{"id":693918,"date":"2026-04-26T15:24:12","date_gmt":"2026-04-26T13:24:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202150-markanvandning-och-byggande\/"},"modified":"2026-04-26T15:24:12","modified_gmt":"2026-04-26T13:24:12","slug":"kho202150-markanvandning-och-byggande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202150-markanvandning-och-byggande\/","title":{"rendered":"KHO:2021:50 — Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ett bolag beviljades bygglov f\u00f6r att uppf\u00f6ra tre materialhallar vars totala v\u00e5ningsyta var 972 kvadratmeter. De i bygglovsans\u00f6kan avsedda materialhallarna l\u00e5g i n\u00e4rheten av en befintlig startbana. Bygglovss\u00f6kanden hade innan beslutet om bygglov fattades beviljats milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r flygplatsverksamhet och byggnadstillst\u00e5nd f\u00f6r inr\u00e4ttande av flygplats enligt luftfartslagen.<\/p>\n

Byggprojektet placerade sig p\u00e5 ett tidigare omr\u00e5de f\u00f6r jord- och skogsbruk. F\u00f6r omr\u00e5det fanns inga anvisade omr\u00e5desreserveringar i g\u00e4llande landskapsplan. N\u00e4r beslutet om bygglov fattades fanns ingen g\u00e4llande general- eller detaljplan med r\u00e4ttsverkan f\u00f6r den fastighets omr\u00e5de som utgjorde byggplatsen. Kommunen hade \u00e4nd\u00e5 innan bygglovet beviljades inlett en uppdatering av omr\u00e5dets delgeneralplan och i planeutkastet var f\u00f6r projektomr\u00e5det anvisat ett stort omr\u00e5de f\u00f6r flygtrafik och f\u00f6retagsverksamhet.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om bygget av materialhallarna p\u00e5 ifr\u00e5gavarande byggplats hade f\u00f6rutsatt en bed\u00f6mning av s\u00e4rskilda f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r bygglov enligt 137 \u00a7 1 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen, det vill s\u00e4ga ett planeringsbehovsavg\u00f6rande f\u00f6re bygglovet beviljades, och om NTM-centralen hade haft besv\u00e4rsr\u00e4tt \u00f6ver bygglovsbeslutet till f\u00f6rvaltningsdomstolen. Ut\u00f6ver detta g\u00e4llde fr\u00e5gan om vilken betydelse de f\u00f6r flygplatsen beviljade tillst\u00e5nden enligt milj\u00f6skyddslagen och luftfartslagen hade i bed\u00f6mningen av f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r beviljande av bygglov f\u00f6r materialhallarna och omr\u00e5dets behov av planering.<\/p>\n

Milj\u00f6tillst\u00e5ndet f\u00f6r flygplatsverksamheten och flygplatsens byggnadstillst\u00e5nd, bygget av startbanan och den uppdatering av delgeneralplanen som inletts innan det nu aktuella bygglovet beviljades och de omr\u00e5desreserveringar som gjorts f\u00f6r omr\u00e5det i samband med det, visar att det p\u00e5 byggplatsen och i dess n\u00e4rhet n\u00e4r bygglovsbeslutet fattades, hade inletts en betydande och omfattande \u00e4ndring av markanv\u00e4ndningen i f\u00f6rh\u00e5llande till det tidigare jord- och skogsbruket. Det \u00e4r fr\u00e5ga om en s\u00e5dan \u00e4ndring av markanv\u00e4ndningen d\u00e4r det f\u00f6r att tillgodose behov i anslutning till anv\u00e4ndningen \u00e4r sk\u00e4l att vidta s\u00e4rskilda \u00e5tg\u00e4rder bland annat f\u00f6r att hindra en skadlig utvecklig med h\u00e4nsyn till samh\u00e4llsstrukturen och milj\u00f6n. P\u00e5 omr\u00e5det har d\u00e4rf\u00f6r uppst\u00e5tt ett behov av planering enligt 16 \u00a7 1 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen.<\/p>\n

Med beaktande av att byggandet placerar sig p\u00e5 ett omr\u00e5de i behov av planering enligt 16 \u00a7 1 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen, formen och omfattningen av den flygplatsverksamhet som efterstr\u00e4vas f\u00f6r omr\u00e5det genom bland annat det aktuella byggprojektet, utredningen \u00f6ver omr\u00e5dets milj\u00f6v\u00e4rden och att den planem\u00e4ssiga planeringen av omr\u00e5dets \u00e4ndrade markanv\u00e4ndning f\u00f6rst varit i inledningsfasen n\u00e4r beslutet om bygglov fattades, \u00e4r det fr\u00e5ga om ett \u00e4rende som \u00e4r betydande p\u00e5 landskapsniv\u00e5 enligt 18 \u00a7 2 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen. NTM-centralen har d\u00e4rf\u00f6r haft besv\u00e4rsr\u00e4tt enligt 193 \u00a7 7 punkten i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen \u00f6ver tillsynssektionens beslut till f\u00f6rvaltningsdomstolen.<\/p>\n

Med det milj\u00f6tillst\u00e5nd som har beviljats f\u00f6r flygplatsverksamheten f\u00f6re bygglovsbeslutet, har f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r beviljande av tillst\u00e5nd enligt 49 \u00a7 i milj\u00f6skyddslagen avgjorts f\u00f6r den p\u00e5 omr\u00e5det planerade verksamheten, och med byggnadstillst\u00e5ndet f\u00f6r flygplats, f\u00f6ruts\u00e4ttningarna enligt luftfartslagen att inr\u00e4tta en flygplats. Genom dessa tillst\u00e5ndsf\u00f6rfaranden har inte och har inte kunnat avg\u00f6ras de f\u00f6ruts\u00e4ttningar i anslutning till markanv\u00e4ndningen som sammanh\u00e4nger med \u00e4ndringen av omr\u00e5dets markanv\u00e4ndning. D\u00e4rf\u00f6r kan dessa tillst\u00e5ndsf\u00f6rfaranden inte ers\u00e4tta det planeringsbehovsavg\u00f6rande enligt markanv\u00e4ndnings- och bygglagen som beh\u00f6vs f\u00f6r byggande.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 16 \u00a7 1 mom., 18 \u00a7 2 mom., 137 \u00a7, 192 \u00a7 och 193 \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Kari Tornikoski, Jaakko Autio, Robert Utter och Veronica Stortr\u00e4sk. F\u00f6redragande Petri Hellst\u00e9n.<\/p>\n

Yhti\u00f6lle oli my\u00f6nnetty rakennuslupa kolmen yhteiskerrosalaltaan 972 neli\u00f6metrin suuruisen kalustosuojan rakentamiseen. Rakennuslupahakemuksessa tarkoitetut kalustosuojat sijoittuivat olemassa olevan kiitotien l\u00e4heisyyteen. Rakennusluvan hakijalle oli ennen rakennusluvasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 my\u00f6nnetty lentopaikkatoimintaa koskeva ymp\u00e4rist\u00f6lupa ja ilmailulain mukainen lentopaikan rakentamislupa.<\/p>\n

Rakennushanke sijoittui aiemmin maa- ja mets\u00e4talousk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olleelle alueelle, jolle ei ollut osoitettu voimassa olevassa maakuntakaavassa aluevarauksia. Rakennuspaikkana olevan kiinteist\u00f6n alueella ei ollut rakennusluvasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voimassa olevaa oikeusvaikutteista yleiskaavaa tai asemakaavaa. Kunta oli kuitenkin ennen rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 k\u00e4ynnist\u00e4nyt alueen osayleiskaavan p\u00e4ivitt\u00e4misen ja kaavaluonnoksessa hankealueelle oli osoitettu laaja lentoliikenteen ja yritystoiminnan alue.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko kalustosuojien rakentaminen kysymyksess\u00e4 olevalle rakennuspaikalle edellytt\u00e4nyt maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua rakennusluvan erityisten edellytysten arviointia eli suunnittelutarveratkaisua ennen rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4, ja oliko ELY-keskuksella ollut oikeus valittaa rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeudelle. Lis\u00e4ksi asiassa oli kysymys siit\u00e4, mik\u00e4 merkitys lentopaikalle my\u00f6nnetyill\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain ja ilmailulain mukaisilla luvilla oli kalustosuojien rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4 ja alueen suunnittelutarvetta arvioitaessa.<\/p>\n

Lentopaikkatoiminnalle haettu ymp\u00e4rist\u00f6lupa ja lentopaikan rakentamislupa, kiitotien rakentaminen sek\u00e4 ennen kysymyksess\u00e4 olevan rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 k\u00e4ynnistetty osayleiskaavan p\u00e4ivitys ja siin\u00e4 alueelle kohdistetut aluevaraukset osoittivat, ett\u00e4 rakennuspaikalla ja sen l\u00e4hialueella oli ollut rakennusluvasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 k\u00e4ynnistym\u00e4ss\u00e4 alueen aiempaan maa- ja mets\u00e4talousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n n\u00e4hden merkitt\u00e4v\u00e4 ja laaja-alainen maank\u00e4yt\u00f6n muutos. Kysymys oli sellaisesta maank\u00e4yt\u00f6n muutoksesta, johon liittyvien tarpeiden tyydytt\u00e4miseksi oli ollut syyt\u00e4 ryhty\u00e4 erityisiin suunnittelua edellytt\u00e4viin toimenpiteisiin muun ohella yhdyskuntarakenteen ja ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta haitallisen kehityksen est\u00e4miseksi. Alueelle oli siten muodostunut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu suunnittelutarve.<\/p>\n

Kun otettiin huomioon rakentamisen sijoittuminen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 1 momentin mukaiselle suunnittelutarvealueelle, alueelle muun ohella nyt kysymyksess\u00e4 olleella rakennushankkeella tavoitellun lentopaikkatoiminnan laatu ja laajuus, alueen luontoarvoista saatu selvitys sek\u00e4 se, ett\u00e4 alueen maank\u00e4yt\u00f6n muutoksen kaavallinen suunnittelu oli ollut rakennusluvasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 vasta k\u00e4ynnistym\u00e4ss\u00e4, kysymys oli maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetusta merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 maakunnallisesta asiasta. ELY-keskuksella oli n\u00e4in ollen ollut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n 7 kohdan nojalla oikeus valittaa valvontajaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

Lentopaikkatoiminnalle ennen rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 my\u00f6nnetyll\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvalla oli ratkaistu alueelle suunniteltua toimintaa koskevat ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n mukaiset luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset ja lentopaikan rakentamisluvalla puolestaan ilmailulaissa s\u00e4\u00e4detyt lentopaikan toteuttamisedellytykset. N\u00e4iss\u00e4 lupamenettelyiss\u00e4 ei ollut ratkaistu eik\u00e4 ollut voitukaan ratkaista alueen maank\u00e4yt\u00f6n muutokseen liittyvi\u00e4 maank\u00e4yt\u00f6llisi\u00e4 edellytyksi\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 n\u00e4m\u00e4 lupamenettelyt siten voineet korvata rakentamiseen tarvittavaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaista suunnittelutarveratkaisua.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 16 \u00a7 1 momentti, 18 \u00a7 2 momentti, 137 \u00a7, 192 \u00a7 ja 193 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 6.9.2019 nro 19\/0178\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 12.10.2018 (\u00a7 52) antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt Redstone Aero Oy:lle rakennusluvan kolmen kerrosalaltaan 324 neli\u00f6metrin suuruisen kalustosuojan rakentamiseen Pyht\u00e4\u00e4n kunnassa sijaitsevan kiinteist\u00f6n 624-404-53-126 alueelle. Lis\u00e4ksi hankkeelle on my\u00f6nnetty aloittamisoikeus ennen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaisuutta maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 144 \u00a7:n mukaisesti 75 000 euron suuruista vakuutta vastaan.<\/p>\n

on 19.3.2019 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 19\/0078\/3 kielt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry:n ja Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (ELY-keskus) valituksista kumonnut tekniikkalautakunnan valvontajaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hyl\u00e4nnyt hakemuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin nyt on kysymys, seuraavasti:<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 192 \u00a7:n 1 momentin mukaan valitusoikeus rakennus- ja toimenpidelupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on:<\/h3>\n

1) viereisen tai vastap\u00e4\u00e4t\u00e4 olevan alueen omistajalla ja haltijalla;<\/p>\n

2) sellaisen kiinteist\u00f6n omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun k\u00e4ytt\u00e4miseen p\u00e4\u00e4t\u00f6s voi olennaisesti vaikuttaa.<\/p>\n

3) sill\u00e4, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa; sek\u00e4<\/p>\n

4) kunnalla.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valitusoikeus nyt kyseess\u00e4 olevassa rakennuslupa-asiana vireille tulleessa asiassa perustuu maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:\u00e4\u00e4n, koska rakennuslupa on my\u00f6nnetty ilman maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaista suunnittelutarveratkaisua, vaikka suunnittelutarveratkaisu tai kaavallinen tarkastelu olisi ollut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ilmenevin perustein tarpeen.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n 6 kohdan mukaan valitusoikeus muun ohessa suunnittelutarveratkaisua koskevasta 137 \u00a7:n mukaisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on toimialueellaan sellaisella rekister\u00f6idyll\u00e4 yhdistyksell\u00e4, jonka tarkoituksena on luonnon- tai ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun tai kulttuuriarvojen suojelun edist\u00e4minen taikka elinymp\u00e4rist\u00f6n laatuun muutoin vaikuttaminen.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n 7 kohdan mukaan valitusoikeus muun ohessa suunnittelutarveratkaisua koskevasta 137 \u00a7:n mukaisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on viranomaisella toimialaansa kuuluvissa asioissa.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 18 \u00a7:n 2 momentin mukaan ELY-keskuksen on valvottava, ett\u00e4 kaavoituksessa, rakentamisessa ja muussa alueiden k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 otetaan huomioon vaikutuksiltaan valtakunnalliset ja merkitt\u00e4v\u00e4t maakunnalliset asiat. Lis\u00e4ksi ELY-keskus huolehtii sille elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksista annetun lain 3 \u00a7:n 1 ja 2 momentin mukaan kuuluvista teht\u00e4vist\u00e4. Sanotun pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 9 kohdan mukaan ELY-keskukset hoitavat niille erikseen s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 muun muassa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun, alueiden k\u00e4yt\u00f6n, rakentamisen ohjauksen, luonnon monimuotoisuuden suojelun ja vesivarojen k\u00e4yt\u00f6n toimialoilla. Sanotun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 3 kohdan mukaan ELY-keskusten teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on lis\u00e4ksi muun muassa valvoa yleist\u00e4 etua ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesiasioissa ja ehk\u00e4ist\u00e4 ja torjua ymp\u00e4rist\u00f6vahinkoja ja -haittoja. Luonnonsuojelulain 6 \u00a7:n 2 momentissa on s\u00e4\u00e4detty ELY-keskuksen teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 edist\u00e4\u00e4 ja valvoa luonnon- ja maisemansuojelua alueellaan.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon j\u00e4ljemp\u00e4\u00e4 ilmenev\u00e4 selvitys hankkeen laadusta ja sijainnista, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oleva rakennushanke on vaikutuksiltaan maakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksista annetun lain 3 \u00a7:n 1 momentin 9 kohdassa ja 2 momentin 3 kohdassa sek\u00e4 luonnonsuojelulain 6 \u00a7:n 2 momentissa ELY-keskukselle s\u00e4\u00e4detyt valvontateht\u00e4v\u00e4t, kyse on sellaisesta ELY-keskuksen valvontavastuulle kuuluvasta asiasta, josta ELY-keskuksella on valitusoikeus asiassa.<\/p>\n

(—)<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 1 momentin mukaan suunnittelutarvealueella tarkoitetaan aluetta, jonka k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvien tarpeiden tyydytt\u00e4miseksi on syyt\u00e4 ryhty\u00e4 erityisiin toimenpiteisiin, kuten teiden, vesijohdon tai viem\u00e4rin rakentamiseen taikka vapaa-alueiden j\u00e4rjest\u00e4miseen.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 2 momentin mukaan suunnittelutarvealuetta koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan my\u00f6s sellaiseen rakentamiseen, joka ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten merkitt\u00e4vyyden vuoksi edellytt\u00e4\u00e4 tavanomaista lupamenettely\u00e4 laajempaa harkintaa.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentin mukaan sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 rakennusluvan edellytyksist\u00e4 muutoin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4minen 16 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla suunnittelutarvealueella, jolle ei ole hyv\u00e4ksytty asemakaavaa, edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 rakentaminen:<\/p>\n

2) on sopivaa yhdyskuntateknisten verkostojen ja liikennev\u00e4ylien toteuttamisen sek\u00e4 liikenneturvallisuuden ja palvelujen saavutettavuuden kannalta; ja<\/p>\n

3) on sopivaa maisemalliselta kannalta eik\u00e4 vaikeuta erityisten luonnon- tai kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvojen s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 eik\u00e4 virkistystarpeiden turvaamista.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 4 momentin mukaan rakentaminen suunnittelutarvealueella ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n saa johtaa vaikutuksiltaan merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n rakentamiseen tai aiheuttaa merkitt\u00e4vi\u00e4 haitallisia ymp\u00e4rist\u00f6- tai muita vaikutuksia.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n oppaassa 6 Maakuntakaavan sis\u00e4lt\u00f6 ja esitystapa on kohdassa 3.2.8 ymp\u00e4rist\u00f6n ja talouden kannalta kest\u00e4v\u00e4t liikenteen j\u00e4rjestelyt\/ lentoliikenne todettu, ett\u00e4 maakuntakaavassa esitet\u00e4\u00e4n lentoasemat ja tarvittaessa muut lentopaikat, mik\u00e4li niill\u00e4 on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n seudullista merkityst\u00e4.<\/p>\n

Redstone Aero on hakenut rakennuslupaa kolmen kerrosalaltaan 324 neli\u00f6metrin suuruisen kalustosuojan rakentamiseen kiinteist\u00f6n 624-404-53-126 alueelle. Hanke sijoittuu Pyht\u00e4\u00e4n kunnan It\u00e4kirkonkyl\u00e4n alueelle, Tuuskin yhdystien varteen. Asemapiirroksen mukaan kolme kalustosuojaa sijaitsevat noin 135 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 kiitotien keskilinjasta.<\/p>\n

Ennen asian k\u00e4sittely\u00e4 viranomainen on pyyt\u00e4nyt rakennuslupahakemuksesta lausunnot muun ohessa Pyht\u00e4\u00e4n kunnan maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelusta vastaavalta maank\u00e4ytt\u00f6insin\u00f6\u00f6rilt\u00e4, Kotkan kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6keskukselta ja Kaakkois-Suomen ELY-keskukselta.<\/p>\n

Pyht\u00e4\u00e4n kunnan maank\u00e4ytt\u00f6insin\u00f6\u00f6rin 24.9.2018 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 lausunnossa on todettu, ett\u00e4 Pyht\u00e4\u00e4n kunta on k\u00e4ynnist\u00e4nyt lentopaikka-alueen kaavoituksen liitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 kyseess\u00e4 olevan alueen Kirkonseudun osayleiskaava-alueeseen helmikuussa 2018. Vaikka kaavoituksen k\u00e4ynnist\u00e4minen lentopaikan toteuttamiseksi osoittaa kunnanhallituksen tahtotilan lentopaikan toteuttamiseksi, ei pelkk\u00e4 kaavoituksen vireill\u00e4olo ole juridisesti riitt\u00e4v\u00e4 peruste rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4miselle, ja lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s tulee ratkaista maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisesti.<\/p>\n

$154<\/p>\n

$155<\/p>\n

Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan valvontajaosto on my\u00f6nt\u00e4nyt haetun kalustosuojien rakennusluvan. Lis\u00e4ksi hankkeelle on my\u00f6nnetty aloittamisoikeus ennen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaisuutta maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 144 \u00a7:n mukaisesti 75 000 euron suuruista vakuutta vastaan.<\/p>\n

My\u00f6nteist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on perusteltu seuraavilla seikoilla. Alueelle on jo my\u00f6nnetty rakennusluvat kahdelle mets\u00e4talouden kalustosuojalle ennen rakennuslupaa. Vaikka lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t ole lainvoimaisia, on t\u00e4ll\u00e4 perusteella muodostunut rakennuspaikka, joka t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 116 \u00a7:n mukaiset rakennuspaikkaa koskevat vaatimukset sek\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 136 \u00a7:n edellytykset asemakaava-alueen ulkopuolella. Haettavien hallien k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus tukee alueelle TRAFI:n toimesta my\u00f6nnetty\u00e4 ilmailulain mukaista rakentamislupaa lentopaikan rakentamiselle. Kunta on my\u00f6s k\u00e4ynnist\u00e4nyt alueella yleiskaavan, joka maank\u00e4ytt\u00f6ratkaisuineen luonnosvaiheessa tukee suunniteltua toimintaa, jota varten rakennuslupaa haetaan. Vaikka alueen maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelu ja muiden viranomaistoimijoiden lupaprosessit ovat vailla lainvoimaa, ei kolmen kalustosuojan rakentaminen edellyt\u00e4 tavanomaista laajempaa harkintaa vaan my\u00f6nteisen rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen edellytykset ovat olemassa.<\/p>\n

Rakennustarkastaja on j\u00e4tt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 eri\u00e4v\u00e4n mielipiteen, jonka mukaan hakemuskiinteist\u00f6lle ja sen l\u00e4hialueille on ottaen huomioon sek\u00e4 sinne suunniteltu toiminta ett\u00e4 kunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 alueella pysyv\u00e4isluontoista maank\u00e4yt\u00f6n muuttamista tavoitteleva kaavoitus, muodostunut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n mukainen suunnittelutarve. Luvanhakija on ilmaissut tahtotilansa pysyv\u00e4isluonteiseksi tarkoitettuun maank\u00e4yt\u00f6n muuttamiseen hakemalla ymp\u00e4rist\u00f6lupaa sek\u00e4 ilmailulain mukaista lupaa kiitoradan rakentamiseksi ja lentotoiminnan k\u00e4ynnist\u00e4miseksi. Vaikka edell\u00e4 mainitut my\u00f6nteiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t viel\u00e4 ole lainvoimaisia, on niiden vaikutus sellainen, ett\u00e4 eri maank\u00e4ytt\u00f6tavoitteiden yhteensovittaminen on tarpeen rakennuslupamenettely\u00e4 laajempana menettelyn\u00e4.<\/p>\n

Valituksen kohteena olevan kolmen kalustosuojan rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lis\u00e4ksi Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan valvontajaosto on 13.12.2017 \u00a7 37 my\u00f6nt\u00e4nyt alueelle rakennusluvan kahdelle mets\u00e4talousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetulle varastorakennukselle, kerrosalaltaan yhteens\u00e4 1 679 neli\u00f6metri\u00e4. It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehdyt valitukset valitusoikeuden puuttumisen vuoksi tutkimatta. Korkein hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 1.10.2018 taltio 4446 hyl\u00e4nnyt valittajien valituslupahakemuksen.<\/p>\n

Kotkan kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 26.9.2017 \u00a7 113 my\u00f6nt\u00e4nyt alueelle ymp\u00e4rist\u00f6luvan lentopaikkatoiminnalle. Vaasan hallinto-oikeus on 9.7.2019 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 19\/0167\/2 hyl\u00e4nnyt valitukset enemm\u00e4lti, paitsi muuttanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 4 luvanhakijan valituksesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Kohdealueelle ei ole osoitettu maakuntakaavassa aluevarauksia vaan alue on niin sanottu valkoinen alue. Alueella ei ole voimassa asemakaavaa eik\u00e4 yleiskaavaa. Pyht\u00e4\u00e4n kunta on aloittanut kirkonkyl\u00e4n alueella olevan osayleiskaavan p\u00e4ivityksen vuoden 2017 alkupuolella. Kaavoitettavaa aluetta on sittemmin vuoden 2018 alussa laajennettu k\u00e4sitt\u00e4m\u00e4\u00e4n muun muassa niin sanotun lentopaikan alueen. ELY-keskuksen hallinto-oikeudelle antaman vastineen mukaan yleiskaavaluonnoksessa on kohdealueelle varattu laaja lentoliikenteen ja yritystoiminnan alue kaavamerkinn\u00e4ll\u00e4 LL-tp. Kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueelle on mahdollista sijoittaa lentotoimintaa, lento- ja yritystoimintaan liittyv\u00e4\u00e4 rakentamista sek\u00e4 virkistykseen, matkailuun, tutkimus- ja kehitystoimintaan liittyvi\u00e4 palveluita. Kalustosuojat sijoittuvat kaavaluonnoksessa osoitetulle lentoliikenteen ja yritystoiminnan alueelle.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi suunnittelutarveratkaisun tarpeesta<\/h3>\n

Asiassa on ratkaistavana kysymys siit\u00e4, onko Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan valvontajaosto voinut my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Redstone Aero Oy:lle haetun rakennusluvan kolmen kalustosuojan rakentamiseen vai olisiko hanke edellytt\u00e4nyt suunnittelutarveratkaisua tai kaavaa ennen luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Suunnittelutarveratkaisua teht\u00e4ess\u00e4 harkitaan, onko alueen rakentamiseen edellytyksi\u00e4 ilman asemakaavaa. Suunnittelutarveratkaisun kautta rakentamisen edellytykset tulevat tutkittavaksi rakennuslupamenettely\u00e4 laajemmin. Suunnittelutarveratkaisumenettelyss\u00e4 rakentamisen erityisten edellytysten tutkimisella pyrit\u00e4\u00e4n turvaamaan kunnan suunnitteluvaraa tulevassa kaavoituksessa. Luvan my\u00f6nt\u00e4minen ei saa aiheuttaa haittaa tulevalle kaavoitukselle tai alueen k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle. Menettelyss\u00e4 tutkitaan my\u00f6s hankkeen mahdolliset haitalliset vaikutukset yhdyskuntakehitykseen sek\u00e4 vaikutukset maisemaan ja luontoon.<\/p>\n

$158<\/p>\n

Hallinto-oikeus edell\u00e4 mainitut seikat huomioon ottaen arvioi, ett\u00e4 hankkeen toteuttamisesta aiheutuisi sellaista rakentamista, joka edellytt\u00e4\u00e4 rakennuslupaa laajempaa maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelua. Hankkeen sijoittumisen, luonteen, laadun ja siihen liittyvien ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten vuoksi lentopaikkaan liittyvien kalustosuojien rakentamisesta aiheutuu sellainen suunnittelutarve, jonka ratkaiseminen edellytt\u00e4\u00e4 joko maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n mukaisten rakennusluvan erityisten edellytysten ratkaisemista tai kaavallista tarkastelua. Hallinto-oikeus lis\u00e4ksi toteaa, ett\u00e4 ilmailulain ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaiset menettelyt ovat omat erilliset menettelyns\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 ne voi korvata rakentamiseen tarvittavaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaista ratkaisua, jossa rakennushankkeen edellytt\u00e4m\u00e4 menettely arvioidaan nimenomaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti.<\/p>\n

Hallinto-oikeus kumoaa Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan valvontajaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hylk\u00e4\u00e4 rakennuslupahakemuksen.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittelyn n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 lausunnon antaminen luvanhakijan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokiellon kumoamista koskevasta vaatimuksesta raukeaa.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan valvontajaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Kysymys on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain, ilmailulain ja maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain rajapintojen arvioinnista ja niiden asettamien vaatimusten yhteensovittamisesta. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisella kaavoituksella ei voida vaikuttaa sellaisiin asioihin, joiden toteutumisen edellytykset riippuvat muusta lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ja yhteiskunnallisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteosta. Pyht\u00e4\u00e4n lentopaikkaa koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko, suunnittelu ja toteutus ovat lentotoimintaa koskevaa erityist\u00e4 asiantuntemusta vaativia.<\/p>\n

Liikenteen turvallisuusviraston (Trafi) my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 lentopaikan rakentamisluvassa ja ymp\u00e4rist\u00f6luvan ehdoissa on annettu useita m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jotka osoittavat, ett\u00e4 lentopaikalle on tarkoitus ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 rakentaa rakennuksia. Ehdot ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset koskevat rakennusten rakentamista ja niiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 rakennuspaikalla. Ymp\u00e4rist\u00f6luvan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 voi p\u00e4\u00e4tell\u00e4 mink\u00e4laisia rakennuksia rakennuspaikalle saa ja on tarkoitus rakentaa.<\/p>\n

Lentopaikalle sijoitetaan yleens\u00e4 erilaisia rakennuksia, rakennelmia ja laitteita, jotka palvelevat lentopaikan toimintoja. Niille tulee saada Liikenteen turvallisuusviraston (Trafi) hyv\u00e4ksynt\u00e4 ennen kuin ne otetaan rakentamisen j\u00e4lkeen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Muun muassa nyt kysymyksess\u00e4 olevat kalustosuojat ovat normaali osa lentopaikkaa ja niill\u00e4 on oma merkityksens\u00e4 lentotoiminnan harjoittamisen kannalta. Kunta on n\u00e4ihin seikkoihin perustuen katsonut, ett\u00e4 alueen maank\u00e4ytt\u00f6 on lupien mukaisen toimintalaajuuden osalta jo ratkaistu. Lentopaikan toteuttamisen kannalta ei voi olla tarkoitus eik\u00e4 mahdollista, ett\u00e4 rakennuslupaviranomainen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain suunnittelutarves\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella voisi est\u00e4\u00e4 lentopaikan toteuttamisen. Rakennusluvat on my\u00f6nnetty olemassa olevaa ja voimassa olevien lupien my\u00f6t\u00e4 vakiintunutta toimintaa varten.<\/p>\n

Kalustosuojien rakennuspaikka t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 116 \u00a7:ss\u00e4 asetetut vaatimukset ja rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4miselle on ollut lain 136 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut edellytykset asemakaava-alueen ulkopuolella.<\/p>\n

Rakentamisen edellytykset on arvioitu Liikenteen turvallisuusviraston (Trafi) my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n lentopaikan rakentamisluvan ja ymp\u00e4rist\u00f6luvan k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 niiden edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Erillisen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisen suunnittelutarveratkaisun edellytt\u00e4minen ei ole ollut tarpeen. Kunta on lis\u00e4ksi k\u00e4ynnist\u00e4nyt osayleiskaavan laatimisen alueelle. Osayleiskaavan maank\u00e4ytt\u00f6ratkaisut ovat lentopaikka-alueen osalta nykyisen toiminnan ja lupien mukaisia.<\/p>\n

Kaakkois-Suomen ELY-keskuksella ei ole ollut oikeutta valittaa rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, koska kysymyksess\u00e4 ei ole vaikutuksiltaan valtakunnallinen tai merkitt\u00e4v\u00e4 maakunnallinen asia.<\/p>\n

ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan valvontajaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan. It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden 19.3.2019 antamalla v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rakennuslupien t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokielto on kumottava. Kaakkois-Suomen ELY-keskus ja Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry on velvoitettava korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

Redstone Aero Oy on esitt\u00e4nyt vaatimustensa tueksi muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole esitetty sellaisia konkreettisia syit\u00e4 tai vaikutuksia, joiden johdosta haettu kalustohallien rakentaminen aiheuttaisi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun suunnittelutarpeen.<\/p>\n

Kalustosuojien etel\u00e4puolelle saman kiinteist\u00f6n alueelle on aiemmin my\u00f6nnetty rakennuslupa kahden varastorakennuksen rakentamiseen, joten alueelle on muodostunut jo ennest\u00e4\u00e4n rakennuspaikka. Lentopaikkatoiminnalle on my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa ja Liikenteen turvallisuusviraston (Trafi) lupa lentopaikan rakentamiselle. Rakennuslupahakemuksen tarkoittamat kalustosuojat palvelevat ja ovat osa toiminnassa olevaa lentopaikkaa. Ilmailulain 2 \u00a7:n mukaan kalustohallit ovat kiinte\u00e4 osa lentopaikkaa. Lentopaikan pitolupa on my\u00f6nnetty Liikenne- ja viestint\u00e4viraston 8.2.2019 antamalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

Rakentamisen edellytysten harkinta ei ole t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa rajautunut tavanomaiseen rakennuslupaedellytysten tarkasteluun, vaan rakentamisen vaikutuksia on arvioitu maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain ohella ilmailulain ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisissa menettelyiss\u00e4.<\/p>\n

Maank\u00e4yt\u00f6n muutos haetun rakentamisen alueella on lentopaikan osalta jo tapahtunut, eik\u00e4 haettu rakentaminen vaikuta ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4n maank\u00e4yt\u00f6n edellytyksiin suunnittelutarpeen aiheuttavalla tavalla. Haettu rakentaminen ei johda rakentamiseen, joka ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten vuoksi edellytt\u00e4isi tavanomaista lupamenettely\u00e4 laajempaa harkintaa.<\/p>\n

Yhti\u00f6lle my\u00f6nnetyn rakennusluvan kumoamiselle ei ole esitetty laillisia perusteita. Rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4misedellytykset ovat t\u00e4yttyneet, eik\u00e4 rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4minen ole edellytt\u00e4nyt suunnittelutarveratkaisua tai kaavallista tarkastelua.<\/p>\n

ja valituksestaan tarkemmin ilmenevin perustein vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan valvontajaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano on keskeytett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

on antanut Redstone Aero Oy:n ja Liikenne- ja viestint\u00e4virasto Traficomin valituslupahakemusten ja valitusten johdosta selityksen, jossa on puollettu valituslupahakemusten ja valitusten hyv\u00e4ksymist\u00e4.<\/p>\n

on toimittanut lis\u00e4kirjelm\u00e4n.<\/p>\n

on antanut Redstone Aero Oy:n lis\u00e4kirjelm\u00e4n johdosta lis\u00e4selityksen.<\/p>\n

on antanut Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan ja Liikenne- ja viestint\u00e4virasto Traficomin valituslupahakemusten ja valitusten sek\u00e4 Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan selityksen johdosta selityksen, jossa on puollettu Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan ja Liikenne- ja viestint\u00e4virasto Traficomin valituslupahakemusten ja valitusten hyv\u00e4ksymist\u00e4 sek\u00e4 t\u00e4ydennetty Redstone Aero Oy:n valituslupahakemusta ja valitusta.<\/p>\n

on antanut valituslupahakemusten ja valitusten sek\u00e4 Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan ja Redstone Aero Oy:n selitysten johdosta lausunnon, jossa sen on esitt\u00e4nyt valituslupahakemusten ja valitusten hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 lausunut lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Kohdealueelle ei ole osoitettu voimassa olevassa maakuntakaavassa aluevarauksia eik\u00e4 alueella ole oikeusvaikutteista yleis- tai asemakaavaa. Pyht\u00e4\u00e4n kunta on aloittanut kirkonkyl\u00e4n alueella osayleiskaavan p\u00e4ivityksen vuoden 2017 alkupuolella ja kaavoitettavaa aluetta on laajennettu k\u00e4sitt\u00e4m\u00e4\u00e4n my\u00f6s lentopaikan alue. Mainitussa osayleiskaavaehdotuksessa kohdealueelle on varattu laaja lentoliikenteen ja yritystoiminnan alue. My\u00f6s Kymenlaakson maakuntakaavan 2040 laatiminen on k\u00e4ynniss\u00e4 ja kaavaehdotuksessa kysymyksess\u00e4 olevalle paikalle on merkitty lentoliikenteen varaus. Alueelle tavoiteltua toimintaa ja maank\u00e4ytt\u00f6muutosta voidaan pit\u00e4\u00e4 vaikutuksiltaan merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 maakunnallisena asiana.<\/p>\n

ELY-keskuksen valitusoikeuden kannalta merkityksellist\u00e4 on my\u00f6s hankealueen sijoittuminen Pyht\u00e4\u00e4n Korkiaharjun vedenhankintaa varten t\u00e4rke\u00e4n pohjavesialueen l\u00e4heisyyteen ja 1 — 2 kilometri\u00e4 koilliseen Natura 2000 -verkostoon kuuluvista Santaniemenselk\u00e4-Tyyslahden ja Kymijoen alueista sek\u00e4 Strukan METSO -nimisest\u00e4 luonnonsuojelualueesta.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon alueen voimassa oleva suunnittelutilanne, alueella k\u00e4ynniss\u00e4 oleva yleiskaavaprosessi, alueelle jo toteutettu 1 200 metrin pituinen kiitotie sek\u00e4 edell\u00e4 todetut alueen ymp\u00e4rist\u00f6arvot, alueella on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n mukainen suunnittelutarve. Hankkeen toteuttamisesta aiheutuu sellaista rakentamista, joka edellytt\u00e4\u00e4 rakennuslupaa laajempaa maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelua. Ilmailulain ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain menettelyt ovat omat erilliset menettelyns\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 ne korvaa rakentamiseen tarvittavaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaista ratkaisua, jossa rakennushankkeen edellytt\u00e4m\u00e4 menettely arvioidaan nimenomaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti.<\/p>\n

on antanut valituslupahakemusten ja valitusten sek\u00e4 Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan ja Redstone Aero Oy:n selitysten johdosta selityksen, jossa on viitattu yhdistyksen asiassa aiemmin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n sek\u00e4 vaadittu valituslupahakemusten ja valitusten hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

on antanut Redstone Aero Oy:n selityksen, Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen lausunnon ja Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry:n selityksen johdosta vastaselityksen, jossa se on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Rakennusluvat ovat vireill\u00e4 olevan osayleiskaavaratkaisun mukaisia ja pinta-alaltaan ja vaikutuksiltaan v\u00e4h\u00e4isi\u00e4. Erilliseen suunnittelutarpeen arviointiin ei ole ollut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4 tarvetta. Rakennusluvat on lis\u00e4ksi my\u00f6nnetty tilanteessa, jossa lentotoiminta on aiheeseen liittyvien erityislupien mukaista ja rakennusluvat liittyv\u00e4t nimenomaisesti t\u00e4lle toiminnalle v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin lentoturvallisuusseikkoihin. Kysymys ei ole alueellisesti tai maakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 toiminnan laajentamisesta, joka vaatisi erityist\u00e4 maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelua olemassa olevaan tilanteeseen n\u00e4hden.<\/p>\n

on antanut Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan selitysten, Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen lausunnon ja Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry:n selityksen johdosta vastaselityksen.<\/p>\n

on antanut Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan selitysten, Redstone Aero Oy:n selityksen, Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen lausunnon ja Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry:n selityksen johdosta vastaselityksen.<\/p>\n

on toimittanut lis\u00e4selvityst\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus ei tutki Liikenne- ja viestint\u00e4virasto<\/p>\n

Traficomin valituslupahakemusta.<\/p>\n

2. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 sek\u00e4 Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnalle ett\u00e4 Redstone Aero Oy:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

3. Redstone Aero Oy:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

4. Lausuminen Redstone Aero Oy:n t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevasta vaatimuksesta raukeaa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Liikenne- ja viestint\u00e4virasto Traficom (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Traficom) on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja tekniikkalautakunnan valvontajaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 saatetaan voimaan.<\/p>\n

Traficom on vedonnut valitusoikeutensa perusteena asianosaisasemaansa kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa ja perustellut asianosaisasemaansa muun ohella sill\u00e4, ett\u00e4 kalustosuojat sijoittuvat lentopaikalle, jolle Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Trafi) on my\u00f6nt\u00e4nyt lentopaikan rakentamisluvan ja Traficom lentopaikan pitoluvan. Traficom on lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 kalustosuojat ovat ilmailulain perusteella osa lentopaikkaa ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s kalustosuojien rakennuslupien kumoamisesta haittaa lentopaikan toimintaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valitusoikeus maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisessa rakennuslupa-asiassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 192 \u00a7:n 1 momentin perusteella. Mainitun lainkohdan mukaan valitusoikeus on: 1) viereisen tai vastap\u00e4\u00e4t\u00e4 olevan alueen omistajalla tai haltijalla; 2) sellaisen kiinteist\u00f6n omistajalla tai haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun k\u00e4ytt\u00e4miseen p\u00e4\u00e4t\u00f6s olennaisesti vaikuttaa; 3) sill\u00e4, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa; sek\u00e4 4) kunnalla.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 (esimerkiksi KHO 2009:48 ja KHO 2012:40) on kuitenkin vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 tilanteessa, jossa rakennuslupa koskee hanketta, jonka toteuttaminen edellytt\u00e4isi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa tarkoitettua poikkeamista tai suunnittelutarveratkaisua, valitusoikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n nojalla silt\u00e4 osin kuin valitusoikeutta ei mainitun lain 192 \u00a7:n 1 momentin nojalla olisi. Koska nyt kysymyksess\u00e4 oleva asia koskee rakennushanketta, joka j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ilmenevin perustein edellytt\u00e4\u00e4 suunnittelutarveratkaisua, valitusoikeus asiassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n mukaisesti silt\u00e4 osin kuin valitusoikeutta ei mainitun lain 192 \u00a7:n 1 momentin nojalla olisi.<\/p>\n

Valitusoikeus on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n mukaan muun ohella sill\u00e4, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa (kohta 4) sek\u00e4 viranomaisella toimialaansa kuuluvassa asiassa (kohta 7).<\/p>\n

Traficom on liikenne- ja viestint\u00e4virastosta annetun lain (935\/2018) 1 \u00a7:n perusteella liikenne- ja viestint\u00e4ministeri\u00f6n hallinnonalalla toimiva keskushallinnon virasto, joka hoitaa liikenteen ja s\u00e4hk\u00f6isen viestinn\u00e4n viranomaisteht\u00e4vi\u00e4. Viraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on mainitun lain 2 \u00a7:n mukaan muun ohella edist\u00e4\u00e4 liikenteen ja viestinn\u00e4n turvallisuutta sek\u00e4 alan teknist\u00e4 kehityst\u00e4 ja h\u00e4iri\u00f6tt\u00f6myytt\u00e4, huolehtia liikenteen ja s\u00e4hk\u00f6isen viestinn\u00e4n s\u00e4\u00e4ntely-, lupa-, hyv\u00e4ksynt\u00e4-, rekisteri- ja valvontateht\u00e4vist\u00e4 ja rajoittaa liikenteen aiheuttamia ymp\u00e4rist\u00f6haittoja. Viraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on lis\u00e4ksi koordinoida ja valvoa valtakunnallisen liikennej\u00e4rjestelm\u00e4suunnittelun valmistelua ja toimeenpanoa sek\u00e4 tuottaa ja yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 valtakunnallisen tason strategisia ohjelmia, toimenpidekokonaisuuksia ja tilatietoa liikennej\u00e4rjestelm\u00e4n eri toimijoille.<\/p>\n

Traficom ei ole kysymyksess\u00e4 olevassa rakennuslupa-asiassa luvan hakijan asemassa. Traficomille ei viranomaisena muodostu rakennuslupa-asiassa asianosaisasemaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 Trafi ja Traficom ovat my\u00f6nt\u00e4neet rakennusluvan hakijana olevalle Redstone Aero Oy:lle ilmailulain mukaiset lentopaikan rakentamis- ja pitoluvat. Vaikka kalustosuojat ovat ilmailulain 2 \u00a7:ss\u00e4 (864\/2014) esitetyn m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n perusteella osa lentopaikkaa, niit\u00e4 samoin kuin muita lentopaikalle rakennettavia rakennuksia koskee mainitun lain 79 \u00a7:n 3 ja 4 momentin perusteella maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 rakennuslupa- ja suunnittelutarveratkaisumenettely.<\/p>\n

Trafi on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt lentopaikan rakentamisluvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 Redstone Aero Oy:lle jo ennen kuin kalustosuojien rakennuslupaa koskeva asia on ratkaistu, joten nyt kysymyksess\u00e4 olevien kalustosuojien rakentamisella ei voida katsoa olevan v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 vaikutusta lentopaikan toteuttamisedellytyksiin. Traficom ei ole tuonut valituslupahakemuksessaan esiin muutakaan sellaista sen toimialaan kuuluvaa esimerkiksi lentoturvallisuuteen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti liittyv\u00e4\u00e4 seikkaa, jonka perusteella valitusoikeuden voitaisiin katsoa olevan sen toimialaan kuuluvien teht\u00e4vien hoitamisen kannalta tarpeen.<\/p>\n

Traficomilla ei edell\u00e4 todetun perusteella ole asianosaisasemaa kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa, eik\u00e4 kysymys ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla Traficomin toimialaan kuuluvasta asiasta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun asiassa ei ole esitetty muutakaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 192 \u00a7:n 1 momentissa tai 193 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua perustetta Traficomin valitusoikeuden tueksi, Traficomilla ei ole asiassa valitusoikeutta. Traficomin valituslupahakemus on n\u00e4in ollen j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus on muutoksenhaun kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry:n ja Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen valituksista kumonnut Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla on my\u00f6nnetty Redstone Aero Oy:lle rakennuslupa kolmen yhteiskerrosalaltaan 972 neli\u00f6metrin suuruisen kalustosuojan rakentamiseen Pyht\u00e4\u00e4n kunnassa sijaitsevan kiinteist\u00f6n 624-404-53-126 alueelle. Hallinto-oikeus on katsonut, ettei rakennuslupia ole ollut mahdollista my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ilman maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n mukaisten rakennusluvan erityisten edellytysten ratkaisemista tai kaavallista tarkastelua.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan ja Redstone Aero Oy:n valituksista ensin ratkaistava, onko kalustosuojien rakentaminen kysymyksess\u00e4 olevalle rakennuspaikalle edellytt\u00e4nyt maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua rakennusluvan erityisten edellytysten arviointia eli suunnittelutarveratkaisua ennen rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on valitusten johdosta otettava kantaa muun ohella siihen, mik\u00e4 merkitys asiassa on lentopaikalle my\u00f6nnetyill\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain ja ilmailulain mukaisilla luvilla. Sen j\u00e4lkeen asiassa on valitusten johdosta otettava kantaa siihen, onko Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry:ll\u00e4 ja ELY-keskuksella ollut oikeus valittaa hallinto-oikeudelle Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan valvontajaoston rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Mainittua lainkohtaa koskevien yksityiskohtaisten perustelujen (HE 101\/1998 vp) mukaan pyrkimyksen\u00e4 on, ett\u00e4 suunnittelutarvealueen piiriin kuuluisi sellainen maank\u00e4ytt\u00f6, joka suunnittelemattomana aiheuttaisi taloudellisesti, yhdyskuntarakenteellisesti tai ymp\u00e4rist\u00f6llisesti haitallista kehityst\u00e4. Suunnittelutarvealueita suoraan lain nojalla olisivat sellaiset alueet, joiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvien tarpeiden tyydytt\u00e4miseksi tarvitaan erityisi\u00e4, suunnittelua edellytt\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 3 momentin mukaan rakennusluvan erityisist\u00e4 edellytyksist\u00e4 mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitetulla suunnittelutarvealueella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n 137 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

1) ei aiheuta haittaa asemakaavoitukselle, yleiskaavoitukselle tai alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle;<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 5 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten olemassaolon ratkaisee rakennuslupamenettelyn yhteydess\u00e4 tai erillisess\u00e4 menettelyss\u00e4 kunnan p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4 viranomainen.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevat kalustosuojarakennukset liittyv\u00e4t Pyht\u00e4\u00e4n lentopaikkaan. Redstone Aero Oy on saanut alueelle suunnitellulle lentopaikkatoiminnalle ymp\u00e4rist\u00f6luvan Kotkan kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 26.9.2017 ja Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi on my\u00f6nt\u00e4nyt Redstone Aero Oy:lle lentopaikan rakentamisluvan 2.10.2017. Ymp\u00e4rist\u00f6lupa ja lentopaikan rakentamislupa eiv\u00e4t ole olleet rakennusluvasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 lainvoimaisia, mutta alueelle on ollut jo tuolloin rakennettuna noin yhden kilometrin mittainen p\u00e4\u00e4llystetty kiitotie.<\/p>\n

Rakennushanke sijoittuu alueelle, jolle ei ole osoitettu voimassa olevassa maakuntakaavassa aluevarauksia. Rakennuspaikkana olevan kiinteist\u00f6n alueella ei ole ollut rakennusluvasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voimassa olevaa oikeusvaikutteista yleiskaavaa tai asemakaavaa. Pyht\u00e4\u00e4n kunta on kuitenkin vuoden 2017 alkupuolella k\u00e4ynnist\u00e4nyt Kirkonseudun osayleiskaavan p\u00e4ivitt\u00e4misen. Kunnanhallitus on 26.2.2018 (\u00a7 47) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt osayleiskaava-alueen laajentamisesta siten, ett\u00e4 se kattaa my\u00f6s noin 90 hehtaarin laajuisen lentopaikkakiinteist\u00f6n. Kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2018 n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 olleessa osayleiskaavaluonnoksessa hankealueelle oli osoitettu laaja lentoliikenteen ja yritystoiminnan alue.<\/p>\n

Alueen ymp\u00e4rist\u00f6arvoja koskevan selvityksen perusteella suunniteltu lentopaikka sijoittuu Pyht\u00e4\u00e4n Korkiaharjun vedenhankintaa varten t\u00e4rke\u00e4n pohjavesialueen l\u00e4heisyyteen sen l\u00e4nsipuolelle ja 1 — 2 kilometrin et\u00e4isyydelle Natura 2000 -verkostoon kuuluvista Santaniemenselk\u00e4-Tyyslahden (SPA) ja Kymijoen (SAC) alueista sek\u00e4 Strukan METSO -nimisest\u00e4 luonnonsuojelualueesta.<\/p>\n

Lentopaikkatoiminnalle haettu ymp\u00e4rist\u00f6lupa ja lentopaikan rakentamislupa, kiitotien rakentaminen sek\u00e4 ennen kysymyksess\u00e4 olevan rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 k\u00e4ynnistetty osayleiskaavan p\u00e4ivitys ja siin\u00e4 alueelle kohdistetut aluevaraukset osoittavat, ett\u00e4 rakennuspaikalla ja sen l\u00e4hialueella on ollut rakennusluvasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 k\u00e4ynnistym\u00e4ss\u00e4 alueen aiempaan maa- ja mets\u00e4talousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n n\u00e4hden merkitt\u00e4v\u00e4 ja laaja-alainen maank\u00e4yt\u00f6n muutos. Kysymys on sellaisesta maank\u00e4yt\u00f6n muutoksesta, johon liittyvien tarpeiden tyydytt\u00e4miseksi on ollut syyt\u00e4 ryhty\u00e4 erityisiin suunnittelua edellytt\u00e4viin toimenpiteisiin muun ohella yhdyskuntarakenteen ja ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta haitallisen kehityksen est\u00e4miseksi. Alueella on siten ollut rakennusluvasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu suunnittelutarve.<\/p>\n

Asiassa on viel\u00e4 valitusten johdosta otettava kantaa siihen, onko lentopaikalle jo my\u00f6nnetyill\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain ja ilmailulain nojalla my\u00f6nnetyill\u00e4 luvilla merkityst\u00e4 arvioitaessa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisen suunnitteluratkaisun tarpeellisuutta.<\/p>\n

Lentopaikkatoiminnalle ennen rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 my\u00f6nnetyll\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvalla on ratkaistu alueelle suunniteltua toimintaa koskevat ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n mukaiset luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ettei toiminnasta, asetettavat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen aiheudu yksin\u00e4\u00e4n tai yhdess\u00e4 muiden toimintojen kanssa terveyshaittaa, merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muuta ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa tai muutakaan mainitussa lainkohdassa tarkoitettua seurausta. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain perusteella luvanvaraista toimintaa ei mainitun lain 12 \u00a7:n mukaan saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti. Lis\u00e4ksi alueella, jolla on voimassa maakuntakaava tai oikeusvaikutteinen yleiskaava, on katsottava, ettei toiminnan sijoittaminen vaikeuta alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 kaavassa varattuun tarkoitukseen.<\/p>\n

$16e<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain ja ilmailulain mukaisissa lupamenettelyiss\u00e4 on edell\u00e4 todetulla tavalla tullut ottaa huomioon alueen voimassa oleva kaavatilanne. N\u00e4iss\u00e4 lupamenettelyiss\u00e4 ei ole kuitenkaan ratkaistu eik\u00e4 ole voitukaan ratkaista alueen maank\u00e4yt\u00f6n muutokseen liittyvi\u00e4 maank\u00e4yt\u00f6llisi\u00e4 edellytyksi\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 n\u00e4m\u00e4 lupamenettelyt siten voi korvata rakentamiseen tarvittavaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaista suunnittelutarveratkaisua.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan perusteella ja koska rakennuspaikka sijaitsee maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla suunnittelutarvealueella, haettua rakennuslupaa ei ole voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ilman maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n mukaisten rakennusluvan erityisten edellytysten ratkaisemista.<\/p>\n

Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry on 29.6.2018 yhdistysrekisteriin merkitty yhdistys, jonka kotipaikka on Pyht\u00e4\u00e4. Yhdistyksen tarkoituksena on sen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaan suojella Pyht\u00e4\u00e4n luonto-, ymp\u00e4rist\u00f6- ja kulttuuriarvoja sek\u00e4 edist\u00e4\u00e4 Pyht\u00e4\u00e4n kehittymist\u00e4 ja asukkaiden viihtyvyytt\u00e4. Kysymyksess\u00e4 on siten sellainen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n 6 kohdassa tarkoitettu yhdistys, jolla on ollut oikeus valittaa valvontajaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

Elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksella (ELY-keskus) on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n 7 kohdan perusteella valitusoikeus sen toimialaan kuuluvissa asioissa. ELY-keskuksen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 18 \u00a7:n 2 momentin mukaan valvoa, ett\u00e4 kaavoituksessa, rakentamisessa ja muussa alueiden k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 otetaan huomioon vaikutuksiltaan valtakunnalliset ja merkitt\u00e4v\u00e4t maakunnalliset asiat. Lis\u00e4ksi ELY-keskus huolehtii sille elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksista annetun lain 3 \u00a7:n mukaan kuuluvista teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

$170<\/p>\n

Asiassa on edell\u00e4 todetuin tavoin kysymys rakentamisesta maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 1 momentin mukaiselle suunnittelutarvealueelle ilman tarvittavaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n mukaisten rakennusluvan erityisten edellytysten ratkaisemista. Kun otetaan huomioon alueelle muun ohella nyt kysymyksess\u00e4 olevalla rakennushankkeella tavoitellun lentopaikkatoiminnan laatu ja laajuus, alueen luontoarvoista saatu selvitys sek\u00e4 se, ett\u00e4 alueen maank\u00e4yt\u00f6n muutoksen kaavallinen suunnittelu on ollut rakennusluvasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 vasta k\u00e4ynnistym\u00e4ss\u00e4, kysymys on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetusta merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 maakunnallisesta asiasta. Kaakkois-Suomen ELY-keskuksella on n\u00e4in ollen ollut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n 7 kohdan nojalla oikeus valittaa valvontajaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

Haetun rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ei ole ollut edellytyksi\u00e4 ilman maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n mukaisten rakennusluvan erityisten edellytysten ratkaisemista. Hallinto-oikeuden on siten tullut Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry:n ja Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen valituksista kumota Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan valvontajaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja hyl\u00e4t\u00e4 Redstone Aero Oy:n rakennuslupahakemus.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7 (586\/1996), Redstone Aero Oy:lle ei ole velvoitettava maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian tultua t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistuksi ei rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevasta vaatimuksesta ole tarpeen lausua.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet Riitta Mutikainen, Kari Tornikoski, Jaakko Autio, Robert Utter ja Veronica Stortr\u00e4sk. Asian esittelij\u00e4 Petri Hellst\u00e9n.<\/p>\n

Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan valvontajaosto<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry:n valitusoikeus<\/h3>\n

ELY-keskuksen valitusoikeus<\/h3>\n

Rakennuslupahakemus ja lausunnot<\/h3>\n

Muut p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja suunnittelutilanne<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Riikka Tiainen ja Paula Vesterinen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/h3>\n

1. Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunta on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4<\/p>\n

2. Redstone Aero Oy on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4<\/p>\n

3. Liikenne- ja viestint\u00e4virasto Traficom on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4<\/p>\n

Redstone Aero Oy<\/h3>\n

Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunta<\/h3>\n

Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus (ELY-keskus)<\/h3>\n

Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry<\/h3>\n

Liikenne- ja viestint\u00e4virasto Traficom<\/h3>\n

2.1 Ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdat ja kysymyksenasettelu korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

2.2 Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja lain esity\u00f6t<\/p>\n

2.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

2.3.1 Suunnitteluratkaisun tarve<\/p>\n

2.3.2 Luonnollisesti Pyht\u00e4\u00e4 ry:n ja ELY-keskuksen valitusoikeus Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan valvontajaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4<\/p>\n

Valitusoikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja oikeusohjeet<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

1. Liikenne- ja viestint\u00e4virasto Traficomin valituslupahakemuksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/p>\n

2. Pyht\u00e4\u00e4n tekniikkalautakunnan ja Redstone Aero Oy:n valitusten hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

4. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskeva vaatimus<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ett bolag beviljades bygglov f\u00f6r att uppf\u00f6ra tre materialhallar vars totala v\u00e5ningsyta var 972 kvadratmeter. De i bygglovsans\u00f6kan avsedda materialhallarna l\u00e5g i n\u00e4rheten av en befintlig startbana. Bygglovss\u00f6kanden hade innan beslutet om bygglov fattades beviljats milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r flygplatsverksamhet och byggnadstillst\u00e5nd f\u00f6r inr\u00e4ttande av flygplats enligt luftfartslagen. Byggprojektet placerade sig p\u00e5 ett tidigare omr\u00e5de f\u00f6r jord-…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[30300,18504,28741,30993,28740],"kji_language":[7746],"class_list":["post-693918","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-beviljades","kji_keyword-bolag","kji_keyword-byggande","kji_keyword-bygglov","kji_keyword-markanvandning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:50 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202150-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:50 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ett bolag beviljades bygglov f\u00f6r att uppf\u00f6ra tre materialhallar vars totala v\u00e5ningsyta var 972 kvadratmeter. De i bygglovsans\u00f6kan avsedda materialhallarna l\u00e5g i n\u00e4rheten av en befintlig startbana. Bygglovss\u00f6kanden hade innan beslutet om bygglov fattades beviljats milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r flygplatsverksamhet och byggnadstillst\u00e5nd f\u00f6r inr\u00e4ttande av flygplats enligt luftfartslagen. Byggprojektet placerade sig p\u00e5 ett tidigare omr\u00e5de f\u00f6r jord-...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202150-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"30 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202150-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202150-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:50 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T13:24:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202150-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202150-markanvandning-och-byggande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202150-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:50 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:50 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202150-markanvandning-och-byggande\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:50 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"Ett bolag beviljades bygglov f\u00f6r att uppf\u00f6ra tre materialhallar vars totala v\u00e5ningsyta var 972 kvadratmeter. De i bygglovsans\u00f6kan avsedda materialhallarna l\u00e5g i n\u00e4rheten av en befintlig startbana. Bygglovss\u00f6kanden hade innan beslutet om bygglov fattades beviljats milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r flygplatsverksamhet och byggnadstillst\u00e5nd f\u00f6r inr\u00e4ttande av flygplats enligt luftfartslagen. Byggprojektet placerade sig p\u00e5 ett tidigare omr\u00e5de f\u00f6r jord-...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202150-markanvandning-och-byggande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"30 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202150-markanvandning-och-byggande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202150-markanvandning-och-byggande\/","name":"KHO:2021:50 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T13:24:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202150-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202150-markanvandning-och-byggande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202150-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:50 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/693918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=693918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=693918"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=693918"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=693918"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=693918"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=693918"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=693918"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=693918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}