{"id":694015,"date":"2026-04-26T15:42:08","date_gmt":"2026-04-26T13:42:08","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\/"},"modified":"2026-04-26T15:42:08","modified_gmt":"2026-04-26T13:42:08","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 78\/19.3YRLSB.S1 \u2013 2021-04-22"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: TIB?RIO NUNES DA SILVA. I. Embora a revis?o de senten?a estrangeira corra, em primeira inst?ncia, perante o Tribunal da Rela??o, o recurso que cabe do ac?rd?o (que decida de m?rito) ? de revista e n?o de apela??o, como sucede com o processo a que se referem os arts. 967? e segs. do CPC, havendo que retirar da? as devidas consequ?ncias quanto aos poderes de altera??o da mat?ria de facto pelo Supremo Tribunal de Justi?a, circunscritos aos que se prev?em para o julgamento de qualquer revista. II. A autenticidade do documento de que conste a senten?a a rever consente que se trate de uma c?pia autenticada da senten?a, ? aferida pela lei do pa?s onde a senten?a foi proferida e exige que tal documento provenha da autoridade competente segundo a lei do Estado de origem. III. A Apostilha ? um certificado de que a assinatura e o selo\/carimbo aposto num documento p?blico estrangeiro foram emitidos pela entidade competente designada no ?mbito da Conven??o de Haia de 05-10-1961; n?o tem de ser aposta no pr?prio ?acto? (documento), podendo s?-lo numa folha ligada a ele; autentica a origem do documento p?blico subjacente, mas n?o se relaciona com o conte?do desse documento p?blico, presumindo-se que um documento de natureza p?blica tenha um conte?do verdadeiro e correcto. IV. O ju?zo de compatibilidade da decis?o revidenda com os princ?pios da ordem p?blica internacional do Estado Portugu?s deve ser aferido pelo resultado do reconhecimento, o que implica um ?exame global?, importando que esse? resultado seja, em concreto (caso a caso), ?manifestamente incompat?vel? com aqueles princ?pios, de modo que sejam postos em causa ?ou fortemente contrariados ?interesses da maior dignidade e transcend?ncia?, ?valores muito significativos?, representando ?uma intoler?vel ofensa da harmonia jur?dico-material interna ou uma contradi??o flagrante com os princ?pios fundamentais que informam a ordem jur?dica portuguesa?. V. Dada a sua import?ncia, a lei imp?e que o Tribunal da Rela??o verifique oficiosamente se est?o preenchidos os requisitos das als. a) e f) do art. 980? do CPC. Quanto aos restantes (als. b) a e)), presumindo-se a sua exist?ncia, deles est? o requerente dispensado de fazer prova, impendendo sobre o requerido a prova de que n?o se verificam. Se, pelo exame do processo, ou por conhecimento derivado do exerc?cio das suas fun??es, o tribunal n?o apurar a falta deles, n?o pode ser recusada a confirma??o. VI. O facto de o r?u ter sido citado editalmente (uma das formas de cita??o tamb?m previstas no ordenamento portugu?s), no ?mbito de processo a correr na Su??a, na sequ?ncia da tentativa frustrada da sua cita??o pessoal em territ?rio portugu?s, n?o redunda na viola??o dos princ?pios do contradit?rio, da igualdade das partes e da ordem p?blica internacional do Estado Portugu?s. VII. Embora disponha o art. 580?, n? 3, do CPC, que ?? irrelevante a pend?ncia da causa perante jurisdi??o estrangeira?, prosseguindo o processo em tribunal portugu?s? e improcedendo a excep??o de litispend?ncia, tal n?o impede que venha a ser confirmada senten?a estrangeira cuja revis?o seja pedida em Portugal,? quando o tribunal estrangeiro preveniu a jurisdi??o, ou seja, quando, perante ele, tenha a ac??o sido intentada antes da que corre em tribunal portugu?s. O momento em que se considera intentada a ac??o na qual foi proferida a decis?o a rever deve ser determinado de acordo com a lei processual do Estado de origem. VIII. Embora, no caso previsto no n? 2 do art. 982? do CPC (em que se consagra o privil?gio da nacionalidade), se admita um controlo de m?rito, o que implica examinar os factos e o direito aplic?vel, n?o pode o Tribunal da Rela??o proceder a um novo julgamento e n?o pode admitir novos meios de prova sobre a mat?ria de facto. O controlo de m?rito cinge-se ? mat?ria de Direito e o tribunal revisor n?o pode alterar a decis?o, s? podendo conceder ou negar a confirma??o da senten?a revidenda. IX. Na obriga??o de alimentos a menores decorrente do div?rcio dos progenitores, devem ser consideradas as normas de conflitos resultantes das Conven??es (mencionadas no ac?rd?o) que elegem como elemento de conex?o relevante a resid?ncia habitual do menor (no caso, estamos perante menores que residem na Su??a) e que s?o aplic?veis em vez das normas de conflito previstas no C?digo Civil portugu?s.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: TIB?RIO NUNES DA SILVA. I. Embora a revis?o de senten?a estrangeira corra, em primeira inst?ncia, perante o Tribunal da Rela??o, o recurso que cabe do ac?rd?o (que decida de m?rito) ? de revista e n?o de apela??o, como sucede com o processo a que se referem os arts. 967? e segs. do CPC, havendo que retirar da? as devidas consequ?ncias quanto aos poderes de altera??o da mat?ria de facto pelo Supremo Tribunal de Justi?a, circunscritos aos que se prev?em para o julgamento de qualquer revista. II. A autenticidade do documento de que conste a senten?a a rever consente que se trate de uma c?pia autenticada da senten?a, ? aferida pela lei do pa?s onde a senten?a foi proferida e exige que tal documento provenha da autoridade competente segundo a lei do Estado de origem. III. A Apostilha ? um certificado de que a assinatura e o selo\/carimbo aposto num documento p?blico estrangeiro foram emitidos pela entidade competente designada no ?mbito da Conven??o de Haia de 05-10-1961; n?o tem de ser aposta no pr?prio ?acto? (documento), podendo s?-lo numa folha ligada a ele; autentica a origem do documento p?blico subjacente, mas n?o se relaciona com o conte?do desse documento p?blico, presumindo-se que um documento de natureza p?blica tenha um conte?do verdadeiro e correcto. IV. O ju?zo de compatibilidade da decis?o revidenda com os princ?pios da ordem p?blica internacional do Estado Portugu?s deve ser aferido pelo resultado do reconhecimento, o que implica um ?exame global?, importando que esse? resultado seja, em concreto (caso a caso), ?manifestamente incompat?vel? com aqueles princ?pios, de modo que sejam postos em causa ?ou fortemente contrariados ?interesses da maior dignidade e transcend?ncia?, ?valores muito significativos?, representando ?uma intoler?vel ofensa da harmonia jur?dico-material interna ou uma contradi??o flagrante com os princ?pios fundamentais que informam a ordem jur?dica portuguesa?. V. Dada a sua import?ncia, a lei imp?e que o Tribunal da Rela??o verifique oficiosamente se est?o preenchidos os requisitos das als. a) e f) do art. 980? do CPC. Quanto aos restantes (als. b) a e)), presumindo-se a sua exist?ncia, deles est? o requerente dispensado de fazer prova, impendendo sobre o requerido a prova de que n?o se verificam. Se, pelo exame do processo, ou por conhecimento derivado do exerc?cio das suas fun??es, o tribunal n?o apurar a falta deles, n?o pode ser recusada a confirma??o. VI. O facto de o r?u ter sido citado editalmente (uma das formas de cita??o tamb?m previstas no ordenamento portugu?s), no ?mbito de processo a correr na Su??a, na sequ?ncia da tentativa frustrada da sua cita??o pessoal em territ?rio portugu?s, n?o redunda na viola??o dos princ?pios do contradit?rio, da igualdade das partes e da ordem p?blica internacional do Estado Portugu?s. VII. Embora disponha o art. 580?, n? 3, do CPC, que ?? irrelevante a pend?ncia da causa perante jurisdi??o estrangeira?, prosseguindo o processo em tribunal portugu?s? e improcedendo a excep??o de litispend?ncia, tal n?o impede que venha a ser confirmada senten?a estrangeira cuja revis?o seja pedida em Portugal,? quando o tribunal estrangeiro preveniu a jurisdi??o, ou seja, quando, perante ele, tenha a ac??o sido intentada antes da que corre em tribunal portugu?s. O momento em que se considera intentada a ac??o na qual foi proferida a decis?o a rever deve ser determinado de acordo com a lei processual do Estado de origem. VIII. Embora, no caso previsto no n? 2 do art. 982? do CPC (em que se consagra o privil?gio da nacionalidade), se admita um controlo de m?rito, o que implica examinar os factos e o direito aplic?vel, n?o pode o Tribunal da Rela??o proceder a um novo julgamento e n?o pode admitir novos meios de prova sobre a mat?ria de facto. O controlo de m?rito cinge-se ? mat?ria de Direito e o tribunal revisor n?o pode alterar a decis?o, s? podendo conceder ou negar a confirma??o da senten?a revidenda. IX. Na obriga??o de alimentos a menores decorrente do div?rcio dos progenitores, devem ser consideradas as normas de conflitos resultantes das Conven??es (mencionadas no ac?rd?o) que elegem como elemento de conex?o relevante a resid?ncia habitual do menor (no caso, estamos perante menores que residem na Su??a) e que s?o aplic?veis em vez das normas de conflito previstas no C?digo Civil portugu?s.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[8713],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-694015","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-7-seco","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 78\/19.3YRLSB.S1 \u2013 2021-04-22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 78\/19.3YRLSB.S1 \u2013 2021-04-22\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: TIB?RIO NUNES DA SILVA. I. Embora a revis?o de senten?a estrangeira corra, em primeira inst?ncia, perante o Tribunal da Rela??o, o recurso que cabe do ac?rd?o (que decida de m?rito) ? de revista e n?o de apela??o, como sucede com o processo a que se referem os arts. 967? e segs. do CPC, havendo que retirar da? as devidas consequ?ncias quanto aos poderes de altera??o da mat?ria de facto pelo Supremo Tribunal de Justi?a, circunscritos aos que se prev?em para o julgamento de qualquer revista. II. A autenticidade do documento de que conste a senten?a a rever consente que se trate de uma c?pia autenticada da senten?a, ? aferida pela lei do pa?s onde a senten?a foi proferida e exige que tal documento provenha da autoridade competente segundo a lei do Estado de origem. III. A Apostilha ? um certificado de que a assinatura e o selo\/carimbo aposto num documento p?blico estrangeiro foram emitidos pela entidade competente designada no ?mbito da Conven??o de Haia de 05-10-1961; n?o tem de ser aposta no pr?prio ?acto? (documento), podendo s?-lo numa folha ligada a ele; autentica a origem do documento p?blico subjacente, mas n?o se relaciona com o conte?do desse documento p?blico, presumindo-se que um documento de natureza p?blica tenha um conte?do verdadeiro e correcto. IV. O ju?zo de compatibilidade da decis?o revidenda com os princ?pios da ordem p?blica internacional do Estado Portugu?s deve ser aferido pelo resultado do reconhecimento, o que implica um ?exame global?, importando que esse? resultado seja, em concreto (caso a caso), ?manifestamente incompat?vel? com aqueles princ?pios, de modo que sejam postos em causa ?ou fortemente contrariados ?interesses da maior dignidade e transcend?ncia?, ?valores muito significativos?, representando ?uma intoler?vel ofensa da harmonia jur?dico-material interna ou uma contradi??o flagrante com os princ?pios fundamentais que informam a ordem jur?dica portuguesa?. V. Dada a sua import?ncia, a lei imp?e que o Tribunal da Rela??o verifique oficiosamente se est?o preenchidos os requisitos das als. a) e f) do art. 980? do CPC. Quanto aos restantes (als. b) a e)), presumindo-se a sua exist?ncia, deles est? o requerente dispensado de fazer prova, impendendo sobre o requerido a prova de que n?o se verificam. Se, pelo exame do processo, ou por conhecimento derivado do exerc?cio das suas fun??es, o tribunal n?o apurar a falta deles, n?o pode ser recusada a confirma??o. VI. O facto de o r?u ter sido citado editalmente (uma das formas de cita??o tamb?m previstas no ordenamento portugu?s), no ?mbito de processo a correr na Su??a, na sequ?ncia da tentativa frustrada da sua cita??o pessoal em territ?rio portugu?s, n?o redunda na viola??o dos princ?pios do contradit?rio, da igualdade das partes e da ordem p?blica internacional do Estado Portugu?s. VII. Embora disponha o art. 580?, n? 3, do CPC, que ?? irrelevante a pend?ncia da causa perante jurisdi??o estrangeira?, prosseguindo o processo em tribunal portugu?s? e improcedendo a excep??o de litispend?ncia, tal n?o impede que venha a ser confirmada senten?a estrangeira cuja revis?o seja pedida em Portugal,? quando o tribunal estrangeiro preveniu a jurisdi??o, ou seja, quando, perante ele, tenha a ac??o sido intentada antes da que corre em tribunal portugu?s. O momento em que se considera intentada a ac??o na qual foi proferida a decis?o a rever deve ser determinado de acordo com a lei processual do Estado de origem. VIII. Embora, no caso previsto no n? 2 do art. 982? do CPC (em que se consagra o privil?gio da nacionalidade), se admita um controlo de m?rito, o que implica examinar os factos e o direito aplic?vel, n?o pode o Tribunal da Rela??o proceder a um novo julgamento e n?o pode admitir novos meios de prova sobre a mat?ria de facto. O controlo de m?rito cinge-se ? mat?ria de Direito e o tribunal revisor n?o pode alterar a decis?o, s? podendo conceder ou negar a confirma??o da senten?a revidenda. IX. Na obriga??o de alimentos a menores decorrente do div?rcio dos progenitores, devem ser consideradas as normas de conflitos resultantes das Conven??es (mencionadas no ac?rd?o) que elegem como elemento de conex?o relevante a resid?ncia habitual do menor (no caso, estamos perante menores que residem na Su??a) e que s?o aplic?veis em vez das normas de conflito previstas no C?digo Civil portugu?s.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"4 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 78\\\/19.3YRLSB.S1 \u2013 2021-04-22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T13:42:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 78\\\/19.3YRLSB.S1 \u2013 2021-04-22\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 78\/19.3YRLSB.S1 \u2013 2021-04-22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 78\/19.3YRLSB.S1 \u2013 2021-04-22","og_description":"Relator: TIB?RIO NUNES DA SILVA. I. Embora a revis?o de senten?a estrangeira corra, em primeira inst?ncia, perante o Tribunal da Rela??o, o recurso que cabe do ac?rd?o (que decida de m?rito) ? de revista e n?o de apela??o, como sucede com o processo a que se referem os arts. 967? e segs. do CPC, havendo que retirar da? as devidas consequ?ncias quanto aos poderes de altera??o da mat?ria de facto pelo Supremo Tribunal de Justi?a, circunscritos aos que se prev?em para o julgamento de qualquer revista. II. A autenticidade do documento de que conste a senten?a a rever consente que se trate de uma c?pia autenticada da senten?a, ? aferida pela lei do pa?s onde a senten?a foi proferida e exige que tal documento provenha da autoridade competente segundo a lei do Estado de origem. III. A Apostilha ? um certificado de que a assinatura e o selo\/carimbo aposto num documento p?blico estrangeiro foram emitidos pela entidade competente designada no ?mbito da Conven??o de Haia de 05-10-1961; n?o tem de ser aposta no pr?prio ?acto? (documento), podendo s?-lo numa folha ligada a ele; autentica a origem do documento p?blico subjacente, mas n?o se relaciona com o conte?do desse documento p?blico, presumindo-se que um documento de natureza p?blica tenha um conte?do verdadeiro e correcto. IV. O ju?zo de compatibilidade da decis?o revidenda com os princ?pios da ordem p?blica internacional do Estado Portugu?s deve ser aferido pelo resultado do reconhecimento, o que implica um ?exame global?, importando que esse? resultado seja, em concreto (caso a caso), ?manifestamente incompat?vel? com aqueles princ?pios, de modo que sejam postos em causa ?ou fortemente contrariados ?interesses da maior dignidade e transcend?ncia?, ?valores muito significativos?, representando ?uma intoler?vel ofensa da harmonia jur?dico-material interna ou uma contradi??o flagrante com os princ?pios fundamentais que informam a ordem jur?dica portuguesa?. V. Dada a sua import?ncia, a lei imp?e que o Tribunal da Rela??o verifique oficiosamente se est?o preenchidos os requisitos das als. a) e f) do art. 980? do CPC. Quanto aos restantes (als. b) a e)), presumindo-se a sua exist?ncia, deles est? o requerente dispensado de fazer prova, impendendo sobre o requerido a prova de que n?o se verificam. Se, pelo exame do processo, ou por conhecimento derivado do exerc?cio das suas fun??es, o tribunal n?o apurar a falta deles, n?o pode ser recusada a confirma??o. VI. O facto de o r?u ter sido citado editalmente (uma das formas de cita??o tamb?m previstas no ordenamento portugu?s), no ?mbito de processo a correr na Su??a, na sequ?ncia da tentativa frustrada da sua cita??o pessoal em territ?rio portugu?s, n?o redunda na viola??o dos princ?pios do contradit?rio, da igualdade das partes e da ordem p?blica internacional do Estado Portugu?s. VII. Embora disponha o art. 580?, n? 3, do CPC, que ?? irrelevante a pend?ncia da causa perante jurisdi??o estrangeira?, prosseguindo o processo em tribunal portugu?s? e improcedendo a excep??o de litispend?ncia, tal n?o impede que venha a ser confirmada senten?a estrangeira cuja revis?o seja pedida em Portugal,? quando o tribunal estrangeiro preveniu a jurisdi??o, ou seja, quando, perante ele, tenha a ac??o sido intentada antes da que corre em tribunal portugu?s. O momento em que se considera intentada a ac??o na qual foi proferida a decis?o a rever deve ser determinado de acordo com a lei processual do Estado de origem. VIII. Embora, no caso previsto no n? 2 do art. 982? do CPC (em que se consagra o privil?gio da nacionalidade), se admita um controlo de m?rito, o que implica examinar os factos e o direito aplic?vel, n?o pode o Tribunal da Rela??o proceder a um novo julgamento e n?o pode admitir novos meios de prova sobre a mat?ria de facto. O controlo de m?rito cinge-se ? mat?ria de Direito e o tribunal revisor n?o pode alterar a decis?o, s? podendo conceder ou negar a confirma??o da senten?a revidenda. IX. Na obriga??o de alimentos a menores decorrente do div?rcio dos progenitores, devem ser consideradas as normas de conflitos resultantes das Conven??es (mencionadas no ac?rd?o) que elegem como elemento de conex?o relevante a resid?ncia habitual do menor (no caso, estamos perante menores que residem na Su??a) e que s?o aplic?veis em vez das normas de conflito previstas no C?digo Civil portugu?s.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"4 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 78\/19.3YRLSB.S1 \u2013 2021-04-22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T13:42:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-78-19-3yrlsb-s1-2021-04-22\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 78\/19.3YRLSB.S1 \u2013 2021-04-22"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/694015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=694015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=694015"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=694015"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=694015"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=694015"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=694015"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=694015"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=694015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}