{"id":694232,"date":"2026-04-26T15:57:06","date_gmt":"2026-04-26T13:57:06","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202144-omhandertagande-2\/"},"modified":"2026-04-26T15:57:06","modified_gmt":"2026-04-26T13:57:06","slug":"kho202144-omhandertagande-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202144-omhandertagande-2\/","title":{"rendered":"KHO:2021:44 — Omh\u00e4ndertagande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen besl\u00f6t med sitt besv\u00e4rsunderkastade beslut om ett barns omh\u00e4ndertagande och placering utom hemmet. Den ans\u00f6kan servicechefen f\u00f6r barnskyddet hade gjort avslogs till den del ans\u00f6kan g\u00e4llde platsen f\u00f6r placeringen och barnet placerades med st\u00f6d av 49 \u00a7 3 mom. i barnskyddslagen att som omh\u00e4ndertagen bo hos sina f\u00f6r\u00e4ldrar.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att placering av barn i sitt hem med st\u00f6d av 49 \u00a7 3 mom. i barnskyddslagen \u00e4r ett specialarrangemang som begr\u00e4nsas till vissa s\u00e4rskilda omst\u00e4ndigheter och i allm\u00e4nhet \u00e4r m\u00f6jlig endast i samband med f\u00f6rberedelsen av ett barns \u00e5terg\u00e5ng till hemmet efter placering utom hemmet. Eftersom barnets omh\u00e4ndertagande till betydande delar hade berott p\u00e5 en f\u00f6r\u00e4lders v\u00e5ldsamma beteende och d\u00e5 det \u00e4nnu under den br\u00e5dskande placeringen av barnet hade f\u00f6rekommit allvarliga misstankar om fortsatt v\u00e5ld, fanns det inte f\u00f6ruts\u00e4ttningar anse att barnets placering hos sina f\u00f6r\u00e4ldrar kunde vara motiverat med h\u00e4nsyn till barnets b\u00e4sta enligt 49 \u00a7 3 mom. i barnskyddslagen. \u00c4rendet skulle inte bed\u00f6mas annorlunda trots att det vid tidpunkten 16-\u00e5riga barnet motsatte sig placering utom hemmet och trots att det f\u00f6rekommit problem p\u00e5 en enskild plats f\u00f6r placering utom hemmet f\u00f6re f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut borde d\u00e4rf\u00f6r ha upph\u00e4vts som lagstridigt. Barnets nuvarande placering grundade sig \u00e4nd\u00e5 inte l\u00e4ngre p\u00e5 f\u00f6rvaltningsdomstolens besv\u00e4rsunderkastade beslut eftersom socialmyndigheterna sedermera hade fattat ett nytt \u00f6verklagbart beslut om \u00e4ndring av platsen f\u00f6r placering utom hemmet. D\u00e4rf\u00f6r f\u00f6rf\u00f6ll ytterligare yttranden med anledning av de besv\u00e4r servicechefen f\u00f6r barnskyddet anf\u00f6rt.<\/p>\n

Barnskyddslagen 49 \u00a7 3 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Petri Helander, Monica Gullans, Ari Wir\u00e9n och Kristina Bj\u00f6rkvall. F\u00f6redragande Anne Rautiainen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt lapsen huostaanotosta ja sijaishuoltoon sijoittamisesta. Lastensuojelun palvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6n hakemus oli hyl\u00e4tty sijaishuoltopaikan osalta ja lapsi oli lastensuojelulain 49 \u00a7:n 3 momentin nojalla sijoitettu huostaanotettuna asumaan vanhempiensa luokse.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 lapsen sijoittaminen huostaanotettuna kotiin lastensuojelulain 49 \u00a7:n 3 momentin nojalla on tiettyihin tilanteisiin rajoitettu erityinen j\u00e4rjestely, joka oli yleens\u00e4 mahdollinen vain silloin, kun valmisteltiin lapsen kotiin palaamista kodin ulkopuolisen sijoituksen j\u00e4lkeen. Kun lapsen huostaanotto oli perustunut merkitt\u00e4vilt\u00e4 osin vanhemman v\u00e4kivaltaiseen k\u00e4yt\u00f6kseen ja v\u00e4kivallan jatkumisesta oli her\u00e4nnyt vakava ep\u00e4ily viel\u00e4 kiireellisen sijoituksenkin aikana, asiassa ei ollut edellytyksi\u00e4 katsoa, ett\u00e4 lapsen sijoittaminen kotiin vanhempiensa luokse voisi olla lapsen edun kannalta perusteltua lastensuojelulain 49 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla. Asiaa ei tullut arvioida toisin, vaikka tuolloin 16-vuotias lapsi itse oli vastustanut kodin ulkopuolista sijoitusta ja vaikka yksitt\u00e4isess\u00e4 sijaishuoltopaikassa oli ilmennyt ongelmia ennen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi siten tullut kumota lainvastaisena. Lapsen nykyinen sijaishuoltopaikka ei kuitenkaan en\u00e4\u00e4 perustunut hallinto-oikeuden valituksenalaiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, koska sosiaalitoimi oli sittemmin tehnyt sijaishuoltopaikan muuttamisesta uuden valituskelpoisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi enempi lausuminen lastensuojelun palvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6n valituksen johdosta raukesi.<\/p>\n

Lastensuojelulaki 49 \u00a7 3 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 9.11.2020 nro 20\/0899\/1<\/p>\n

Hakemus hallinto-oikeudelle<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on, toimitettuaan suullisen k\u00e4sittelyn, silt\u00e4 osin kuin nyt on kysymys, hyv\u00e4ksynyt hakemuksen A:n ottamisesta X:n kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan huostaan. Sijaishuoltopaikan osalta hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt hakemuksen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, ett\u00e4 A sijoitetaan huostaanotettuna asumaan B:n ja C:n luokse.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s pannaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n heti mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa selostanut sovellettavat oikeusohjeet ja asiassa saadun selvityksen sek\u00e4 lausunut johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksin\u00e4\u00e4n huostaanoton ja sijaishuoltoon sijoittamisen osalta seuraavaa:<\/p>\n

$e8<\/p>\n

Sijaishuollon aikana A on alkanut oireilla terveytt\u00e4\u00e4n ja kehityst\u00e4\u00e4n vaarantavalla tavalla. A on k\u00e4ytt\u00e4nyt rajusti p\u00e4ihteit\u00e4 ja h\u00e4n on karkaillut sijaishuoltopaikasta. A:n sijaishuolto on muutettu 24.6.2020 lukien toiseen sijaishuoltopaikaan, jossa h\u00e4nen tilanteensa on rauhoittunut ja sosiaalitoimen edustajien suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 kertoman mukaan sijaishuoltopaikasta annettu palaute on ollut yksinomaan my\u00f6nteist\u00e4. A:n seulat ovat olleet puhtaita ja h\u00e4n on sitoutunut ty\u00f6skentelyyn sijaishuoltopaikassa. H\u00e4n on syksyll\u00e4 aloittanut kaksoistutkinnon suorittamisen.<\/p>\n

A on suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 kertonut haluavansa kotiin, jossa kokee voivansa paremmin. A:n mukaan is\u00e4 B ei ole en\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytynyt puoleentoista vuoteen v\u00e4kivaltaisesti h\u00e4nt\u00e4 kohtaan ja h\u00e4n on kertonut olevansa vakuuttunut siit\u00e4, ettei v\u00e4kivaltaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vastaisuudessa en\u00e4\u00e4 esiinny. A:n mukaan h\u00e4nen suhteensa molempiin vanhempiin on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 hyv\u00e4.<\/p>\n

Asiassa saadusta selvityksest\u00e4 ei ilmene sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, etteiv\u00e4t B ja C pystyisi huolehtimaan A:n perushuolenpidosta. A:n asuessa aikaisemmin kotona esille ei ole tullut ep\u00e4ilyj\u00e4 h\u00e4nen p\u00e4ihteidenk\u00e4yt\u00f6st\u00e4\u00e4n. A ja h\u00e4nen \u00e4itins\u00e4 C ovat ilmoittaneet ottavansa kaiken tuen vastaan, mik\u00e4li A p\u00e4\u00e4see kotiin. Kun edell\u00e4 mainitun lis\u00e4ksi otetaan huomioon A:n ik\u00e4 ja h\u00e4nen toiveensa p\u00e4\u00e4st\u00e4 kotiin sek\u00e4 se, ett\u00e4 A:n psykiatrinen hoito voidaan turvata my\u00f6s h\u00e4nen ollessa sijoitettuna kotiin, hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 perusteltuna, ett\u00e4 A sijoitetaan huostaanotettuna vanhempiensa C:n ja B:n hoidettavaksi ja kasvatettavaksi. Hallinto-oikeus korostaa, ett\u00e4 A:n sijoittamista kodin ulkopuolelle on arvioitava v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti uudelleen, mik\u00e4li tulee ilmi ep\u00e4ilyj\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 perheess\u00e4 on edelleen v\u00e4kivaltaa.<\/p>\n

Sill\u00e4 seikalla, onko A:lla tammikuussa 2019 tapahtuneen ensimm\u00e4isen kiireellisen sijoituksen yhteydess\u00e4 todettu ulkoisia merkkej\u00e4 fyysisest\u00e4 pahoinpitelyst\u00e4, ei ole ratkaisevaa merkityst\u00e4 huostaanoton edellytysten t\u00e4yttymisen arvioinnin kannalta. K\u00e4yntikirjausten pyyt\u00e4minen l\u00e4\u00e4k\u00e4rik\u00e4ynnilt\u00e4 11.1.2019 ei siten ole tarpeen.<\/p>\n

Lastensuojelulaki 4 \u00a7, 40 \u00a7 ja 49 \u00a7 3 momentti<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin se koskee A:n sijaishuoltopaikkaa ja ett\u00e4 h\u00e4net m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n sijoitettavaksi sijaishuoltoon kodin ulkopuolelle.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Kiireellisen sijoituksen ja huostaanoton taustalla on A:n kertomus siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen is\u00e4ns\u00e4 on pahoinpidellyt h\u00e4nt\u00e4 toistuvasti ja pidemm\u00e4n aikaa. A on kertonut is\u00e4n kohdistaneen h\u00e4neen sek\u00e4 henkist\u00e4 ett\u00e4 fyysist\u00e4 v\u00e4kivaltaa. Psykologin yhteenvedosta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 A kokee suurta sijoitukseen liittyv\u00e4\u00e4 ristiriitaa sek\u00e4 v\u00e4kivaltakokemuksista juontuvaa ahdistusta ja syyllisyytt\u00e4, kun negatiivisia asioita tulee julki. Psykologi on my\u00f6s arvioinut, ett\u00e4 A:lla on v\u00e4kivaltakokemuksista johtuva traumaper\u00e4inen stressih\u00e4iri\u00f6. N\u00e4iden asioiden voidaan sosiaality\u00f6ntekij\u00f6iden arvion mukaan ajatella olevan my\u00f6s osasyy A:n voimakkaalle sijaishuollossa alkaneelle oireilulle.<\/p>\n

Sijoituspaikan tapahtumakirjauksista 7.5.2020 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 is\u00e4 on viimeksi toukokuussa 2020 kohdistanut A:an v\u00e4kivaltaa rautatieasemalla. Vartijat ovat n\u00e4hneet A:n ja vanhempien v\u00e4lisen konfliktitilanteen valvontakamerasta ja tulleet paikalle. Poliisin tutkinta asiasta on yh\u00e4 kesken. My\u00f6s sijoituspaikan ohjaaja on kuullut puhelimessa, kuinka A on pyyt\u00e4nyt vanhempia p\u00e4\u00e4st\u00e4m\u00e4\u00e4n h\u00e4net, kertonut is\u00e4n kohdistaneen h\u00e4neen v\u00e4kivaltaa ja kertonut, ett\u00e4 h\u00e4neen sattuu. Tapahtuneen j\u00e4lkeen A:n jalasta on l\u00f6ytynyt potkimisj\u00e4lki ja h\u00e4n on useaan otteeseen valittanut kipua sijaishuoltopaikkaan palattuaan. My\u00f6hemmin A on kuitenkin pyrkinyt muuttamaan kertomusta ja kielt\u00e4nyt v\u00e4kivallan.<\/p>\n

Is\u00e4 ei ole itse n\u00e4hnyt omassa toiminnassaan mit\u00e4\u00e4n korjattavaa, vaan h\u00e4n tuntuu syytt\u00e4v\u00e4n A:ta kaikista t\u00e4m\u00e4n hankaluuksista. Is\u00e4 on syyllist\u00e4nyt tapahtumista my\u00f6s ulkopuolisia tahoja, eik\u00e4 ole suostunut tunnistamaan omaa osuuttaan tilanteessa. Is\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4ytyminen my\u00f6s lastensuojelun toimitiloissa on n\u00e4ytt\u00e4ytynyt uhkaavana ja tapaamisissa on jouduttu k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n vartijaa.<\/p>\n

A:n psyykkinen vointi on ollut huono. T\u00e4m\u00e4n on arvioitu purkautuvan vahingollisena k\u00e4ytt\u00e4ytymisen\u00e4, joka liittyy esimerkiksi p\u00e4ihteiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. A:lle l\u00f6ydettiin kiireellisen sijoituksen aikana sijoituspaikka, jossa oli vahvat resurssit p\u00e4ihde- ja mielenterveysty\u00f6n, k\u00e4yt\u00f6sh\u00e4iri\u00f6iden ja v\u00e4kivaltaty\u00f6skentelyn osalta ja jossa h\u00e4nell\u00e4 oli mahdollisuus saada vahvaa tukea psyykkiseen vointiinsa sek\u00e4 p\u00e4ihteett\u00f6myyteen. Sijaishuoltopaikan kuukausikoosteesta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 A on hy\u00f6tynyt kahdenkeskisist\u00e4 keskusteluista ja kyennyt k\u00e4ym\u00e4\u00e4n vaikeitakin asioita l\u00e4pi. Asiakirjoista k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 A on hy\u00f6tynyt my\u00f6s aikaisemmista kodin ulkopuolisista sijoituksista.<\/p>\n

A:n omalle mielipiteelle on annettu asian vakavuuteen ja v\u00e4kivaltatilanteiden toistuvuuteen n\u00e4hden liikaa painoarvoa. Lis\u00e4ksi h\u00e4nen mielipiteens\u00e4 sijaishuoltoon sijoittamisen ja kotona asumisen suhteen on vaihdellut huomattavasti. T\u00e4m\u00e4 k\u00e4y ilmi my\u00f6s A:n oikeusavustajien kirjelmist\u00e4. A on luonnollisesti kaivannut sijaishuollossa kovasti \u00e4iti\u00e4\u00e4n, ja sosiaalitoimen arvion mukaan t\u00e4m\u00e4 on vaikuttanut lapsen mielipiteeseen ja h\u00e4n on toivonut voivansa palata kotiin esiin tuomistaan toistuvista v\u00e4kivaltakokemuksista huolimatta.<\/p>\n

A:n perheess\u00e4 elet\u00e4\u00e4n voimakkaassa pelon ja painostuksen ilmapiiriss\u00e4, mik\u00e4 tulisi ottaa huomioon arvioitaessa lapsen kotona asumisen mahdollisuuksia sek\u00e4 sit\u00e4, mink\u00e4laisen painoarvon lapsen mielipiteelle voi t\u00e4m\u00e4ntyyppisess\u00e4 tilanteessa antaa. A:n edun mukaista on, ett\u00e4 h\u00e4net sijoitetaan huostaanotettuna sijaishuoltoon kodin ulkopuolelle X:n kaupungin lasten ja nuorten vastaanottotoiminnan yksikk\u00f6\u00f6n, josta k\u00e4sin A:lle voidaan etsi\u00e4 h\u00e4nen tarpeitaan ja toiveitaan vastaava pidempiaikainen sijaishuoltopaikka.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4tynyt asiassa oikeaan ratkaisuun. A:n asuessa kotona h\u00e4nell\u00e4 ei ole ollut mink\u00e4\u00e4nlaista p\u00e4ihdeongelmaa. Sen sijaan sijaishuoltopaikassa h\u00e4n on k\u00e4ytt\u00e4nyt rajusti p\u00e4ihteit\u00e4. A:n suhde vanhempiinsa on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 hyv\u00e4. H\u00e4n on ilmoittanut yhdess\u00e4 \u00e4itins\u00e4 kanssa, ett\u00e4 he tulevat ottamaan vastaan kaiken tarjotun tuen. Psykiatrinen hoito on my\u00f6s mahdollista turvata kotoa k\u00e4sin. Suhde is\u00e4\u00e4n on my\u00f6s parantunut, eik\u00e4 is\u00e4n k\u00e4yt\u00f6ksess\u00e4 ole ilmennyt v\u00e4kivaltaisuutta A:n kotiinpaluun j\u00e4lkeen. V\u00e4itetyt v\u00e4kivaltatilanteet ovat edelleen poliisin tutkinnassa, joten kyse on vain ep\u00e4ilyist\u00e4. A on muutoinkin vain kapinointihengess\u00e4 kertonut is\u00e4n pahoinpidelleen h\u00e4nt\u00e4 ja j\u00e4lkik\u00e4teen kertonut, etteiv\u00e4t v\u00e4itteet pid\u00e4 paikkaansa. A on 16-vuotias ja h\u00e4n on siten kykenev\u00e4 ilmaisemaan oman harkitun mielipiteens\u00e4. A on hallinto-oikeudessa ilmaissut oman t\u00e4m\u00e4nhetkisen mielipiteens\u00e4 ja sit\u00e4 tulisi asiassa kunnioittaa. A:n kokonaisedun kannalta paras ratkaisu on asua kotona.<\/p>\n

ja<\/p>\n

eiv\u00e4t ole k\u00e4ytt\u00e4neet heille varattua tilaisuutta selityksen antamiseen.<\/p>\n

on toimittanut lis\u00e4selvityksen\u00e4 sijaishuoltopaikan muuttamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jonka mukaan X:n kaupungin lastensuojelun johtava sosiaality\u00f6ntekij\u00e4 on muuttanut A:n sijaishuoltopaikan h\u00e4nen vanhempiensa B:n ja C:n luota X:n kaupungin lasten ja nuorten vastaanottotoiminnan yksikk\u00f6\u00f6n 22.12.2020 alkaen.<\/p>\n

Lis\u00e4selvitys on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/h3>\n

Sijaishuoltopaikkaa koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava tai vaihtoehtoisesti korkeimman hallinto-oikeuden on annettava v\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys A:n palauttamisesta kotiin asian k\u00e4sittelyn ajaksi. Lastensuojelu on tehnyt kesken korkeimman hallinto-oikeuden k\u00e4sittelyn omavaltaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, joka johtaa muutoksenhakijan haluamaan lopputulokseen. Lastensuojeluviranomainen ei kunnioita hallintotuomioistuimen ratkaisuvaltaa.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, joka on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

on toimittanut lis\u00e4selvityksen\u00e4 sijaishuoltopaikan muuttamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jonka mukaan X:n kaupungin lastensuojelun johtava sosiaality\u00f6ntekij\u00e4 on muuttanut A:n sijaishuoltopaikan X:n kaupungin lasten ja nuorten vastaanottotoiminnan yksik\u00f6st\u00e4 pidempiaikaiseen sijaishuoltopaikkaan 23.3.2021 alkaen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus ei tutki A:n vaatimusta sijaishuoltopaikan muuttamista 22.12.2020 alkaen koskevan viranhaltijap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta.<\/p>\n

2. Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on sijaishuoltopaikan osalta lainvastainen ja se tulisi n\u00e4in ollen kumota. Koska sosiaalitoimi on kuitenkin valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen tehnyt uuden, sijaishuoltopaikan muuttamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, enempi lausuminen X:n kaupungin lastensuojelun palvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6n valituksesta raukeaa.<\/p>\n

1. Nyt valituksen kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei ole ratkaistu kysymyst\u00e4 A:n sijaishuoltopaikan muuttamisesta pois vanhempiensa luota, eik\u00e4 korkein hallinto-oikeus voi ottaa asiaa ensi asteena tutkittavakseen. Vaatimus sijaishuoltopaikan muuttamista koskevan viranhaltijap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta on n\u00e4in ollen j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

2. Hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt A:n huostaanotosta ja sijaishuoltoon sijoittamisesta. X:n kaupungin lastensuojelun palvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6n hakemus on hyl\u00e4tty sijaishuoltopaikan osalta ja A on lastensuojelulain 49 \u00a7:n 3 momentin nojalla sijoitettu huostaanotettuna asumaan vanhempiensa B:n ja C:n luokse. X:n kaupungin lastensuojelun palvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6n valituksesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, onko A voitu sijoittaa kotiin vai olisiko h\u00e4net tullut sijoittaa sijaishuoltoon kodin ulkopuolelle.<\/p>\n

Lastensuojelulain 49 \u00a7:n 1 momentin mukaan lapsen sijaishuollolla tarkoitetaan huostaan otetun, kiireellisesti sijoitetun tai lain 83 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun v\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen nojalla sijoitetun lapsen hoidon ja kasvatuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 kodin ulkopuolella. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan lapsi voidaan sijoittaa v\u00e4liaikaisesti enint\u00e4\u00e4n kuudeksi kuukaudeksi my\u00f6s vanhempansa tai muun huoltajansa hoidettavaksi ja kasvatettavaksi silloin, kun valmistellaan lapsen kotiin palaamista kodin ulkopuolisen sijoituksen j\u00e4lkeen tai kun se on lapsen edun kannalta muusta syyst\u00e4 perusteltua.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 lastensuojelulaiksi ja er\u00e4iksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 252\/2006 vp) todetaan mainitun 49 \u00a7:n 3 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dKoska sijaishuollon olennainen piirre on lapsen sijoittaminen kodin ulkopuolelle, voi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoittama sijoitus vanhempien hoidettavaksi ja kasvatettavaksi tapahtua vain v\u00e4liaikaisesti. Lapsen sijoittamiselle kotiinsa t\u00e4ytyy siten olla olemassa jokin kysymyksess\u00e4 olevaan huostaanottoon liittyv\u00e4 erityinen peruste.<\/p>\n

Sijoitus kotiin voitaisiin tehd\u00e4 ensinn\u00e4kin silloin, kun valmistellaan lapsen kotiin palaamista kodin ulkopuolisen sijoituksen j\u00e4lkeen. Viimeist\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainitun kuuden kuukauden kuluttua tulisi ratkaista, voidaanko huostaanotto lopettaa vai onko lapsen sijaishuoltoa syyt\u00e4 jatkaa. Huostaanotettu lapsi voitaisiin sijoittaa kotiin my\u00f6s silloin, kun se on lapsen edun kannalta muusta syyst\u00e4 perusteltua. Mainittu muu syy voi koskea esimerkiksi tilanteita, joissa huostaanoton perusteena ovat olleet poikkeuksellisesti sellaiset seikat, esimerkiksi lapselle v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n sairaanhoidon turvaaminen, ett\u00e4 lapsi voidaan niist\u00e4 huolimatta turvallisesti sijoittaa kotiin.\u201d<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 lapsen sijoittaminen huostaanotettuna kotiin lastensuojelulain 49 \u00a7:n 3 momentin nojalla on tiettyihin tilanteisiin rajoitettu erityinen j\u00e4rjestely, joka on yleens\u00e4 mahdollinen vain silloin, kun valmistellaan lapsen kotiin palaamista kodin ulkopuolisen sijoituksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

A:n huostaanotto on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4n mukaisesti perustunut siihen, ettei h\u00e4nen henkist\u00e4 ja fyysist\u00e4 koskemattomuuttaan ole pystytty turvamaan kotona, koska lapseen on ep\u00e4ilty kohdistuneen vanhemman taholta v\u00e4kivaltaa ja sen uhkaa. Vanhempien kiist\u00e4ess\u00e4 v\u00e4kivallan ei heid\u00e4n kanssaan ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voitu p\u00e4\u00e4st\u00e4 todelliseen yhteisty\u00f6h\u00f6n ongelmien k\u00e4sittelemiseksi. Avohuollon tukitoimet olivat siten osoittautuneet riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miksi A:n fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden turvaamiseksi kotona.<\/p>\n

Asiakirjaselvityksen mukaan vanhemman v\u00e4kivaltaisesta k\u00e4yt\u00f6ksest\u00e4 on her\u00e4nnyt ep\u00e4ily my\u00f6s kiireellisen sijoituksen aikana. A on 6. — 7.5.2020 ollut luvattomasti poissa sijaishuoltopaikasta, mutta palaamassa takaisin sijaishuoltopaikkaan. Rautatieasemalla vanhemmat ovat tulleet paikalle ja tilanne on p\u00e4\u00e4tynyt siihen, ett\u00e4 B on k\u00e4ynyt k\u00e4siksi A:han potkaisten tytt\u00f6\u00e4. Aseman vartijat olivat n\u00e4hneet A:n ja t\u00e4m\u00e4n vanhempien v\u00e4lisen konfliktitilanteen valvontakamerasta ja tulleet paikalle. Tapahtumista on tehty tutkintapyynt\u00f6 poliisille.<\/p>\n

Koska A:n huostaanotto on perustunut merkitt\u00e4vilt\u00e4 osin vanhemman v\u00e4kivaltaiseen k\u00e4yt\u00f6kseen ja v\u00e4kivallan jatkumisesta on her\u00e4nnyt vakava ep\u00e4ily viel\u00e4 kiireellisen sijoituksenkin aikana, asiassa ei ole ollut edellytyksi\u00e4 katsoa, ett\u00e4 lapsen sijoittaminen kotiin vanhempiensa luokse voisi olla lapsen edun kannalta perusteltua lastensuojelulain 49 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla. Asiaa ei ole tullut arvioida toisin, vaikka A itse on vastustanut kodin ulkopuolista sijoitusta ja vaikka yksitt\u00e4isess\u00e4 sijaishuoltopaikassa on ilmennyt ongelmia. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin lainvastainen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi siten t\u00e4ll\u00e4 perusteella kumottava.<\/p>\n

A:n nykyinen sijaishuoltopaikka ei kuitenkaan en\u00e4\u00e4 perustu hallinto-oikeuden valituksenalaiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, koska sosiaalitoimi on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen tehnyt A:n sijaishuoltopaikan muuttamisesta uuden valituskelpoisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi X:n kaupungin lastensuojelun palvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6n valituksen johdosta ei ole aihetta lausua enemm\u00e4lti.<\/p>\n

3. Asian tultua t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistuksi ei v\u00e4liaikaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 koskevasta vaatimuksesta ole tarpeen lausua.<\/p>\n

Oikeusapu<\/h3>\n

A:n avustajalle oikeusapulain nojalla maksettava m\u00e4\u00e4r\u00e4 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n vaatimuksen mukaisena. T\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 j\u00e4\u00e4 valtion vahingoksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Petri Helander, Monica Gullans, Ari Wir\u00e9n ja Kristina Bj\u00f6rkvall. Asian esittelij\u00e4n\u00e4 Anne Rautiainen.<\/p>\n

X:n kaupungin lastensuojelun palvelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jonna Konstari, Anna-Mari Laakkonen, joka on my\u00f6s esitellyt asian, ja Marja-Leena Salonen.<\/p>\n

A<\/h3>\n

C<\/h3>\n

B<\/h3>\n

A:lle, C:lle<\/h3>\n

B:lle.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00f6rvaltningsdomstolen besl\u00f6t med sitt besv\u00e4rsunderkastade beslut om ett barns omh\u00e4ndertagande och placering utom hemmet. Den ans\u00f6kan servicechefen f\u00f6r barnskyddet hade gjort avslogs till den del ans\u00f6kan g\u00e4llde platsen f\u00f6r placeringen och barnet placerades med st\u00f6d av 49 \u00a7 3 mom. i barnskyddslagen att som omh\u00e4ndertagen bo hos sina f\u00f6r\u00e4ldrar. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att placering av…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[19363,31071,39587,28676,28999],"kji_language":[7746],"class_list":["post-694232","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-ansokan","kji_keyword-beslot","kji_keyword-besvarsunderkastade","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-omhandertagande","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:44 - Omh\u00e4ndertagande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202144-omhandertagande-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:44 - Omh\u00e4ndertagande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"F\u00f6rvaltningsdomstolen besl\u00f6t med sitt besv\u00e4rsunderkastade beslut om ett barns omh\u00e4ndertagande och placering utom hemmet. Den ans\u00f6kan servicechefen f\u00f6r barnskyddet hade gjort avslogs till den del ans\u00f6kan g\u00e4llde platsen f\u00f6r placeringen och barnet placerades med st\u00f6d av 49 \u00a7 3 mom. i barnskyddslagen att som omh\u00e4ndertagen bo hos sina f\u00f6r\u00e4ldrar. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att placering av...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202144-omhandertagande-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202144-omhandertagande-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202144-omhandertagande-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:44 - Omh\u00e4ndertagande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T13:57:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202144-omhandertagande-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202144-omhandertagande-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202144-omhandertagande-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:44 – Omh\u00e4ndertagande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:44 - Omh\u00e4ndertagande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202144-omhandertagande-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:44 - Omh\u00e4ndertagande","og_description":"F\u00f6rvaltningsdomstolen besl\u00f6t med sitt besv\u00e4rsunderkastade beslut om ett barns omh\u00e4ndertagande och placering utom hemmet. Den ans\u00f6kan servicechefen f\u00f6r barnskyddet hade gjort avslogs till den del ans\u00f6kan g\u00e4llde platsen f\u00f6r placeringen och barnet placerades med st\u00f6d av 49 \u00a7 3 mom. i barnskyddslagen att som omh\u00e4ndertagen bo hos sina f\u00f6r\u00e4ldrar. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att placering av...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202144-omhandertagande-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202144-omhandertagande-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202144-omhandertagande-2\/","name":"KHO:2021:44 - Omh\u00e4ndertagande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T13:57:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202144-omhandertagande-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202144-omhandertagande-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202144-omhandertagande-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:44 – Omh\u00e4ndertagande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/694232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=694232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=694232"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=694232"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=694232"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=694232"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=694232"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=694232"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=694232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}