{"id":697396,"date":"2026-04-26T20:32:15","date_gmt":"2026-04-26T18:32:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202122-sexualbrott\/"},"modified":"2026-04-26T20:32:15","modified_gmt":"2026-04-26T18:32:15","slug":"kko202122-sexualbrott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202122-sexualbrott\/","title":{"rendered":"KKO:2021:22 — Sexualbrott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A som var 20 \u00e5r hade chattat med 15-\u00e5riga X som han k\u00e4nde sedan tidigare och skickat en bild till henne p\u00e5 sitt k\u00f6nsorgan samt f\u00e5tt X att skicka intima bilder p\u00e5 sig sj\u00e4lv. A hade dessutom i sina meddelanden till X i detalj beskrivit hur han \u00f6nskade ha sex med X. A och X hade d\u00e4refter tr\u00e4ffats hos en v\u00e4n till A och de hade under kv\u00e4llsumg\u00e4nget haft samlag med varandra. Hovr\u00e4tten d\u00f6mde A f\u00f6r grovt sexuellt utnyttjande av barn till ett ovillkorligt f\u00e4ngelsestraff p\u00e5 ett \u00e5r och tio m\u00e5nader. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att A:s straff kunde f\u00f6rklaras villkorligt f\u00f6rst\u00e4rkt med 70 timmars samh\u00e4llstj\u00e4nst.<\/p>\n

SL 6 kap 4 \u00a7<\/h3>\n

SL 6 kap 9 \u00a7<\/h3>\n

SL 20 kap 6 \u00a7<\/h3>\n

SL 20 kap 7 \u00a7<\/h3>\n

I\u00e4lt\u00e4\u00e4n 20-vuotias A oli viestitellyt entuudestaan tuntemansa 15-vuotiaan X:n kanssa ja l\u00e4hett\u00e4nyt t\u00e4lle kuvan sukupuolielimest\u00e4\u00e4n sek\u00e4 saanut X:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n itsest\u00e4\u00e4n intiimej\u00e4 kuvia. Lis\u00e4ksi A oli X:lle l\u00e4hett\u00e4miss\u00e4\u00e4n viesteiss\u00e4\u00e4n kuvaillut yksityiskohtaisesti, miten h\u00e4n haluaisi harrastaa seksi\u00e4 X:n kanssa. A ja X olivat t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen tavanneet A:n yst\u00e4v\u00e4n luona ja he olivat illanvieton aikana olleet sukupuoliyhteydess\u00e4. Hovioikeus tuomitsi A:n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 yhden vuoden kymmenen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 A:lle tuomittu rangaistus voitiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ehdolliseksi tehostettuna 70 tunnilla yhdyskuntapalvelua.<\/p>\n

RL 6 luku 4 \u00a7<\/h3>\n

RL 6 luku 9 \u00a7<\/h3>\n

RL 20 luku 6 \u00a7<\/h3>\n

RL 20 luku 7 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 6.11.2017 nro 17\/144743 ja Helsingin hovioikeuden tuomio 16.1.2020 nro 20\/101173 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Essi Konttinen-Di Nardo ja lautamiehet sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Kari Vesanen, Mirjami Paso ja Juha Terho.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla rajoitettuna koskemaan hovioikeuden tuomiota rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen osalta. Muilta osin valituslupaa ei my\u00f6nnetty ja hovioikeuden tuomio j\u00e4i n\u00e4ilt\u00e4 osin pysyv\u00e4ksi.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomiota muutetaan.<\/p>\n

Hovioikeuden A:lle tuomitsema 1 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ehdolliseksi. Koeaika on alkanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta 6.11.2017 ja p\u00e4\u00e4ttynyt 1.6.2019. Koeaika alkaa uudelleen Korkeimman oikeuden tuomion antamisesta ja p\u00e4\u00e4ttyy 9.4.2022.<\/p>\n

Ehdollinen vankeusrangaistus voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 pantavaksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n, jos A koeaikana tekee rikoksen, josta syyte nostetaan vuoden kuluessa koeajan p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 ja josta h\u00e4net tuomitaan vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

Ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa A:lle tuomitaan yhdyskuntapalvelua 70 tuntia.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Kirsti Uusitalo, Mika Ilveskero, Jussi Tapani ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Pia Haga.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut A:n syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 A oli 27.-30.1.2016 kirjoittanut Whatsapp-sovelluksen v\u00e4lityksell\u00e4 asianomistajalle seksuaalisista asioista, l\u00e4hett\u00e4nyt kuvan sukupuolielimest\u00e4\u00e4n sek\u00e4 suostutellut asianomistajan ottamaan ja l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n A:lle kuvia rinnoistaan ja sukupuolielimist\u00e4\u00e4n. Asianosaisten viett\u00e4ess\u00e4 iltaa yhdess\u00e4 A oli ollut sukupuoliyhteydess\u00e4 asianomistajan kanssa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut selvitetyksi, ett\u00e4 A oli tiennyt asianomistajan olevan 15-vuotias.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut A:n lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 teko oli ollut lapselle hyvin vahingollinen. Asianosaisten v\u00e4linen ik\u00e4ero oli ollut nelj\u00e4 ja puoli vuotta, mutta heid\u00e4n henkisess\u00e4 ja ruumiillisessa kypsyydess\u00e4\u00e4n ei ollut ollut huomattavaa eroa. Asianomistaja oli ollut l\u00e4hell\u00e4 suojaik\u00e4rajaa ja asianosaisten v\u00e4lill\u00e4 oli ollut kaverisuhde. Viestint\u00e4 oli muuttunut seksuaaliseksi muutamia p\u00e4ivi\u00e4 ennen sukupuoliyhteytt\u00e4 ja tekoaika oli siten lyhyt. Kun A:ta ei aikaisemmin ollut tuomittu vankeusrangaistukseen ja kun teko itsess\u00e4\u00e4n ei edellytt\u00e4nyt vankeuden tuomitsemista ehdottomana, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt rangaistuksen ehdolliseksi.<\/p>\n

3. Syytt\u00e4j\u00e4n valitettua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta hovioikeus on lukenut A:n syyksi t\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n ja tuominnut h\u00e4net 1 vuoden 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hovioikeus on katsonut, ett\u00e4 A:n tekoa oli pidett\u00e4v\u00e4 hyvin vahingollisena, kun otettiin huomioon asianosaisten v\u00e4listen viestien sis\u00e4lt\u00f6 ja sukupuoliyhteyteen johtanut m\u00e4\u00e4r\u00e4tietoinen taivuttelu. A:n menettelyyn oli liittynyt useamman tyyppist\u00e4 ep\u00e4asianmukaista vaikuttamista, kun h\u00e4n oli k\u00e4ytt\u00e4nyt hyv\u00e4kseen tuttavuussuhdettaan asianomistajaan, siin\u00e4 syntynytt\u00e4 luottamusta ja asianomistajan johdateltavuutta sek\u00e4 toimittanut asianomistajan saataville alkoholia, josta asianomistaja oli jossain m\u00e4\u00e4rin p\u00e4ihtynyt. Teon vakavuus ja siit\u00e4 ilmenev\u00e4 A:n syyllisyys huomioon ottaen hovioikeus on tuominnut vankeusrangaistuksen ehdottomana.<\/p>\n

4. Korkeimmassa oikeudessa on A:n valituksen johdosta kysymys siit\u00e4, onko A:lle tuomittua rangaistusta alennettava sek\u00e4 lajivalinnasta ehdottoman vankeuden ja ehdollisen vankeuden v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

5. Rikoslain 20 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan rangaistusasteikko t\u00f6rke\u00e4ss\u00e4 lapsen seksuaalisessa hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on vankeutta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yksi vuosi ja enint\u00e4\u00e4n kymmenen vuotta.<\/p>\n

6. Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat rikoslain 6 luvun 3 ja 4 \u00a7:ss\u00e4. Korkein oikeus on k\u00e4sitellyt s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamisperiaatteita useissa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4\u00e4n, muun muassa ratkaisuissa KKO 2015:52 (kohdat 16-18) ja KKO 2017:7 (kohta 23).<\/p>\n

7. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 lapsen t\u00f6rke\u00e4n seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n rangaistusasteikko on laaja, mik\u00e4 kuvastaa sit\u00e4, ett\u00e4 tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t teot voivat erota moitittavuudeltaan toisistaan huomattavasti. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mitattaessa rangaistusta lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 on erityist\u00e4 huomiota kiinnitetty teon vahingollisuuteen lapsen kehityksen kannalta, hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6teon laatuun, hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6tekojen ja -kertojen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n sek\u00e4 siihen, miten pitk\u00e4lle ajanjaksolle ne ajoittuvat (ks.<\/p>\n

, kohta 20).<\/p>\n

8. Rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden n\u00e4k\u00f6kulmasta on puolestaan olennaista verrata arvioitavana olevaa tekoa muihin samankaltaisiin tekoihin ja ottaa huomioon niiss\u00e4 mitatut rangaistukset (KKO 2015:52, kohta 16 ja siin\u00e4 mainitut ratkaisut).<\/p>\n

9. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n syyksi luettua t\u00f6rke\u00e4\u00e4 lapsen seksuaalista hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4 voidaan tekojen laadun vuoksi verrata ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 KKO 2017:50 ja KKO 2018:35 arvioitavana olleisiin tekoihin.<\/p>\n

10. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2017:50 (kohdat 30-33 ja 49) 23-vuotiaan tekij\u00e4n katsottiin syyllistyneen t\u00f6rke\u00e4\u00e4n lapsen seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Tekij\u00e4 oli ensin keskustellut seksuaalis\u00e4vytteisesti et\u00e4yhteyden v\u00e4lityksell\u00e4 14 vuoden 11 kuukauden ik\u00e4isen lapsen kanssa, my\u00f6hemmin tavannut t\u00e4m\u00e4n kerran ja ollut t\u00e4ll\u00f6in t\u00e4m\u00e4n kanssa sukupuoliyhteydess\u00e4. Tekij\u00e4 oli viesteiss\u00e4\u00e4n kertonut muun muassa harrastaneensa seksi\u00e4 \u00e4itins\u00e4 ja t\u00e4tins\u00e4 kanssa sek\u00e4 tarvitsevansa uuden panolelun ja ehdottanut lapselle ryhm\u00e4seksi\u00e4 ja puhunut t\u00e4m\u00e4n parittamisesta. Tekij\u00e4 oli ehdotuksensa mukaisesti tullut autollaan tapaamaan lasta, ja he olivat ajaneet syrj\u00e4iseen paikkaan mets\u00e4tielle. Siell\u00e4 he olivat olleet autossa kahdesti em\u00e4tinyhdynn\u00e4ss\u00e4 ja kerran oraaliyhdynn\u00e4ss\u00e4, mink\u00e4 j\u00e4lkeen tekij\u00e4 oli vienyt lapsen takaisin tien varteen. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 tekij\u00e4lle oli yksin t\u00e4st\u00e4 teosta mitattava 2 vuotta 3 kuukautta vankeutta.<\/p>\n

11. Edell\u00e4 selostetussa ratkaisussa (kohdat 37-39 ja 63) my\u00f6s toisen henkil\u00f6n katsottiin syyllistyneen t\u00f6rke\u00e4\u00e4n lapsen seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. T\u00e4m\u00e4 43-vuotias tekij\u00e4 oli l\u00e4hett\u00e4nyt useina eri p\u00e4ivin\u00e4 15 vuoden 10 kuukauden ik\u00e4iselle lapselle hyvin seksuaalisv\u00e4ritteisi\u00e4 viestej\u00e4 internetin keskustelupalvelujen kautta ja soittanut t\u00e4lle kerran \u00e4\u00e4nipuhelun. Tekij\u00e4 oli kysellyt lapsen seksuaalisista kokemuksista ja esimerkiksi siit\u00e4, pit\u00e4\u00e4k\u00f6 t\u00e4m\u00e4 ryhm\u00e4seksist\u00e4 ja montako seksikumppania t\u00e4ll\u00e4 oli ollut. Sovitun tapaamisen yhteydess\u00e4 tekij\u00e4 oli ollut lapsen kanssa kahdesti em\u00e4tinyhdynn\u00e4ss\u00e4, joista toinen oli ollut suojaamaton. Korkein oikeus arvioi, ett\u00e4 yksin t\u00e4st\u00e4 teosta tekij\u00e4lle oli mitattava 1 vuosi 11 kuukautta vankeutta.<\/p>\n

12. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2018:35 oli kyse 23-vuotiaan tekij\u00e4n syyllistymisest\u00e4 t\u00f6rke\u00e4\u00e4n lapsen seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Tekij\u00e4 ja 13 vuoden 10 kuukauden ik\u00e4inen asianomistaja olivat olleet viett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 iltaa er\u00e4\u00e4ss\u00e4 asunnossa. He eiv\u00e4t olleet tunteneet toisiaan ennen tapahtumailtaa. Asianomistaja oli illan aikana nauttinut alkoholia ja humaltunut. Tekij\u00e4 oli n\u00e4ist\u00e4 seikoista huolimatta ollut sukupuoliyhteydess\u00e4 asianomistajan kanssa oltuaan my\u00f6s tietoinen t\u00e4m\u00e4n alle 14 vuoden i\u00e4st\u00e4. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 oikeudenmukainen rangaistus tekij\u00e4n syyksi luetusta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 oli 2 vuotta vankeutta.<\/p>\n

13. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A:lle syyksiluettu rikos vastaa olennaisilta osilta kohdassa 11 kuvattua rikosta, josta tuomittiin 1 vuoden 11 kuukauden vankeusrangaistus. Ratkaisussa KKO 2017:50 kuvattua menettely\u00e4 on kuitenkin pidett\u00e4v\u00e4 moitittavampana ja vahingollisempana kuin nyt arvioitavana olevaa tapausta. Kohdassa 12 selostetussa ratkaisussa KKO 2018:35 asianosaiset ovat olleet kerran sukupuoliyhteydess\u00e4, ja asianomistaja on ollut p\u00e4ihtynyt kuten my\u00f6s nyt arvioitavana olevassa tapauksessa. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 nyt arvioitavana olevassa tapauksessa A:n menettely\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 yht\u00e4 moitittavana kuin ratkaisussa KKO 2018:35 arvioitavana ollutta menettely\u00e4.<\/p>\n

$dc<\/p>\n

15. Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 todetuilla sek\u00e4 kohdassa 13 vertailukelpoisesta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 lausutuilla perusteilla, ett\u00e4 aihetta rangaistuksen alentamiselle A:n vaatimin tavoin ei ole.<\/p>\n

16. Rikoslain 6 luvun 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen, enint\u00e4\u00e4n kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ehdolliseksi, jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenev\u00e4 tekij\u00e4n syyllisyys tai tekij\u00e4n aikaisempi rikollisuus edellyt\u00e4 ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista. Sanotun lainkohdan 2 momentin mukaan alle 18-vuotiaana tehdyst\u00e4 rikoksesta ei kuitenkaan saa tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen, elleiv\u00e4t painavat syyt sit\u00e4 vaadi. Tekohetkell\u00e4 voimassa olleen rikoslain 6 luvun 10 \u00a7:n (401\/2015) 1 momentin mukaan voidaan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kahdeksan kuukauden ehdollisen vankeuden ohessa tuomita v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 14 ja enint\u00e4\u00e4n 90 tuntia yhdyskuntapalvelua.<\/p>\n

17. Valinta ehdollisen ja ehdottoman rangaistuksen v\u00e4lill\u00e4 perustuu kokonaisharkintaan. Arvioinnissa on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota tekij\u00e4n aikaisempaan rikollisuuteen, rikoksen vakavuuteen ja rikoksesta ilmenev\u00e4\u00e4n tekij\u00e4n syyllisyyteen sek\u00e4 muihin mittaamisperusteisiin. Mit\u00e4 l\u00e4hemp\u00e4n\u00e4 rangaistus on kahta vuotta vankeutta, sit\u00e4 painavampia perusteita tarvitaan, jotta rangaistus voidaan tuomita ehdollisena (KKO 2020:48, kohdat 17-18 ja kohdassa 17 mainitut ratkaisut).<\/p>\n

18. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 nuori rikoksentekij\u00e4 on rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 eri asemassa kuin aikuinen (KKO 2020:55, kohta 12). Alle 18-vuotiaana tehdyst\u00e4 rikoksesta ei saa tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen, elleiv\u00e4t painavat syyt sit\u00e4 vaadi. Nuoren rikoksentekij\u00e4n i\u00e4ll\u00e4 ja henkil\u00f6\u00f6n liittyvill\u00e4 seikoilla voi olla merkityst\u00e4 rangaistuslajin valinnassa ehdollisen ja ehdottoman vankeuden v\u00e4lill\u00e4 silloinkin, kun h\u00e4n on tehnyt rikoksen yli 18-vuotiaana. Alle 21-vuotiaiden rikoksentekij\u00f6iden rangaistusseuraamusta on harkittava tavanomaista kokonaisvaltaisemmin (KKO 2020:55, kohta 13 ja siin\u00e4 mainitut ratkaisut). Lajinvalintaa koskevaa ratkaisua teht\u00e4ess\u00e4 on viel\u00e4 otettava huomioon periaate, jonka mukaan seuraamuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja lajin tulee ankaroitua asteittain rikosten vakavuuden ja uusimisen mukaan (KKO 2020:55, kohta 15 ja siin\u00e4 mainitut ratkaisut).<\/p>\n

19. A on tuomittu rikoslain 20 luvun 7 \u00a7:n mukaisesta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 1 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistukseen. Vankeusrangaistuksen pituus puoltaa rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ehdottomaksi. A:n teosta ilmenev\u00e4\u00e4 syyllisyytt\u00e4 korostaa ja ehdotonta rangaistusta puoltaa se, ett\u00e4 h\u00e4nen tekonsa on ollut suunnitelmallinen ja p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4tietoinen.<\/p>\n

20. Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ehdolliseksi puoltaa se, ett\u00e4 A:ta ei ole aikaisemmin rikoksista rekister\u00f6ity ja ett\u00e4 h\u00e4n on tehnyt rikoksen vastik\u00e4\u00e4n 20 vuotta t\u00e4ytetty\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 huomioon ottaen ja kun A:n teko ei osoita, ett\u00e4 h\u00e4nen syyllisyytt\u00e4\u00e4n olisi arvioitava tavanomaista ankarammin, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:lle tuomittu vankeusrangaistus voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ehdolliseksi. Rangaistuksen pituuden vuoksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4 ehdollisen vankeuden koeaikaa on pidennett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

21. Ehdollista vankeutta on yksin\u00e4\u00e4n pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 rangaistuksena A:n syyksi luetusta rikoksesta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ehdollisen vankeuden ohessa on tuomittava yhdyskuntapalvelua, jonka tuomitsemiseen A on antanut suostumuksensa ja josta h\u00e4nen voidaan seuraamusselvityksen perusteella olettaa suoriutuvan. Korkein oikeus pit\u00e4\u00e4 oikeudenmukaisena oheisseuraamuksena 70 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistusta.<\/p>\n

Asian tausta ja k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden ratkaistavana olevat kysymykset<\/h3>\n

Rangaistuksen mittaamisen l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Keskeinen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Rangaistuksen mittaaminen t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n

Rangaistuslajin valinta ja nuoren i\u00e4n vaikutus<\/h3>\n

Rangaistuslajin valinta t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n

KKO 2011:102<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A som var 20 \u00e5r hade chattat med 15-\u00e5riga X som han k\u00e4nde sedan tidigare och skickat en bild till henne p\u00e5 sitt k\u00f6nsorgan samt f\u00e5tt X att skicka intima bilder p\u00e5 sig sj\u00e4lv. A hade dessutom i sina meddelanden till X i detalj beskrivit hur han \u00f6nskade ha sex med X. A och X…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[21643,39826,39827,27414,9228],"kji_language":[7746],"class_list":["post-697396","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-penal","kji_keyword-ariga","kji_keyword-chattat","kji_keyword-kande","kji_keyword-sedan","kji_keyword-sexualbrott","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2021:22 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202122-sexualbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2021:22 - Sexualbrott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A som var 20 \u00e5r hade chattat med 15-\u00e5riga X som han k\u00e4nde sedan tidigare och skickat en bild till henne p\u00e5 sitt k\u00f6nsorgan samt f\u00e5tt X att skicka intima bilder p\u00e5 sig sj\u00e4lv. A hade dessutom i sina meddelanden till X i detalj beskrivit hur han \u00f6nskade ha sex med X. A och X...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202122-sexualbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202122-sexualbrott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202122-sexualbrott\\\/\",\"name\":\"KKO:2021:22 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T18:32:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202122-sexualbrott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202122-sexualbrott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202122-sexualbrott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2021:22 – Sexualbrott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2021:22 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202122-sexualbrott\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2021:22 - Sexualbrott","og_description":"A som var 20 \u00e5r hade chattat med 15-\u00e5riga X som han k\u00e4nde sedan tidigare och skickat en bild till henne p\u00e5 sitt k\u00f6nsorgan samt f\u00e5tt X att skicka intima bilder p\u00e5 sig sj\u00e4lv. A hade dessutom i sina meddelanden till X i detalj beskrivit hur han \u00f6nskade ha sex med X. A och X...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202122-sexualbrott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202122-sexualbrott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202122-sexualbrott\/","name":"KKO:2021:22 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T18:32:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202122-sexualbrott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202122-sexualbrott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202122-sexualbrott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2021:22 – Sexualbrott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/697396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=697396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=697396"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=697396"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=697396"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=697396"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=697396"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=697396"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=697396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}