{"id":698724,"date":"2026-04-26T23:12:25","date_gmt":"2026-04-26T21:12:25","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\/"},"modified":"2026-04-26T23:12:29","modified_gmt":"2026-04-26T21:12:29","slug":"cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 17 mars 2021, n\u00b0 2019-00749"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0 38\/21 \u2013 VII \u2013 CIV<\/p>\n

Audience publique du dix -sept mars deux mille vingt-et -un<\/p>\n

Num\u00e9ro CAL-2019-00749 du r\u00f4le.<\/p>\n

Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Elisabeth WEYRICH, premier conseiller; Yola SCHMIT, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greff ier.<\/p>\n

E n t r e :<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ASS.1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration,<\/p>\n

appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Nadine TAPELLA d\u2019Esch\/Alzette en date du 4 juillet 2019,<\/p>\n

demanderesse en r\u00e9assignation aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Tom NILLES d\u2019Esch\/Alzette du 3 octobre 2019,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Alain GROSS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

e t :<\/p>\n

1. A.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

2. B.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

3. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belge ASS.2.) BENELUX, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 B-(\u2026), (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil<\/p>\n

2 d\u2019administration, repr\u00e9sent\u00e9e au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg et agissant par sa succursale ASS.2 .) INSURANCE Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son mandataire g\u00e9n\u00e9ral,<\/p>\n

intim\u00e9s aux fins du susdit exploit TAPELLA du 4 juillet 2019,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Aur\u00e9lia FELTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

4. C.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit TAPELLA du 4 juillet 2019,<\/p>\n

d\u00e9fenderesse aux fins du susdit exploit NILLES du 3 octobre 2019,<\/p>\n

ne comparant pas ;<\/p>\n

5. L\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 B- 1049 Bruxelles, 170, rue de la Loi, repr\u00e9sent\u00e9e par la COMMISSION EUROP\u00c9ENNE , elle-m\u00eame repr\u00e9sent\u00e9e par son Pr\u00e9sident,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit TAPELLA du 4 juillet 2019,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Mathieu FETTIG, avocat \u00e0 la Cour demeurant \u00e0 Luxembourg. _________________________________________________________<\/p>\n

LA COUR D\u2019APPEL :<\/p>\n

Rappel des faits et ant\u00e9c\u00e9dants proc\u00e9duraux : Le 19 f\u00e9vrier 2015 vers 19.00 heures, un accident de la circulation s\u2019est produit \u00e0 LIEU.1.), sur le parking du centre commercial COM.1.) entre le v\u00e9hicule de marque Landrover Freelander, immatricul\u00e9 (\u2026)(L) appartenant \u00e0 A.) (ci-apr\u00e8s A.)), conduit par son \u00e9poux B.) et assur\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belge ASS.2.) BENELUX (ci-apr\u00e8s ASS.2.)), et le v\u00e9hicule de marque Hyundai Accent, immatricul\u00e9 (\u2026) (L) appartenant \u00e0 et conduit par C.) et assur\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ASS.1.) (ci-apr\u00e8s la ASS.1.)).<\/p>\n

3 C.) et la ASS.1.) ont, par acte d\u2019huissier de justice du 27 octobre 2015, cit\u00e9 A.), B.) et la soci\u00e9t\u00e9 ASS.2.) devant le tribunal de paix de Luxembourg aux fins de voir indemniser la ASS.1.) des sommes vers\u00e9es \u00e0 son assur\u00e9e en raison de l\u2019accident pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

La demande a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e principalement contre A.) et subsidiairement contre B.). La responsabilit\u00e9 de A.) a \u00e9t\u00e9 recherch\u00e9e, e n tant que propri\u00e9taire et gardienne du v\u00e9hicule \u00e0 l\u2019origine du dommage, sur base des articles 1384 alin\u00e9a 1er, sinon 1384 alin\u00e9a 3, sinon 1382 et 1383 du Code civil.<\/p>\n

B.) a \u00e9t\u00e9 actionn\u00e9 \u00e0 titre subsidiaire, en tant que conducteur du v\u00e9hicule \u00e0 l\u2019origine du dommage, sur base des articles 1384 alin\u00e9a 1er, sinon 1382 et 1383 du Code civil.<\/p>\n

Par acte d\u2019huissier de justice du 16 janvier 2017, A.) et ASS.2.) ont assign\u00e9 C.) et la ASS.1.) devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg pour se voir indemniser des suites dommageables de l\u2019accident de circulation pr\u00e9cit\u00e9. La COMMISSION EUROP\u00c9ENNE, en tant qu\u2019organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale ayant fourni des prestations \u00e0 A.), a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9e en d\u00e9claration de jugement commun.<\/p>\n

La responsabilit\u00e9 d\u2019C.) a \u00e9t\u00e9 recherch\u00e9e sur base des articles 1384 alin\u00e9a 1er, sinon 1382 et 1383 du Code civil. A.) a r\u00e9clam\u00e9 l\u2019indemnisation de son pr\u00e9judice corporel, la ASS.1.), qui a r\u00e9gl\u00e9 les frais de remise en \u00e9tat du v\u00e9hicule de C.), subrog\u00e9e dans les droits de son assur\u00e9e, a poursuivi quant \u00e0 elle le remboursement des montants d\u00e9bours\u00e9s \u00e0 son assur\u00e9e. La COMMISSION EUROP\u00c9ENNE a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9e en d\u00e9claration de jugement commun en tant qu\u2019organe de s\u00e9curit\u00e9 sociale ayant effectu\u00e9 des prestations en faveur de A.).<\/p>\n

Par jugement du 9 janvier 2018, le tribunal a ordonn\u00e9 aux parties d\u2019instruire en d\u00e9tail la question de la recevabilit\u00e9 de l\u2019acte introductif d\u2019instance dirig\u00e9 contre la COMMISSION EUROP\u00c9ENNE, a dit qu\u2019il y avait connexit\u00e9 avec l\u2019affaire actuellement pendante devant le tribunal de paix de Luxembourg et a ordonn\u00e9 la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats pour permettre aux parties de prendre position quant \u00e0 ces probl\u00e8mes.<\/p>\n

Au vu de la connexit\u00e9 entre les deux affaires, le tribunal de paix a, par jugement du 28 f\u00e9vrier 2018, re\u00e7u la demande de la AS S.1.) et d\u2019C.) et renvoy\u00e9 les parties \u00e0 proc\u00e9der devant le tribunal d\u2019arrondissement.<\/p>\n

Par acte d\u2019huissier de justice du 21 mars 2018, la ASS.1.) a assign\u00e9 A.), B.) et ASS.2.), en pr\u00e9sence d\u2019C.), devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg.<\/p>\n

4 Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 5 juillet 2018 au greffe dudit tribunal, l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE , anciennement les COMMUNAUT\u00c9S EUROP\u00c9ENNES, repr\u00e9sent\u00e9e par la COMMISSION EUROP\u00c9ENNE, (ci-apr\u00e8s l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE) est intervenue volontairement \u00e0 l\u2019instance et a r\u00e9clam\u00e9 le remboursement des frais m\u00e9dicaux \u00e0 hauteur de 8.790,94 euros pris en charge par elle \u00e0 l\u2019encontre d\u2019 d\u2019C.) sur base de l\u2019article 85 bis, paragraphes 1 \u00e0 4 du statut des fonctionnaires europ\u00e9ens, lui conf\u00e9rant une action personnelle \u00e0 l\u2019encontre du responsable, subsidiairement sur base des articles 1382 et 1383 du Code ciivl, sinon plus subsidiairement sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil. Elle a d\u00e9clar\u00e9 agir contre l\u2019assureur du responsable, la ASS.1.), en exer\u00e7ant l\u2019action directe l\u00e9gale sur base de l\u2019article 89 de la loi du 27 juillet 1997 sur le contrat d\u2019assurance et de l\u2019article 15 du r\u00e8glement grand-ducal du 11 novembre 2003 pris en ex\u00e9cution de la loi du 16 avril 2003 relative \u00e0 l\u2019asssurance obligatoire de la responsabilit\u00e9 civile en mati\u00e8re de v\u00e9hicules automoteurs. Elle a conclu \u00e0 la condamnation solidaire, sinon insolidum, de ces deux parties et \u00e0 se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000.- euros.<\/p>\n

Statuant sur les demandes indemnitaires respectives, retenant que les circonstances exactes de l\u2019accident demeuraient ind\u00e9termin\u00e9es, de sorte qu\u2019aucun des gardiens des v\u00e9hicules n\u2019avait r\u00e9ussi \u00e0 s\u2019exon\u00e9rer de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur eux, le tribunal a, par jugement du 23 avril 2019, d\u00e9clar\u00e9 la requ\u00eate en intervention volontaire de l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE recevable, dit irrecevable la demande de la ASS.1.) dirig\u00e9e sur base des articles 1384 alin\u00e9a 1er et 1384 alin\u00e9a 3 du Code civil contre A.) et dit non fond\u00e9e la demande dirig\u00e9e contre cette derni\u00e8re sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil.<\/p>\n

La demande de la ASS.1.) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e recevable et fond\u00e9e sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil pour autant qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e contre B.) et le tribunal a condamn\u00e9 celui-ci in solidum avec son assureur ASS.2.) \u00e0 payer \u00e0 la ASS.1.) le montant de 2.426,10 euros augment\u00e9 des int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal.<\/p>\n

La juridiction de premi\u00e8re instance a encore fait droit \u00e0 la demande de ASS.2.) et de l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE et a condamn\u00e9 C.) et la ASS.1.) in solidum \u00e0 payer \u00e0 ces deux parties demanderesses les montants respectifs de 8.454,20 \u20ac et de 8.790,94 \u20ac, \u00e0 chaque fois augment\u00e9 des int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande indemnitaire de A.), le tribunal a institu\u00e9 une expertise m\u00e9dicale afin de d\u00e9terminer le dommage corporel accru \u00e0 la demanderesse lors de l\u2019accident de circulation survenu le 19 f\u00e9vrier 2015, et d\u00e9clar\u00e9 le jugement commun \u00e0 l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE.<\/p>\n

5 De ce jugement, qui ne lui a pas \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 selon les dires des parties, la ASS.1.) a relev\u00e9 appel par acte d\u2019huissier de justice du 4 juillet 2019.<\/p>\n

En application de l\u2019article 84 du NCPC, C.), qui n\u2019avait pas constitu\u00e9 avocat, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9assign\u00e9e par acte d\u2019huissier de justice du 3 octobre 2019.<\/p>\n

La ASS.1.) reproche au tribunal de premi\u00e8re instance d\u2019avoir dit irrecevable sa demande dirig\u00e9e principalement contre A.).<\/p>\n

Elle argumente, \u00e0 titre principal, que le tiers qui se voit confier le volant, le propri\u00e9taire demeurant dans le v\u00e9hicule, n\u2019en devient pas gardien.<\/p>\n

Elle conclut, par r\u00e9formation, \u00e0 voir d\u00e9clarer recevable sa demande principale dirig\u00e9e contre A.) sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil et par cons\u00e9quent \u00e0 voir condamner cette derni\u00e8re in solidum avec son assureur ASS.2.) \u00e0 lui payer la somme de 2.426,10 euros augment\u00e9e des int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du jour de l\u2019accident, sinon, \u00e0 partir de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Elle conclut \u00e0 titre subsidiaire \u00e0 la confirmation du jugement entrepris pour autant que le tribunal a dit fond\u00e9e sa demande dirig\u00e9e contre B.) et son assureur.<\/p>\n

La ASS.1.) critique en outre la juridiction de premi\u00e8re instance de ne pas avoir retenu, dans le cadre des demandes de A.), de ASS.2.) et de l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE dirig\u00e9es contre C.) et la ASS.1.), qu\u2019C.) s\u2019est exon\u00e9r\u00e9e totalement de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur elle par la faute de conduite d\u2019B.), qui aurait \u00e9t\u00e9 pour elle impr\u00e9visible, in\u00e9vitable et irr\u00e9sistible. Elle fait valoir que sur les lieux de l\u2019accident, la r\u00e8gle de la priorit\u00e9 de droite serait d\u2019application et qu\u2019B.) n\u2019aurait pas pris toutes les pr\u00e9cautions lors de l\u2019abordage du croisement, de sorte \u00e0 couper la route \u00e0 C.), ce malgr\u00e9 la priorit\u00e9 de passage dont b\u00e9n\u00e9ficiait cette derni\u00e8re.<\/p>\n

Les demandes indemnitaires de A.), de ASS.2.) et de l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE seraient, par r\u00e9formation, \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9es et il y aurait lieu d\u2019ordonner la cessation de la mesure d\u2019expertise.<\/p>\n

La ASS.1.) r\u00e9clame une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500.- euros pour la premi\u00e8re instance et de 2.500.- euros pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

ASS.2.), A.) et B.) concluent, aux termes d\u2019un appel incident, \u00e0 voir d\u00e9clarer non fond\u00e9e la demande de la ASS.1.). Ils sollicitent pour le surplus la confirmation du jugement entrepris.<\/p>\n

6 En effet, B.) entend s\u2019exon\u00e9rer, totalement, sinon du moins partiellement, de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui par la faute de conduite d\u2019C.) qui aurait contrevenu aux dispositions de l\u2019article 140 du Code de la Route. Il soutient ainsi que \u00ab tant les circonstances de l\u2019accident que la localisation des d\u00e9g\u00e2ts montrent que Madame C.) a abord\u00e9 cette intersection d\u2019une mani\u00e8re extr\u00eamement imprudente. En effet, cette derni\u00e8re circulait \u00e0 une vitesse trop \u00e9lev\u00e9e par rapport aux circonstances de lieu et de temps et elle s\u2019est engag\u00e9e dans ce carrefour sans se soucier des v\u00e9hicules venant de gauche pour la simple raison qu\u2019elle b\u00e9n\u00e9ficiait de la priorit\u00e9 de la route \u00bb.<\/p>\n

La demande dirig\u00e9e contre B.) sur base des articles 1384 alin\u00e9a 1er, 1382 et 1383 du Code civil serait d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e, aucune faute de conduite n\u2019\u00e9tant \u00e9tablie dans son chef. Le v\u00e9hicule conduit par lui aurait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 bien engag\u00e9 dans le croisement lorsque l\u2019accident s\u2019est produit, de sorte que les r\u00e8gles de priorit\u00e9 ne trouveraient plus \u00e0 s\u2019appliquer.<\/p>\n

L\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE conclut \u00e0 la confirmation pure et simple du jugement dont appel, et r\u00e9clame une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000.- euros pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

Ayant retenu qu\u2019il se pose une question de recevabilit\u00e9 de l\u2019appel, et afin de respecter le principe du contradictoire, la Cour a, par arr\u00eat du 15 juillet 2020, avant tout autre progr\u00e8s en cause, ordonn\u00e9 la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats pour permettre aux parties de conclure quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel de la ASS.1.) pour autant qu\u2019il concerne la demande indemnitaire dirig\u00e9e contre A.) sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil.<\/p>\n

Suite au renvoi du dossier aux parties, les parties intim\u00e9es ont conclu \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande la ASS.1.) \u00e0 l\u2019encontre de A.) sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil, au motif que, la garde \u00e9tant alternative, B.) aurait rev\u00eatu la qualit\u00e9 de gardien du v\u00e9hicule de marque LANDROVER pour avoir dispos\u00e9, au moment des faits, des pouvoir de direction, de contr\u00f4le et d\u2019usage dudit v\u00e9hicule.<\/p>\n

La ASS.1.) conteste que le conducteur B.) aurait rev\u00eatu la qualit\u00e9 de gardien au moment de l\u2019accident, au motif que la jurisprudence constante retiendrait que le simple fait d\u2019\u00eatre au volant du v\u00e9hicule impliqu\u00e9 ne suffit pas \u00e0 conf\u00e9rer au conducteur la qualit\u00e9 de gardien, lorsque le propri\u00e9taire du v\u00e9hicule est passager du v\u00e9hicule. Elle conclut d\u00e8s lors \u00e0 la recevabilit\u00e9 de son appel et \u00e0 la condamnation solidaire de A.), sinon d\u2019B.), ensemble avec la soci\u00e9t\u00e9 ASS.2.), \u00e0 l\u2019indemniser des suites dommageables de l\u2019accident du 19 f\u00e9vrier 2015.<\/p>\n

7 Appr\u00e9ciation de la Cour<\/p>\n

Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel de la ASS.1.) dirig\u00e9 contre A.) sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil :<\/p>\n

Il convient de rappeler que l\u2019int\u00e9r\u00eat est la mesure des actions, pour avoir le droit d\u2019appeler, en pr\u00e9cisant en l\u2019esp\u00e8ce qu\u2019en premi\u00e8re instance, la ASS.1.) a obtenu satisfaction par la condamnation prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre du conducteur, ensemble avec l\u2019assurance de la propri\u00e9taire du v\u00e9hicule, \u00e0 l\u2019indemniser du chef des frais mat\u00e9riels accrus au v\u00e9hicule HYUNDAI conduit par C.) pris en charge par elle.<\/p>\n

Suite \u00e0 la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats, les parties n\u2019ont pas pris position par rapport \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de la ASS.1.) \u00e0 demander la r\u00e9formation du jugement entrepris en ce qu\u2019il a retenu qu\u2019B.) rev\u00eatirait la qualit\u00e9 de gardien au moment de l\u2019accident et voir d\u00e9clarer recevable et fond\u00e9e sa demande dirig\u00e9 contre A.) sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil. La ASS.1.) se borne \u00e0 invoquer que la propri\u00e9taire du v\u00e9hicule LANDROVER serait rest\u00e9e gardienne de son v\u00e9hicule, tandis que ASS.2.), A.) et B.) continuent \u00e0 affirmer que le conducteur aurait \u00e9t\u00e9 gardien du pr\u00e9dit v\u00e9hicule.<\/p>\n

L\u2019exercice de la voie de recours de l\u2019appel n\u2019est ouvert qu\u2019\u00e0 ceux qui justifient d\u2019un int\u00e9r\u00eat. La partie qui a enti\u00e8rement gagn\u00e9 son proc\u00e8s ne saurait attaquer le jugement, alors m\u00eame que les motifs contiendraient des appr\u00e9ciations d\u00e9favorables \u00e0 son \u00e9gard (Encyclop\u00e9die Dalloz, \u00e9d.1995, V\u00b0 Appel, n\u00b0152).<\/p>\n

La d\u00e9volution de l\u2019appel s\u2019op\u00e8re pour le tout, lorsque l\u2019appel n\u2019est pas limit\u00e9 \u00e0 certains chefs du jugement. Par la d\u00e9volution, les juges d\u2019appel sont investis du devoir de statuer \u00e0 nouveau, en fait et en droit, sur l\u2019objet du diff\u00e9rend qui fait l\u2019objet du jugement rendu en premi\u00e8re instance. Lorsque les pr\u00e9tentions d\u2019une partie n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement accueillies, elle a int\u00e9r\u00eat \u00e0 interjeter un appel dont l\u2019effet d\u00e9volutif conf\u00e8re \u00e0 la juridiction du second degr\u00e9 la connaissance de l\u2019entier litige (Serge BRAUDO, dictionnaire du droit priv\u00e9, V\u00b0 Appel).<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, la ASS.1.) a certes re\u00e7u satisfaction par le jugement entrepris en ce que ce dernier a fait droit \u00e0 sa demande en indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel accru \u00e0 son assur\u00e9. En revanche, la ASS.1.) n\u2019a pas obtenu satisfaction, en ce qu\u2019elle pr\u00e9tendait pouvoir s\u2019exon\u00e9rer totalement de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur son assur\u00e9 par la faute de conduite du conducteur du v\u00e9hicule LANDROVER. Elle a partant un int\u00e9r\u00eat \u00e0 interjeter appel et dans le cadre de cet appel, la juridiction de second degr\u00e9 est amen\u00e9e \u00e0 appr\u00e9cier \u00e0 nouveau laquelle des parties assign\u00e9es, la<\/p>\n

8 propri\u00e9taire ou le conducteur du v\u00e9hicule LANDROVER, avait rev\u00eatu la qualit\u00e9 de gardien au moment de l\u2019accident.<\/p>\n

L\u2019appel de la ASS.1.) est partant recevable.<\/p>\n

Quant d\u00e9roulement des faits:<\/p>\n

Il ressort du proc\u00e8s-verbal n\u00b010086\/2015 de la police grand-ducale, centre d\u2019intervention principal Capellen, que le 19 f\u00e9vrier 2015, vers 19.00 heures, \u00e0 LIEU.1.), (\u2026), sur le parking du centre commercial COM.1.), un accident a eu lieu impliquant le v\u00e9hicule LANDROVER conduit par B.) et le v\u00e9hicule HYUNDAI conduit par C.). Le v\u00e9hicule LANDROVER a \u00e9t\u00e9 heurt\u00e9 au milieu du croisement \u00e0 hauteur du flanc droit par le v\u00e9hicule HYUNDAI venant de la gauche. Le v\u00e9hicule LANDROVER a subi des d\u00e9g\u00e2ts au flanc droit et le v\u00e9hicule HYUNDAI a eu le devant enfonc\u00e9. La passag\u00e8re du v\u00e9hicule LANDROVER, A.), a \u00e9t\u00e9 bless\u00e9e et a subi une incapacit\u00e9 de travail. Les agents retiennent qu\u2019C.), qui a d\u00e9clar\u00e9 s\u2019\u00eatre engag\u00e9e dans le croisement sans regarder \u00e0 gauche au vu de sa priorit\u00e9 de passage, est venue heurter les deux porti\u00e8res du c\u00f4t\u00e9 droit du v\u00e9hicule LANDROVER qui se trouvait \u00e0 ce moment-l\u00e0 au milieu du croisement. Les agents retiennent finalement que l\u2019entr\u00e9e du parking est pourvue d\u2019un panneau portant la mention \u00ab Priorit\u00e9 de droite absolue \u00bb.<\/p>\n

Il est constant en cause qu\u2019au moment du heurt, les deux v\u00e9hicules \u00e9taient en mouvement et qu\u2019il y a eu contact entre eux. C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 bon droit que le tribunal a retenu que les dispositions de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil trouvent application dans le cas d\u2019esp\u00e8ce en ce qui concerne tant la demande de la ASS.1.) que la demande de A.), B.) et ASS.2.).<\/p>\n

Les vitesses imprim\u00e9es par les chauffeurs \u00e0 leurs v\u00e9hicules respectifs au moment du heurt ne sont \u00e9tablies par aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la Cour.<\/p>\n

Il est cependant \u00e9tabli qu\u2019B.) \u00e9tait d\u00e9biteur de priorit\u00e9 et C.) \u00e9tait cr\u00e9anci\u00e8re de priorit\u00e9.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande de la ASS.1.) contre A.), B.) et ASS.2.): En ce qui concerne la garde du v\u00e9hicule Landrover appartenant \u00e0 A.) et conduit par B.), la ASS.1.) fait \u00e0 juste titre valoir en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la doctrine suivant laquelle : \u00ab on ne devient pas gardien par la simple d\u00e9tention mat\u00e9rielle de la chose. \u2026 le tiers qui se voit confier le volant, le propri\u00e9taire demeurant dans le v\u00e9hicule, n\u2019en devient pas gardien, \u2026 \u00bb (Georges Ravarani, La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 3e \u00e9dition, 2014, n\u00b0 808, p. 847 et jurisprudences y cit\u00e9es).<\/p>\n

Etant donn\u00e9 que la propri\u00e9taire du v\u00e9hicule A.) \u00e9tait passag\u00e8re de son v\u00e9hicule conduit par B.), il y a lieu, par r\u00e9formation du jugement entrepris, de retenir que A.) en tant que propri\u00e9taire avait conserv\u00e9 la garde de son v\u00e9hicule.<\/p>\n

La demande dirig\u00e9e par la ASS.1.) \u00e0 l\u2019encontre de A.) sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil est, par r\u00e9formation, \u00e0 d\u00e9clarer recevable dans son principe et le jugement entrepris est \u00e0 r\u00e9former sur ce point.<\/p>\n

En cons\u00e9quence, la demande formul\u00e9e contre B.) \u00e0 titre subsidiaire par rapport \u00e0 la demande dirig\u00e9e contre la propri\u00e9taire du v\u00e9hicule sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable, la garde \u00e9tant alternative, et non comulative.<\/p>\n

A.) entend s\u2019exon\u00e9rer de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur elle par l\u2019effet de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil par la faute de la victime. Elle fait valoir que le v\u00e9hicule conduit par C.) serait venu heurter son v\u00e9hicule au milieu du croisement, ce malgr\u00e9 toutes les pr\u00e9cautions prises par B.). L\u2019accident serait d\u00fb \u00e0 la vitesse excessive par rapport aux circonstances imprim\u00e9e par C.) \u00e0 son v\u00e9hicule.<\/p>\n

Or, il y a lieu de rappeler que les vitesses imprim\u00e9es aux deux v\u00e9hicules impliqu\u00e9s n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies, de sorte que l\u2019affirmation de C.) que B.) aurait imprim\u00e9 une vitesse excessive \u00e0 sa voiture reste \u00e0 l\u2019\u00e9tat de pure all\u00e9gation.<\/p>\n

Dans ces conditions, il y a lieu de retenir que A.) ne r\u00e9ussit pas \u00e0 s\u2019exon\u00e9rer de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur elle.<\/p>\n

La demande de la ASS.1.) \u00e0 son encontre est d\u00e8s lors fond\u00e9e sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil.<\/p>\n

Ni la qualit\u00e9 \u00e0 agir de la ASS.1.) au titre de la subrogation ni le montant r\u00e9clam\u00e9 n\u2019\u00e9tant contest\u00e9s, le montant de 2.426,10 euros r\u00e9clam\u00e9 par elle \u00e9tant de surcroit d\u00fbment document\u00e9 par pi\u00e8ces, il y a lieu par r\u00e9formation du jugement entrepris de condamner A.) et ASS.2.) in solidum \u00e0 payer \u00e0 la ASS.1.) le montant de 2.426,10 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

L\u2019appel incident de ASS.2.) est partant \u00e0 rejeter.<\/p>\n

La demande principale de la ASS.1.) dirig\u00e9e contre A.) \u00e9tant fond\u00e9e sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du code civil, il y a lieu de constater<\/p>\n

10 qu\u2019aucune demande en condamnation solidaire ou in solidum entre la propri\u00e9taire et le conducteur du v\u00e9hicule LANDROVER n\u2019est formul\u00e9e par la ASS.1.). La demande formul\u00e9e \u00e0 titre plus subsidiaire \u00e0 l\u2019encontre d\u2019B.) sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil n\u2019est partant pas \u00e0 analyser.<\/p>\n

Il y a lieu en cons\u00e9quence lieu de d\u00e9charger B.) de toute condamnation intervenue \u00e0 son \u00e9gard en premi\u00e8re instance.<\/p>\n

Cependant, m\u00eame si aucune condamnation n\u2019est sollicit\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre d\u2019B.) sur base d\u2019une \u00e9ventuelle faute de conduite, une telle faute peut cependant le cas \u00e9ch\u00e9ant permettre \u00e0 l\u2019assur\u00e9e de la ASS.1.) de s\u2019exon\u00e9rer de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur elle en vertu de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande de ASS.2.), A.) et B.) \u00e0 l\u2019encontre de la ASS.1.) et C.) :<\/p>\n

La ASS.1.) et C.) invoquent un refus de priorit\u00e9 dans le chef d\u2019B.) pour s\u2019exon\u00e9rer totalement de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur la conductrice C.).<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 136 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 grand-ducal modifi\u00e9 du 23 novembre 1995 : 1) \u00ab Tout conducteur qui aborde une intersection ou qui s\u2019y engage, doit prendre toutes pr\u00e9cautions utiles pour ne pas g\u00eaner sans n\u00e9cessit\u00e9 ou ne pas mettre en danger les autres usagers et pour \u00e9viter tout accident \u00bb, et 2) \u00ab Aux intersections, aux intersections \u00e0 sens giratoire ainsi que sur les places publiques, la priorit\u00e9 de passage appartient aux conducteurs qui viennent de la droite par rapport aux conducteurs qui viennent de la gauche, quelle que soit la direction que les conducteurs venant de la droite vont emprunter \u00bb.<\/p>\n

Il est admis que \u00ab la stricte observation des r\u00e8gles de priorit\u00e9 est essentielle pour que la circulation puisse se faire en toute s\u00e9curit\u00e9 aux bifurcations, jonctions et croisements, et de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale dans le d\u00e9roulement de la circulation, qu\u2019il ne convient pas, sous peine de verser dans l\u2019arbitraire et la confusion, de modifier l\u2019incidence des responsabilit\u00e9s qui d\u00e9coulent naturellement de ces principes de priorit\u00e9 \u00bb (Cour d\u2019appel 15 janvier 2020, n\u00b0CAL-2018-00673). Ainsi, \u00ab l\u2019obligation impos\u00e9e au conducteur qui doit c\u00e9der le passage a un caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral, s\u2019\u00e9tend \u00e0 la dur\u00e9e enti\u00e8re du mouvement et est ind\u00e9pendante de la mani\u00e8re dont le cr\u00e9ancier de priorit\u00e9 circule, pour autant que la survenance de ce dernier ne soit pas impr\u00e9visible \u00bb (Cour d\u2019appel, 14 octobre 2008, n\u00b0 408\/05V ; Cour d\u2019appel 16 f\u00e9vrier 2011, n\u00b034890 du r\u00f4le).<\/p>\n

11 En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte du dossier photographique (Bildakte) du proc\u00e8s- verbal n\u00b010086 pr\u00e9cit\u00e9, que les voies de circulation emprunt\u00e9es par les parties sont rectilignes et que les croisements sont \u00e0 angle droit. Ni B.), ni son \u00e9pouse A.), occupants du v\u00e9hicule LANDROVER, ne font d\u2019ailleurs valoir un d\u00e9faut de visibilit\u00e9 vers la voie prioritaire. Ils se bornent \u00e0 invoquer la vitesse trop \u00e9lev\u00e9e d\u2019C.) et le fait que leur v\u00e9hicule \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 largement engag\u00e9 dans le croisement au moment du heurt.<\/p>\n

Le respect absolu des r\u00e8gles de priorit\u00e9 est essentiel pour que la circulation aux jonctions ou croisements puisse se faire en toute s\u00e9curit\u00e9. L\u2019irruption soudaine et inopin\u00e9 du v\u00e9hicule conduit par le d\u00e9biteur de priorit\u00e9 B.) constituait d\u00e8s lors dans le chef d\u2019C.) un \u00e9v\u00e8nement impr\u00e9visible et irr\u00e9sistible, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres indications \u00e9tablies quant au d\u00e9roulement de l\u2019accident, notamment quant \u00e0 la vitesse des v\u00e9hicules, le refus de priorit\u00e9 \u00e9tait impr\u00e9visible pour le cr\u00e9ancier de priorit\u00e9.<\/p>\n

L\u2019accident de la circulation du 19 f\u00e9vrier 2015 est partant d\u00fb \u00e0 la faute exclusive d\u2019B.), de sorte qu\u2019C.) r\u00e9ussit \u00e0 s\u2019exon\u00e9rer de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur elle par l\u2019effet de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil.<\/p>\n

Le jugement entrepris est d\u00e8s lors \u00e0 r\u00e9former de ce chef.<\/p>\n

Il y a partant lieu de d\u00e9charger la ASS.1.) et C.) des condamnations intervenues \u00e0 leur encontre sur base du jugement entrepris.<\/p>\n

La demande de l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE est, par r\u00e9formation du jugement entrepris, \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la ASS.1.) et d\u2019C.) sur les bases l\u00e9gales respectives invoqu\u00e9es.<\/p>\n

L\u2019appel principal de la ASS.1.) est, par r\u00e9formation, fond\u00e9.<\/p>\n

L\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE ayant succomb\u00e9 dans la pr\u00e9sente instance, sa demande en allocation d\u2019un indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e.<\/p>\n

Il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de la ASS.1.) l'int\u00e9gralit\u00e9 des frais non compris dans les d\u00e9pens qu'elle a d\u00fb exposer tant en premi\u00e8re instance qu\u2019en instance d'appel. Il y a lieu de lui allouer pour chaque instance la somme de 750 euros.<\/p>\n

12 PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement,<\/p>\n

vu l\u2019article 2 du r\u00e8glement grand-ducal du 19 d\u00e9cembre 2020 relatif \u00e0 la tenue d\u2019audiences publiques pendant l\u2019\u00e9tat de crise devant les juridictions soumises \u00e0 la proc\u00e9dure \u00e9crite,<\/p>\n

statuant en continuation de l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019appel du 15 juillet 2020 ;<\/p>\n

d\u00e9clare les appels, principal et incident, recevables;<\/p>\n

dit l\u2019appel incident non fond\u00e9 ;<\/p>\n

dit l\u2019appel principal fond\u00e9;<\/p>\n

r\u00e9formant :<\/p>\n

d\u00e9clare la demande de ASS.1.) S.A. et d\u2019C.) irrecevable pour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre B.) sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil;<\/p>\n

d\u00e9charge B.) de toutes condamnations intervenues \u00e0 son \u00e9gard ;<\/p>\n

d\u00e9clare la demande de ASS.1.) S.A. et d\u2019C.) recevable \u00e0 l\u2019encontre de A.) sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1er du Code civil;<\/p>\n

d\u00e9clare la demande de ASS.1.) S.A. et d\u2019C.) \u00e0 l\u2019encontre de A.) et d\u2019ASS.2.) BELGIUM S.A. fond\u00e9e pour la somme de 2.426,10 euros;<\/p>\n

condamne A.) et ASS.2.) BELGIUM S.A. in solidum \u00e0 payer \u00e0 ASS.1.) S.A. la somme de 2.426,10 euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 19 f\u00e9vrier 2015, jour de l\u2019accident, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

d\u00e9clare non fond\u00e9es les demandes de A.), d\u2019ASS.2.) BELGIUM S.A. et de l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE dirig\u00e9es contre C.) et ASS.1.) S.A. ;<\/p>\n

d\u00e9charge C.) et ASS.1.) S.A. de toutes condamnations condamnations intervenues \u00e0 leur \u00e9gard ;<\/p>\n

rejette la demande de l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel;<\/p>\n

condamne A.), ASS.2.) BELGIUM S.A. et l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE \u00e0 payer \u00e0 ASS.1.) S.A. une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure en vertu de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile de chaque fois 750.- euros pour les premi\u00e8re et deuxi\u00e8me instances;<\/p>\n

condamne A.), ASS.2.) BELGIUM S.A. et l\u2019UNION EUROP\u00c9ENNE aux frais et d\u00e9pens des deux instances et en ordonne la distraction au profit de Ma\u00eetre Alain GROSS, avocat concluant sur ses affirmations de droit.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0 38\/21 \u2013 VII \u2013 CIV Audience publique du dix -sept mars deux mille vingt-et -un Num\u00e9ro CAL-2019-00749 du r\u00f4le. Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Elisabeth WEYRICH, premier conseiller; Yola SCHMIT, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greff ier. E n t r e : la\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[20506],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-698724","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-7-civil","kji_year-36297","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 17 mars 2021, n\u00b0 2019-00749 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 17 mars 2021, n\u00b0 2019-00749\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 38\/21 \u2013 VII \u2013 CIV Audience publique du dix -sept mars deux mille vingt-et -un Num\u00e9ro CAL-2019-00749 du r\u00f4le. Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Elisabeth WEYRICH, premier conseiller; Yola SCHMIT, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greff ier. E n t r e : la\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-26T21:12:29+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 17 mars 2021, n\u00b0 2019-00749 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T21:12:25+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-26T21:12:29+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 17 mars 2021, n\u00b0 2019-00749\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 17 mars 2021, n\u00b0 2019-00749 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 17 mars 2021, n\u00b0 2019-00749","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 38\/21 \u2013 VII \u2013 CIV Audience publique du dix -sept mars deux mille vingt-et -un Num\u00e9ro CAL-2019-00749 du r\u00f4le. Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Elisabeth WEYRICH, premier conseiller; Yola SCHMIT, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greff ier. E n t r e : la\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-26T21:12:29+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 17 mars 2021, n\u00b0 2019-00749 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T21:12:25+00:00","dateModified":"2026-04-26T21:12:29+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-17-mars-2021-n-2019-00749\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 17 mars 2021, n\u00b0 2019-00749"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/698724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=698724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=698724"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=698724"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=698724"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=698724"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=698724"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=698724"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=698724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}