{"id":705156,"date":"2026-04-27T17:26:45","date_gmt":"2026-04-27T15:26:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202110-lakko\/"},"modified":"2026-04-27T17:26:45","modified_gmt":"2026-04-27T15:26:45","slug":"tt-202110-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202110-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2021:10 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 katsottiin olleen ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys kaupungin liikkeenjohtovallan piiriin kuuluvia toimia kohtaan. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut noudatettavan virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ammattiosaston katsottiin n\u00e4in ollen rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliiton sek\u00e4 neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6n laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin.<\/p>\n

Neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 tuomittiin erikseen hyvityssakkoihin t\u00e4ss\u00e4 asiassa ja asiassa R 63\/20, joka koski sen toisen j\u00e4senj\u00e4rjest\u00f6n samana ajankohtana j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelua. Neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6n alaiset j\u00e4senj\u00e4rjest\u00f6t olivat tehneet itsen\u00e4isesti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 ryhty\u00e4 ty\u00f6taisteluihin, ja neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6n valvontavelvollisuus kohdistui erikseen sen j\u00e4senj\u00e4rjest\u00f6jen toimiin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos<\/h3>\n

VASTAAJAT<\/h3>\n

Julkisen alan unioni JAU ry<\/h3>\n

Ammattiliitto Jyty ry (ent. Julkis- ja yksityisalojen toimihenkil\u00f6liitto Jyty ry)<\/p>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Oulun kaupungin Tilapalvelut-liikelaitoksessa j\u00e4rjestettiin lakko 24.9.2020 kello 5.00\u201324.00. Lakon j\u00e4rjestiv\u00e4t Ammattiliitto Jyty ry (Jyty ry) ja Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry yhdess\u00e4 Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n (JHL ry) kanssa.<\/p>\n

Ty\u00f6taisteluun osallistui yhteens\u00e4 210 henkil\u00f6\u00e4, joista yksi oli Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry:n j\u00e4sen. Osallistujat ty\u00f6skenteliv\u00e4t kaupungin eri toimipisteiss\u00e4 ja toimialoilla, esimerkiksi kouluissa, p\u00e4iv\u00e4kodeissa, hoivalaitoksissa ja hyvinvointikeskuksissa sek\u00e4 puhtaanapitot\u00f6iss\u00e4 kaupungin eri yksik\u00f6iss\u00e4.<\/p>\n

Oulun kaupungin henkil\u00f6st\u00f6johtaja A sai tiedon ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4 23.9.2020 kello 15.00 Jyty ry:n j\u00e4rjest\u00f6johtajan B:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postilla. Viestiss\u00e4 ei kerrottu, millaisista ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4 oli kysymys. Saatuaan tiedon ty\u00f6taistelusta Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos pyysi 23.9.2020 kello 16.28 kirjallisesti Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry:t\u00e4, Julkisen alan unioni JAU ry:t\u00e4 (JAU ry) ja Jyty ry:t\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n v\u00e4litt\u00f6miin toimenpiteisiin ty\u00f6taistelun keskeytt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry on Jyty ry:n paikallisyhdistys. Jyty ry on JAU ry:n j\u00e4senj\u00e4rjest\u00f6. Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry:ss\u00e4 on 1.352 j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry:n maksamaan hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta,<\/p>\n

— tuomitsee Julkisen alan unioni JAU ry:n maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4,<\/p>\n

— tuomitsee Ammattiliitto Jyty ry:n maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 ja<\/p>\n

— velvoittaa Julkisen alan unioni JAU ry:n ja Ammattiliitto Jyty ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen oikeudenk\u00e4yntikulut 2.450 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen kohdistuminen<\/h3>\n

Lakon syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan kaavailemiin ulkoistamistoimiin, jotka kuuluvat ty\u00f6nantajan liikkeenjohtovallan piiriin. Vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6nantajan liikkeenjohdolliset ratkaisut saavat ty\u00f6rauhasuojan ty\u00f6njohtom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kautta (esim. ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisut TT 2016:19, TT 2018:102, TT 2018:12 ja TT 2008:10). Ty\u00f6taistelu kohdistui siten kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 1 luvun 5 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6njohto-oikeudesta. Kyseess\u00e4 ei ollut poliittinen lakko.<\/p>\n

Paikallisyhdistyksen ja toimihenkil\u00f6liiton vastuu<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelu toteutui ennakkoilmoituksen mukaisesti. Vastaajat ja kuultava eiv\u00e4t ryhtyneet mink\u00e4\u00e4nlaisiin toimenpiteisiin ty\u00f6taistelun est\u00e4miseksi tai keskeytt\u00e4miseksi ja ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. JAU ry ja Jyty ry laiminl\u00f6iv\u00e4t niille kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla j\u00e4sentens\u00e4 ryhty\u00e4 ty\u00f6taisteluun ja laiminly\u00f6m\u00e4ll\u00e4 ryhty\u00e4 riitt\u00e4viin toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan yll\u00e4pit\u00e4miseksi ja palauttamiseksi.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun seuraukset ja menettelyn moitittavuus<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4 kaupungille aiheutuneet seuraukset lis\u00e4siv\u00e4t menettelyn moitittavuutta, mik\u00e4 tulee ottaa huomioon hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Tilapalvelut-liikelaitoksen ateria- ja puhtauspalveluissa oli lakkop\u00e4iv\u00e4n\u00e4 t\u00f6iss\u00e4 noin 10 prosenttia normaalista ty\u00f6voimasta. Hoivalaitoksissa ja hyvinvointikeskuksissa henkil\u00f6st\u00f6vajeesta johtunut ty\u00f6teht\u00e4vien tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4minen vaaransi asiakkaiden terveyden ja asetti huonokuntoisimmat hengenvaaraan. Esimerkiksi hoivalaitoksissa asiakkaat ovat t\u00e4ysin riippuvaisia ateriapalveluiden toimimisesta. Tilannetta vaikeutti my\u00f6s koronaviruksen vuoksi teht\u00e4vien lis\u00e4toimenpiteiden tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4minen esimerkiksi puhtaanapidossa. Kohteisiin saatiin yhden illan varoitusajalla muutamia sijaisia, ja yksi kohde oli koko p\u00e4iv\u00e4n ilman ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Koulujen ja p\u00e4iv\u00e4kotien ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 p\u00e4\u00e4osa siirtyi tekem\u00e4\u00e4n ty\u00f6t\u00e4 hoivalaitoksiin ja hyvinvointikeskuksiin. Kouluihin ei toimitettu ruokaa, vaan niiss\u00e4 tarjottiin aiemmin toimitettuja elintarvikkeita, jotka oli tarkoitettu seuraavan viikon retkiev\u00e4iksi. Erityisruokavalioita terveydellisist\u00e4 syist\u00e4 noudattavien kuten diabeetikkojen oikea-aikaista ravitsemusta ei voitu varmistaa, mik\u00e4 aiheutti vaaraa heid\u00e4n terveydelleen. Rehtorit ja p\u00e4iv\u00e4kodinjohtajat sek\u00e4 vapaaehtoiset esimiehet ja ty\u00f6ntekij\u00e4t j\u00e4rjestiv\u00e4t ruokailun, jolloin esimiesten normaaleja ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 j\u00e4i hoitamatta.<\/p>\n

Uimahallit suljettiin koko p\u00e4iv\u00e4ksi, koska hallien hygieniatasoa ei pystytty ty\u00f6voiman v\u00e4hyyden vuoksi varmistamaan. T\u00e4st\u00e4 aiheutui kaupungin arvion mukaan noin 8.000 euron suuruinen tulonmenetys.<\/p>\n

Puhtauspalveluiden toimimattomuus aiheutti koronaviruspandemian vuoksi normaalia suurempia haasteita ja vaaransi ihmisten terveytt\u00e4, kun niin sanotut koronasiivoukset j\u00e4iv\u00e4t tekem\u00e4tt\u00e4. Koronaviruksen levi\u00e4misriskin lis\u00e4ksi puhtauspalvelun \u00e4killinen lakkaaminen kasvattaa infektiotautien riski\u00e4 ja v\u00e4hent\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 viihtyvyytt\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi laitonta lakkoa on pidett\u00e4v\u00e4 poikkeuksellisen piittaamattomana ja moitittavana.<\/p>\n

Menettelyn moitittavuutta lis\u00e4si my\u00f6s se, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalle ei toimitettu ennakkotietoa siit\u00e4, millaisesta ty\u00f6taistelutoimenpiteest\u00e4 oli kysymys. Ty\u00f6nantajan oli lyhyell\u00e4 varoitusajalla huomattavan hankala turvata toimintaansa ty\u00f6taistelun ajaksi.<\/p>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos ei ole vaatinut JAU ry:lt\u00e4 hyvityssakkoa kahteen kertaan samasta asiasta. Jyty ry ja JHL ry ovat lakkoilleet samaan aikaan 24.9.2020, mutta toisistaan riippumatta. JAU ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen pyynn\u00f6st\u00e4 huolimatta ole ryhtynyt mink\u00e4\u00e4nlaisiin toimenpiteisiin j\u00e4senj\u00e4rjest\u00f6ns\u00e4 Jyty ry:n j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n ty\u00f6taistelun est\u00e4miseksi. Muita JAU ry:n j\u00e4senj\u00e4rjest\u00f6j\u00e4 ja niiden p\u00e4\u00e4tt\u00e4mi\u00e4 lakkoja koskevat mahdolliset valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnit eiv\u00e4t liity t\u00e4h\u00e4n asiaan, eik\u00e4 niit\u00e4 tule lakkojen ajallisesta p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isyydest\u00e4 huolimatta yhdist\u00e4\u00e4. Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen valvontailmoitukset JAU ry:lle koskien Jyty ry:n ja JHL ry:n ilmoittamia lakkoja on toimitettu toisistaan erill\u00e4\u00e4n. JAU ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa molempien lakkojen osalta, ja se voidaan tuomita kahteen erilliseen hyvityssakkoon (ks. TT 2020:48).<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos on hyv\u00e4ksynyt vastaajien ja kuultavan oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

VASTAUS<\/h3>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Julkisen alan unioni JAU ry, Ammattiliitto Jyty ry sek\u00e4 Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry ovat yhteisess\u00e4 vastauksessaan vaatineet ensisijaisesti, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Vastaajat ja kuultava ovat vaatineet toissijaisesti, ett\u00e4 hyvityssakot j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tuomitsematta tai niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 ainakin on alhainen.<\/p>\n

Julkisen alan unioni JAU ry ja Ammattiliitto Jyty ry ovat hyv\u00e4ksyneet Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kyseess\u00e4 oli poliittinen mielenilmaus<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimi oli laillinen, koska kyseess\u00e4 oli poliittinen lakko. Jyty ry ja Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry pyrkiv\u00e4t lakolla vaikuttamaan siihen, ettei Oulun kaupunki toteuttaisi laaja-alaisia ulkoistamissuunnitelmia, jotka koskivat Oulun kaupungin ateria- ja puhtauspalveluja sek\u00e4 ICT-palveluja. Lakko ei kohdistunut lainkaan virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4ll\u00f6n muuttamiseen.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4j\u00e4rjest\u00f6ll\u00e4 ja sen ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on laillinen oikeus ryhty\u00e4 poliittiseen lakkoon, jolla pyrit\u00e4\u00e4n vaikuttamaan julkisen vallan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin (TT 2017:142 ja TT 2010:94). Oikeus poliittiseen lakkoon on olemassa riippumatta siit\u00e4, onko ty\u00f6ehtosopimus voimassa vai ei. JAU ry, Jyty ry ja Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry pyrkiv\u00e4t 24.9.2020 toteutetulla ty\u00f6taistelutoimenpiteell\u00e4 vaikuttamaan ainoastaan 28.9.2020 kokoontuneeseen Oulun kaupunginhallitukseen. Ulkoistuksista tehtiin lopullinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s Oulun kaupunginvaltuustossa 5.10.2020, eik\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen ole ryhdytty ty\u00f6taistelutoimiin.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun ulkopuolelle rajattiin ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t, joiden tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen aiheuttaisi vaaraa ihmisten hengelle, terveydelle tai omaisuudelle.<\/p>\n

Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n tulee joka tapauksessa olla alhainen. Lakkoon osallistuneilla toimialueilla ty\u00f6skenteli ainoastaan kolme Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry:n j\u00e4sent\u00e4, ja 24.9.2020 toimeenpantuun lakkoon osallistui vain yksi Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry:n j\u00e4sen. Tieto perustui maksettuun lakkoavustukseen. Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n tulee olla alhainen my\u00f6s sen takia, ett\u00e4 JAU ry, Jyty ry ja Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry olivat olleet siin\u00e4 k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oli poliittinen mielenilmaisu ja siten laillinen lakko.<\/p>\n

JAU ry on nimetty vastaajaksi my\u00f6s asiassa R 63\/20, joka liittyy 24.9.2020 tapahtuneeseen ty\u00f6taistelutoimenpiteeseen. JAU ry:lt\u00e4 vaaditaan siten hyvityssakkoa kahteen kertaan 24.9.2020 tapahtuneesta ty\u00f6taistelusta. Yleisten periaatteiden mukaan ket\u00e4\u00e4n ei voida tuomita samasta asiasta kahdesti.<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjallinen todiste<\/h3>\n

Julkis- ja yksityisalojen toimihenkil\u00f6liitto Jyty ry:n ilmoitus ty\u00f6taistelusta 23.9.2020<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Oulun kaupungissa j\u00e4rjestettiin edell\u00e4 kuvatuin tavoin ty\u00f6taistelu 24.9.2020 kello 5.00\u201324.00. Ty\u00f6taisteluun osallistui 210 henkil\u00f6\u00e4, joista yksi oli Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry:n j\u00e4sen.<\/p>\n

Vastaajien ja kuultavan mukaan ty\u00f6taistelu oli ollut luonteeltaan poliittinen, eik\u00e4 siten kohdistunut voimassa olleeseen virka- ja ty\u00f6ehtosopimukseen. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lailliselta poliittiselta ty\u00f6taistelulta on edellytetty, ettei se osaksikaan kohdistu ty\u00f6ehtosopimukseen (esim. TT 2008:32, TT 2013:169 ja TT 2020:52). Ty\u00f6nseisaus on ollut vastalause Oulun kaupungin ateria- ja puhtauspalvelujen mahdollista ulkoistamista koskevalle suunnitelmalle. Jyty ry on ty\u00f6taistelua koskevassa tiedotteessaan, joka on esitetty kirjallisena todisteena, ilmaissut huolensa ty\u00f6paikkojen s\u00e4ilymisest\u00e4 sek\u00e4 ty\u00f6ehtojen heikentymisest\u00e4 ulkoistamisen seurauksena.<\/p>\n

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat kaupungin liikkeenjohtovallan piiriin kuuluvat toimet. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 1 luvun 5 \u00a7:n ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus ottaa ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 sek\u00e4 johtaa ja valvoa ty\u00f6ntekoa.<\/p>\n

Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry:n, Jyty ry:n ja JAU ry:n vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ett\u00e4 Jyty ry ja JAU ry ovat laiminly\u00f6neet valvontavelvollisuutensa silt\u00e4 osin kuin ty\u00f6taistelun katsotaan kohdistuneen virka- ja ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu on kohdistunut virka- ja ty\u00f6ehtosopimukseen. Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry:t\u00e4, Jyty ry:t\u00e4 ja JAU ry:t\u00e4 koskevat hyvityssakkovaatimukset on n\u00e4in ollen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

JAU ry on katsonut, ett\u00e4 sit\u00e4 ei voida tuomita valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnin perusteella hyvityssakkoon sek\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa ett\u00e4 asiassa R 63\/20, joka on koskenut JHL ry:n samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 eli 24.9.2020 j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelua.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 Jyty ry ja JHL ry ovat kumpikin tehneet itsen\u00e4isesti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 ryhty\u00e4 ty\u00f6taisteluihin. Koska ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu JAU ry:n valvontavastuu on kohdistunut erikseen sen j\u00e4senj\u00e4rjest\u00f6jen toimiin, se tulee tuomita hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 kummassakin asiassa (ks. TT 2020:48).<\/p>\n

Asiassa ei ole esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu olisi aiheuttanut sellaisia vaaratilanteita ihmisten hengelle ja terveydelle, joihin Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos on vedonnut. Asiassa ei ole tullut esille muitakaan sellaisia seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Jyty ry ja JAU ry ovat oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollisia korvaamaan Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla<\/h3>\n

— Jyty Pohjois-Pohjanmaa ry:n maksamaan Kunnalliselle ty\u00f6markkinalaitokselle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 700 euroa,<\/p>\n

— Ammattiliitto Jyty ry:n maksamaan Kunnalliselle ty\u00f6markkinalaitokselle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 1.500 euroa ja<\/p>\n

— Julkisen alan unioni JAU ry:n maksamaan Kunnalliselle ty\u00f6markkinalaitokselle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 1.500 euroa.<\/p>\n

Ammattiliitto Jyty ry ja Julkisen alan unioni JAU ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen oikeudenk\u00e4yntikulut 2.450 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Saarikoski, Nyyss\u00f6l\u00e4, Wilska, Lehto ja Komulainen j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Brander.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 katsottiin olleen ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys kaupungin liikkeenjohtovallan piiriin kuuluvia toimia kohtaan. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut noudatettavan virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ammattiosaston katsottiin n\u00e4in ollen rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliiton sek\u00e4 neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6n laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin. Neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 tuomittiin erikseen hyvityssakkoihin t\u00e4ss\u00e4 asiassa ja asiassa R 63\/20, joka koski sen toisen j\u00e4senj\u00e4rjest\u00f6n samana…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25802,25935,14780,25872,25871],"kji_language":[7949],"class_list":["post-705156","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-katsottiin","kji_keyword-lakko","kji_keyword-olleen","kji_keyword-syyna","kji_keyword-tyotaistelun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:10 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202110-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:10 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 katsottiin olleen ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys kaupungin liikkeenjohtovallan piiriin kuuluvia toimia kohtaan. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut noudatettavan virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ammattiosaston katsottiin n\u00e4in ollen rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliiton sek\u00e4 neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6n laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin. Neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 tuomittiin erikseen hyvityssakkoihin t\u00e4ss\u00e4 asiassa ja asiassa R 63\/20, joka koski sen toisen j\u00e4senj\u00e4rjest\u00f6n samana...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202110-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202110-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202110-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2021:10 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-27T15:26:45+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202110-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202110-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202110-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:10 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:10 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202110-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2021:10 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 katsottiin olleen ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys kaupungin liikkeenjohtovallan piiriin kuuluvia toimia kohtaan. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut noudatettavan virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ammattiosaston katsottiin n\u00e4in ollen rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliiton sek\u00e4 neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6n laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin. Neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 tuomittiin erikseen hyvityssakkoihin t\u00e4ss\u00e4 asiassa ja asiassa R 63\/20, joka koski sen toisen j\u00e4senj\u00e4rjest\u00f6n samana...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202110-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202110-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202110-lakko\/","name":"TT 2021:10 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-27T15:26:45+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202110-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202110-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202110-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:10 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/705156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=705156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=705156"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=705156"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=705156"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=705156"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=705156"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=705156"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=705156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}