{"id":715097,"date":"2026-04-28T00:48:11","date_gmt":"2026-04-27T22:48:11","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\/"},"modified":"2026-04-28T00:48:11","modified_gmt":"2026-04-27T22:48:11","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 161\/11.3TMCBR-D.S1 \u2013 2021-01-14"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: MARGARIDA BLASCO. I — Entende este STJ que uma medida de promo??o e protec??o de acolhimento residencial, mesmo aplicada a t?tulo provis?rio, n?o tem correspond?ncia a uma pena de pris?o ou a medida de coa??o restritiva da liberdade, aplicadas em processo crime. II — Na jurisdi??o de menores, e concretamente no ?mbito da LPCJP, as medidas de promo??o e protec??o, n?o visam penalizar quem quer que seja, mas, outrossim, beneficiar as crian?as e jovens que est?o em perigo, sendo os pressupostos de aplica??o diferentes dos da aplica??o de uma pena de pris?o ou de uma medida de coa??o restritiva da liberdade. Por isso, os princ?pios orientadores da interven??o, s?o os definidos expressamente no art. 4.? da LPCJP, n?o se prevendo a? nenhum princ?pio orientador de penaliza??o ou de restri??o da liberdade pela pr?tica de qualquer facto il?cito. III — Ao processo de promo??o e protec??o s?o aplic?veis subsidiariamente, as normas relativas ao processo civil declarativo comum, nos termos do disposto no art. 126.?, da LPCJP. Ainda que se conceda que esta norma se refere ? fase de debate judicial e de recurso, ela n?o deixa de indicar claramente natureza n?o penal do regime jur?dico de promo??o e protec??o de crian?as e jovens. A que acresce, no presente caso, estarmos perante um regime jur?dico que se quis demarcar, propositadamente, do regime relativo a crian?as agentes de factos qualific?veis pela lei penal como crime. IV — ? de indeferir a provid?ncia de habeas corpus, nos termos do disposto no art. 223.?, n.? 4, al. a), do CPP.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: MARGARIDA BLASCO. I — Entende este STJ que uma medida de promo??o e protec??o de acolhimento residencial, mesmo aplicada a t?tulo provis?rio, n?o tem correspond?ncia a uma pena de pris?o ou a medida de coa??o restritiva da liberdade, aplicadas em processo crime. II — Na jurisdi??o de menores, e concretamente no ?mbito da LPCJP, as medidas de promo??o e protec??o, n?o visam penalizar quem quer que seja, mas, outrossim, beneficiar as crian?as e jovens que est?o em perigo, sendo os pressupostos de aplica??o diferentes dos da aplica??o de uma pena de pris?o ou de uma medida de coa??o restritiva da liberdade. Por isso, os princ?pios orientadores da interven??o, s?o os definidos expressamente no art. 4.? da LPCJP, n?o se prevendo a? nenhum princ?pio orientador de penaliza??o ou de restri??o da liberdade pela pr?tica de qualquer facto il?cito. III — Ao processo de promo??o e protec??o s?o aplic?veis subsidiariamente, as normas relativas ao processo civil declarativo comum, nos termos do disposto no art. 126.?, da LPCJP. Ainda que se conceda que esta norma se refere ? fase de debate judicial e de recurso, ela n?o deixa de indicar claramente natureza n?o penal do regime jur?dico de promo??o e protec??o de crian?as e jovens. A que acresce, no presente caso, estarmos perante um regime jur?dico que se quis demarcar, propositadamente, do regime relativo a crian?as agentes de factos qualific?veis pela lei penal como crime. IV — ? de indeferir a provid?ncia de habeas corpus, nos termos do disposto no art. 223.?, n.? 4, al. a), do CPP.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[7955],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[7772,7774,7773,41327,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-715097","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-5-seco","kji_year-36297","kji_subject-penal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tmcbr-d","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 161\/11.3TMCBR-D.S1 \u2013 2021-01-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 161\/11.3TMCBR-D.S1 \u2013 2021-01-14\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: MARGARIDA BLASCO. I - Entende este STJ que uma medida de promo??o e protec??o de acolhimento residencial, mesmo aplicada a t?tulo provis?rio, n?o tem correspond?ncia a uma pena de pris?o ou a medida de coa??o restritiva da liberdade, aplicadas em processo crime. II - Na jurisdi??o de menores, e concretamente no ?mbito da LPCJP, as medidas de promo??o e protec??o, n?o visam penalizar quem quer que seja, mas, outrossim, beneficiar as crian?as e jovens que est?o em perigo, sendo os pressupostos de aplica??o diferentes dos da aplica??o de uma pena de pris?o ou de uma medida de coa??o restritiva da liberdade. Por isso, os princ?pios orientadores da interven??o, s?o os definidos expressamente no art. 4.? da LPCJP, n?o se prevendo a? nenhum princ?pio orientador de penaliza??o ou de restri??o da liberdade pela pr?tica de qualquer facto il?cito. III - Ao processo de promo??o e protec??o s?o aplic?veis subsidiariamente, as normas relativas ao processo civil declarativo comum, nos termos do disposto no art. 126.?, da LPCJP. Ainda que se conceda que esta norma se refere ? fase de debate judicial e de recurso, ela n?o deixa de indicar claramente natureza n?o penal do regime jur?dico de promo??o e protec??o de crian?as e jovens. A que acresce, no presente caso, estarmos perante um regime jur?dico que se quis demarcar, propositadamente, do regime relativo a crian?as agentes de factos qualific?veis pela lei penal como crime. IV - ? de indeferir a provid?ncia de habeas corpus, nos termos do disposto no art. 223.?, n.? 4, al. a), do CPP.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 161\\\/11.3TMCBR-D.S1 \u2013 2021-01-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-27T22:48:11+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 161\\\/11.3TMCBR-D.S1 \u2013 2021-01-14\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 161\/11.3TMCBR-D.S1 \u2013 2021-01-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 161\/11.3TMCBR-D.S1 \u2013 2021-01-14","og_description":"Relator: MARGARIDA BLASCO. I - Entende este STJ que uma medida de promo??o e protec??o de acolhimento residencial, mesmo aplicada a t?tulo provis?rio, n?o tem correspond?ncia a uma pena de pris?o ou a medida de coa??o restritiva da liberdade, aplicadas em processo crime. II - Na jurisdi??o de menores, e concretamente no ?mbito da LPCJP, as medidas de promo??o e protec??o, n?o visam penalizar quem quer que seja, mas, outrossim, beneficiar as crian?as e jovens que est?o em perigo, sendo os pressupostos de aplica??o diferentes dos da aplica??o de uma pena de pris?o ou de uma medida de coa??o restritiva da liberdade. Por isso, os princ?pios orientadores da interven??o, s?o os definidos expressamente no art. 4.? da LPCJP, n?o se prevendo a? nenhum princ?pio orientador de penaliza??o ou de restri??o da liberdade pela pr?tica de qualquer facto il?cito. III - Ao processo de promo??o e protec??o s?o aplic?veis subsidiariamente, as normas relativas ao processo civil declarativo comum, nos termos do disposto no art. 126.?, da LPCJP. Ainda que se conceda que esta norma se refere ? fase de debate judicial e de recurso, ela n?o deixa de indicar claramente natureza n?o penal do regime jur?dico de promo??o e protec??o de crian?as e jovens. A que acresce, no presente caso, estarmos perante um regime jur?dico que se quis demarcar, propositadamente, do regime relativo a crian?as agentes de factos qualific?veis pela lei penal como crime. IV - ? de indeferir a provid?ncia de habeas corpus, nos termos do disposto no art. 223.?, n.? 4, al. a), do CPP.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 161\/11.3TMCBR-D.S1 \u2013 2021-01-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-27T22:48:11+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-161-11-3tmcbr-d-s1-2021-01-14\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 161\/11.3TMCBR-D.S1 \u2013 2021-01-14"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/715097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=715097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=715097"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=715097"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=715097"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=715097"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=715097"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=715097"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=715097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}