{"id":715563,"date":"2026-04-28T01:07:31","date_gmt":"2026-04-27T23:07:31","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\/"},"modified":"2026-04-28T01:07:31","modified_gmt":"2026-04-27T23:07:31","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/15.0YGLSB.S2-E \u2013 2021-01-07"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: HELENA MONIZ. I — O fundamento da recusa do Senhor Juiz Conselheiro Presidente com base na sua participa??o anterior em outro processo — o processo n.? x que correu termos na sec??o de contencioso Supremo Tribunal de Justi?a tendo sido relator o mesmo Senhor Juiz Conselheiro — teria que ter sido atempadamente apresentada antes do in?cio da audi?ncia, por for?a do disposto no art. 44.?, 1.? parte, do CPP, n?o o tendo sido o pedido improcede intempestividade. II — Imp?e-se contextualizar aquilo que foi sendo dito ao longo da audi?ncia (que decorreu no dia 11.12.2020) e que constitui fundamento para este pedido de recusa, por os assistentes considerarem que foram tratados durante aquela com ?animosidade?, ?humilha??o? e foram sujeitos a um ?tratamento discriminat?rio?. III — Nas suas fun??es de dire??o e disciplina da audi?ncia, num ambiente marcado pela tens?o normal existente entre os sujeitos processuais — afinal h? um lit?gio entre o arguido e os assistentes, um lit?gio que apenas se iniciou e prosseguiu, segundo as regras processuais penais, porque houve uma queixa e uma acusa??o particular, dado que estamos perante crimes de difama??o, sendo certo que esta audi?ncia foi precedida de um despacho de pron?ncia — o presidente deve procurar manter um tratamento igualit?rio entre os diversos intervenientes, e atuar de modo a preservar uma certa tranquilidade no decurso da audi?ncia, na medida em que seja poss?vel. IV — O modo como foi dirigida a audi?ncia, com uma preocupa??o constante para limitar cada interven??o ao objeto do processo, e para manter a disciplina de modo a que cada sujeito processual ou o seu mandat?rio apenas interviessem quando era o seu momento, e sem que permitisse que interrompessem o mandat?rio de outro sujeito processual, ou fizessem coment?rios ao modo como decorriam os trabalhos, sendo um modo duro e intransigente do exerc?cio dos poderes de disciplina e dire??o n?o constituem modos que nos permitam concluir pela parcialidade do Senhor Juiz Conselheiro recusado. V — As afirma??es proferidas e o modo de atua??o durante a audi?ncia n?o constitu?ram um comportamento que a partir do qual se possa gerar, de modo s?rio e grave, uma suspeita sobre a atua??o do Senhor Juiz Presidente, ou sobre a sua imparcialidade, dado que apenas pretendeu manter a dire??o e disciplina ao longo da audi?ncia, onde aqui e ali se geraram alguns momentos de alguma tens?o.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: HELENA MONIZ. I — O fundamento da recusa do Senhor Juiz Conselheiro Presidente com base na sua participa??o anterior em outro processo — o processo n.? x que correu termos na sec??o de contencioso Supremo Tribunal de Justi?a tendo sido relator o mesmo Senhor Juiz Conselheiro — teria que ter sido atempadamente apresentada antes do in?cio da audi?ncia, por for?a do disposto no art. 44.?, 1.? parte, do CPP, n?o o tendo sido o pedido improcede intempestividade. II — Imp?e-se contextualizar aquilo que foi sendo dito ao longo da audi?ncia (que decorreu no dia 11.12.2020) e que constitui fundamento para este pedido de recusa, por os assistentes considerarem que foram tratados durante aquela com ?animosidade?, ?humilha??o? e foram sujeitos a um ?tratamento discriminat?rio?. III — Nas suas fun??es de dire??o e disciplina da audi?ncia, num ambiente marcado pela tens?o normal existente entre os sujeitos processuais — afinal h? um lit?gio entre o arguido e os assistentes, um lit?gio que apenas se iniciou e prosseguiu, segundo as regras processuais penais, porque houve uma queixa e uma acusa??o particular, dado que estamos perante crimes de difama??o, sendo certo que esta audi?ncia foi precedida de um despacho de pron?ncia — o presidente deve procurar manter um tratamento igualit?rio entre os diversos intervenientes, e atuar de modo a preservar uma certa tranquilidade no decurso da audi?ncia, na medida em que seja poss?vel. IV — O modo como foi dirigida a audi?ncia, com uma preocupa??o constante para limitar cada interven??o ao objeto do processo, e para manter a disciplina de modo a que cada sujeito processual ou o seu mandat?rio apenas interviessem quando era o seu momento, e sem que permitisse que interrompessem o mandat?rio de outro sujeito processual, ou fizessem coment?rios ao modo como decorriam os trabalhos, sendo um modo duro e intransigente do exerc?cio dos poderes de disciplina e dire??o n?o constituem modos que nos permitam concluir pela parcialidade do Senhor Juiz Conselheiro recusado. V — As afirma??es proferidas e o modo de atua??o durante a audi?ncia n?o constitu?ram um comportamento que a partir do qual se possa gerar, de modo s?rio e grave, uma suspeita sobre a atua??o do Senhor Juiz Presidente, ou sobre a sua imparcialidade, dado que apenas pretendeu manter a dire??o e disciplina ao longo da audi?ncia, onde aqui e ali se geraram alguns momentos de alguma tens?o.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[41414],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[7772,7771,7773,7636,23138],"kji_language":[7770],"class_list":["post-715563","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-5-secp","kji_year-36297","kji_subject-penal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_keyword-yglsb","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/15.0YGLSB.S2-E \u2013 2021-01-07 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/15.0YGLSB.S2-E \u2013 2021-01-07\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: HELENA MONIZ. I - O fundamento da recusa do Senhor Juiz Conselheiro Presidente com base na sua participa??o anterior em outro processo - o processo n.? x que correu termos na sec??o de contencioso Supremo Tribunal de Justi?a tendo sido relator o mesmo Senhor Juiz Conselheiro - teria que ter sido atempadamente apresentada antes do in?cio da audi?ncia, por for?a do disposto no art. 44.?, 1.? parte, do CPP, n?o o tendo sido o pedido improcede intempestividade. II - Imp?e-se contextualizar aquilo que foi sendo dito ao longo da audi?ncia (que decorreu no dia 11.12.2020) e que constitui fundamento para este pedido de recusa, por os assistentes considerarem que foram tratados durante aquela com ?animosidade?, ?humilha??o? e foram sujeitos a um ?tratamento discriminat?rio?. III - Nas suas fun??es de dire??o e disciplina da audi?ncia, num ambiente marcado pela tens?o normal existente entre os sujeitos processuais - afinal h? um lit?gio entre o arguido e os assistentes, um lit?gio que apenas se iniciou e prosseguiu, segundo as regras processuais penais, porque houve uma queixa e uma acusa??o particular, dado que estamos perante crimes de difama??o, sendo certo que esta audi?ncia foi precedida de um despacho de pron?ncia - o presidente deve procurar manter um tratamento igualit?rio entre os diversos intervenientes, e atuar de modo a preservar uma certa tranquilidade no decurso da audi?ncia, na medida em que seja poss?vel. IV - O modo como foi dirigida a audi?ncia, com uma preocupa??o constante para limitar cada interven??o ao objeto do processo, e para manter a disciplina de modo a que cada sujeito processual ou o seu mandat?rio apenas interviessem quando era o seu momento, e sem que permitisse que interrompessem o mandat?rio de outro sujeito processual, ou fizessem coment?rios ao modo como decorriam os trabalhos, sendo um modo duro e intransigente do exerc?cio dos poderes de disciplina e dire??o n?o constituem modos que nos permitam concluir pela parcialidade do Senhor Juiz Conselheiro recusado. V - As afirma??es proferidas e o modo de atua??o durante a audi?ncia n?o constitu?ram um comportamento que a partir do qual se possa gerar, de modo s?rio e grave, uma suspeita sobre a atua??o do Senhor Juiz Presidente, ou sobre a sua imparcialidade, dado que apenas pretendeu manter a dire??o e disciplina ao longo da audi?ncia, onde aqui e ali se geraram alguns momentos de alguma tens?o.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\\\/15.0YGLSB.S2-E \u2013 2021-01-07 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-27T23:07:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\\\/15.0YGLSB.S2-E \u2013 2021-01-07\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/15.0YGLSB.S2-E \u2013 2021-01-07 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/15.0YGLSB.S2-E \u2013 2021-01-07","og_description":"Relator: HELENA MONIZ. I - O fundamento da recusa do Senhor Juiz Conselheiro Presidente com base na sua participa??o anterior em outro processo - o processo n.? x que correu termos na sec??o de contencioso Supremo Tribunal de Justi?a tendo sido relator o mesmo Senhor Juiz Conselheiro - teria que ter sido atempadamente apresentada antes do in?cio da audi?ncia, por for?a do disposto no art. 44.?, 1.? parte, do CPP, n?o o tendo sido o pedido improcede intempestividade. II - Imp?e-se contextualizar aquilo que foi sendo dito ao longo da audi?ncia (que decorreu no dia 11.12.2020) e que constitui fundamento para este pedido de recusa, por os assistentes considerarem que foram tratados durante aquela com ?animosidade?, ?humilha??o? e foram sujeitos a um ?tratamento discriminat?rio?. III - Nas suas fun??es de dire??o e disciplina da audi?ncia, num ambiente marcado pela tens?o normal existente entre os sujeitos processuais - afinal h? um lit?gio entre o arguido e os assistentes, um lit?gio que apenas se iniciou e prosseguiu, segundo as regras processuais penais, porque houve uma queixa e uma acusa??o particular, dado que estamos perante crimes de difama??o, sendo certo que esta audi?ncia foi precedida de um despacho de pron?ncia - o presidente deve procurar manter um tratamento igualit?rio entre os diversos intervenientes, e atuar de modo a preservar uma certa tranquilidade no decurso da audi?ncia, na medida em que seja poss?vel. IV - O modo como foi dirigida a audi?ncia, com uma preocupa??o constante para limitar cada interven??o ao objeto do processo, e para manter a disciplina de modo a que cada sujeito processual ou o seu mandat?rio apenas interviessem quando era o seu momento, e sem que permitisse que interrompessem o mandat?rio de outro sujeito processual, ou fizessem coment?rios ao modo como decorriam os trabalhos, sendo um modo duro e intransigente do exerc?cio dos poderes de disciplina e dire??o n?o constituem modos que nos permitam concluir pela parcialidade do Senhor Juiz Conselheiro recusado. V - As afirma??es proferidas e o modo de atua??o durante a audi?ncia n?o constitu?ram um comportamento que a partir do qual se possa gerar, de modo s?rio e grave, uma suspeita sobre a atua??o do Senhor Juiz Presidente, ou sobre a sua imparcialidade, dado que apenas pretendeu manter a dire??o e disciplina ao longo da audi?ncia, onde aqui e ali se geraram alguns momentos de alguma tens?o.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/15.0YGLSB.S2-E \u2013 2021-01-07 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-27T23:07:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-15-0yglsb-s2-e-2021-01-07\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/15.0YGLSB.S2-E \u2013 2021-01-07"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/715563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=715563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=715563"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=715563"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=715563"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=715563"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=715563"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=715563"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=715563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}