{"id":715886,"date":"2026-04-28T01:23:40","date_gmt":"2026-04-27T23:23:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2020167-miljotillstand\/"},"modified":"2026-04-28T01:23:40","modified_gmt":"2026-04-27T23:23:40","slug":"kho2020167-miljotillstand","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020167-miljotillstand\/","title":{"rendered":"KHO:2020:167 — Milj\u00f6tillst\u00e5nd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En registrerad f\u00f6rening, vars verksamhetsomr\u00e5de enligt stadgarna var hela Finland och vars syfte var bland annat milj\u00f6skydd, naturskydd och h\u00e4lsoskydd hade r\u00e4tt att ta initiativ till att \u00e4ndra milj\u00f6tillst\u00e5ndet f\u00f6r en flygplats.<\/p>\n

En f\u00f6rening vars verksamhet var fallsk\u00e4rmshoppning var inte en i 191 \u00a7 1 mom. 2 punkten i milj\u00f6skyddslagen avsedd f\u00f6rening med besv\u00e4rsr\u00e4tt i ett \u00e4rende som g\u00e4ller milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en flygplats. Flygplatsverksamhetens ut\u00f6vare som tillst\u00e5ndsinnehavare ansvarade f\u00f6r att flygplatsens milj\u00f6tillst\u00e5ndsbest\u00e4mmelser iakttogs och s\u00e5ledes f\u00f6ranleddes n\u00e4mnda f\u00f6rening inga direkta r\u00e4ttigheter eller skyldigheter av milj\u00f6tillst\u00e5ndet. F\u00f6reningen hade d\u00e4rf\u00f6r inte besv\u00e4rsr\u00e4tt som part \u00f6ver milj\u00f6tillst\u00e5ndet p\u00e5 den grunden att f\u00f6reningen p\u00e5 flygf\u00e4ltet idkade en stor del av den fallsk\u00e4rmshoppningsverksamhet som milj\u00f6tillst\u00e5ndet omfattade och i sin verksamhet var tvungen att iaktta de best\u00e4mmelser som ingick i milj\u00f6tillst\u00e5ndet om begr\u00e4nsning av buller som orsakas av fallsk\u00e4rmshoppningen.<\/p>\n

I milj\u00f6tillst\u00e5ndsbest\u00e4mmelserna hade, f\u00f6r att begr\u00e4nsa ol\u00e4genheten av det flygbuller som fallsk\u00e4rmshoppningen orsakade, begr\u00e4nsats hoppningsverksamhetens \u00e5rliga m\u00e4ngd samt fastst\u00e4llts tidsbegr\u00e4nsningar f\u00f6r verksamheten och getts best\u00e4mmelser om anv\u00e4ndningen av startbanorna. Ytterligare hade i tillst\u00e5ndet fastst\u00e4llts att de enligt flygplatsens f\u00f6reskrifter om fallsk\u00e4rmshoppning begr\u00e4nsade prim\u00e4ra sektorerna f\u00f6r stigning och landning huvudsakligen skulle iakttas.<\/p>\n

De milj\u00f6tillst\u00e5ndsbest\u00e4mmelser som hade getts f\u00f6r att begr\u00e4nsa bullret fr\u00e5n fallsk\u00e4rmshoppningen var inte s\u00e5dana verksamhetsbegr\u00e4nsningar som enligt luftfartslagen skulle best\u00e4mmas av luftfartsmyndigheterna. Transport- och kommunikationsverkets beh\u00f6righet enligt luftfartslagen att ge vissa best\u00e4mmelser g\u00e4llande luftfart hindrade inte milj\u00f6tillst\u00e5ndsmyndigheterna att med st\u00f6d av sin beh\u00f6righet enligt milj\u00f6skyddslagen i ett milj\u00f6tillst\u00e5nd ge best\u00e4mmelser om buller f\u00f6r att hindra f\u00f6rorening av milj\u00f6n.<\/p>\n

$b6<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen 5 \u00a7 1 mom. 2 punkten, 6 \u00a7, 48 \u00a7, 49 \u00a7, 52 \u00a7, 62 \u00a7, 89 \u00a7, 186 \u00a7 1 mom. 2 punkten och 191 \u00a7 1 mom. 2 punkten<\/p>\n

Luftfartslagen 11 \u00a7, 82 \u00a7 2 mom., 110 \u00a7 och 157 \u00a7<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2009:55 och HFD 2015:12.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Kari Tornikoski, Jaakko Autio, Pekka Aalto och Juha Lavapuro samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Harri Koivusalo och Kirsi Kostamo. F\u00f6redragande Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Rekister\u00f6idyll\u00e4 yhdistyksell\u00e4, jonka toimialue s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaan oli koko Suomi ja jonka tarkoituksena oli muun muassa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelu, luonnonsuojelu ja terveydensuojelu, oli oikeus aloitteen tekemiseen lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamiseksi.<\/p>\n

Laskuvarjohyppytoimintaa harjoittanut yhdistys ei ollut lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6lupaa koskevassa asiassa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu valittamaan oikeutettu yhdistys. Lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamisesta vastasi lentoasematoiminnan harjoittaja luvanhaltijana, joten ymp\u00e4rist\u00f6luvasta ei suoraan aiheutunut mainitulle yhdistykselle oikeuksia tai velvoitteita. Yhdistyksell\u00e4 ei n\u00e4in ollen ollut asianosaisena valitusoikeutta ymp\u00e4rist\u00f6luvasta sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 se harjoitti lentokent\u00e4ll\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 osaa ymp\u00e4rist\u00f6luvan kattamasta laskuvarjohyppytoiminnasta ja joutui toiminnassaan noudattamaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa laskuvarjohyppytoiminnan melun rajoittamiseksi annettuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 oli laskuvarjohyppytoiminnan lentomeluhaitan v\u00e4hent\u00e4miseksi rajoitettu hyppytoiminnan vuosittaista m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 sek\u00e4 asetettu toimintaa koskevia ajallisia rajoituksia ja annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 kiitoteiden k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4. Lis\u00e4ksi luvassa oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 lentoaseman laskuvarjohyppyohjeen mukaisia rajattuja ensisijaisia nousu-\/laskusektoreita tuli p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti noudattaa.<\/p>\n

$239<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki 5 \u00a7 1 momentti 2 kohta, 6 \u00a7, 48 \u00a7, 49 \u00a7, 52 \u00a7, 62 \u00a7, 89 \u00a7, 186 \u00a7 1 momentti 2 kohta ja 191 \u00a7 1 momentti 2 kohta<\/p>\n

Ilmailulaki 11 \u00a7, 82 \u00a7 2 momentti, 110 \u00a7 ja 157 \u00a7<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2009:55 ja KHO 2015:12.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 31.5.2019 nro 19\/0128\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

ja<\/p>\n

ovat 31.8.2015 vireille panemallaan, sittemmin t\u00e4ydennetyll\u00e4 29.9.2015 muutetulla hakemuksella hakeneet Utin lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarkistamista.<\/p>\n

on 5.11.2014 pannut vireille ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:n mukaisen hakemuksen Utin lentokent\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamiseksi siten, ett\u00e4 melulle asetetaan selke\u00e4t rajat koko sille alueelle, jolla lentokent\u00e4n lennonjohto vastaa lentotoiminnasta. Rajojen tulee olla voimassa my\u00f6s silloin, kun lennonjohtopalvelua ei anneta.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.6.2017 nrot 117\/2017\/1 ja 118\/2017\/1 k\u00e4sitellyt ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista koskevan hakemuksen ja yhdistyksen aloitteen. Aloite ja hakemus koskevat samaa asiaa ja niist\u00e4 on annettu yksi p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisella luvanvaraisella toiminnalla tarkoitetaan lentoaseman pit\u00e4mist\u00e4 ja lentotoimintaa lentoasemalla ja l\u00e4hilennonjohtoalueella sek\u00e4 ilma-aluksia palvelevia k\u00e4ytt\u00f6huoltotoimintoja asematasoalueilla.<\/p>\n

Muutetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset nyt kysymyksess\u00e4 olevilta osin kuuluvat seuraavasti:<\/h3>\n

= = =<\/p>\n

Melu<\/h3>\n

5. Kiinte\u00e4siipisten ilma-alusten on ensisijaisesti k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 laskeutumisiin kiitotiet\u00e4 25 ja lentoonl\u00e4ht\u00f6ihin kiitoteit\u00e4 07, mik\u00e4li lentoturvallisuus ei muuta edellyt\u00e4.<\/p>\n

6. Lentotoiminnan aiheuttamaa melua ja siit\u00e4 johtuvia h\u00e4iri\u00f6it\u00e4 on v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 toiminnallisin menettelyin. K\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevat menettelyt on kuvattava melunhallintasuunnitelmassa ja laskuvarjohyppyohjeessa, joiden p\u00e4ivitystarve on arvioitava kerran vuodessa. P\u00e4ivitetty melunhallintasuunnitelma ja laskuvarjohyppyohje on toimitettava tarkastettavaksi valtion valvontaviranomaiselle ja tiedoksi Kouvolan kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6n- ja terveydensuojeluviranomaisille vuosiyhteenvedon yhteydess\u00e4 vuosittain helmikuun loppuun menness\u00e4.<\/p>\n

Ajantasainen Utin lentoaseman siviililentoliikenteen melunhallintasuunnitelma ja laskuvarjohyppyohje on pidett\u00e4v\u00e4 yleis\u00f6n n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 ainakin luvan haltijan s\u00e4hk\u00f6isill\u00e4 sivuilla.<\/p>\n

7. Laskuvarjohyppytoiminta on sallittu maanantaista sunnuntaihin klo 08 — 20 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Lomakaudella 15.6. — 15.8. toiminta on sallittu klo 11 — 17 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Kilpailujen ym. muiden poikkeuksellisten toimintojen vuoksi voidaan toiminta-aikaa jatkaa enint\u00e4\u00e4n viiten\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 vuodessa klo 22.00 asti. Poikkeuksellisista toiminta-ajoista on ilmoitettava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n viikko aikaisemmin valtion valvontaviranomaiselle ja Kouvolan kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle sek\u00e4 tiedotettava alueen asukkaille luvan haltijan s\u00e4hk\u00f6isill\u00e4 sivuilla. Lentotoiminta on kielletty pitk\u00e4perjantaina, 1. ja 2. p\u00e4\u00e4si\u00e4isp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, juhannusaattona, juhannusp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jouluaattona ja joulup\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Laskuvarjohyppyohjeen (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liite 2) mukaisia rajattuja ensisijaisia nousu-\/laskusektoreita (A ja B) tulee p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti noudattaa. Poikkeamiset tulee raportoida lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 21 mukaisesti.<\/p>\n

Kirjanpito ja raportointi<\/h3>\n

21. Lentoaseman toiminnasta, rakenteiden kunnontarkkailusta, maakaluston p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 ja j\u00e4tehuollosta on pidett\u00e4v\u00e4 kirjaa. Kirjanpitotiedot on oltava valvontaviranomaisen tarkastettavissa Utin lentoasemalla.<\/p>\n

Luvan haltijan on laadittava vuosittain yhteenvetoraportti, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tiedot:<\/h3>\n

Aluehallintovirasto on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvassa (nro 129\/05\/1) m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lentoaseman meluselvitys p\u00e4ivitettiin todellista tilannetta vastaavaksi vuonna 2010. = = =<\/p>\n

Kyseess\u00e4 on ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamishakemus ja siit\u00e4 annettava p\u00e4\u00e4t\u00f6s. Tarkistamishakemuksessa esitettiin siviililaskuvarjohyppytoiminnan lis\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 toiminta-aikojen lis\u00e4\u00e4mist\u00e4. Samanaikaisesti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on k\u00e4sitelty Hallintovahdit ry:n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:n mukainen aloite Utin lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamiseksi.<\/p>\n

T\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 Utin lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6lupaa on muutettu siten, ett\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset edelleen t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemiseksi ja rajoittamiseksi annettavat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset perustuvat parhaaseen k\u00e4ytt\u00f6kelpoiseen tekniikkaan ja k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Parasta k\u00e4ytt\u00f6kelpoista tekniikkaa arvioitaessa on otettu huomioon lentoasema-alueen sijainti.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t, kun toiminnasta, asetettavat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, ei aiheudu yksin\u00e4\u00e4n tai yhdess\u00e4 muiden toimintojen kanssa muun muassa terveyshaittaa, = = = ymp\u00e4rist\u00f6n yleisen viihtyisyyden = = = v\u00e4hentymist\u00e4, ymp\u00e4rist\u00f6n yleiseen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvuuden v\u00e4hentymist\u00e4, vahinkoa tai haittaa omaisuudelle taikka sen k\u00e4yt\u00f6lle tai muuta n\u00e4ihin rinnastettavaa yleisen tai yksityisen edun loukkausta. Lain mukaan toiminnasta ei saa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n aiheutua = = = er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 50 \u00a7:n 3 momentin mukaan, jos ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asia koskee lentopaikkaa, jota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin sotilas- ja siviili-ilmailuun, lupaharkinnassa on tarkasteltava erikseen siviili- ja sotilastoimintaa ja kohdistettava lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset erikseen puolustusvoimiin, rajavartiolaitokseen ja lentoaseman pit\u00e4j\u00e4\u00e4n tai muuhun lentopaikan pit\u00e4j\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4, p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoista, p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemisest\u00e4 ja rajoittamisesta sek\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6paikan sijainnista, maaper\u00e4n ja pohjavesien pilaantumisen ehk\u00e4isemisest\u00e4; j\u00e4tteist\u00e4 sek\u00e4 niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja haitallisuuden v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4, toimista h\u00e4iri\u00f6- ja muissa poikkeuksellisissa tilanteissa, toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisest\u00e4 alueen kunnostamisesta ja p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemisest\u00e4 sek\u00e4 muista toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisist\u00e4 toimista ja muista toimista, joilla ehk\u00e4ist\u00e4\u00e4n tai v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa.<\/p>\n

Siviililentotoiminnan (siviililaskuvarjohyppylentotoiminta) lis\u00e4\u00e4miselle Utin lentoasemalla hakemuksessa esitetyn mukaisesti ei p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan ole edellytyksi\u00e4, kun otetaan huomioon alueella oleva sotilaslentotoiminta ja sen vaikutukset ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin 2 d ja e kohdissa tarkoitettuihin ymp\u00e4rist\u00f6n yleisen viihtyisyyden ja ymp\u00e4rist\u00f6n yleisen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvuuden v\u00e4henemiseen sek\u00e4 er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuun kohtuuttomaan rasitukseen.<\/p>\n

Lentoaseman siviililentotoiminnasta ei aiheudu t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti toimittaessa terveyshaittaa, merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muuta ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa, maaper\u00e4n tai pohjaveden pilaantumista, erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista, vedenhankinnan tai yleiselt\u00e4 kannalta t\u00e4rke\u00e4n muun k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella eik\u00e4 er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetussa laissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.<\/p>\n

Yleisilmailu<\/h3>\n

Melumittaustulosten mukaan siviililaskuvarjohyppytoiminnan melun keski\u00e4\u00e4nitaso ei ylit\u00e4 meluohjearvon mukaista melutasoa 55 dB (LAeq). Vaikka laskuvarjohyppytoiminnan melun keski\u00e4\u00e4nitaso ei ylity, laskuvarjohyppykonemelu koetaan kiusalliseksi varsinkin alueilla, joita k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n virkist\u00e4ytymiseen kuten loma-asuntoalueet. Koska lentokoneet Utissa operoivat Etel\u00e4-Valkealan rantayleiskaava-alueen loma-asutuksen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4, l\u00e4himmill\u00e4\u00e4n 500 metri\u00e4 lentokentt\u00e4alueesta, operaatiom\u00e4\u00e4r\u00e4n ja toiminta-ajan rajaaminen, reittien suuntaaminen harvaan asutulle alueelle ja riitt\u00e4v\u00e4 tiedottaminen yleis\u00f6lle voidaan katsoa meluntorjuntakeinoiksi, joilla melusta kiusaantumista voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Finavia Oyj:n ja laskuvarjohyppytoiminnasta vastaavan yhdistyksen v\u00e4lisess\u00e4 sopimuksessa on kuvattu menettelyt lentoreittien ja lentokorkeuden seuraamisesta ja raportoinnista, mik\u00e4 voidaan katsoa riitt\u00e4v\u00e4ksi tasoksi asukkaiden tiedottamiseksi ja toiminnan valvonnan toteuttamiseksi.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 4 — 7<\/h3>\n

Melum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on annettu siviililentotoiminnasta aiheutuvan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n mukaisen ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen tai sen vaaran ehk\u00e4isemiseksi ja er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n mukaisen kohtuuttoman rasituksen ehk\u00e4isemiseksi. Luvan haltija on esitt\u00e4nyt melunhallintasuunnitelman p\u00e4ivityksess\u00e4\u00e4n laskuvarjohyppyohjeen (p\u00e4iv\u00e4tty 28.8.2015), jonka mukaisesti luvan haltija edellytt\u00e4\u00e4 alueen toimijoiden toteuttavan hyppytoimintaa. Lis\u00e4ksi luvan haltija edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 toimija seuraa GPS-laitteistolla jokaista laskuvarjohyppylentoa ja raportoi niiden reitit ja korkeudet sek\u00e4 tiedottaa niist\u00e4 yleis\u00f6\u00e4 toimijan internetsivulla.<\/p>\n

$242<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 5 on muutettu luvan haltijan esityksen mukaisesti ja sill\u00e4 on korvattu aiempi lentokorkeuden rajoittamista kiitotien v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 koskenut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

Laskuvarjohyppykerhojen toiminta-ajan laajentamiseen ei ole suostuttu lukuun ottamatta toiminta-ajan pidennyst\u00e4 klo 22.00 asti illalla viisi kertaa vuodessa kilpailujen ynn\u00e4 muiden tapahtumien yhteydess\u00e4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 7 rajoitetaan hyppylentoja Haukkaj\u00e4rven p\u00e4\u00e4ll\u00e4 laskuvarjohyppyohjeen mukaisessa laajuudessa.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 13 — 21<\/h3>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n soveltaminaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksin\u00e4 viitannut muun ohella seuraaviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin:<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (527\/2014) 5, 6, 7, 8, 20, 29, 35, 48 — 53, 62, 64 — 65, 70, 83, 87, 123, 142 ja 209 \u00a7 sek\u00e4 liite 1<\/p>\n

Valtioneuvoston asetus ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelusta (713\/2014) 1 ja 14 — 15 \u00a7<\/h3>\n

Laki er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista (26\/1920) 17 \u00a7<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin nyt on kysymys, j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta Skydive Finland ry:n valituksen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 sek\u00e4 hyl\u00e4nnyt Kouvolan kaupunginhallituksen, Finavia Oyj:n ja Liikenteen turvallisuusviraston (1.1.2019 alkaen Liikenne- ja viestint\u00e4virasto) valitukset aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n n\u00e4ilt\u00e4 osin seuraavasti:<\/h3>\n

K\u00e4sittelyratkaisut<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 51 \u00a7:n 2 momentin mukaan, jos valitusta ei ole tehty m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa tai jos asian tai siin\u00e4 esitetyn vaatimuksen ratkaisemiselle on muu este, valitus tai vaatimus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

Hallintovahdit ry ja A asiakumppaneineen ovat valituksissaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4neet v\u00e4itteen siit\u00e4, ett\u00e4 Skydive Finland ry:n valitus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta, koska yhdistyksell\u00e4 ei ole valitusoikeutta aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Skydive Finland ry:n s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaan yhdistyksen toiminnan tarkoituksena on harrastaa ja edist\u00e4\u00e4 laskuvarjourheilua sen kaikilla soveltamisaloilla. Tarkoituksensa toteuttamiseksi yhdistys pyrkii edist\u00e4m\u00e4\u00e4n laskuvarjourheilun aatetta, toimeenpanee kokous-, esitelm\u00e4- ym. tilaisuuksia, harjoittaa koulutustoimintaa, j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kilpailuja, luo j\u00e4senilleen tilaisuuksia yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 ja kehitt\u00e4\u00e4 taitojaan laskuvarjourheilijoina ja pit\u00e4\u00e4 yhteytt\u00e4 muihin laskuvarjourheilijoihin, ilmailun ja niit\u00e4 l\u00e4hell\u00e4 oleviin harrastajiin, viranomaisiin ja yhteis\u00f6ihin kotimaassa ja ulkomailla.<\/p>\n

Skydive Finland ry on hallinto-oikeudelle antamassaan valituksessa todennut, ett\u00e4 yhdistys toimii p\u00e4\u00e4asiassa Utin lentoasemalla, jossa se omistaa toimitilat Finavia Oyj:lt\u00e4 vuokraamallaan maa-alueella. Valituksen mukaan yhdistys lent\u00e4\u00e4 Utissa vuosittain noin 1 000 — 1 100 hyppylentoa. Edelleen yhdistys on vastaselityksess\u00e4\u00e4n valitusoikeutensa osalta esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 4 ja 7 rajoitetaan laskuvarjohyppytoiminnan vuosittaista operaatiom\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja toiminta-aikaa yhdistyksen toimintaa haittaavalla tavalla.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n perusteluissa (HE 214\/2013 vp) on todettu, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin valitusoikeudesta l\u00e4hes samoin kuin voimassa olevan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 97 \u00a7:ss\u00e4. Mainitun 97 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan sanamuodon mukaan valitusoikeus oli sill\u00e4, jonka oikeutta tai etua asia saattoi koskea. Mainitun lainkohdan perustelujen (HE 84\/1999 vp) mukaan valitusoikeus olisi asianosaisilla, joita olisivat luvan hakija sek\u00e4 haitank\u00e4rsij\u00e4t, joiden etua tai oikeutta p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee. Jo vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) aikana vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan valitusoikeuden edellytyksen\u00e4 on pidetty sit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti koskee muutoksenhakijan oikeutta ja etua.<\/p>\n

$245<\/p>\n

Hallintovahdit ry:n valitusoikeus<\/h3>\n

Hallintovahdit ry:n 22.10.2014 rekister\u00f6ityjen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaan yhdistyksen toimialueena on koko Suomi. S\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaan yhdistyksen tarkoituksena on edist\u00e4\u00e4 kansalaisyhteiskunnan toimivuutta, viranomaisten hyv\u00e4\u00e4 hallintoa sek\u00e4 tukea kansalaisten osallistumismahdollisuuksia siten kuin lait ja asetukset antavat mahdollisuuden. Yhdistyksen tarkoituksena on my\u00f6s ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelu, luonnonsuojelu, vesien suojelu, terveydensuojelu sek\u00e4 rakennus- ja kulttuuriperinn\u00f6n vaaliminen.<\/p>\n

Kun ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan lis\u00e4ksi otetaan huomioon valituksenalaisessa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa tarkoitetun toiminnan vaikutusten ilmeneminen Hallintovahdit ry:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 mainitulla yhdistyksen toimialueella ja se, ett\u00e4 yhdistyksen tarkoitus on sen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun edist\u00e4minen, on Hallintovahdit ry:ll\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla valitusoikeus Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston 15.6.2017 antamasta ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan valitusten johdosta antamassa vastineessa esitetty v\u00e4ite yhdistyksen valitusoikeuden puuttumisesta on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja Hallintovahdit ry:n valitus mainitusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on hallinto-oikeudessa tutkittava.<\/p>\n

Ratkaisu valituksiin<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 1 \u00a7:n mukaan mainitun lain tarkoituksena on: 1) ehk\u00e4ist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista ja sen vaaraa, ehk\u00e4ist\u00e4 ja v\u00e4hent\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 sek\u00e4 poistaa pilaantumisesta aiheutuvia haittoja ja torjua ymp\u00e4rist\u00f6vahinkoja; 2) turvata terveellinen ja viihtyis\u00e4 sek\u00e4 luonnontaloudellisesti kest\u00e4v\u00e4 ja monimuotoinen ymp\u00e4rist\u00f6, tukea kest\u00e4v\u00e4\u00e4 kehityst\u00e4 sek\u00e4 torjua ilmastonmuutosta; 3) edist\u00e4\u00e4 luonnonvarojen kest\u00e4v\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 sek\u00e4 v\u00e4hent\u00e4\u00e4 j\u00e4tteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja haitallisuutta ja ehk\u00e4ist\u00e4 j\u00e4tteist\u00e4 aiheutuvia haitallisia vaikutuksia; 4) tehostaa ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 pilaavan toiminnan vaikutusten arviointia ja huomioon ottamista kokonaisuutena; sek\u00e4 5) parantaa kansalaisten mahdollisuuksia vaikuttaa ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 2 \u00a7:n mukaan mainittua lakia sovelletaan teolliseen ja muuhun toimintaan, josta aiheutuu tai saattaa aiheutua ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista. T\u00e4t\u00e4 lakia sovelletaan my\u00f6s toimintaan, jossa syntyy j\u00e4tett\u00e4, sek\u00e4 j\u00e4tteen k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainitussa laissa tarkoitetaan:<\/h3>\n

1)<\/p>\n

ihmisen toiminnasta aiheutuvaa aineen, energian, melun, t\u00e4rin\u00e4n, s\u00e4teilyn, valon, l\u00e4mm\u00f6n tai hajun p\u00e4\u00e4st\u00e4mist\u00e4, johtamista tai j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 yhdest\u00e4 tai useammasta kohdasta suoraan tai ep\u00e4suorasti ilmaan, veteen tai maaper\u00e4\u00e4n;<\/p>\n

2)<\/p>\n

sellaista p\u00e4\u00e4st\u00f6\u00e4, jonka seurauksena aiheutuu joko yksin tai yhdess\u00e4 muiden p\u00e4\u00e4st\u00f6jen kanssa: a) terveyshaittaa; = = = d) ymp\u00e4rist\u00f6n yleisen viihtyisyyden tai erityisten kulttuuriarvojen v\u00e4hentymist\u00e4; e) ymp\u00e4rist\u00f6n yleiseen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvuuden v\u00e4hentymist\u00e4; f) vahinkoa tai haittaa omaisuudelle taikka sen k\u00e4yt\u00f6lle; tai g) muu n\u00e4ihin rinnastettava yleisen tai yksityisen edun loukkaus;<\/p>\n

3)<\/p>\n

laitoksen perustamista tai k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 siihen teknisesti ja toiminnallisesti kiinte\u00e4sti liittyv\u00e4\u00e4 toimintaa taikka alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 tai toiminnan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 siten, ett\u00e4 siit\u00e4 saattaa aiheutua ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 6 \u00a7:n mukaan toiminnanharjoittajan on oltava selvill\u00e4 toimintansa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista, ymp\u00e4rist\u00f6riskeist\u00e4 ja niiden hallinnasta sek\u00e4 haitallisten vaikutusten v\u00e4hent\u00e4mismahdollisuuksista (<\/p>\n

).<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 48 \u00a7:n 1 momentin mukaan lupaviranomaisen on tutkittava ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset ja otettava huomioon asiassa annetut lausunnot ja tehdyt muistutukset ja mielipiteet. Lupaviranomaisen on muutoinkin otettava huomioon, mit\u00e4 yleisen ja yksityisen edun turvaamiseksi s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 48 \u00a7:n 2 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos toiminta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain ja j\u00e4telain sek\u00e4 niiden nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vaatimukset.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ettei toiminnasta, asetettavat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksin\u00e4\u00e4n tai yhdess\u00e4 muiden toimintojen kanssa: 1) terveyshaittaa; 2) merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muuta 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa; 3) 16 — 18 \u00a7:ss\u00e4 kielletty\u00e4 seurausta; 4) erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiselt\u00e4 kannalta t\u00e4rke\u00e4n muun k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella; 5) er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta;<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset: 1) p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4, p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoista, p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemisest\u00e4 ja rajoittamisesta sek\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6paikan sijainnista; 2) maaper\u00e4n ja pohjavesien pilaantumisen ehk\u00e4isemisest\u00e4; 3) j\u00e4tteist\u00e4 sek\u00e4 niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja haitallisuuden v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4; 4) toimista h\u00e4iri\u00f6- ja muissa poikkeuksellisissa tilanteissa; 5) toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisest\u00e4 alueen kunnostamisesta ja p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemisest\u00e4 sek\u00e4 muista toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisist\u00e4 toimista; 6) muista toimista, joilla ehk\u00e4ist\u00e4\u00e4n tai v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n 3 momentin mukaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 annettaessa on otettava huomioon toiminnan luonne, sen alueen ominaisuudet, jolla toiminnan vaikutus ilmenee, toiminnan vaikutus ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kokonaisuutena, ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi tarkoitettujen toimien merkitys ymp\u00e4rist\u00f6n kokonaisuuden kannalta sek\u00e4 tekniset ja taloudelliset mahdollisuudet toteuttaa n\u00e4m\u00e4 toimet. P\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoa sek\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemist\u00e4 ja rajoittamista koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulee perustua parhaaseen k\u00e4ytt\u00f6kelpoiseen tekniikkaan. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 ei kuitenkaan saa velvoittaa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n vain tietty\u00e4 tekniikkaa. Lis\u00e4ksi on tarpeen mukaan otettava huomioon energian ja materiaalien k\u00e4yt\u00f6n tehokkuus sek\u00e4 varautuminen onnettomuuksien ehk\u00e4isemiseen ja niiden seurausten rajoittamiseen.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 62 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ja toiminnan tarkkailusta sek\u00e4 toiminnan vaikutusten ja toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisen ymp\u00e4rist\u00f6n tilan tarkkailusta. = = =<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 83 \u00a7:n 1 momentin mukaan sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 hallintolain 44 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ymp\u00e4rist\u00f6lupaa koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on vastattava lausunnoissa, muistutuksissa ja mielipiteiss\u00e4 tehtyihin yksil\u00f6ityihin vaatimuksiin.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 83 \u00a7:n 3 momentin mukaan, jos lupa koskee eri toiminnanharjoittajia, jotka ovat hakeneet lupaa yhteisell\u00e4 lupahakemuksella, lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on yksil\u00f6it\u00e4v\u00e4 kunkin toiminnanharjoittajan velvollisuudet.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:n 2 momentin mukaan lupaviranomaisen on lis\u00e4ksi valvontaviranomaisen, asianomaisen yleist\u00e4 etua valvovan viranomaisen tai haitank\u00e4rsij\u00e4n taikka 186 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun rekister\u00f6idyn yhdistyksen tai s\u00e4\u00e4ti\u00f6n aloitteesta muutettava lupaa, jos: 1) toiminnasta aiheutuva pilaantuminen tai sen vaara poikkeaa olennaisesti ennalta arvioidusta; 2) toiminnasta aiheutuu t\u00e4ss\u00e4 laissa kielletty seuraus; 3) parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan kehittymisen vuoksi p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 voidaan olennaisesti v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ilman kohtuuttomia kustannuksia; 4) toiminnan ulkopuoliset olosuhteet ovat luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen olennaisesti muuttuneet ja luvan muuttaminen on t\u00e4m\u00e4n vuoksi tarpeen; 5) luvan muuttaminen on tarpeen luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen laissa, valtioneuvoston asetuksessa tai Euroopan unionin s\u00e4\u00e4d\u00f6ksess\u00e4 annetun sitovan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemist\u00e4 koskevan yksil\u00f6idyn vaatimuksen t\u00e4ytt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:n 3 momentin mukaan, jos luvan muuttaminen tulee vireille 2 momentissa tarkoitetun tahon aloitteesta, lupaviranomaisen on ennen asian ratkaisemista kuultava toiminnanharjoittajaa ja esitett\u00e4v\u00e4 t\u00e4lle tarvittaessa yksil\u00f6ity pyynt\u00f6 toimittaa luvan muuttamisen perusteen ja tarpeen arvioimiseksi tarpeelliset selvitykset.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:n 4 momentin mukaan asian k\u00e4sittelyss\u00e4 noudatetaan, mit\u00e4 96 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

$24c<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 186 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan, jollei 135, 137, 175, 176, 180 tai 181 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu asia ole tullut vireille valvontaviranomaisen aloitteesta, asian voi panna kirjallisesti vireille rekister\u00f6ity yhdistys tai s\u00e4\u00e4ti\u00f6, jonka tarkoituksena on ymp\u00e4rist\u00f6n-, terveyden- tai luonnonsuojelun taikka asuinymp\u00e4rist\u00f6n viihtyisyyden edist\u00e4minen ja jonka toiminta-alueella kysymyksess\u00e4 olevat ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ilmenev\u00e4t.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 201 \u00a7:n 3 momentin mukaan, jos lupa-asiassa on kysymys olemassa olevan toiminnan jatkamisesta, Vaasan hallinto-oikeus voi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on muutoksenhausta huolimatta kokonaan tai osittain noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ilmailulain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan ilmailussa Suomen alueella noudatetaan t\u00e4t\u00e4 lakia, jollei Euroopan unionin asetuksesta tai Suomea sitovasta kansainv\u00e4lisest\u00e4 velvoitteesta muuta johdu.<\/p>\n

Ilmailulain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan Liikenteen turvallisuusvirasto antaa Chicagon yleissopimuksessa tarkoitetun standardin edellytt\u00e4m\u00e4t lentos\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 koskevat tarkemmat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset siit\u00e4, miten Euroopan unionissa annettuja lentos\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 sovelletaan Suomessa. Liikenteen turvallisuusviraston on sovittava puolustusvoimien kanssa n\u00e4ist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 silt\u00e4 osin kuin ne liittyv\u00e4t sotilasilmailun toimintaedellytyksiin.<\/p>\n

Ilmailulain 11 \u00a7:n mukaan valtioneuvoston asetuksella voidaan rajoittaa ilmailua tai kielt\u00e4\u00e4 se valtion johtamisen, maanpuolustuksen, rajavalvonnan, pelastusteht\u00e4vien tai varautumisen kannalta t\u00e4rkeiden kohteiden ja alueiden yl\u00e4puolella taikka ymp\u00e4rist\u00f6n suojelemisen kannalta valtakunnallisesti t\u00e4rkeiden alueiden yl\u00e4puolella. Liikenteen turvallisuusvirasto voi erityisist\u00e4 syist\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 luvan ilmailuun kieltoalueella kuultuaan niiden tahojen edustajia, joiden suojaamiseksi alue on perustettu. Kuulemisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkemmin valtioneuvoston asetuksella. Jos kieltoalue on perustettu jonkin laitoksen suojaamiseksi, on laitoksen huoltoon tai muuhun sen toimintaan tai k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n nimenomaisesti liittyv\u00e4 ilmailu kuitenkin sallittu. Rajoitusalueella ilmailu on sallittu vain puolustusvoimien luvalla tai puolustusvoimien asettamilla erityisehdoilla.<\/p>\n

Ilmailulain 109 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jollei 11 \u00a7:st\u00e4 muuta johdu, Liikenteen turvallisuusvirasto p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ilmatilan lohkon perustamisesta ja muuttamisesta Suomen vastuulla olevassa ilmatilan osassa. Liikenteen turvallisuusvirasto ottaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n huomioon lentoliikenteen sujuvuuden, maanpuolustusn\u00e4k\u00f6kohdat, siviili- ja sotilasilmailun yhteensovittamisen sek\u00e4 valtion ilmailun asianmukaiset toimintaedellytykset ja harrasteilmailun toimintamahdollisuudet.<\/p>\n

Ilmailulain 109 \u00a7:n 2 momentin mukaan Liikenteen turvallisuusvirasto vahvistaa ilmatilan k\u00e4yt\u00f6n ja j\u00e4sent\u00e4misen periaatteet sek\u00e4 antaa tarkempia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ilmatilan turvallisesta, tehokkaasta ja joustavasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Ilmailulain 110 \u00a7:n mukaan ilmaliikennepalvelun tarjoaja vastaa lentopaikan l\u00e4ht\u00f6- ja tuloreiteist\u00e4 sek\u00e4 lentomenetelmist\u00e4 l\u00e4hi- ja l\u00e4hestymisalueella sek\u00e4 ilmatilassa, jossa annetaan lentopaikan lentotiedotuspalvelua.<\/p>\n

Ilmailulain 129 \u00a7:n (61\/2016) 1 momentin mukaan melunhallinta-asetusta sovelletaan asetuksen tarkoittamalla tavalla siviili-ilmailussa k\u00e4ytett\u00e4viin ilma-aluksiin. Melunhallinta-asetuksen 2 ja 5 artiklassa tarkoitetun tasapainoisen l\u00e4hestymistavan mukaisesti lentoliikenteen melua saa hallita ja rajoittaa asetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisilla toimintarajoituksilla vasta sen j\u00e4lkeen, kun on harkittu ja arvioitu muita tasapainoisen l\u00e4hestymistavan mukaisia toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Ilmailulain 129 \u00a7:n 2 momentin mukaan Liikenteen turvallisuusvirasto asettaa lentoasemalle meluntorjuntatavoitteen. Liikenteen turvallisuusvirasto my\u00f6s arvioi 1 momentissa tarkoitetun toimintarajoituksen asettamisen tarpeellisuutta tasapainoisen l\u00e4hestymistavan mukaisesti sek\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 sen asettamisesta.<\/p>\n

Mainittuja 5, 11, 109 ja 129 \u00a7:\u00e4\u00e4 on muutettu 1.1.2019 voimaan tulleella lailla 965\/2018 siten, ett\u00e4 Liikenteen turvallisuusviraston sijaan pyk\u00e4liss\u00e4 viranomaisena on mainittu Liikenne- ja viestint\u00e4virasto.<\/p>\n

Ilmailulain 157 \u00a7:n (61\/2016) mukaan Liikenteen turvallisuusvirasto voi, ottaen huomioon 129 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun tasapainoisen l\u00e4hestymistavan, antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 lento- ja huoltotoiminnasta, jos se on tarpeen ilma-alusten aiheuttaman melun tai muun haitallisen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksen v\u00e4hent\u00e4miseksi tai est\u00e4miseksi taikka sallitun poikkeuksen my\u00f6nt\u00e4miseksi. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja p\u00e4\u00e4t\u00f6kset voivat koskea: 1) lentopaikan k\u00e4ytt\u00f6aikaa tai -tapaa tai lentoonl\u00e4ht\u00f6jen ja laskeutumisten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4; 2) huoltoon liittyvien koek\u00e4ytt\u00f6jen rajoittamista tai kielt\u00e4mist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyin\u00e4 aikoina; 3) poikkeuksellisen meluisten lentokoneiden k\u00e4yt\u00f6n rajoittamista; 4) aiemmin hyv\u00e4ksytyn lentokonetyypin k\u00e4yt\u00f6n kielt\u00e4mist\u00e4 siirtym\u00e4ajan j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Ilmailulain 157 \u00a7:\u00e4\u00e4 on muutettu 1.1.2019 voimaan tulleella lailla 965\/2018 siten, ett\u00e4 sen mukaan Liikenne- ja viestint\u00e4virasto voi antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 lento- ja huoltotoiminnasta, jos se on tarpeen ilma-alusten aiheuttaman melun tai muun haitallisen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksen v\u00e4hent\u00e4miseksi tai est\u00e4miseksi taikka kansainv\u00e4lisess\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sallitun poikkeuksen my\u00f6nt\u00e4miseksi. Viraston on otettava huomioon 129 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu tasapainoinen l\u00e4hestymistapa. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja p\u00e4\u00e4t\u00f6kset voivat koskea: 1) muun kuin melunhallinta-asetuksessa tarkoitetun lentopaikan k\u00e4ytt\u00f6aikaa tai -tapaa tai lentoonl\u00e4ht\u00f6jen ja laskeutumisten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4; 2) huoltoon liittyvien koek\u00e4ytt\u00f6jen rajoittamista tai kielt\u00e4mist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyin\u00e4 aikoina; 3) poikkeuksellisen meluisten lentokoneiden k\u00e4yt\u00f6n rajoittamista; 4) hyv\u00e4ksytyn lentokonetyypin k\u00e4yt\u00f6n kielt\u00e4mist\u00e4 siirtym\u00e4ajan j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Hallintolain 44 \u00a7:n 1 momentin mukaan kirjallisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi: 1) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt viranomainen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisen ajankohta; 2) asianosaiset, joihin p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kohdistuu; 3) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja yksil\u00f6ity tieto siit\u00e4, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu; sek\u00e4 4) sen henkil\u00f6n nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyyt\u00e4\u00e4 tarvittaessa lis\u00e4tietoja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sek\u00e4 mainittava sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

Melunhallinta-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaan mainitussa asetuksessa tarkoitetaan lentoasemalla lentoasemaa, jolla kolmen melunarviointia edelt\u00e4v\u00e4n kalenterivuoden liikennetapahtumien keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella on kalenterivuoden aikana yli 50 000 siviili-ilmailun liikennetapahtumaa (lentoonl\u00e4ht\u00f6\u00e4 tai laskua).<\/p>\n

Melunhallinta-asetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaan mainitussa asetuksessa tarkoitetaan toimintarajoituksilla meluun liittyvi\u00e4 toimia, joilla rajoitetaan p\u00e4\u00e4sy\u00e4 lentoasemalle tai lentoasemakapasiteetin optimaalista k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, mukaan luettuina toimintarajoitukset, joilla pyrit\u00e4\u00e4n tietyill\u00e4 lentoasemilla poistamaan k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 vaatimukset niukasti t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t ilma-alukset, sek\u00e4 luonteeltaan osittaiset toimintarajoitukset, joita sovelletaan esimerkiksi tiettyin\u00e4 vuorokaudenaikoina tai ainoastaan lentoaseman tietyill\u00e4 kiitoteill\u00e4.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 eduskunnalle ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaiksi ja laeiksi er\u00e4iden siihen liittyvien lakien muuttamisesta (HE 214\/2013 vp) on todettu 5 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella, ett\u00e4 kohdan 3 m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 vastaa nykyisen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavan toiminnan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) esit\u00f6iss\u00e4 (HE 84\/1999 vp) on todettu 3 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella, ett\u00e4 toiminnan j\u00e4rjest\u00e4minen rinnastuisi my\u00f6s toimintaan. Toiminnan j\u00e4rjest\u00e4misen\u00e4 pidett\u00e4isiin liikennealueiden pit\u00e4mist\u00e4, kuten tieliikennealueen, rautatiealueiden, lentopaikkojen ja satamien pit\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 eduskunnalle ilmailulain muuttamisesta (HE 69\/2015 vp) on todettu, ett\u00e4 muun ohella tasapainoisen l\u00e4hestymistavan mukaisten meluun liittyvien toimintarajoitusten asettamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen mukaiset viranomaisvelvoitteet ja kansallista s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 edellytt\u00e4v\u00e4t j\u00e4rjestelyt pantaisiin kansallisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Esityksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia arvioitaessa (kappale 3.3 Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset) on todettu muun ohella, ett\u00e4 Suomen lentoasemista vain Helsinki-Vantaan lentoasema on kuulunut meluhallintadirektiivin mukaisen ilmailulain 12 luvun s\u00e4\u00e4ntelyn piiriin ja jatkossakin vain Helsinki-Vantaan lentoasema kuuluisi melunhallinta-asetuksen soveltamisalan piiriin.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 ilmailulaiksi (HE 79\/2014 vp) on todettu esityksen yleisperusteluissa sen vaikutuksista (kappale 4.3 Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset), ett\u00e4 ehdotetulla ilmailulailla ei ole aikaisempaan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n verrattuna merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia. Melun hallintaan ja ymp\u00e4rist\u00f6vaatimuksiin koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei laissa esitet\u00e4 muutettavaksi voimassa olevaan ilmailulakiin verrattuna. Liikenteen turvallisuusvirasto on tulevaisuudessakin unionilains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukainen toimivaltainen viranomainen lentoliikenteen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia koskevien teht\u00e4vien osalta. Finavia Oyj:hin kohdistuu lentoaseman pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 EU:n ymp\u00e4rist\u00f6meludirektiivin (2000\/49\/EY) ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) mukaiset meluselvitysten ja meluntorjunnan toimintaohjelman laadintaa sek\u00e4 lentoasemien ymp\u00e4rist\u00f6lupaa koskevat velvoitteet.<\/p>\n

Mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 on 12 luvun osalta, johon muun ohella lain 129 \u00a7 kuuluu, todettu, ett\u00e4 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat samoja kuin voimassa olevassa ilmailulaissa. N\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset on sis\u00e4llytetty ilmailulakiin jo vuonna 2004, kun meluun liittyvien toimintarajoitusten asettamista yhteis\u00f6n lentoasemilla koskevien s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen ja menettelyjen vahvistamisesta annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (2002\/30\/EY, ns. melunhallintadirektiivi) pantiin kansallisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

$252<\/p>\n

$253<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 eduskunnalle laiksi Liikenne- ja viestint\u00e4viraston perustamisesta, Liikennevirastosta annetun lain muuttamisesta ja er\u00e4iksi niihin liittyviksi laeiksi (HE 61\/2018 vp) on todettu ilmailulain 157 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on sis\u00e4ltynyt ilmailulakiin pitk\u00e4lti samassa muodossa jo vuodesta 2008. Pyk\u00e4l\u00e4n elementit l\u00f6ytyv\u00e4t jo vuoden 1995 perusteluista, mist\u00e4 ne on sittemmin nostettu itse pyk\u00e4l\u00e4tekstiin. Perusteluissa on todettu lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dS\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovelletaan sellaisiin lentopaikkoihin, jotka eiv\u00e4t kuulu EU:n melunhallinta-asetuksen soveltamisalan piiriin. Suomessa t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa Helsinki-Vantaan lentoasemaa lukuun ottamatta kaikkia lentopaikkoja alkaen pienimmist\u00e4 valvomattomista harrasteilmailun lentopaikoista.<\/p>\n

Vuoden 2014 ilmailulain muutokseen saakka pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 puhuttiin vain ilmailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, mutta tuolloin m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten rinnalle nostettiin p\u00e4\u00e4t\u00f6kset. Oli tunnistettu, ett\u00e4 yleisesti sovellettavien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten lis\u00e4ksi on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 viranomainen voi tehd\u00e4 yksitt\u00e4ist\u00e4 lentopaikkaa koskevia yksitt\u00e4isi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Ilmailuviranomaisen toimivallalle on perinteisesti n\u00e4hty kaksi perustetta, jotka ovat toisistaan riippumattomia. Ensinn\u00e4kin, ilmailuviranomaisella on mahdollisuus reagoida tilanteisiin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 nopeammin kuin mihin ymp\u00e4rist\u00f6viranomaiset kykenev\u00e4t. Kokemus on osoittanut, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asian k\u00e4sittely voi valituskierroksineen kest\u00e4\u00e4 useamman vuoden. Ilmailuviranomaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys tai p\u00e4\u00e4t\u00f6s on nopea keino puuttua akuutteihin tilanteisiin.<\/p>\n

Toinen, itsen\u00e4inen kriteeri ilmailuviranomaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ystoimivallalle on ollut se seikka, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6perusteisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei voi antaa ottamatta huomioon voimassa olevia lentoturvallisuuteen tai siviili-ilmailun turvaamiseen perustuvia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 eik\u00e4 esimerkiksi kansainv\u00e4list\u00e4 ilmailun tiedotusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. Vaatimuksia ei voi asettaa toisistaan irrallisina. Ilmailulle suunnattavien ymp\u00e4rist\u00f6vaatimusten pit\u00e4isi olla soveltajilleen ymm\u00e4rrett\u00e4vi\u00e4 ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokelpoisia. Lis\u00e4ksi on huomioitava, ett\u00e4 ilmailuviranomaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 on jo saatettu voimaan siviilik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevien \u00e4\u00e4nt\u00e4 hitaammin lent\u00e4vien suihkukoneiden aiheuttaman melun rajoittamisesta annettu EU:n neuvoston direktiivi 89\/629\/ETY. Lentotoimintarajoituksesta meluisille suihkulentokoneille annetulla ilmailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 OPS M5-7 rajoitetaan suomalaisten lentopaikkojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kansainv\u00e4lisen siviili-ilmailuj\u00e4rjest\u00f6n (ICAO) melustandardiin sek\u00e4 EU:n direktiiviin viitaten.<\/p>\n

$254<\/p>\n

Tuoreissa keskusteluissa Liikenteen turvallisuusviraston ja ymp\u00e4rist\u00f6n hallinnonalan v\u00e4lill\u00e4 on yll\u00e4tt\u00e4en paljastunut, ett\u00e4 nykyisen ilmailulain viittaus 129 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun tasapainoiseen l\u00e4hestymistapaan on joidenkin toimesta ymm\u00e4rretty tarkoittavan sit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s 157 \u00a7:\u00e4\u00e4 sovellettaisiin melunhallinta-asetuksen piiriin kuuluvilla lentopaikoilla. Ilmailulain systematiikka on lain uudistuksista huolimatta jatkuvasti ollut sellainen, ett\u00e4 EU:n melunhallintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten (aiemmin melunhallintadirektiivi, nyky\u00e4\u00e4n siis melunhallinta-asetus) piiriin kuuluvista lentoasemista on s\u00e4\u00e4detty erikseen ja lain loppuosaan sis\u00e4ltynyt erityism\u00e4\u00e4r\u00e4ys on koskenut niit\u00e4 lentopaikkoja, jotka j\u00e4\u00e4v\u00e4t EU-s\u00e4\u00e4ntelyn ulkopuolelle. Voimassa olevan 157 \u00a7:n sanamuoto ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tue t\u00e4t\u00e4 tulkintaa. T\u00e4m\u00e4n ilmenneen v\u00e4\u00e4rinymm\u00e4rryksen johdosta pyk\u00e4l\u00e4n sanamuoto on kuitenkin otettu tarkasteluun, ja siihen esitet\u00e4\u00e4n er\u00e4it\u00e4 toimituksellisia selvennyksi\u00e4.<\/p>\n

Ensinn\u00e4kin, momentin ensimm\u00e4inen lause esitet\u00e4\u00e4n jaettavaksi kahtia niin, ett\u00e4 viraston velvollisuus huomioida tasapainoinen l\u00e4hestymistapa tulisi toiseen lauseeseen. Teksti\u00e4 voi t\u00e4sment\u00e4\u00e4 my\u00f6s silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 viitataan \u201dsallittuihin poikkeuksiin\u201d. Kansainv\u00e4linen siviili-ilmailuj\u00e4rjest\u00f6 on m\u00e4\u00e4ritellyt kansainv\u00e4lisen liikenteen melustandardit, joita esimerkiksi EU:n alueella noudatetaan my\u00f6s kansallisessa liikenteess\u00e4. On kuitenkin tilanteita, joissa yksitt\u00e4istapauksissa on hyv\u00e4ksytty standardin vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien ilma-alusten operointi. T\u00e4llaisia tilanteita voivat olla esimerkiksi poikkeuksellisen kokoisen kuorman kuljetus (isokokoiset laitteet) tai humanit\u00e4\u00e4riseen apuun liittyv\u00e4t lennot, jossa nopealla aikataululla on siirrett\u00e4v\u00e4 isoja m\u00e4\u00e4ri\u00e4 rahtia tai matkustajia, tai toiminta n\u00e4yt\u00f6s- tai kilpailuk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetuilla ilma-aluksilla. Tarkoituksena on, ett\u00e4 Suomessakin melustandardeista tingit\u00e4\u00e4n vain yksitt\u00e4istapauksissa ja aivan poikkeuksellisissa tilanteissa.<\/p>\n

Voimassa olevan momentin viimeinen osa, joka koskee m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja p\u00e4\u00e4t\u00f6sten sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, ehdotetaan siirrett\u00e4v\u00e4ksi omaksi momentikseen. Momentin ensimm\u00e4isess\u00e4 kohdassa todettaisiin nykyist\u00e4 selke\u00e4mmin, ett\u00e4 kyse on muusta kuin melunhallinta-asetuksessa tarkoitetusta lentopaikasta. Voimassa olevan 3 ja 4 kohtien muotoilua on kansainv\u00e4lisen kehityksenkin valossa perusteltua t\u00e4sment\u00e4\u00e4. Yli kymmenen vuotta vanhaan sanamuotoon ei ole ilmailulain uudistusten yhteydess\u00e4 puututtu, vaikka kehitys EU:ssa ja kansainv\u00e4lisesti on edennyt. Esitetyn momentin 3 kohtaa voitaisiin soveltaa esimerkiksi n\u00e4yt\u00f6s- tai kilpailuk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevien meluisien koneiden k\u00e4yt\u00f6n rajoittamiseen. Momentin 4 kohtaa voitaisiin soveltaa esimerkiksi melunhallinta-asetuksessa tarkoitettujen vaatimukset niukasti t\u00e4ytt\u00e4vien ilma-alusten k\u00e4yt\u00f6n kielt\u00e4miseen.\u201d<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Asiassa on edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 tutkittava muut kuin Skydive Finland ry:n valituksessa esitetyt vaatimukset. = = = My\u00f6s Finavia Oyj:n ja Kouvolan kaupunginhallituksen valituksissa on viitattu valitusperusteena siihen, ettei Hallintovahdit ry:ll\u00e4 ole ollut oikeutta aloitteen tekemiseen, kun otetaan huomioon ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 ja 186 \u00a7. Lis\u00e4ksi asiassa on otettava kantaa siihen, onko aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s Liikenteen turvallisuusviraston valituksesta kumottava sen vuoksi, ettei aluehallintovirastolla ole ollut toimivaltaa asiassa. Viel\u00e4 asiassa on otettava kantaa muutoksenhakijoiden muilla perusteilla esitt\u00e4miin vaatimuksiin luvan muuttamisesta.<\/p>\n

= = = Finavia Oyj on valituksessaan esitt\u00e4miens\u00e4 vaatimusten tueksi viitannut siihen, ett\u00e4 Hallintovahdit ry:n aloite olisi oikeastaan tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta my\u00f6s siksi, ett\u00e4 yhdistyksell\u00e4 ei ole vireillepano-oikeutta, koska yhdistyst\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 vireillepanoon oikeutettuna yhdistyksen\u00e4, eik\u00e4 yhdistyksell\u00e4 ole liitynt\u00e4\u00e4 Utin lentoaseman toimintaan tai sen vaikutusalueeseen. Finavia Oyj on viitannut siihen, ettei valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ole yhdistyksen vireillepano-oikeuden osalta perusteltu riitt\u00e4v\u00e4sti. Finavia Oyj on todennut my\u00f6s, ett\u00e4 vireillepano on ollut aiheeton, koska samaan aikaan on ollut vireill\u00e4 luvan tarkistaminen. Yhti\u00f6n mukaan lentoaseman toiminnassa ei ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n ole tapahtunut sellaista olen-naista muutosta, jonka vuoksi lupaa olisi ollut tarpeen tarkistaa. My\u00f6s Kouvolan kaupunginhallitus on valituksessaan viitannut siihen, ett\u00e4 Hallintovahdit ry:ll\u00e4 ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole vireillepano-oikeutta, jonka vuoksi aloite olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

= = = Finavia Oyj on = = = vastineessaan 7.10.2016 viitannut siihen, ettei yhdistyksell\u00e4 ole vireillepano-oikeutta asiassa.<\/p>\n

Aluehallintoviraston valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole nimenomaisesti otettu kantaa siihen, mill\u00e4 perusteilla aluehallintovirasto on pit\u00e4nyt Hallintovahdit ry:t\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun aloitteen tekemiseen oikeutettuna yhdistyksen\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:n 2 momentin mukaan lupaviranomaisen on muiden ohella 186 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun rekister\u00f6idyn yhdistyksen aloitteesta momentista ilmeneviss\u00e4 tilanteissa muutettava lupaa. Kun t\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi otetaan huomioon se, mit\u00e4 edell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen Hallintovahdit ry:n valitusoikeudesta esitt\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen hylk\u00e4\u00e4misen perusteluissa on esitetty mainitun yhdistyksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 ilmenevist\u00e4 seikoista ja yhdistyksen tarkoituksesta, on Hallintovahdit ry sellainen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 186 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu rekister\u00f6ity yhdistys, jolla on oikeus ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun aloitteen tekemiseen nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa. N\u00e4in ollen = = = eik\u00e4 valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 osittainkaan ole syyt\u00e4 muuttaa tai kumota my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Finavia Oyj:n tai Kouvolan kaupunginhallituksen valituksissa esitetyill\u00e4 Hallintovahdit ry:n aloiteoikeuteen liittyvill\u00e4 perusteilla.<\/p>\n

$257<\/p>\n

Liikenteen turvallisuusvirasto on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava silt\u00e4 osin kuin se koskee siviili-ilmailuviranomaisen toimivaltaan kuuluvaa lentotoimintaa (laskuvarjohyppytoiminnan rajoittaminen). Valituksessa ei ole erikseen yksil\u00f6ity, milt\u00e4 osin Liikenteen turvallisuusvirasto pit\u00e4\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 annettuja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 vain omaan toimivaltaansa kuuluvina, mutta valituksen perusteluissa on kuitenkin viitattu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 4 — 7.<\/p>\n

Valituksen perusteluissa Liikenteen turvallisuusvirasto on viitannut muun ohella siihen, ett\u00e4 aluehallintovirasto ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n ottanut huomioon ilmailulain 157 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 Liikenteen turvallisuusviraston, nykyisin Liikenne- ja viestint\u00e4viraston toimivaltaa. Lis\u00e4ksi valituksessa on viitattu ilmailulain 11 ja 129 \u00a7:iin sek\u00e4 todettu, ett\u00e4 valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 4 — 7 seuraa toimintarajoituksia Utin lentoasemalla tapahtuvalle laskuvarjohyppytoiminnalle. Valituksessa on viitattu korkeimman hallinto-oikeuden antamiin vuosikirjaratkaisuihin KHO 2015:12 ja KHO 2015:162. Valituksessa on viitattu my\u00f6s siihen, ett\u00e4 rajoitus- ja kieltoalueet on merkitt\u00e4v\u00e4 ilmailukarttoihin ja huomioitava ilmailutiedotusj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4. Edelleen on todettu, ett\u00e4 lentoturvallisuuskysymysten arviointi kuuluu ilmailuviranomaisille.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain tarkoitus, soveltamisala ja soveltamisalan rajaukset k\u00e4yv\u00e4t ilmi ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 1 — 4 \u00a7:st\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainittua lakia sovelletaan toimintaan, josta aiheutuu tai saattaa aiheutua ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin 1 — 3 kohta huomioon ottaen lakia sovelletaan muun ohella melun johdosta pilaantumista tai sen vaaraa aiheuttavaan toimintaan. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain tarkoitusta ja soveltamisalaa koskevissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tai ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa muutoinkaan ei ole erityisesti todettu, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakia ei sovellettaisi toimintaan, josta voidaan antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ilmailulain nojalla siin\u00e4 tarkoitetun viranomaisen toimesta. Lentotoiminnan melua ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ole rajattu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain soveltamisalan ulkopuolelle, vaikka ilmailulain 129 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen toimintarajoitusten antaminen ei kuulukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisen toimivaltaan.<\/p>\n

My\u00f6sk\u00e4\u00e4n lain soveltamisalaa koskevan ilmailulain 1 \u00a7:n perusteella ei voida tehd\u00e4 sit\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 ilmailun meluhaitoista ei voitaisi antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisessa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa. Nykyisin voimassa olevan ilmailulain 157 \u00a7:n ja aikaisempien vastaavien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteluissa on toistuvasti todettu, ett\u00e4 mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetuissa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 on kyse ymp\u00e4rist\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 ja lentopaikan perustamiseen liittyvi\u00e4 ehtoja t\u00e4ydent\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4. Edelleen on todettu, ett\u00e4 tarkoitus on, ettei pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitettuja toimia k\u00e4ytett\u00e4isi muutoin kuin poikkeuksellisen tarpeen sit\u00e4 vaatiessa.<\/p>\n

Ilmailulain 157 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antaminen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6sten tekeminen on lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla tarkoitettu ymp\u00e4rist\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4viksi toimenpiteiksi. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisen lupaviranomaisen toimivaltaa ei voida katsoa rajoitetun sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ilmailulain 157 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla viranomaisella on mainitun pyk\u00e4l\u00e4n nojalla toimivalta antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 lento- ja huoltotoiminnasta ilma-alusten aiheuttaman melun tai muun haitallisen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten v\u00e4hent\u00e4miseksi tai est\u00e4miseksi. Mahdollisilla ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla annettavilla ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ei ole nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa rajoitettu eik\u00e4 voitaisikaan rajoittaa ilmailulaissa tarkoitettua viranomaisen toimivaltaa.<\/p>\n

$259<\/p>\n

Liikenteen turvallisuusvirasto on valituksessaan viitannut my\u00f6s ilmailulain 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun valtioneuvoston ja Liikenteen turvallisuusviraston toimivaltaan. Valituksessa ei ole esitetty, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa olisi annettu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jotka olisivat ristiriidassa mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitettujen valtioneuvoston asetuksen tai Liikenteen turvallisuusviraston, nykyisin Liikenne- ja viestint\u00e4viraston, antamien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kanssa. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisen luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4lt\u00e4 osin ole rajoitettu eik\u00e4 voida rajoittaa sen paremmin valtioneuvoston kuin muunkaan ilmailulaissa tarkoitetun viranomaisen toimivaltaa antaa ilmailulaissa tarkoitettuja s\u00e4\u00e4d\u00f6ksi\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Liikenteen turvallisuusvirasto on valituksessa esitetyn vaatimuksen tueksi viitannut korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisuun KHO 2015:162, jossa todettiin muun ohella, ett\u00e4 lentoliikenteen ohjaamisen tuli tapahtua l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti muulla tavalla kuin kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksin eik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 huvi- ja harjoituslentotoiminnan rajoittamisesta kaupungin alueella ollut voitu antaa. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa ei ole annettu kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kaltaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joilla olisi pyritty yleisesti puuttumaan lentotoimintaan laajemmin kuin ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on mahdollista.<\/p>\n

$25a<\/p>\n

$25b<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut seikat sek\u00e4 toisaalla t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 6 ja 7 muuttamista koskeneiden Finavia Oyj:n vaatimusten osalta lausuttu huomioon ottaen Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto ei ole valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 antanut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tai rajoittanut lentotoimintaa tavalla, joka ei kuuluisi ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisena toimivan aluehallintoviraston toimivaltaan tai joka olisi Suomea koskevien kansainv\u00e4listen velvoitteiden vastaista. N\u00e4in ollen valituksenalaista aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 kumota tai osittainkaan muuttaa Liikenteen turvallisuusviraston valituksessa esitetyn johdosta. Liikenteen turvallisuusviraston valitus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Meluun liittyv\u00e4t vaatimukset<\/h3>\n

Valituksissa on niist\u00e4 tarkemmin ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla esitetty useita toiminnasta aiheutuvaan meluun liittyvi\u00e4 vaatimuksia.<\/p>\n

Kouvolan kaupunginhallitus on valituksessaan vaatinut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten saattamista vastaamaan vanhan ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 silt\u00e4 osin kuin valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on heikennetty siviililaskuvarjohyppytoiminnan edellytyksi\u00e4. Vaatimusta on perusteltu muun ohella sill\u00e4, ett\u00e4 toiminnan vaikutuksia on arvioitu v\u00e4\u00e4rin ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kirist\u00e4minen puuttuu olennaisesti aikaisemmassa luvassa my\u00f6nnettyihin oikeuksiin.<\/p>\n

Finavia Oyj on vaatinut kumoamista tai muutoksia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 4, 6 ja 7 sek\u00e4 lis\u00e4ksi muutosta lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 21 kohtaan, jossa on kysymys melunhallintaan liittyvist\u00e4 seikoista. Vaatimuksia on perusteltu muun ohella sill\u00e4, ett\u00e4 toiminnasta aiheutuvaa meluhaittaa on arvioitu virheellisesti ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat lainvastaisia sek\u00e4 sill\u00e4, ettei m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ole voitu antaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla vaan ne kuuluisivat ilmailulaissa tarkoitetun viranomaisen toimivallan piiriin.<\/p>\n

Asiassa on hallinto-oikeudessa valituksista tehtyjen vaatimusten ja niiden tueksi esitettyjen perusteiden johdosta arvioitavana, ovatko aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4t lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset lainmukaisia vai onko ne osittain kumottava tai onko niit\u00e4 valituksissa esitetyn johdosta muutettava. Olennaista arvioinnissa on erityisesti ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7 ja 52 \u00a7:n 1 ja 3 momentti huomioon ottaen se, ovatko lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset nykyisess\u00e4 muodossaan riitt\u00e4vi\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytysten varmistamiseksi vai tulisiko niit\u00e4 muuttaa haitank\u00e4rsij\u00f6iden valituksista rajoittavammaksi tai toiminnanharjoittajien ja Kouvolan kaupunginhallituksen valituksista v\u00e4hemm\u00e4n rajoittaviksi.<\/p>\n

$25e<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto on 14.12.2010 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tarkastanut meluselvityksen sek\u00e4 melunhallintasuunnitelmat ja t\u00e4ydent\u00e4nyt lentoaseman toimintaa koskevaa ymp\u00e4rist\u00f6lupaa Finavia Oyj:t\u00e4 koskevilla lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 5 a ja 5 b, jotka kuuluvat seuraavasti:<\/p>\n

\u201d5 a. Laskuvarjokerhojen lentotoiminta on sallittu maanantaista sunnuntaihin klo 08 — 20 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Lentotoiminta on kielletty pitk\u00e4perjantaina, 1. ja 2. p\u00e4\u00e4si\u00e4isp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, juhannusaattona, juhannusp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jouluaattona ja joulup\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

5 b. Kiitotien 07 l\u00e4heisyydess\u00e4 olevat asuinkiinteist\u00f6t (kiinteist\u00f6tunnukset 286-433-1-118, 286-433-76-1 ja 286-433-1-198) on otettava huomioon lennonjohtamisessa ja lentotoiminnan ohjeistuksessa. Matalalentoja (lentokorkeus alle 500 jalkaa eli noin 160 metri\u00e4) ja lentokoneiden korkeudennostolentoja on v\u00e4ltett\u00e4v\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti em. kiinteist\u00f6jen yl\u00e4puolella.\u201d<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista koskevassa, nyt aluehallintovirastossa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olleessa hakemuksessa on todettu, ett\u00e4 Utin lentoasema on ollut nykyisell\u00e4 paikallaan vuodesta 1918 l\u00e4htien ja vuodesta 1919 l\u00e4htien se on toiminut keskeytyksett\u00e4 Puolustusvoimien\/Ilmavoimien tukikohtana. Laskuvarjoj\u00e4\u00e4k\u00e4rikoulu aloitti toimintansa Utissa vuonna 1962, josta l\u00e4htien lentoasemalla on ollut laskuvarjohyppytoimintaa. Utin lentoaseman toiminta koostuu yleis- ja sotilasilmailusta. Utissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 reittiliikennett\u00e4 tai matkustajaliikennett\u00e4. Utin lentoaseman kiitotien pituus on 2 000 metri\u00e4 ja leveys 45 metri\u00e4. Lentoasema koostuu maaliikenne- ja kentt\u00e4alueesta.<\/p>\n

Utin lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6luvassa tarkoitettuun toimintaan kuuluvat hakemuksen mukaan muun ohella lentotoiminta lentoasemalla ja l\u00e4hilennonjohdon alueella eri ilmailumuodoilla, lentoaseman kentt\u00e4alueen liikenne (siviili-ilma-alukset sek\u00e4 siviilimaaliikenne) ja niiden aiheuttamat ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset lentoaseman v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 = = =.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen mukaan lentoaseman nykyinen toiminta on toteutuneita operaatiom\u00e4\u00e4ri\u00e4 lukuun ottamatta vuoden 2005 ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 kuvatun mukaista. = = =<\/p>\n

Hakemuksen mukaan siviililiikenteen osalta toteutuneet liikennem\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen mukaiset. Liikenneilmailu on hyvin v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 eik\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 reittiliikennett\u00e4 ole. Lennonjohdon aukioloaikoina tapahtuneen yleisilmailun operaatioiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 2010-luvun alun notkahduksen j\u00e4lkeen noussut ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen (2005) mukaiselle tasolle. Vuonna 2014 toteutuneita laskuvarjohyppykerhon lentojen operaatioita oli noin 2 100. Lennonjohdon aikana tapahtuneiden 1-moottoristen potkuriturbiinikoneiden operaatioita toteutui vajaa 600. Yhteens\u00e4 1-moottoristen potkuriturbiinikoneiden operaatioita vuonna 2014 oli siten 2 700.<\/p>\n

= = = Siviililiikenteen m\u00e4\u00e4rille on arvioitu v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 kasvua muutoin kuin laskuvarjohyppytoiminnan osalta. Laskuvarjohyppytoiminnan m\u00e4\u00e4rien on arvioitu kaksinkertaistuvan noin vuoteen 2030 — 2040 menness\u00e4.<\/p>\n

Vuonna 2014 noin 59 % Utin liikenteest\u00e4 oli sotilasilmailua. Loput liikenteest\u00e4 on yleisilmailua sek\u00e4 lentoty\u00f6- (esimerkiksi valvonta- ja kartoituslennot) ja koululentoja. Utista ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 reittiliikennett\u00e4. Liikenneilmailua oli vuonna 2014 yksi edestakainen lento.<\/p>\n

Vuonna 2014 Utin lentoasemalla oli 3 385 laskeutumista lennonjohdon aukioloaikoina ja erikseen raportoidut 1 058 siviililaskuvarjohyppylennon laskeutumista p\u00e4\u00e4osin lennonjohdon aukioloaikojen ulkopuolella. Yhteens\u00e4 Finavia Oyj:n tiedossa olevia laskeutumisia vuonna 2014 oli siten 4 443. Noin kymmenesosa siviililaskuvarjohyppylennoista on tapahtunut lennonjohdon aukioloaikana ja on siten kahteen kertaan tilastoissa. Lennonjohdon ulkopuolisten muiden yleisilmailulentojen, joista ei ole tehty kirjallista lentosuunnitelmaa, m\u00e4\u00e4rist\u00e4 Finavia Oyj:ll\u00e4 ei ole tietoa. T\u00e4m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4n on arvioitu olevan alle 150 lentoa vuodessa.<\/p>\n

$25f<\/p>\n

Lentotoiminnasta on meluhallintasuunnitelmassa todettu, ett\u00e4 Utin lentoasemalla oli vuonna 2014 lennonjohdon aukioloaikana ja siviililaskuvarjohyppytoimintaa yhteens\u00e4 8 900 lento-operaatiota. Sotilasilmailun operaatiom\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat vakiintuneet 4 500 — 6 000 operaatioon viime vuosina. Yleisilmailun operaatioiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on edellisen\u00e4 vuonna ollut noin 400 — 500 operaatiota. Muiden lentojen (koulutus-, pelastus- ja valokuvauslennot yms.) m\u00e4\u00e4r\u00e4 on pysynyt noin 800 — 1 100 vuosittaisessa operaatiossa. Laskuvarjohyppytoiminnan osalta on erikseen todettu, ett\u00e4 vuonna 2014 laskuvarjohyppykerhon lentoja Utissa oli 2 116 operaatiota. Hyppytoimintaa oli 133 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, joista 50 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 lentoja oli 4 tai v\u00e4hemm\u00e4n. Lentoja oli kymmenen tai enemm\u00e4n 46 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Melunhallintasuunnitelmassa on edelleen todettu, ett\u00e4 Utin lentoasemalla kyseeseen tulevia lentoliikenteen meluntorjunnan keinoja ovat lentokoneiden moottoritekniikan ja muiden meluun vaikuttavien ominaisuuksien kehitt\u00e4minen, lentoasemalla toteutettavat toimet, kuten melun kannalta edullisten kiitoteiden k\u00e4ytt\u00f6, meluisimpia koneita koskevat rajoitukset, toiminnan ohjaaminen vuorokaudenaikojen mukaan, laskuvarjohyppylentojen ohjaaminen, lentoonl\u00e4hd\u00f6iss\u00e4 toteutettavat toimet, kuten lentoreittien ja lentomenetelmien optimointi, sek\u00e4 laskeutumisissa toteutettavat toimet, kuten n\u00e4k\u00f6l\u00e4hestymisen suorittaminen.<\/p>\n

Kiitoteiden k\u00e4yt\u00f6n osalta melunhallintasuunnitelmassa on muun ohella todettu, ett\u00e4 lentoliikenteen reitteihin kent\u00e4n l\u00e4heisyydess\u00e4 ja kiitotien suunnan valintaan vaikuttavat ulkoiset olosuhteet, kuten tuulen voimakkuus ja suunta, pilven alaraja, n\u00e4kyvyys, kiitotieolosuhteet ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevat l\u00e4hestymismenetelm\u00e4t sek\u00e4 liikennetilanne. Melunhallinnallisista syist\u00e4 kiitotiesuuntaa 25 pyrit\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n laskeutumisiin ja kiitotiesuuntaa 07 lentoonl\u00e4ht\u00f6ihin tuuli- ja muiden olosuhteiden salliessa. Melunhallintasuunnitelmassa on todettu, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittujen ilmoittautumispaikkojen sijainnit on valittu tiheimmin asuttuja alueita v\u00e4ltt\u00e4en, maantieteellinen havaittavuus huomioiden.<\/p>\n

Melunhallintasuunnitelman mukaan tyypillinen laskuvarjohyppylento lennet\u00e4\u00e4n noin 4 000 metrin pudotuskorkeuteen ja lennon kesto on useimmiten noin 20 — 27 minuuttia. Nousuosuus kest\u00e4\u00e4 Utissa yleisimmin noin 14 — 21 minuuttia ja laskeutuminen noin 4 — 8 minuuttia.<\/p>\n

Tarkistamishakemukseen on liitetty lentomeluselvitys (17.9.2015), jossa on tietokonemallien avulla arvioitu siviililentotoiminnasta aiheutuvan melun levi\u00e4minen Utissa nykytilanteessa ja ennustetilanteessa noin vuosina 2030 — 2040. Selvityksen yhteenvedossa on todettu, ett\u00e4 ennustetilanteessa harjoitushelikopterilla on arvioitu teht\u00e4v\u00e4n vuosikeskiarvona 6,2 operaatiota vuorokaudessa (vuonna 2014 7,3\/vrk) ja kuljetushelikopterilla 10,0 (vuonna 2014 6,6). Selvityksess\u00e4 on todettu helikopteritoiminnan osalta, ett\u00e4 noin 30 % kaikista lennoista Utissa on lentokoulutustoimintaa kentt\u00e4alueella tai sen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4. Noin 40 % lennoista suuntautuu v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolmen kilometrin et\u00e4isyydell\u00e4 oleville harjoitusalueille ja noin 30 % lennoista on matkalentoja.<\/p>\n

$260<\/p>\n

Finavia Oyj on ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen t\u00e4ydennyksess\u00e4 (26.2.2016) todennut muun ohella, ett\u00e4 Utin lentoaseman toiminta ei operatiivisista tai lentoturvallisuussyist\u00e4 edellyt\u00e4 lennonjohdon aukiolon laajentamista nykyisest\u00e4. Finavia Oyj on todennut, ett\u00e4 sen k\u00e4sityksen mukaan hyppylentojen toiminta-aikojen ja lentojen reittien valvonta Utin lentoasemalla on riitt\u00e4v\u00e4\u00e4. = = =<\/p>\n

$261<\/p>\n

$262<\/p>\n

$263<\/p>\n

Edell\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ja aikaisemmin oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 todetulla tavalla lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksessa esitetyt lentoreitit ja -linjaukset, kiitoteiden k\u00e4ytt\u00f6tavat ja ilmatilan k\u00e4ytt\u00f6 ovat toiminnan sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n eritt\u00e4in olennaisesti liittyvi\u00e4 seikkoja. N\u00e4ist\u00e4 seikoista m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen hakemuksesta poikkeavalla tavalla ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole mahdollista ymp\u00e4rist\u00f6lupaharkinnan yhteydess\u00e4, koska t\u00e4m\u00e4 tarkoittaisi koko liikenteen ohjausj\u00e4rjestelm\u00e4n uudelleen arviointia ja harkintaa. Ymp\u00e4rist\u00f6lupaharkinta perustuu p\u00e4\u00e4osin hakemuksessa esitettyihin seikkoihin. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan tarkoita, etteik\u00f6 ymp\u00e4rist\u00f6luvassa tulisi antaa lentotoiminnasta aiheutuvan melun rajoittamista koskevia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sen varmistamiseksi, ett\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaista lupaa ei voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4, elleiv\u00e4t luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset t\u00e4yty. My\u00f6s lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisen yhteydess\u00e4 on varmistuttava siit\u00e4, ett\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

Erityisesti Finavia Oyj:n valituksessa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 6 ja 7 muuttamista koskevien vaatimusten tueksi on esitetty, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvassa ei voitaisi lainkaan antaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 6 ensimm\u00e4isess\u00e4 kappaleessa tarkoitetun kaltaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tai lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toisessa kappaleessa tarkoitetun kaltaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Perusteluna on todettu, ett\u00e4 vastuu ja toimivalta ilmatilan turvallisuudesta ja m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4 kuuluvat ilmailulain mukaiselle taholle.<\/p>\n

$265<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toisen kappaleen mukaan laskuvarjohyppyohjeen mukaisia rajattuja ensisijaisia nousu-\/laskusektoreita tulee p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti k\u00e4ytt\u00e4\u00e4. Poikkeamiset tulee raportoida lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 21 mukaisesti. Viitaten siihen, mit\u00e4 edell\u00e4 on todettu lentoasematoiminnan erityispiirteist\u00e4 ja ymp\u00e4rist\u00f6lupaharkinnan perustumisesta hakemukseen eik\u00e4 lupaviranomaisen suorittamaan lentoliikenteen ohjaamiseen hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 mainittu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kappale perustuu nimenomaisesti tarkistamishakemuksessa esitettyihin seikkoihin. Edell\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetulla tavalla nousu-\/laskusektorit on esitetty laskuvarjohyppyohjeen liitteess\u00e4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toisessa kappaleessa tarkoitetut nousu-\/laskusektorit on kuvattu laskuvarjohyppyohjeen liitteess\u00e4. Lupaviranomainen on siten perustanut harkinnan nimenomaisesti hakemukseen.<\/p>\n

Erityisesti siihen n\u00e4hden, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset perustuvat tarkistamishakemuksessa esitettyihin seikkoihin, ei asiassa ole tullut ilmi mit\u00e4\u00e4n sellaisia seikkoja, joiden perusteella voitaisiin todeta ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisen antamien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten olevan ristiriidassa ilmailulain 109 tai 110 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn kanssa. Ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomainen ei voi eik\u00e4 se ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt ilmatilan lohkon perustamisesta tai muutoinkaan antanut ilmailulain 109 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisen toimivaltaan kuulumattomia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomainen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voi puuttua eik\u00e4 se ole puuttunut siihen vastuuseen, joka ilmaliikennepalvelujen tarjoajalle kuuluu ilmailulain 110 \u00a7:n nojalla. Mainituissa ilmailulain pyk\u00e4liss\u00e4 tarkoitettu toimivalta ei suoraan tarkoita sit\u00e4, ettei ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisella olisi sille ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla kuuluvaa toimivaltaa antaa edell\u00e4 mainituissa rajoissa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 my\u00f6s meluun liittyv\u00e4st\u00e4 pilaantumisen ehk\u00e4isemisest\u00e4.<\/p>\n

$266<\/p>\n

$267<\/p>\n

Kun otetaan huomioon, mit\u00e4 edell\u00e4 on lausuttu, ei Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ole syyt\u00e4 valituksissa esitettyjen vaatimusten johdosta kumota tai muuttaa muutoin kuin siten, ett\u00e4 Puolustusvoimien toimintaa koskevia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 1 ja 2 muutetaan Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan valituksen johdosta. Valitukset on enemm\u00e4lti hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n ylitt\u00e4nyt toimivaltansa sek\u00e4 lentotoiminnan ett\u00e4 ilmatilan k\u00e4yt\u00f6n rajoittamisen osalta. Ilmailulaki on suhteessa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakiin erityislaki. T\u00e4m\u00e4 on vahvistettu my\u00f6s korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 2015:12, jossa korkein hallinto-oikeus kumosi viran puolesta ne meluhaittojen ehk\u00e4isemiseksi ymp\u00e4rist\u00f6luvassa asetetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, joiden todettiin olevan aluehallintoviraston toimivaltaan kuulumattomia toimintarajoituksia. Valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on sovellettu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakia sellaisissa kohdin, joissa olisi tullut soveltaa ilmailulakia. Toimivalta siviili-ilmailutoiminnan rajoittamisessa kuuluu siviili-ilmailuviranomaiselle, jona on aikaisemmin toiminut Trafi ja nyttemmin Traficom.<\/p>\n

Ilmailulain 82 \u00a7:n 2 momentin mukaan yleisess\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan lentoaseman k\u00e4ytt\u00e4misen on oltava sallittua samoilla ehdoilla kaikille, jollei niin sanotussa slot-asetuksessa tai sen nojalla toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4. Lentotoiminnalle ei siten voida asettaa rajoituksia, jotka kohdistuvat vain joihinkin lentoaseman k\u00e4ytt\u00e4jiin. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 4 ja 7 on asetettu rajoituksia, jotka kohdistuvat vain laskuvarjohyppylentotoimintaan. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4ilt\u00e4 osin kumottava ilmailulain 82 \u00a7:n 2 momentin vastaisena.<\/p>\n

Ilmailulain 157 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ilmailuviranomaisen toimivallasta ilma- alusten melun ja muiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten suhteen. Ilmailuviranomainen voi antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 lento- ja huoltotoiminnasta, jos se on tarpeen ilma-alusten aiheuttaman melun tai muun haitallisen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksen v\u00e4hent\u00e4miseksi tai est\u00e4miseksi taikka sallitun poikkeuksen my\u00f6nt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Yksinomainen toimivalta lentotoiminnan rajoitusten asettamiseen on Traficomilla ilmailun aiheuttaman melun tai muun ymp\u00e4rist\u00f6haitan torjumiseksi. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 4 on rajoitettu laskuvarjohyppylentotoiminnan vuosittaisten operaatioiden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 7 on asetettu laskuvarjohyppylentotoiminnalle vuosittaisia ja vuorokautisia rajoituksia, ja siten rajoitettu lentopaikan k\u00e4ytt\u00f6aikaa ja tapaa. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4ilt\u00e4 osin kumottava ilmailulain 157 \u00a7:n vastaisena.<\/p>\n

Ilmatilan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 voidaan rajoittaa vain ilmailulain 11 \u00a7:n mukaisesti. Rajoittamisesta voivat p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 valtioneuvosto antamalla asiasta asetuksen, Traficom antamalla asiasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sek\u00e4 ilmatilan hallintayksikk\u00f6 antamalla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen. Ymp\u00e4rist\u00f6luvassa laskuvarjohyppylentotoiminnalle asetetut lentotoimintarajoitukset ovat ilmatilan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kohdistuvia rajoituksia ja ne on asetettu ilman toimivaltaa. Kaikki p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 laskuvarjohyppytoiminnalle asetetut rajoitukset tulee kumota my\u00f6s ilmailulain 11 \u00a7:n vastaisina.<\/p>\n

Ilmailulain 110 \u00a7:n mukaan valvotussa ilmatilassa vastaa k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 lentomenetelmist\u00e4 lennonvarmistuspalvelun tarjoaja. Palveluntarjoaja vastaa lentopaikan l\u00e4ht\u00f6- ja tuloreiteist\u00e4 sek\u00e4 lentomenetelmist\u00e4 l\u00e4hi- ja l\u00e4hestymisalueella sek\u00e4 ilmatilassa, jossa annetaan lentopaikan lentotiedotuspalvelua. Silloin, kun kysymyksess\u00e4 on valvomaton ilmatila, esimerkiksi valvotun lentopaikan lennonjohdon ollessa suljettu, lentomenetelmist\u00e4 vastaa ilma-aluksen p\u00e4\u00e4llikk\u00f6.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 5 on annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 lentomenetelmist\u00e4 asettamalla k\u00e4ytett\u00e4viin kiitoteihin kohdistettuja ehtoja ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 7 on annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 lentomenetelmist\u00e4 asettamalla ehtoja k\u00e4ytett\u00e4ville nousu- ja laskusektoreille. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on asetettujen rajoitusten osalta kumottava ilmailulain 110 \u00a7:n vastaisena.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 21 on asetettu Finavia Oyj:lle kirjanpito- ja raportointivelvollisuus Utin lentoaseman operaatiom\u00e4\u00e4rist\u00e4 lentokonetyypeitt\u00e4in ja vuorokaudenajoittain siten, ett\u00e4 siviililaskuvarjohyppylentojen operaatiot on eritelty.<\/p>\n

Annettavien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulee olla sellaisia, ett\u00e4 ne ovat luvanhaltijan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallassa. Ymp\u00e4rist\u00f6lupa on annettu lentoaseman pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 toimivalle Finavia Oyj:lle lentoaseman pit\u00e4mist\u00e4 varten. Lennonjohdon ollessa suljettuna lentoasema on niin kutsuttu valvomaton lentopaikka, jossa toiminta tapahtuu ilma-aluksen p\u00e4\u00e4llik\u00f6n omaan harkintaan perustuen ja yleisi\u00e4 lentos\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 noudattaen. Laskuvarjohyppylentotoiminta ei ole Finavia Oyj:n harjoittamaa toimintaa, eik\u00e4 yhti\u00f6 pysty valvomaan sen operaatiom\u00e4\u00e4ri\u00e4 silloin, kun lennonjohto on suljettu.<\/p>\n

Liikenne- ja viestint\u00e4virasto on viitannut my\u00f6s ilmailulain 7 \u00a7:\u00e4\u00e4n, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 sotilasilmailua koskevat tarkennukset ja poikkeukset. Ilmailulaki on erityislaki my\u00f6s sotilasilmailun osalta suhteessa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakiin.<\/p>\n

Lentoaseman pit\u00e4j\u00e4 ei voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kolmannen osapuolen toimintaa koskevista asioista, jotka kuuluvat lennonvarmistuspalvelujen tarjoajan, lentotoiminnan harjoittajan tai ilmailuviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00e4nt\u00e4valtaan, eiv\u00e4tk\u00e4 t\u00e4llaisia asioita koskevat lentoaseman pit\u00e4j\u00e4lle asetetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ole siten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokelpoisia. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava niilt\u00e4 osin kuin se on t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokelvoton.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on katsonut, ettei Skydive Finland ry ole asianosainen asiassa. Ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on kuitenkin asetettu lupaehtoja, jotka koskevat ennemminkin yhdistyksen laskuvarjohyppylentotoimintaa kuin Finavia Oyj:n harjoittamaa lentoaseman pitotoimintaa. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on ristiriitainen, koska laskuvarjohyppylentotoimintaan kohdistettuja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei ole kumottu, vaikka hallinto-oikeus ei ole pit\u00e4nyt yhdistyst\u00e4 asianosaisena.<\/p>\n

EU:n melunhallinta-asetuksen mukaan toimintarajoituksia harkittaessa asianosaisia ovat ilma-alusten k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4t, joiden toimintaan rajoitukset voivat vaikuttaa. Ilma-aluksen k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n asianosaisasema ei saisi riippua siit\u00e4, onko lentoasema EU:n melunhallinta-asetuksen soveltamisalaan kuuluva vai asetuksen soveltamisalan ulkopuolinen lentoasema.<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt valituslupaa ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin Finavian valitus on hyl\u00e4tty. Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on muutettava seuraavasti:<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 4 on kumottava.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 ensimm\u00e4inen kappale on muutettava kuulumaan seuraavasti:<\/h3>\n

\u201dLaskuvarjohyppytoiminta on sallittu maanantaista sunnuntaihin klo 8 — 20 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Kilpailujen ynn\u00e4 muiden poikkeuksellisten toimintojen vuoksi hyppytoiminta sallitaan enint\u00e4\u00e4n 10 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 vuodessa klo 7\u221222. Pidennetyn hyppytoiminnan p\u00e4ivist\u00e4 on ilmoitettava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n viikko aikaisemmin valtion valvontaviranomaiselle ja Kouvolan kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle sek\u00e4 tiedotettava alueen asukkaille luvan haltijan s\u00e4hk\u00f6isill\u00e4 sivuilla. Lentotoiminta on kielletty juhannusaattona, juhannusp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jouluaattona ja joulup\u00e4iv\u00e4n\u00e4.\u201d<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toinen kappale on kumottava.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 21 toisen kappaleen nelj\u00e4s alakohta on muutettava kuulumaan seuraavasti:<\/h3>\n

\u201dLuvan haltijan on laadittava vuosittain yhteenvetoraportti, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tiedot:<\/p>\n

— selvitys melunhallintasuunnitelman ja laskuvarjohyppyohjeen noudattamisesta sek\u00e4 arvio melunhallintasuunnitelman ja laskuvarjohyppyohjeen p\u00e4ivitystarpeesta\u201d.<\/p>\n

Hallintovahdit ry ei ole sellainen valtakunnallinen, nimenomaan luonnon- ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun asioissa toimiva yhdistys, joilla voitaisiin katsoa olevan vireillepano-oikeus koko maassa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 186 \u00a7:n nojalla. Vireillepanohakemuksesta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmene, ett\u00e4 yhdistyksell\u00e4 olisi mit\u00e4\u00e4n yhteytt\u00e4 Utin alueeseen lainkohdassa edellytetyll\u00e4 tavalla, eik\u00e4 Finavia Oyj:n tiedossa ole, ett\u00e4 Hallintovahdit ry mill\u00e4\u00e4n lailla toimisi Utin lentoaseman alueella.<\/p>\n

Hallintovahdit ry:n s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaan sen kotipaikka on Helsinki ja toimialueena koko Suomi. Yhdistyksen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen muutos on hyv\u00e4ksytty 22.10.2014, jolloin s\u00e4\u00e4nt\u00f6ihin on lis\u00e4tty yhdistyksen tarkoitukseksi my\u00f6s ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelu, luonnonsuojelu, vesien suojelu, terveydensuojelu sek\u00e4 rakennus- ja kulttuuriperinn\u00f6n vaaliminen. S\u00e4\u00e4nt\u00f6muutoksen j\u00e4lkeenk\u00e4\u00e4n yhdistyst\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 186 \u00a7:n 2 kohdassa tarkoitettuna aloitteen tekemiseen oikeutettuna tahona.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 186 \u00a7:n tarkoituksena ei ole asianosaisaseman ja vireillepano-oikeuden laajentaminen kattamaan koko Suomessa toimivia, toiminnan tarkoitukseksi laajan toimialan ilmoittavia yleishy\u00f6dyllisi\u00e4 yhteiskunnan etua valvovia yhdistyksi\u00e4. Yhdistyksen tarkoituksena tulee nimenomaisesti olla ymp\u00e4rist\u00f6n-, terveyden- tai luonnonsuojelun taikka asuinymp\u00e4rist\u00f6n viihtyisyyden edist\u00e4minen ja yhdistyksen tulee ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 186 \u00a7:n mukaan toimia erityisesti alueella, jossa kysymyksess\u00e4 olevat ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ilmenev\u00e4t. Ollakseen valtakunnallinen luonnon- ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun asioissa toimiva yhdistys sen tulisi toimia valtakunnallisesti ja edist\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelua koko Suomessa.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 4 on rajoitettu laskuvarjohyppytoiminnan operaatioiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Puolustusvoimien sotilaslentotoiminta aiheuttaa kohtuutonta rasitusta alueella ja ajoittuu samaan ajankohtaan laskuvarjohyppytoiminnan kanssa. Siviililentotoiminnan on katsottu aiheuttavan h\u00e4iri\u00f6t\u00e4 viereisell\u00e4 Etel\u00e4-Valkealan rantayleiskaava-alueella oleville loma-asunnoille. Laskuvarjohyppymelu koetaan kiusalliseksi varsinkin alueilla, joita k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n virkist\u00e4ytymiseen, kuten loma-asuntoalueilla.<\/p>\n

Laskuvarjohyppytoiminta ei Finavia Oyj:n ohjeiden mukaan toteutettuna aiheuta ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai ymp\u00e4rist\u00f6n yleisen viihtyisyyden v\u00e4hentymist\u00e4 aluehallintoviraston v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Alueen k\u00e4ytt\u00f6 ei esty eiv\u00e4tk\u00e4 virkistysk\u00e4ytt\u00f6mahdollisuudet heikenny siviililaskuvarjohyppytoiminnan vuoksi. Mik\u00e4li tuuliolosuhteet sallivat, hyppykone tekee lentoonl\u00e4hd\u00f6n kiitotielt\u00e4 id\u00e4n suuntaan ja vastaavasti laskeutumisen id\u00e4n suunnasta. Lentoonl\u00e4ht\u00f6 kiitotielt\u00e4 ei t\u00e4ll\u00f6in v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti suuntaudu j\u00e4rven suuntaan eik\u00e4 laskeutumisia tehd\u00e4 kiitotielle v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti j\u00e4rven suunnasta. Hyppykone ei t\u00e4ll\u00f6in lenn\u00e4 lentoaseman luoteispuolella olevan j\u00e4rven suunnassa muutoin kuin pudotuslinjalla ja -korkeudessa tai linjalle siirrytt\u00e4ess\u00e4 tai silt\u00e4 poistuttaessa. Hyppykorkeus on tyypillisesti 1 500 — 2 000 metri\u00e4 tai 4 000 — 4 200 metri\u00e4.<\/p>\n

Siviililaskuvarjohyppytoimintaa koskevien ohjeiden l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 hyppylennon pitk\u00e4kestoisin vaihe, nousulento, ohjataan lentoaseman etel\u00e4- ja it\u00e4puoliseen ilmatilaan. N\u00e4iss\u00e4 suunnissa asutus on hyvin v\u00e4h\u00e4ist\u00e4. Kun kone nousee kiitotien etel\u00e4- tai it\u00e4puolella, se ei ole kuultavissa Haukkaj\u00e4rven alueella muutoin kuin satunnaisesti, eik\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 lennon vaiheessa ollenkaan. Uudenmaan ELY-keskuksen melumittausraportin mukaan melu oli mittauspisteiss\u00e4 kuultavissa 4 — 11 minuutin ajan koko lennon kest\u00e4ess\u00e4 20 — 35 minuuttia. Korkeuden nostamisen j\u00e4lkeen hyppykone lent\u00e4\u00e4 lentoaseman kiitotien suuntaisesti lentoaseman yli tai hieman sen pohjoispuolelta ja pudottaa hypp\u00e4\u00e4j\u00e4t. Paluu hyppykorkeudesta laskeutumiseen tapahtuu ohjeiden mukaan kiitotien etel\u00e4puolitse, mik\u00e4li turvallisuus tai lennonjohdon m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t muuta edellyt\u00e4.<\/p>\n

Siviililaskuvarjohyppyihin liittyv\u00e4 lentotoiminta on Utissa lentojen m\u00e4\u00e4-r\u00e4\u00e4n ja laatuun sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten v\u00e4h\u00e4isyyteen n\u00e4hden ohjeistettu vaikutusten hallitsemiseksi poikkeuksellisen tarkasti ja yksityiskohtaisesti verrattuna mink\u00e4\u00e4n muun lentoaseman lentotoimintaan Suomessa. My\u00f6s yksitt\u00e4isten lentokoneiden reittien seuranta ja raportointi on huolellisesti j\u00e4rjestetty. Laskuvarjohyppytoiminnasta aiheutuva melu ei siis kohdistu erityisesti Etel\u00e4-Valkealan rantakaava-alueelle tai Haukkaj\u00e4rven alueelle eik\u00e4 aiheuta n\u00e4ill\u00e4 alueilla h\u00e4iri\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Yhteydenottojen alueellinen sijoittuminen huomioon ottaen ne eiv\u00e4t ole aiheutuneet lentomelusta, jota desibelein ilmaistun \u00e4\u00e4nitason vuoksi voitaisiin pit\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4. Sen sijaan Utin lentoaseman ymp\u00e4rilt\u00e4 tai lentoasemaa l\u00e4himp\u00e4n\u00e4 sijaitsevalta ranta-alueelta, jossa on merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 asutusta ja jossa melutasot ovat suuremmat, ei muistutuksia ole aluehallintoviraston laatiman kartta-analyysin mukaan tehty lainkaan. Muistutusten johdosta ei voida katsoa, ett\u00e4 viihtyisyyden v\u00e4heneminen olisi Etel\u00e4-Valkealan rantakaava-alueella tai Haukkaj\u00e4rven alueella alueellisesti laajaa tai usean henkil\u00f6n kannalta haitallista ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin e kohdassa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden viittaus valvontaviranomaisille tehtyihin yhteydenottoihin yhten\u00e4 toiminnan rajoittamisen perusteena on virheellinen, koska yhteydenotot eiv\u00e4t ole tulleet toiminnan vaikutusalueelta. Alueen loma-asuntojen k\u00e4ytt\u00f6 ei ole estynyt laskuvarjohyppytoiminnan johdosta, eik\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 voida perustella nyt kyseess\u00e4 olevia toiminnan rajoituksia. Haitan aiheutumisen tulee olla objektiivista ja perustua todennettavissa olevaan tietoon eik\u00e4 yksitt\u00e4isten ihmisten k\u00e4sitykseen asiasta. Aluehallintovirasto ja hallinto-oikeus ovat sivuuttaneet asiassa tehtyjen meluselvitysten ja -mittausten tulokset sek\u00e4 annetut melun ohjearvot.<\/p>\n

$26c<\/p>\n

Laskuvarjohyppytoiminta ei siis voi olla perusteena toiminnan vaikutusten rajoittamiselle. Melurajoitukset tulee tarvittaessa kohdistaa oikeaan meluhaitan aiheuttajaan, eli Puolustusvoimien toimintaan, eik\u00e4 siviililaskuvarjohyppytoimintaan. Sotilasilma-alusten aiheuttama ymp\u00e4rist\u00f6h\u00e4iri\u00f6 ilmenee Haukkaj\u00e4rven alueella kuitenkin vain harvoin eik\u00e4 kysymyksess\u00e4 silt\u00e4k\u00e4\u00e4n osin ole objektiivisesti tarkasteltuna kohtuuton rasitus.<\/p>\n

Finavia Oyj:n Utin lentoasemaa koskevan vuonna 2015 laaditun meluselvityksen mukaan sotilas- ja siviili-ilma-alusten aiheuttama LDEN -tunnusluvulla kuvattu 55 dB melualue on suhteellisen suppea ja ulottuu id\u00e4ss\u00e4 kiitotien suunnassa noin kahden kilometrin et\u00e4isyydelle kiitotiest\u00e4. Melualueen laajuuden kannalta merkitt\u00e4vin ilma-alusryhm\u00e4 on NH90-kuljetushelikopterit. Selvityksen mukaan laskuvarjohyppytoiminnan vaikutus koko liikenteen meluk\u00e4yriin on marginaalinen.<\/p>\n

Siten p\u00e4iv\u00e4ajan ekvivalenttitason (keski\u00e4\u00e4nitason) ohjearvo ei ylittyisi, vaikka lentotoiminnan meluisin vaihe ilmenisi mittauspisteess\u00e4 tauotta samanlaisena koko p\u00e4iv\u00e4n ajan. Raportin mukaan p\u00e4\u00e4osin toiminnan aiheuttama melutaso oli mittauksissa niin matala, ett\u00e4 tapahtumien erottaminen taustamelusta, mittauksissa vallinneissa hyviss\u00e4kin olosuhteissa, oli osin haasteellista. Ainoastaan viimeisess\u00e4 mittauspisteess\u00e4 melutasot erottuivat selv\u00e4sti taustamelusta. Aistinvaraisena havaintona hyppylennot olivat havaittavissa kaikissa mittauspisteiss\u00e4.<\/p>\n

Raportin mukaan hyppykoneen reitin varrella loma-asutuksen ohjearvon 45 dB (LAeq 7 — 22) mukaisen keski\u00e4\u00e4nitason ylittyminen voi olla mahdollista hyppytapahtuman aikana l\u00e4hinn\u00e4 pudotuslinjan alla ja sen l\u00e4heisyydess\u00e4. Ohjearvoa suuremman keski\u00e4\u00e4nitason havaitseminen sekuntien tai minuuttien pituisen ajan ylilennon aikana ei tarkoita ohjearvon ylittymist\u00e4. Asuinalueille annetun 55 dB:n (LAeq 7 — 22) keski\u00e4\u00e4nitason ylittyminen edes hyppytapahtuman aikana ei ole mittausten mukaan todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4. Koska mittausten aikana yksitt\u00e4isten hyppytapahtumien aiheuttama melutaso ei noussut yli ohjearvon mukaisen tason tai ylitys on v\u00e4h\u00e4inen, p\u00e4iv\u00e4ajan ohjearvon ylittyminen ei miss\u00e4\u00e4n lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 ole todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 edes vilkkaimpina toimintap\u00e4ivin\u00e4.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4 rajoitus on tarpeeton ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n vastainen. Toiminnasta aiheutuvien melunhallintakeinojen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 on jo m\u00e4\u00e4r\u00e4tty aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 5 ja 6 koskien laskeutumisiin ja lentoonl\u00e4ht\u00f6ihin ensisijaisesti k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4\u00e4 kiitotiet\u00e4 sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 v\u00e4hent\u00e4\u00e4 lentotoiminnan aiheuttamaa melua ja siit\u00e4 johtuvia h\u00e4iri\u00f6it\u00e4 toiminnallisin menettelyin. N\u00e4m\u00e4 menettelyt on kuvattava melunhallintasuunnitelmassa ja laskuvarjohyppyohjeessa, joiden p\u00e4ivitystarve on arvioitava kerran vuodessa. Laskuvarjohyppytoiminnasta aiheutuva melu on jo hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tasolla johtuen v\u00e4h\u00e4meluisesta konekalustosta, v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 lentojen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, toimintaa koskevasta poikkeuksellisen tarkasta ohjeistuksesta sek\u00e4 yksityiskohtaisesta seurannasta.<\/p>\n

Meluohjearvojen alittuminen takaa yleens\u00e4 viihtyis\u00e4n elinymp\u00e4rist\u00f6n toteutumisen asuinalueilla ja loma-asutusalueilla. Utin lentoaseman vuonna 2015 laaditun meluselvityksen mukaan kaiken siviililentotoiminnan nelj\u00e4n vilkkaan toimintakuukauden p\u00e4iv\u00e4keski\u00e4\u00e4nitaso 45 dB LAeq 7\u221222 ei ulottunut kiitotien l\u00e4nsip\u00e4\u00e4ss\u00e4 valtatiet\u00e4 kauemmaksi (noin 500 metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n kiitotiest\u00e4). Vastaavasti tulevaisuusarviossa k\u00e4ytetyll\u00e4 kaksinkertaisella hyppytoiminnan lentom\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 sama melutaso ulottuisi niukasti valtatien l\u00e4nsipuolelle (noin kilometrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n kiitotiest\u00e4). Siten edes nelj\u00e4n vilkkaan kuukauden p\u00e4iv\u00e4keski\u00e4\u00e4nitason 45 dB melualue ei ulotu l\u00e4helle Haukkaj\u00e4rven rantaa nykyisell\u00e4 eik\u00e4 ennusteessa k\u00e4ytetyll\u00e4 operaatiom\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. Koko vuoden keski\u00e4\u00e4nitasot ovat luonnollisesti t\u00e4t\u00e4 v\u00e4h\u00e4isempi\u00e4. Utin lentoaseman siviililentotoiminnan laskennallinen melualue on hyvin suppea verrattuna muihin lentoasemiin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on tulkinnut Finavia Oyj:n esitt\u00e4m\u00e4n arvion laskuvarjohyppylentojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n kaksinkertaistumisesta todenn\u00e4k\u00f6iseksi, vaikka kyse on vain ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusselvityksiss\u00e4 k\u00e4ytetyst\u00e4 l\u00e4ht\u00f6tiedosta. M\u00e4\u00e4r\u00e4n kaksinkertaistumisen toteutuminen ei ole alan toimijan lupahakemuksesta antaman muistutuksen mukaan todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4. T\u00e4st\u00e4 huolimatta laskuvarjohyppytoimintaa Utin lentokent\u00e4ll\u00e4 on merkitt\u00e4v\u00e4sti rajoitettu. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei perustu nykytilannetta koskevaan arvioon, vaan ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6iseen spekulaatioon.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden toteamus selvitysten riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n pid\u00e4 paikkansa. Hallinto-oikeuden viittaus kapeakaistaisuustarkasteluun on virheellinen, sill\u00e4 Suomessa ilma-alusten meluselvityksiss\u00e4 ei sovelleta kapeakaistaisuuskorjauksia. N\u00e4in ollen laskuvarjohyppytoiminnan aiheuttamasta melusta asiassa ei ole ep\u00e4selvyytt\u00e4 eik\u00e4 riidanalaista ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n meluselvitysten riitt\u00e4vyys. Sen sijaan ep\u00e4selv\u00e4\u00e4 on se, mill\u00e4 perusteella hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4tynyt katsomaan, ett\u00e4 toiminnan melu aiheuttaa ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tilanteessa, jossa siviililaskuvarjohyppytoiminnan osuus melusta on kuitenkin marginaalinen.<\/p>\n

Meluselvitykset ja -mittaukset osoittavat, ettei laskuvarjohyppytoiminnasta ole haittaa alueen loma-asutukselle tai pysyv\u00e4lle asetukselle. Koska siviililaskuvarjohyppytoiminta tai toiminnan ulkopuoliset olosuhteet eiv\u00e4t ole muuttuneet, luvan muuttaminen on luvanhaltijan oikeusturvan ja luvan pysyvyyden periaatteen kannalta ongelmallista. Edell\u00e4 esitettyyn n\u00e4hden on my\u00f6s ristiriitaista ja aikaprioriteettiperiaatteen vastaista, ett\u00e4 alueelle aikoinaan kaavoitettua ja sijoitettua siviililentotoimintaa on rajoitettu merkitt\u00e4v\u00e4sti, vaikka toiminnan vaikutukset ovat olleet alueen asukkaiden tiedossa heid\u00e4n sijoittuessaan alueelle.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 ensimm\u00e4inen kappaleen mukainen laskuvarjohyppytoiminnan rajoittaminen ei ole oikeassa suhteessa rajoituksista saataviin hy\u00f6tyihin. Laskuvarjohyppytoiminnan vaikutus sotilas- ja siviililentoliikenteen meluk\u00e4yriin on marginaalinen. Toiminnan rajoittamista on perusteltu sill\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4iri\u00f6n aiheuttamista Etel\u00e4-Valkealan rantayleiskaava-alueella oleville loma-asunnoille ei voida t\u00e4ysin v\u00e4ltt\u00e4\u00e4. On ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin p\u00e4\u00e4asiassa kes\u00e4aikaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitettuja rakennuksia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n jo p\u00e4\u00e4si\u00e4isen aikaan ja onko k\u00e4ytt\u00f6 niin laajaa, ett\u00e4 se voi olla perusteena toiminnan rajoittamiselle kyseisen\u00e4 ajankohtana. Ymp\u00e4rist\u00f6luvalla s\u00e4\u00e4dell\u00e4\u00e4n toiminnasta aiheutuvaa pilaantumista niin, ett\u00e4 se on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tasolla. Haitan kokonaan v\u00e4ltt\u00e4miseen t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4 perustelu on virheellinen.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen mukaiset 10 hyppyp\u00e4iv\u00e4\u00e4 klo 7 — 22 v\u00e4lill\u00e4 mahdollistaisivat turvallisemmat kilpailuolosuhteet. Lyhempi toiminta-aika kasvattaa olennaisesti kilpailujen tai enn\u00e4tysyritysten l\u00e4pivientiin liittyvi\u00e4 riskej\u00e4. Hyppyaikojen lyhent\u00e4misell\u00e4 ei saavuteta merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 melua v\u00e4hent\u00e4v\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6hy\u00f6ty\u00e4, mutta rajoituksilla on puolestaan merkitt\u00e4vi\u00e4 vaikutuksia laskuvarjohyppyseura Skydive Finland ry:n toimintaan. Hyppytoimintaa ja sen aiheuttamaa melua ei ole lainkaan y\u00f6aikana. Toiminnan rajoittamista ei t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 voida perustella melun mahdollisilla terveyshaitoilla. Kilpailujen j\u00e4rjest\u00e4minen on osa Utin lentokent\u00e4n lentoliikennetoimintaa.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n 3 momentin mukaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 annettaessa on otettava huomioon muun ohella ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi tarkoitettujen toimien merkitys ymp\u00e4rist\u00f6n kokonaisuuden kannalta. Suhteellisuusperiaate huomioon ottaen vaikutuksiltaan turhia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei tule antaa. Finavia Oyj ei ole edes v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 kilpailujen j\u00e4rjest\u00e4minen olisi ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukainen peruste lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamiseen, vaan vaatinut ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun kannalta tarpeettomien ja suhteellisuusperiaatteen vastaisten lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamista.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toisen kappaleen mukaisen ilmatilam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaminen ei kuulu lupaviranomaisen eli aluehallintoviraston toimivaltaan, koska lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamiseen ei ole laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 perustetta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n raportointia laskuvarjohyppyohjeen mukaisista nousu-\/laskusektoreista poikkeamisesta ei voida edellytt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla ymp\u00e4rist\u00f6luvassa. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei ole sen tavoitteeseen eli melun v\u00e4hent\u00e4miseen n\u00e4hden ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi tarpeellinen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Aluehallintovirasto ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perustellut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toista kappaletta. Hallinto-oikeus puolestaan on todennut perusteluissaan, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen toinen kappale perustuu nimenomaisesti tarkistamishakemuksessa esitettyihin seikkoihin, eik\u00e4 asiassa ole tullut ilmi mit\u00e4\u00e4n sellaista, joiden perusteella voitaisiin katsoa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen olevan ristiriidassa ilmailulain 109 tai 110 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn kanssa.<\/p>\n

Ilmailulaissa ja sen nojalla annetuissa ilmailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n lentoliikenteen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4, sen turvallisuudesta sek\u00e4 oikeuksista ja velvollisuuksista ilmatilan suunnittelussa ja sen k\u00e4yt\u00f6n ohjaamisesta. Ymp\u00e4rist\u00f6luvassa annetaan puolestaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi.<\/p>\n

Uusi ilmailulaki (864\/2014) on tullut voimaan 13.11.2014. Lain voimaan tullessa vireill\u00e4 olevat asiat k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n ja ratkaistaan mainitun lain voimaan tullessa voimassa olleiden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan. Hallintovahdit ry:n aloite on tullut vireille 5.11.2014 ja ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemus puolestaan 29.9.2015 aluehallintovirastossa. Mik\u00e4li ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asia on tullut vireille Hallintovahdit ry:n aloitteesta, asiaan on tullut soveltaa vuoden 2009 ilmailulain (194\/2009) s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Mik\u00e4li asian katsotaan tulleen vireille ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen tarkistamishakemuksen johdosta, sovellettava laki on uusi ilmailulaki. Koska Finavia Oyj on katsonut Hallintovahdit ry:n olevan vailla vireillepano-oikeutta asiassa ja koska aluehallintoviraston olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 vireillepanohakemus tutkimatta, asiaan on sovellettava uuden ilmailulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Lentoreiteist\u00e4 ja -linjauksista, kiitoteiden k\u00e4ytt\u00f6tavoista ja ilmatilan k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksesta poikkeavalla tavalla ei ole mahdollista ymp\u00e4rist\u00f6lupaharkinnan yhteydess\u00e4, koska t\u00e4m\u00e4 tarkoittaisi korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisun KHO 2015:12 mukaisesti koko liikenteen ohjausj\u00e4rjestelm\u00e4n uudelleen arviointia ja harkintaa.<\/p>\n

Ilmailulain perusteella ilmaliikennepalvelun tarjoajalla eli ANS Finlandilla on vastuu ja toimivalta koskien ilmatilan turvallisuutta, lentopaikan l\u00e4ht\u00f6- ja tuloreittej\u00e4 sek\u00e4 lentomenetelmi\u00e4. Edelleen ilmailulain mukaan vastuu ja toimivalta ilmatilan m\u00e4\u00e4rittelyn ja j\u00e4sent\u00e4misen vahvistamisesta, esimerkiksi lentopaikan l\u00e4hialueen (CTR) sivurajoista p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4, on Liikenne- ja viestint\u00e4virastolla. Finavia Oyj:n ja ANS Finlandin keskin\u00e4isen toimivallanjaon mukaan Finavia Oyj laatii jatkossa melunhallintasuunnitelman ja ANS Finland on vastuussa laskuvarjohyppyohjeen laatimisesta. Melunhallintaa koskevat ohjeet ja suunnitelmat on laadittava yhteisty\u00f6ss\u00e4 valvontaviranomaisten kanssa. Lentotoimintaa koskevat menetelm\u00e4t kuuluvat ANS Finlandin toimivaltaan, eik\u00e4 niit\u00e4 voida ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain perusteella ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kuuluvaksi ymp\u00e4rist\u00f6viranomaisen toimivaltaan.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvassa ei voida yleisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lentoreittien sijaintia tai lentokorkeuksia eik\u00e4 antaa muita lent\u00e4mist\u00e4 ohjaavia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Aluehallintovirasto ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisena ei voi antaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toisen kappaleen mukaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jolla m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ensisijaisten nousu ja laskusektoreiden noudattamisesta, koska lentopaikan l\u00e4ht\u00f6- ja tuloreitteihin liittyv\u00e4t asiat kuuluvat ANS Finlandin toimivaltaan ilmailulain 110 \u00a7:n mukaisesti. Edelleen Liikenne- ja viestint\u00e4virasto p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ilmatilan lohkon perustamisesta ja muuttamisesta sek\u00e4 vahvistaa ilmatilan k\u00e4yt\u00f6n ja j\u00e4sent\u00e4misen periaatteet sek\u00e4 antaa tarkempia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ilmatilan turvallisesta, tehokkaasta ja joustavasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 109 \u00a7:n 1 ja 2 momentin nojalla. Aluehallintovirasto ei ole asiassa toimivaltainen viranomainen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on itsekin valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todennut, ettei ymp\u00e4rist\u00f6luvassa voida antaa erityisi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 varsinaisesta lentotoiminnasta. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toisessa kappaleessa kuitenkin nimenomaisesti s\u00e4\u00e4nnell\u00e4\u00e4n ilmailulain vastaisesti lentotoimintaa ja k\u00e4ytett\u00e4vi\u00e4 nousu-\/laskusektoreita. Ilmailulain ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain toimivallat eiv\u00e4t voi olla p\u00e4\u00e4llekk\u00e4iset, sill\u00e4 menettely aiheuttaisi hyvin sekavan toimintakent\u00e4n ja toimivaltakysymysten uudelleenarvioinnin tarpeen.<\/p>\n

Mik\u00e4li laskuvarjohyppyohjetta on tarve muuttaa ANS Finlandin toimesta, se vaatisi hallinto-oikeuden tulkinnan mukaisesti samalla ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamista siin\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 toiminnasta aiheutuvat meluvaikutukset eiv\u00e4t muuttuisi ja vaikka kyse ei muutenkaan olisi ymp\u00e4rist\u00f6luvan kohteena olevan toiminnan olennaisesta muutoksesta. Lis\u00e4ksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toisessa kappaleessa viitatun laskuvarjohyppyohjeen esitt\u00e4m\u00e4t nousu-\/laskusektorit, joita lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys edellytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti noudatettavan, perustuvat sivurajoiltaan lentopaikalle t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 julkaistuun lennonjohdon l\u00e4hialueen (CTR) rajaan. L\u00e4hialueen sivurajojen muutokset ja muutosten vahvistaminen kuuluvat kuitenkin ilmailulain perusteella yksinomaan ANS Finlandin ja Liikenne- ja viestint\u00e4viraston toimivaltaan.<\/p>\n

Finavia Oyj on itse lupahakemuksessa ehdottanut laskuvarjohyppyohjeen laatimista ja melunhallintasuunnitelman p\u00e4ivitt\u00e4mist\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseksi. Valituksessa ei ole n\u00e4in ollen kyse melunhallinnasta tai sen tasosta, vaan periaatteellisen toimivaltavirheen korjaamisesta. Lupa-m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kumoaminen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vaikuttaisi ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun tasoon, sill\u00e4 ensisijaisia nousu-\/laskusektoreita noudatetaan jo laskuvarjohyppyohjeen nojalla ja laskuvarjohyppylennot toteutuvat ohjeen mukaisina.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 21, josta tulee poistaa velvoite sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 selvitykseen tiedot niiden laskuvarjohyppykonelentojen m\u00e4\u00e4rist\u00e4 ja ajankohdista ja syist\u00e4, jotka ovat tapahtuneet laskuvarjohyppyohjeen mukaisen nousu-\/laskusektorin (A ja B) ulkopuolella, liittyy l\u00e4heisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toiseen kappaleeseen. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 21 asetettu velvoite on sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain ett\u00e4 ilmailulain vastainen. Kyseisen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaminen ei kuulu aluehallintoviraston toimivaltaan. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n viittaaman ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain seuranta- ja tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 koskevan 62 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei voida antaa, eik\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s oikeuta antamaan tarpeellisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ja toiminnan tarkkailusta, jotka eiv\u00e4t kuulu ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisen toimivaltaan.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7 edellytt\u00e4\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksilt\u00e4 tarpeellisuutta sek\u00e4 teknisten ja taloudellisten mahdollisuuksien huomioon ottamista. Mik\u00e4li lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 aiheutuu toiminnanharjoittajalle huomattavia kustannuksia, niiden tulee olla perusteltuja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 saavutettuihin tavoitteisiin n\u00e4hden. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten asettaminen on kokonaisharkintaa, jossa on otettava ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelullisten n\u00e4k\u00f6kohtien lis\u00e4ksi huomioon toiminnan vaikutus ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kokonaisuutena.<\/p>\n

Kyseisen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen edellytt\u00e4mien yksitt\u00e4isten poikkeamisten selvitt\u00e4minen ja raportointi on j\u00e4lkik\u00e4teen eritt\u00e4in ty\u00f6l\u00e4st\u00e4 eik\u00e4 oikeassa suhteessa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 tavoiteltuihin p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4riin n\u00e4hden. Hyppylentojen tarkkailu ja raportointi on riitt\u00e4v\u00e4sti j\u00e4rjestetty ja Finavia Oyj on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 6 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla selvill\u00e4 toimintansa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista.<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt valituslupaa ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin Skydive Finland ry:n valitus on j\u00e4tetty tutkimatta ja yhdistyksen valitus tutkitaan asiaa hallinto-oikeudelle palauttamatta ja Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan valituksessa esitetyin tavoin.<\/p>\n

Skydive Finland ry on asiassa asianosainen. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan valitusoikeus on asianosaisella. Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n mukaan asianosainen on se, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee. Asianosaisk\u00e4sitett\u00e4 tulkitaan ymp\u00e4rist\u00f6oikeudellisissa asioissa laajasti. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n, hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n, perustuslain 21 \u00a7:n ett\u00e4 \u00c5rhusin sopimuksen 9 artiklan vastainen.<\/p>\n

Vaikka Finavia Oyj on ymp\u00e4rist\u00f6luvan luvanhaltija, lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset velvoittavat suoraan Skydive Finland ry:t\u00e4, joka on Utin lentoasemalla ainoa siviililaskuvarjohyppyj\u00e4 suorittava taho. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 4 ja 7 ensimm\u00e4inen kappale ja niiden vaikutukset kohdistuvat suoraan yhdistykseen, sill\u00e4 se noudattaa luvanhaltija Finavia Oyj:lle my\u00f6nnetty\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupaa ja ymp\u00e4rist\u00f6luvan ehtoja noudattavaa laskuvarjohyppyohjetta.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodolla eli sill\u00e4, onko lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen kirjattu \u201dSkydive Finland ry\u201d vai \u201dlaskuvarjohyppytoiminta\u201d, ei ole asiassa merkityst\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee suoraan yhdistyksen etua, oikeutta ja my\u00f6s velvollisuutta noudattaa Finavia Oyj:n ymp\u00e4rist\u00f6lupaa.<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt valituslupaa ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan silt\u00e4 osin kuin aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on asetettu uusia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joilla on heikennetty siviililaskuvarjohyppytoiminnan edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

$26f<\/p>\n

Hallintovahdit ry ei ole valtakunnallinen luonnon- ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun asioissa toimiva yhdistys, jolla tietyiss\u00e4 tapauksissa voitaisiin katsoa olevan vireillepano-oikeus koko maassa. Toisaalta yhdistys ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n toimi nyt kyseess\u00e4 olevalla alueella eik\u00e4 sill\u00e4 vireillepanohakemuksen perusteella ole mink\u00e4\u00e4nlaista liitynt\u00e4\u00e4 Utin alueeseen tai siten ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ilmenisiv\u00e4t sen tosiasiallisella toimialueella tai ett\u00e4 yhdistyksell\u00e4 olisi mit\u00e4\u00e4n toimintaa Utin lentoaseman vaikutusalueella.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvan haltijalla on oikeus luottaa luvan pysyvyyteen ja annetun ratkaisun oikeusvoimavaikutukseen tilanteessa, jossa olosuhteet ja toiminta sek\u00e4 toimintaa koskeva s\u00e4\u00e4ntely pysyv\u00e4t muuttumattomina. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 lupaa on kuitenkin muutettu tavalla, joka on olennaisesti heikent\u00e4nyt laskuvarjohyppytoiminnan toimintaedellytyksi\u00e4 alueella.<\/p>\n

Kyse ei ole ollut toiminnan olennaisesta muuttumisesta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 \u00a7:n mukaisesti, sill\u00e4 toiminnassa ei ole tapahtunut muutoksia. Luvan muuttaminen on lis\u00e4ksi mahdollista 89 \u00a7:n 2 momentin mukaisissa tilanteissa, kun olosuhteet ovat jollain laissa kuvatulla tavalla muuttuneet. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaiset edellytykset luvan muuttamiselle eiv\u00e4t asiassa t\u00e4yty.<\/p>\n

$270<\/p>\n

Voidaan jopa kyseenalaistaa, olisiko aluehallintoviraston tullut lainkaan k\u00e4sitell\u00e4 asiaa luvan tarkistamishakemuksena, sill\u00e4 asia on tullut vireille sen j\u00e4lkeen, kun ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 71 \u00a7:n mukaisesta tarkistamismenettelyst\u00e4 luovuttiin 1.5.2015 voimaan tulleella lainmuutoksella (423\/2015). Valvontaviranomaisen on s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 valvonnassa arvioitava t\u00e4llaisen luvan 89 \u00a7:n mukainen muuttamisen tarve. Edell\u00e4 esitetyn perusteella kaupunki on katsonut, ettei asiaa olisi tullut lainkaan saattaa vireille luvantarkistamishakemuksena, vaan hakemus olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 sillens\u00e4 tai hakijaa olisi vaihtoehtoisesti tullut virallisperiaate huomioiden ohjata hakemaan muutosta lupaan 89 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

$271<\/p>\n

Kaakkois-Suomen ELY-keskus on ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksesta antamassaan lausunnossa todennut, ettei lentoaseman toiminnassa ole tapahtunut sellaista olennaista muutosta, jonka vuoksi ymp\u00e4rist\u00f6lupaa olisi ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n toiminnan muutoksen takia tarpeen tarkistaa. ELY-keskus on todennut, ett\u00e4 kokonaislentom\u00e4\u00e4r\u00e4t eiv\u00e4t vuoden 2005 ymp\u00e4rist\u00f6lupa-p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena olleen vuotta 2008 koskeneen arvion mukaan ole kasvaneet eiv\u00e4tk\u00e4 vuosia 2020 — 2030 koskien ole kasvamassa. Vuoden 2005 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 oli my\u00f6s otettu huomioon tulevat muutokset sotilasliikennetoiminnassa. Laskuvarjohyppylentoliikenteen suhteellisen osuuden lis\u00e4\u00e4ntyminen ei meluselvitysten mukaan vaikuta muodostuviin melualueisiin. Siten ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelullista tarvetta tarkistamishakemuksen k\u00e4sittelemiselle poikkeuksellisessa laajuudessa ja luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytysten uudelleenarvioimiselle ei ole ollut.<\/p>\n

Aluehallintovirasto ja hallinto-oikeus ovat rajoittaneet siviililaskuvarjo-hyppytoiminnan edellytyksi\u00e4 rajoittamalla operaatioiden enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja aikoja sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ensisijaisista nousu- ja laskusektoreista. Laskuvarjohyppymelusta tehtiin Uudenmaan ELY-keskuksen meluasiantuntijan toimesta 24.8.2016 melumittaukset ja niiden johdosta ELY-keskus laati 6.10.2016 p\u00e4iv\u00e4tyn melumittausraportin. Mittaustulokset osoittavat, ett\u00e4 toiminnan aiheuttamat melutasot Haukkaj\u00e4rven ja Utin lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 j\u00e4iv\u00e4t alle ohjearvojen jopa yksitt\u00e4isen lentotapahtuman aikana. P\u00e4\u00e4osin toiminnan aiheuttama melutaso oli mittauksissa niin matala, ett\u00e4 tapahtumien erottaminen taustamelusta oli osin haasteellista. Ainoastaan viimeisess\u00e4 mittauspisteess\u00e4 Livikujalla toiminnan melutasot erottuivat selv\u00e4sti taustamelusta. Aistinvaraisena havaintona hyppylennot olivat havaittavissa kaikissa mittauspisteiss\u00e4.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan siviililentotoiminnan on katsottu aiheuttavan h\u00e4iri\u00f6t\u00e4 viereisell\u00e4 Etel\u00e4-Valkealan rantayleiskaava-alueella oleville loma-asunnoille. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa viitataan perusteluna lentoasematoiminnan ja l\u00e4hialueen toiminnan kokonaisuuteen ja lentoasematoiminnan vaikutusalueeseen loma-asutusalueena ja laskuvarjohyppytoiminnan keskittymiseen erityisesti kes\u00e4kuukausiin.<\/p>\n

$272<\/p>\n

Toiminta on my\u00f6s maakuntakaavan tavoitteiden mukaista. L\u00e4hialueiden kaavoituksessa on pyritty sovittamaan yhteen sek\u00e4 alueen k\u00e4ytt\u00f6 ja kehitt\u00e4minen ilmailutoiminnan n\u00e4k\u00f6kulmasta ett\u00e4 asutuksen ja loma-asutuksen sijoittelu. Etel\u00e4-Valkealan rantayleiskaava on hyv\u00e4ksytty vuonna 2000, eli vuosikymmeni\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun ilmailutoiminta alueella aloitettiin. Kaavaa valmisteltaessa on n\u00e4in ollen tullut aikanaan huomioon otetuksi my\u00f6s ilmailutoiminnan vaikutus. My\u00f6s vuodelle 2019 suunnitellun Etel\u00e4-Valkealan rantayleiskaavan ajantasaistamiseen liittyen Utin lentokent\u00e4n toimintojen yhteensovittaminen muun maank\u00e4yt\u00f6n kanssa on mainittu kaavan laatimisen tavoitteena. Lis\u00e4ksi toimintaan on voimassa olevan Etel\u00e4-Valkealan rantayleiskaavan hyv\u00e4ksymisen j\u00e4lkeen my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa ja toimintaa on harjoitettu jo t\u00e4m\u00e4nkin j\u00e4lkeen vuosia. Toiminnan luonne tai vaikutukset eiv\u00e4t ole muuttuneet. Kyseess\u00e4 olevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida perustella my\u00f6sk\u00e4\u00e4n alueen kaavoitukseen tai k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n vedoten.<\/p>\n

Toiminnasta olemassa olevien tietojen perusteella laskuvarjohyppytoiminnasta aiheutuva melu ei erityisesti kohdistu Etel\u00e4-Valkealan rantakaava-alueelle tai Haukkaj\u00e4rven alueelle, eik\u00e4 aiheuta n\u00e4ill\u00e4 alueilla aluehallintoviraston katsomalla tavalla h\u00e4iri\u00f6t\u00e4. Kaikkien ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksesta muistutuksen j\u00e4tt\u00e4neiden muistuttajien kiinteist\u00f6t sijaitsevat sivussa lentoasemasta, l\u00e4heisen j\u00e4rvialueen vastakkaisella rannalla. Alueelle on kiitotien p\u00e4\u00e4st\u00e4 matkaa 3,5 — 4,5 kilometri\u00e4 ja se sijaitsee kiitotien sivussa. Finavia Oyj:n ohjeen mukaan toteutettuina hyppylentoja ei lenn\u00e4tet\u00e4 Haukkaj\u00e4rven niiden alueiden ylitse, joista muistutukset on laadittu.<\/p>\n

Muistutusten johdosta ei voida katsoa, ett\u00e4 viihtyisyyden v\u00e4heneminen olisi Etel\u00e4-Valkealan rantakaava-alueella tai Haukkaj\u00e4rven alueella alueellisesti laajaa tai usean henkil\u00f6n kannalta haitallista ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin e kohdan edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Hallinto-oikeuden viittaus valvontaviranomaisille tehtyihin yhteydenottoihin yhten\u00e4 toiminnan rajoittamisen perusteena on n\u00e4in ollen virheellinen, koska yhteydenotot eiv\u00e4t ole tulleet toiminnan vaikutusalueelta. Aluehallintovirasto ja hallinto-oikeus ovat sivuuttaneet asiassa tehdyt meluselvitykset ja -mittaukset, niiden tulokset sek\u00e4 annetut melun ohjearvot. Mittausten ja mallinnusten perusteella annetut rajoitukset eiv\u00e4t ole tarpeen luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytysten t\u00e4ytt\u00e4miseksi.<\/p>\n

on antanut valituslupahakemusten ja valitusten johdosta lausunnon. Aluehallintovirasto on viitannut p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 ja sen perusteluihin sek\u00e4 asiassa aiemmin lausumaansa ja todennut, ettei sill\u00e4 ole asiassa lausuttavaa.<\/p>\n

on varattu tilaisuus vastineen antamiseen valituslupahakemusten ja valitusten johdosta. Vastinetta ei ole annettu.<\/p>\n

on ilmoittanut, ettei se anna vastinetta valituslupahakemusten ja valitusten johdosta.<\/p>\n

n varattu tilaisuus vastineen antamiseen Kouvolan kaupunginhallituksen, Finavia Oyj:n ja Skydive ry:n valituslupahakemusten ja valitusten johdosta. Vastinetta ei ole annettu.<\/p>\n

on antanut valituslupahakemusten ja valitusten johdosta vastineen.<\/p>\n

ovat antaneet valituslupahakemusten ja valitusten johdosta vastineen. Vastineessa on lis\u00e4ksi esitetty ymp\u00e4rist\u00f6luvan muutosvaatimuksia liittyen operaatioiden sallittuun lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, p\u00e4iv\u00e4kohtaiseen melurajaan, ns. oravan reittiin ja selvill\u00e4olovelvollisuuteen liittyen.<\/p>\n

ovat antaneet annettujen lausuntojen ja vastineiden johdosta vastaselitykset.<\/p>\n

on vastaselityksess\u00e4\u00e4n muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 A ja h\u00e4nen asiakumppaninsa eiv\u00e4t ole asiassa hakeneet muutosta Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Sen vuoksi heid\u00e4n vastineessaan esitetyt ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamiseen liittyv\u00e4t vaatimukset tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvat ja k\u00e4sittelee asian.<\/p>\n

2. Skydive Finland ry valitus tutkitaan ja hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta, jolla yhdistyksen valitus on j\u00e4tetty tutkimatta, ei muuteta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on muiden valitusten johdosta tutkinut asian.<\/p>\n

3. Valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

1. Tutkimatta j\u00e4tetyt vaatimukset<\/p>\n

2. Skydive Finland ry:n valitusoikeus<\/p>\n

Hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt Skydive Finland ry:n valituksen tutkimatta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi korkeimmassa hallinto-oikeudessa on yhdistyksen valituksen johdosta arvioitavana, onko yhdistyksell\u00e4 ollut oikeus valittaa aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

Asiassa on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Skydive Finland ry ei ole ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu rekister\u00f6ity yhdistys tai s\u00e4\u00e4ti\u00f6, jonka tarkoituksena on ymp\u00e4rist\u00f6n-, terveyden- tai luonnonsuojelun taikka asuinymp\u00e4rist\u00f6n viihtyisyyden edist\u00e4minen ja jonka toiminta-alueella kysymyksess\u00e4 olevat ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ilmenev\u00e4t. Yhdistys on perustanut valitusoikeutensa siihen, ett\u00e4 se tosiasiassa harjoittaa merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 osaa ymp\u00e4rist\u00f6luvan kattamasta toiminnasta ja noudattaa luvanhaltija Finavia Oyj:lle my\u00f6nnetty\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupaa. Yhdistys on t\u00e4m\u00e4n vuoksi katsonut olevansa asianosainen.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan valitusoikeus on asianosaisella. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n perusteluissa (HE 214\/2013 vp) on todettu, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin valitusoikeudesta l\u00e4hes samoin kuin voimassa olevan (vanhan) ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 97 \u00a7:ss\u00e4. Vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 97 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan sanamuodon mukaan valitusoikeus oli sill\u00e4, jonka oikeutta tai etua asia saattaa koskea. Lainkohdan perustelujen (HE 84\/1999 vp) mukaan valitusoikeus olisi asianosaisilla, joita olisivat luvan hakija sek\u00e4 haitank\u00e4rsij\u00e4t, joiden etua tai oikeutta p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee. Perusteluissa on edelleen todettu, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) aikana vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan valitusoikeuden edellytyksen\u00e4 on pidetty sit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti koskee muutoksenhakijan oikeutta ja etua.<\/p>\n

Vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 97 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan haittaa k\u00e4rsivien valitusoikeus on riippunut hankkeen laadun, aiheutuvan haitan tai vahingon v\u00e4litt\u00f6myydest\u00e4 sek\u00e4 siit\u00e4, mink\u00e4laiseen kohteeseen toiminnan vaikutukset kohdistuvat. Valitusoikeuden perustavilta haitallisilta vaikutuksilta on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella edellytetty v\u00e4litt\u00f6myytt\u00e4 ja merkitt\u00e4vyytt\u00e4 nimenomaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain kannalta.<\/p>\n

Yhdistys ei ole asiassa perustanut muutoksenhakuaan toiminnasta aiheutuviin ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksiin, vaan sen asianosaisuutta on arvioitava t\u00e4st\u00e4 poikkeavasta l\u00e4ht\u00f6kohdasta.<\/p>\n

Vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 97 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan sanamuodon perusteella, johon voimassa olevan lain esit\u00f6iss\u00e4 on viitattu, v\u00e4litt\u00f6myyskriteeri\u00e4 ei voida kuitenkaan pit\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinnassa asianosaisuuden edellytyksen\u00e4. Lis\u00e4ksi uuden ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 43 \u00a7:n 1 momentin mukaan mahdollisuus tehd\u00e4 muistutuksia on samoin kuin vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosaisilla, eli henkil\u00f6ill\u00e4 tai yhteis\u00f6ill\u00e4, joiden etua asia saattaisi koskea.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa (Kuusiniemi toim.: Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6, 2015 s. 431) on kuitenkin katsottu, ett\u00e4 vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 97 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon muuttaminen uuden ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa voi avata uusia tulkintakysymyksi\u00e4 ennen kaikkea sen vuoksi, ett\u00e4 sanamuodon uudessa muotoilussa saattaa korostua taustalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n, hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) tulkinnallinen merkitys. Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosaisuus on edellytt\u00e4nyt, jos kysymys ei ole ollut samalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohteesta, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti t\u00e4llaisen tahon oikeutta, etua tai velvollisuutta. Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki on sittemmin kumottu 1.1.2020 voimaan tulleella oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetulla lailla.<\/p>\n

Valittajana olevan yhdistyksen asianosaisuutta on arvioitava sen perusteella, onko aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 asetettu yhdistykseen kohdistuvia velvoitteita. Muun ohella satamatoiminnan ymp\u00e4rist\u00f6lupaa koskeneesta ratkaisusta KHO 2009:55 ilmenee, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan haltijalle asetetulla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 huolehtia siit\u00e4, ett\u00e4 satama-alueella toimivat yritykset olivat tietoisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, ei ollut asetettu luvan haltijaa vastuuseen alueella toimivien itsen\u00e4isten yritt\u00e4jien toiminnasta. Kyseisest\u00e4 ratkaisusta ilmenee periaate, ett\u00e4 luvan haltijalle asetetut ja alueen muiden toimijoiden vastuut toiminnoistaan ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti toisistaan erillisi\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6luvan haltija kuitenkin vastaa siit\u00e4, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 noudatetaan, vaikka lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset v\u00e4lillisesti kohdistuisivatkin muihin tahoihin kuin luvanhaltijaan.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvan ja siin\u00e4 annettujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamisesta vastaa nyt kysymyksess\u00e4 olevilta osin Finavia Oyj luvanhaltijana, eik\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvasta suoraan aiheudu Skydive Finland ry:lle oikeuksia tai velvoitteita, vaikka se laskuvarjohyppytoiminnassaan joutuukin noudattamaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 8 on viitattu yhdistyksen ja Finavia Oyj:n v\u00e4liseen sopimukseen, joka on ollut lupahakemuksen liitteen\u00e4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys on kohdistettu Finavia Oyj:hin, kuten muutkin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 yksinomaan Skydive Finland ry k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 lentokentt\u00e4\u00e4 laskuvarjohyppytoimintaan, ei ole sellainen seikka, jonka perusteella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voitaisiin katsoa koskevan yhdistyksen etua tai oikeutta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 191 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. N\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 ja kun ei ole esitetty muutakaan sellaista perustetta, johon yhdistys voisi perustaa valitusoikeutensa, valitus on tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

3. Ratkaisut tutkittuihin valituksiin<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:n 2 momentin mukaan lupaviranomaisen on muiden ohella 186 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun rekister\u00f6idyn yhdistyksen aloitteesta momentista ilmeneviss\u00e4 tilanteissa muutettava lupaa.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 186 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan, jollei mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu asia ole tullut vireille valvontaviranomaisen aloitteesta, asian voi panna kirjallisesti vireille muun ohella rekister\u00f6ity yhdistys, jonka tarkoituksena on ymp\u00e4rist\u00f6n-, terveyden- tai luonnonsuojelun taikka asuinymp\u00e4rist\u00f6n viihtyisyyden edist\u00e4minen ja jonka toiminta-alueella kysymyksess\u00e4 olevat ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ilmenev\u00e4t. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 186 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevien esit\u00f6iden (HE 214\/2013 vp) mukaan pyk\u00e4l\u00e4 vastaisi voimassa olevan (vanhan) ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 92 \u00a7:\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 92 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa esit\u00f6iss\u00e4 (HE 84\/1999 vp) on todettu, ett\u00e4 vireillepano-oikeus olisi muun muassa rekister\u00f6idyll\u00e4 yhdistyksell\u00e4, jonka tarkoituksena on ymp\u00e4rist\u00f6n-, terveyden- tai luonnonsuojelun edist\u00e4minen ja jonka toiminta-alueelle kysymyksess\u00e4 olevat ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset kohdistuvat. Niiden toimialue voisi k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 koko valtakunnan tai se voisi koskea esimerkiksi kunnan tai sen osan aluetta. Yhteis\u00f6n tarkoitus ja toimialue selvitett\u00e4isiin sen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 186 \u00a7:n 1 momentissa ei ole edellytyksen\u00e4, ett\u00e4 yhdistyksell\u00e4 tulisi s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaisen toiminta-alueensa lis\u00e4ksi olla jokin konkreettinen paikallinen liitynt\u00e4 toiminnan vaikutusalueeseen.<\/p>\n

Hallintovahdit ry on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdassa<\/h3>\n

lausutut perustelut huomioon ottaen sellainen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/p>\n

186 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu rekister\u00f6ity yhdistys, jolla on oikeus ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun aloitteen tekemiseen nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa.<\/p>\n

Asia ei ole ollut aluehallintovirastossa ennest\u00e4\u00e4n vireill\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 186 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti valvontaviranomaisen aloitteesta silloin, kun Hallintovahdit ry 5.11.2014 pani ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun aloitteen ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamiseksi vireille. Estett\u00e4 yhdistyksen vireillepanon tutkimiseen ei ole ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 Finavia Oyj:n ja Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan 31.8.2015 vireille panemalla ja sittemmin 29.9.2015 t\u00e4ydennetyll\u00e4 hakemuksella aluehallintovirastossa vireill\u00e4 tullut ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarkistamista koskeva hakemus on mahdollisesti ollut jo valmisteilla yhdistyksen aloitteen tultua vireille. Asiat on voitu aluehallintovirastossa asiayhteyden perusteella k\u00e4sitell\u00e4 yhdess\u00e4 ja ratkaista samalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

Kouvolan kaupunginhallitus on valituksessaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisperusteena muun ohella viitannut 1.5.2015 voimaan tulleen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain muutokseen (423\/2015), jolla ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 71 \u00a7:n mukaisesta luvan tarkistamismenettelyst\u00e4 on luovuttu. Valituksen mukaan asiaa ei olisi lainkaan tullut saattaa vireille luvan tarkistamishakemuksena, vaan hakemus olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 sillens\u00e4 tai hakijaa olisi tullut virallisperiaate huomioon ottaen huomioon ohjata hakemaan luvan muuttamista ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen ymp\u00e4rist\u00f6lupaviraston 30.11.2005 Ilmailulaitokselle ja Utin J\u00e4\u00e4k\u00e4rirykmentille my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n Utin lentoaseman (pysyv\u00e4n lentopaikan) ymp\u00e4rist\u00f6luvan nro 129\/05\/01 mukaan hakemus lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamiseksi on tullut tehd\u00e4 31.12.2014 menness\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6luvan melua koskevia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on muutettu Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 14.12.2010 nro 60\/2010\/1, mutta lupahakemuksen tarkistamista koskevan hakemuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4aika j\u00e4i ennalleen. Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto oli 31.3.2015 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 muuttanut ymp\u00e4rist\u00f6luvan nro 129\/05\/01 kohdan \u201dLuvan voimassaolo ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen\u201d toisen kappaleen kuulumaan siten, ett\u00e4 hakemus lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamiseksi on ollut toimitettava Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirastoon 31.8.2015 menness\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen tarkistamismenettely on poistettu lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 1.5.2015 voimaan tulleella ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (527\/2014) muutoksella (423\/2015). Mainitun muutoslain (423\/2015) voimaantulos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan ennen tuon lain voimaantuloa annetussa ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista koskeva velvoite raukeaa. Valvontaviranomaisen on kuitenkin s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 valvonnassa arvioitava uuden lain 89 \u00a7:n (423\/2015) mukainen t\u00e4llaisen luvan muuttamisen tarve viimeist\u00e4\u00e4n vuoden kuluessa siit\u00e4 ajankohdasta, jolloin luvan tarkistamista koskeva hakemus oli m\u00e4\u00e4r\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 lupaviranomaiselle.<\/p>\n

Finavia Oyj ja Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta ovat 31.8.2015 vireille panemallaan, sittemmin 29.9.2015 t\u00e4ydennetyll\u00e4 hakemuksella hakeneet Utin lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarkistamista. Hakemus on alun alkaen tullut panna vireille jo ennen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain muutoksen voimaantuloa 1.5.2015. Tarkistamishakemuksessa esitettiin siviililaskuvarjohyppytoiminnan lis\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 toiminta-aikojen lis\u00e4\u00e4mist\u00e4. Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 se on kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa k\u00e4sitellyt ymp\u00e4rist\u00f6luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista koskevan hakemuksen ja samanaikaisesti Hallintovahdit ry:n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 89 \u00a7:n mukaisen aloitteen Utin lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamiseksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan aloite ja hakemus koskevat samaa asiaa ja niist\u00e4 on annettu yksi p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

$282<\/p>\n

Liikenne- ja viestint\u00e4virasto on valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle vaatinut p\u00e4\u00e4t\u00f6sten kumoamista sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 aluehallintovirasto on ylitt\u00e4nyt toimivaltansa sek\u00e4 lentotoiminnan ett\u00e4 ilmatilan k\u00e4yt\u00f6n rajoittamisen osalta viitaten siihen, ett\u00e4 ilmailulaki on suhteessa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakiin erityislaki. Valituksessa on viitattu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 4, 5 ja 7 ja siihen, ett\u00e4 aluehallintovirasto olisi ylitt\u00e4nyt toimivaltansa asettamalla laskuvarjohyppytoiminnan rajoittamista koskevia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Asiassa on siten valituksen johdosta arvioitava, onko ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyviss\u00e4 edell\u00e4 mainituissa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 kyse sellaisista toimintarajoituksista, joiden antaminen ei ole kuulunut ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisen toimivaltaan.<\/p>\n

Valituksessa on koskien ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisen toimivaltaa uutena perusteena esitetty muun ohella, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 4 ja 7 on kumottava my\u00f6s ilmailulain 82 \u00a7:n 2 momentin vastaisina, koska lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 on asetettu rajoituksia, jotka kohdistuvat vain laskuvarjohyppytoimintaan. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 4 on rajoitettu laskuvarjohyppylentotoiminnan vuosittaisten operaatioiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 ensimm\u00e4isess\u00e4 kappaleessa annettu laskuvarjohyppylentotoiminnalle vuosittaisia ja vuorokautisia rajoituksia.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi Liikenne- ja viestint\u00e4virasto on valituksessaan muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 5 ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toisessa kappaleessa on annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 lentomenetelmist\u00e4, lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 5 asettamalla k\u00e4ytett\u00e4viin kiitoteihin kohdistuvia ehtoja ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toisessa kappaleessa asettamalla ehtoja k\u00e4ytett\u00e4ville nousu- ja laskusektoreille. Liikenne- ja viestint\u00e4virasto on vaatinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista niiden osalta aikaisemmin valituksessa hallinto-oikeudelle esitettyjen ilmailulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten lis\u00e4ksi my\u00f6s ilmailulain 110 \u00a7:n vastaisina.<\/p>\n

Ilmailulain 82 \u00a7:n (Lentoaseman hyv\u00e4ksynt\u00e4todistus) 1 momentin mukaan lentoaseman on oltava Liikenne- ja viestint\u00e4viraston hyv\u00e4ksym\u00e4, jollei j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4. Hyv\u00e4ksynn\u00e4st\u00e4 annettavassa todistuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n, mink\u00e4laiseen liikenteeseen tai muuhun ilmailuun lentoasemaa saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan yleisess\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan lentoaseman k\u00e4ytt\u00e4misen on oltava sallittua samoilla ehdoilla kaikille, jollei slot-asetuksessa tai sen nojalla toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Ilmailulain 110 \u00a7:n mukaan ilmaliikennepalvelun tarjoaja vastaa lentopaikan l\u00e4ht\u00f6- ja tuloreiteist\u00e4 sek\u00e4 lentomenetelmist\u00e4 l\u00e4hi- ja l\u00e4hestymisalueella sek\u00e4 ilmatilassa, jossa annetaan lentopaikan lentotiedotuspalvelua. Lain esit\u00f6iden (HE 79\/2014 vp) mukaan pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin, ett\u00e4 ilmaliikennepalvelun tarjoaja vastaa lentomenetelmist\u00e4 lentoturvallisuutta koskevien operatiivisten vaatimusten puitteissa. Ilmaliikennepalvelun tarjoaja on viime k\u00e4dess\u00e4 vastuussa lentomenetelmien turvallisuudesta. Lentomenetelmill\u00e4 tarkoitetaan suunnittelua, jonka avulla ilma-liikennepalvelun tarjoaja ohjaa lentopaikan ja ilma-aluksen henkil\u00f6st\u00f6\u00e4, jotta ilma-aluksen operointi ja erityisesti lentoaseman l\u00e4ht\u00f6- ja tuloreititys ovat turvallisia.<\/p>\n

Kuten hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on Liikenteen turvallisuusviraston, nykyisin Liikenne- ja viestint\u00e4virasto, valituksen johdosta todettu, muun muassa valituksessa viitatut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 4, 5 ja 7 on annettu melun rajoittamiseksi ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytysten t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Ilmailulain esit\u00f6iden (HE 79\/2014 vp) mukaan ilmailulain 82 \u00a7 koskee hyv\u00e4ksymistodistuksessa tapahtuvaa lentoaseman k\u00e4yt\u00f6n m\u00e4\u00e4rittely\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6luvassa laskuvarjohyppytoiminnan meluhaittojen est\u00e4miseksi ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla asetetuilla lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 4 ja 7 ei ole laskuvarjohyppytoiminnan osalta rajoitettu lentoaseman k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 ilmailulain 82 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Ymp\u00e4rist\u00f6luvassa annetut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t muodosta sellaista toimintarajoitusta (p\u00e4\u00e4syn kielt\u00e4mist\u00e4 lentoasemalle), josta p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen t\u00e4ss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asiassa kuuluisi Liikenne- ja viestint\u00e4viraston toimivaltaan.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 5 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen laskeutumiseen ja lentoonl\u00e4ht\u00f6ihin ensisijaisesti k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 kiitoteist\u00e4, mik\u00e4li lentoturvallisuus ei muuta edellyt\u00e4. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys on muutettu hakijan esityksen mukaisesti. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksena voidaan pit\u00e4\u00e4 reittien suuntaamista toiminnasta aiheutuvan meluhaitan v\u00e4hent\u00e4miseksi harvaan asutuille alueille, mik\u00e4li lentoturvallisuus ei muuta edellyt\u00e4. Kysymys ei ole sellaisesta lent\u00e4mist\u00e4 ohjaavasta ehdottomasta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4, jonka antaminen ei ilmailulain 110 \u00a7 huomioon ottaen kuuluisi ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisen toimivaltaan.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon, mit\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on Liikenteen turvallisuusviraston, nykyisin Liikenne- ja viestint\u00e4virasto, valituksen johdosta lausuttu muun ohella ilmailulain 11 ja 157 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevien valitusperusteiden osalta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain ja ilmailulain mukaisen toimivallan v\u00e4lisest\u00e4 suhteesta sek\u00e4 mit\u00e4 Finavian Oyj:n valituksen johdosta on lausuttu ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaisen toimivallasta suhteessa ilmailulain 110 \u00a7:n mukaiseen ilmaliikennepalvelujen tarjoajalle kuuluvaan vastuuseen, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ei t\u00e4ss\u00e4 asiassa ymp\u00e4rist\u00f6lupaviranomaiselle kuuluvan toimivallan osalta ole perusteita arvioida toisin my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Liikenne- ja viestint\u00e4viraston valituksessa nyt esitettyjen ilmailulain 82 \u00a7:n 2 momenttia ja 110 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevien perusteiden johdosta.<\/p>\n

Liikenne- ja viestint\u00e4virasto on ensi kerran valituksessaan korkeimmassa hallinto-oikeudessa vaatinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista my\u00f6s Finavia Oyj:lle asetetun lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 21 toisen kappaleen nelj\u00e4nness\u00e4 alakohdassa asetetun kirjanpito- ja raportointivelvoitteen osalta t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokelvottomana sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 laskuvarjohyppytoiminta ei ole Finavian Oyj:n harjoittamaa toimintaa, eik\u00e4 Finavia pysty valvomaan operaatiom\u00e4\u00e4ri\u00e4 lennonjohdon ollessa suljettuna. Valituksen mukaan lentoaseman pit\u00e4j\u00e4 ei voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kolmannen osapuolen toimintaa koskevista asioista, jotka valituksen mukaan kuuluvat lennonvarmistuspalvelun tarjoajan, lentotoiminnan harjoittajan tai ilmailuviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00e4nt\u00e4valtaan.<\/p>\n

$284<\/p>\n

Finavia Oyj on valituksessaan katsonut, ettei lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toisen kappaleen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaminen ole kuulunut aluehallintoviraston toimivaltaan ja ettei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n raportointeja laskuvarjohyppyohjeen mukaisista nousu-\/laskusektoreista poikkeamisista voida edellytt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla ymp\u00e4rist\u00f6luvassa.<\/p>\n

$285<\/p>\n

Vaikka ilmailulailla ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulailla on kummankin lain tavoitteista l\u00e4htev\u00e4t omat s\u00e4\u00e4ntelykohteensa, s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten kesken on v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 jonkin verran p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isyytt\u00e4. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lentotoiminnan s\u00e4\u00e4ntely ilmailulain nojalla annettavilla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ei ole esteen\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiselle, kun m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamisen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n ottanut huomioon ilmailulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sellaisina kuin ne p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4 ovat olleet voimassa olevassa laissa. T\u00e4ss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisessa asiassa v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 oikeudellista merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4 valituksen perusteella, onko tuolloin ollut sovellettavana vuoden 2009 vai vuoden 2014 ilmailulaki. N\u00e4ill\u00e4 ja muutoin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittujen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten osalta Finavia Oyj:n valituksen johdosta lausutut muun ohella lupaviranomaisen toimivaltaa koskevat perustelut huomioon ottaen kyseisi\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei Finavian Oyj:n valituksen johdosta ole perusteita kumota tai muuttaa.<\/p>\n

Finavia Oyj on vaatinut valituksessaan edell\u00e4 mainittujen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 toista kappaletta ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 21 toisen kappaleen 4 alakohtaa koskevien vaatimusten lis\u00e4ksi siviililaskuvarjohyppytoiminnan meluun liittyvien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4 kumoamista ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 ensimm\u00e4isen kappaleen muuttamista.<\/p>\n

Kouvolan kaupunginhallitus on vaatinut valituksessaan hallinto-oikeuden ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6sten kumoamista silt\u00e4 osin kuin aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on asetettu uusia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joilla on heikennetty siviilihyppytoiminnan edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on Finavia Oyj:n ja Kouvolan kaupunginhallituksen valitusten johdosta samoin kuin hallinto-oikeudessa arvioitava, ovatko aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4t valitusten kohteina olevat meluun liittyv\u00e4t lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset erityisesti ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7 ja 52 \u00a7:n 1 ja 3 momentti huomioon ottaen lainmukaisia ja onko hallinto-oikeus voinut hyl\u00e4t\u00e4 mainittujen valittajien aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4t valitukset vai olisiko valitusten johdosta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutettava.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ettei toiminnasta, asetettavat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen aiheudu yksin\u00e4\u00e4n tai yhdess\u00e4 muiden toimintojen kanssa merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muuta saman lain 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa (2 kohta) eik\u00e4 er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta (5 kohta).<\/p>\n

Lain esit\u00f6iden (HE 214\/2013 vp) mukaan pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty ymp\u00e4rist\u00f6luvan edellytyksist\u00e4 vastaavasti kuin vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 42 \u00a7:n 1 momentissa. Mainitun vanhan lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 (HE 84\/1999 vp) on todettu, ett\u00e4 1 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksist\u00e4 toiminnan vaikutusten kannalta. T\u00e4ll\u00f6in otettaisiin huomioon toiminnan sijoituspaikka ja muut toiminnat. Toiminnan aiheuttaman ymp\u00e4rist\u00f6haitan sallittavuus riippuisi my\u00f6s muista aluetta kuormittavista toiminnoista. Kokonaiskuormitus haitank\u00e4rsij\u00e4n ja ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta vaikuttaisi toiminnan hyv\u00e4ksytt\u00e4vyyteen ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ankaruuteen.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan d alakohdan mukaan mainitussa laissa tarkoitetaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisella sellaista p\u00e4\u00e4st\u00f6\u00e4, jonka seurauksena joko yksin tai yhdess\u00e4 muiden p\u00e4\u00e4st\u00f6jen kanssa aiheutuu ymp\u00e4rist\u00f6n yleisen viihtyisyyden v\u00e4hentymist\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset muun muassa p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4, p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoista, p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemisest\u00e4 ja rajoittamisesta sek\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6paikan sijainnista ja muista toimista, joilla ehk\u00e4ist\u00e4\u00e4n tai v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 50 \u00a7:n 3 momentin mukaan, jos ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asia koskee lentopaikkaa, jota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin sotilas- ja siviili-ilmailuun, lupaharkinnassa on tarkasteltava erikseen siviili- ja sotilastoimintaa ja kohdistettava lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset erikseen puolustusvoimiin ja lentoaseman pit\u00e4j\u00e4\u00e4n tai muuhun lentopaikan pit\u00e4j\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 50 \u00a7:\u00e4\u00e4 ei sovelleta siviilitoimintaan. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu puolustusvoimien toiminta ei ole korkeimmassa hallinto-oikeudessa valituslupahakemusten ja valitusten kohteena.<\/p>\n

$287<\/p>\n

$288<\/p>\n

Uudenmaan ELY-keskuksen laatiman 6.10.2016 p\u00e4iv\u00e4tyn Lentohyppytoiminnan aiheuttaman melun mittaaminen Utin lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 -mittausraportin tulosten mukaan yksitt\u00e4isen hyppytapahtuman aiheuttama melutaso ei nouse yli ohjearvojen tai ylitys on v\u00e4h\u00e4inen, jolloin p\u00e4iv\u00e4ajan ohjearvon ylittyminen ei miss\u00e4\u00e4n lentoaseman ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 ole todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 edes vilkkaimpina toimintap\u00e4ivin\u00e4. Hyppykoneen reitin varrella loma-asutuksen ohjearvon mukaisen keski\u00e4\u00e4nitason ylittyminen voi olla mahdollista yksitt\u00e4isen hyppytapahtuman aikana l\u00e4hinn\u00e4 pudotuslinjan alla ja sen l\u00e4heisyydess\u00e4.<\/p>\n

ELY-keskuksen melumittausten tulosten mukaan siviililaskuvarjohyppytoiminnan melun keski\u00e4\u00e4nitaso ei ylit\u00e4 melutason ohjearvoista annetun valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (993\/1992) mukaista melun A-painotetun ekvivalenttitason (LAeq) p\u00e4iv\u00e4ohjearvoa (klo 7 — 22) 55 dB, eik\u00e4 Finavia Oyj:n toimesta Haukkaj\u00e4rven kaakkoisreunalla ja luoteisrannalla suorittamassa mittauksessa 12.8.2016 p\u00e4iv\u00e4ajan ohjearvo LAeq 45 dB ylittynyt.<\/p>\n

$289<\/p>\n

Vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) ja er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:st\u00e4 on vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain s\u00e4\u00e4t\u00e4misen yhteydess\u00e4 poistettu haitan aiheuttajan ehdoton niin sanottu aikaprioriteettisuoja. Arvioitaessa er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun haitan kohtuuttomuutta ei naapuruussuhteen syntyminen haitan ilmenemisen j\u00e4lkeen en\u00e4\u00e4 ilman muuta aiheuta velvollisuutta siet\u00e4\u00e4 haittaa. Periaate voidaan ottaa huomioon arvioitaessa, aiheutuuko toiminnasta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin 2 d kohta huomioon ottaen 49 \u00a7:n 2 kohdassa tarkoitettua ymp\u00e4rist\u00f6n yleisen viihtyisyyden v\u00e4hentymist\u00e4.<\/p>\n

$28a<\/p>\n

Aluehallintovirasto on lausunnossaan hallinto-oikeudelle todennut muun muassa, ett\u00e4 puolustusvoimien ja siviililentotoiminnan aiheuttama meluhaitta ja viihtyisyyshaitta ovat olleet ennakoitua suuremmat verrattuna ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen ajankohtaan 30.11.2005. Lentoaseman toimintojen kokonaismeluvaikutusten vuoksi lupaa on ollut tarpeen muuttaa luvan tarkistamisen yhteydess\u00e4 rajoittamalla my\u00f6s siviilitoiminnan melua, johon ei sovelleta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 50 \u00a7:\u00e4\u00e4. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on annettu siten, ett\u00e4 lentoaseman toiminta kokonaisuudessaan ei aiheuta terveyshaittaa eik\u00e4 siviilitoiminnan osalta kohtuutonta viihtyisyyshaittaa l\u00e4himmill\u00e4 asuin- ja loma-asuntoalueilla.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ja kun muutoin otetaan huomioon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdassa Oikeudellinen arviointi meluun liittyvien vaatimusten osalta valituksenalaisten lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten osalta lausutut perustelut ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei niilt\u00e4 osin ole perusteita muuttaa.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ole valituksenalaisilta osiltaan lainvastainen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut nyt kysymyksess\u00e4 olevilta osin ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi, oikeusneuvokset Kari Tornikoski, Jaakko Autio, Pekka Aalto ja Juha Lavapuro sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Harri Koivusalo ja Kirsi Kostamo. Asian esittelij\u00e4 Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Finavia Oyj<\/h3>\n

Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta<\/h3>\n

Hallintovahdit ry<\/h3>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Finavia Oyj:n toimintaa koskevat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Lupaharkinnan perusteet ja luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten yleiset perustelut<\/h3>\n

Finavia Oyj:n toimintaa koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten yksil\u00f6idyt perustelut<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Skydive Finland ry:n valitusoikeus<\/h3>\n

Asiassa merkitykselliset oikeusohjeet<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (527\/2014)<\/h3>\n

p\u00e4\u00e4st\u00f6ll\u00e4<\/p>\n

ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisella<\/p>\n

ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavalla toiminnalla<\/p>\n

selvill\u00e4olovelvollisuus<\/p>\n

Ilmailulaki (864\/2014)<\/h3>\n

Hallintolaki<\/h3>\n

Melunhallinta-asetus (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 598\/2014)<\/h3>\n

Lain esity\u00f6t<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Vaatimukset ja valitusperusteet Hallintovahdit ry:n aloitteen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4<\/h3>\n

Liikenteen turvallisuusviraston valitus<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi meluun liittyvien vaatimusten osalta<\/h3>\n

Lopputulos<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Marja Lampi, Arto Hietaniemi, joka on my\u00f6s esitellyt asian, Pirjo-Liisa Saloranta ja Juha V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

1. Liikenne- ja viestint\u00e4virasto Traficom<\/p>\n

2. Finavia Oyj<\/p>\n

3. Skydive Finland ry<\/p>\n

Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueelle<\/h3>\n

Puolustusministeri\u00f6lle<\/h3>\n

Kouvolan kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6n- ja terveydensuojeluviranomainen<\/h3>\n

Kouvolan kaupunginhallitus<\/h3>\n

Liikenne- ja viestint\u00e4virasto Traficomille o<\/h3>\n

Liikenne- ja viestint\u00e4virasto Traficom<\/h3>\n

Finavia Oyj, Skydive Finland ry ja Kouvolan kaupunginhallitus<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Hallintovahdit ry:n aloiteoikeus<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely luvantarkistamishakemuksena<\/h3>\n

Muut meluun liittyv\u00e4t vaatimukset luvan muuttamisesta<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En registrerad f\u00f6rening, vars verksamhetsomr\u00e5de enligt stadgarna var hela Finland och vars syfte var bland annat milj\u00f6skydd, naturskydd och h\u00e4lsoskydd hade r\u00e4tt att ta initiativ till att \u00e4ndra milj\u00f6tillst\u00e5ndet f\u00f6r en flygplats. En f\u00f6rening vars verksamhet var fallsk\u00e4rmshoppning var inte en i 191 \u00a7 1 mom. 2 punkten i milj\u00f6skyddslagen avsedd f\u00f6rening med besv\u00e4rsr\u00e4tt i…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11076,25283,25285,41435,31272],"kji_language":[7746],"class_list":["post-715886","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-enligt","kji_keyword-forening","kji_keyword-miljotillstand","kji_keyword-registrerad","kji_keyword-verksamhetsomrade","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:167 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020167-miljotillstand\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:167 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En registrerad f\u00f6rening, vars verksamhetsomr\u00e5de enligt stadgarna var hela Finland och vars syfte var bland annat milj\u00f6skydd, naturskydd och h\u00e4lsoskydd hade r\u00e4tt att ta initiativ till att \u00e4ndra milj\u00f6tillst\u00e5ndet f\u00f6r en flygplats. En f\u00f6rening vars verksamhet var fallsk\u00e4rmshoppning var inte en i 191 \u00a7 1 mom. 2 punkten i milj\u00f6skyddslagen avsedd f\u00f6rening med besv\u00e4rsr\u00e4tt i...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020167-miljotillstand\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"80 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020167-miljotillstand\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020167-miljotillstand\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:167 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-27T23:23:40+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020167-miljotillstand\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020167-miljotillstand\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020167-miljotillstand\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:167 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:167 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020167-miljotillstand\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:167 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd","og_description":"En registrerad f\u00f6rening, vars verksamhetsomr\u00e5de enligt stadgarna var hela Finland och vars syfte var bland annat milj\u00f6skydd, naturskydd och h\u00e4lsoskydd hade r\u00e4tt att ta initiativ till att \u00e4ndra milj\u00f6tillst\u00e5ndet f\u00f6r en flygplats. En f\u00f6rening vars verksamhet var fallsk\u00e4rmshoppning var inte en i 191 \u00a7 1 mom. 2 punkten i milj\u00f6skyddslagen avsedd f\u00f6rening med besv\u00e4rsr\u00e4tt i...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020167-miljotillstand\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"80 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020167-miljotillstand\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020167-miljotillstand\/","name":"KHO:2020:167 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-27T23:23:40+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020167-miljotillstand\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020167-miljotillstand\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020167-miljotillstand\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:167 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/715886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=715886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=715886"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=715886"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=715886"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=715886"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=715886"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=715886"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=715886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}