{"id":715888,"date":"2026-04-28T01:23:46","date_gmt":"2026-04-27T23:23:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2020169-miljoskydd\/"},"modified":"2026-04-28T01:23:46","modified_gmt":"2026-04-27T23:23:46","slug":"kho2020169-miljoskydd","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020169-miljoskydd\/","title":{"rendered":"KHO:2020:169 — Milj\u00f6skydd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Staden hade idkat avstj\u00e4lpningsplatsverksamhet p\u00e5 fastigheten till senast \u00e5r 1957. Mottagandet av avfall hade s\u00e5ledes avslutats innan avfallshanteringslagstiftningen, milj\u00f6skyddslagstiftningen och den gamla vattenlagen hade tr\u00e4tt i kraft. F\u00f6r fastigheten g\u00e4llde en detaljplan som fastst\u00e4llts 14.10.1975, enligt vilken fastigheten var anvisad f\u00f6r ett sammanslaget kvartersomr\u00e5de f\u00f6r industri- och lagerbyggnader (TTV). P\u00e5 fastigheten fanns outnyttjad byggr\u00e4tt som var anvisad i planen.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde f\u00f6r det f\u00f6rsta om staden var tvungen att sanera marken. Om staden kunde f\u00f6rel\u00e4ggas att sanera marken skulle f\u00f6r det andra behovet av ist\u00e5nds\u00e4ttandet avg\u00f6ras samt inneh\u00e5llet och omfattningen av best\u00e4mmelserna g\u00e4llande ist\u00e5nds\u00e4ttningen definieras.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att staden med st\u00f6d av 8 \u00a7 2 mom. och 23 \u00a7 i avfallshanteringsf\u00f6rordningen i sin egenskap av tidigare ut\u00f6vare av avstj\u00e4lpningsplatsverksamhet var ansvarig f\u00f6r sanering och ist\u00e5nds\u00e4ttande av marken p\u00e5 omr\u00e5det. Staden var d\u00e4rf\u00f6r skyldig att sanera marken om den f\u00f6rorenade marken orsakar i 8 \u00a7 2 i avfallshanteringsf\u00f6rordningen avsedd fara eller ol\u00e4genhet f\u00f6r milj\u00f6n.<\/p>\n

Enligt den utredning som erh\u00e5llits om de skade\u00e4mnen och halterna av dem som fanns i marken p\u00e5 fastigheten och som h\u00e4rstammade fr\u00e5n avstj\u00e4lpningsplatsverksamheten, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att de reparations-, ist\u00e5nds\u00e4ttnings- och bygg\u00e5tg\u00e4rder den ikraftvarande detaljplanen m\u00f6jliggjorde och vilka f\u00f6rutsatte ingrepp i avfallsupplaget, kunde orsaka fara eller skada f\u00f6r milj\u00f6n enligt 8 \u00a7 2 i avfallshanteringsf\u00f6rordningen. Staden hade kunnat f\u00f6rel\u00e4ggas sanera marken inom den ur bruk tagna avstj\u00e4lpningsplatsen. De h\u00f6gre riktv\u00e4rdena enligt statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om bed\u00f6mning av markens f\u00f6roreningsgrad och saneringsbehovet (214\/2007), som i regel anv\u00e4nds som j\u00e4mf\u00f6relsev\u00e4rden f\u00f6r bed\u00f6mning av markens f\u00f6roreningsgrad p\u00e5 industrifastigheter, skulle anses vara en tillr\u00e4cklig grad av ist\u00e5nds\u00e4ttning f\u00f6r de marksubstanser som avl\u00e4gsnades fr\u00e5n fastigheten.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen (527\/2014) 175 \u00a7, 184 \u00a7 och 237 \u00a7<\/h3>\n

Avfallslagen 149 \u00a7 6 mom.<\/p>\n

Lagen om avfallshantering (673\/1978) 8 \u00a7 3 mom.<\/p>\n

F\u00f6rordningen om avfallshantering (307\/1979) 8 \u00a7 2 mom. (118\/1981) och 23 \u00a7<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2013:187<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi, justitier\u00e5den Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio och Pekka Aalto samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Jukka Horppila och Seppo Rekolainen. F\u00f6redragande Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Kaupunki oli harjoittanut kiinteist\u00f6n alueella kaatopaikkatoimintaa enint\u00e4\u00e4n vuoteen 1957 asti. J\u00e4tteiden vastaanotto kaatopaikalle oli siten lopetettu ennen j\u00e4tehuoltolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja vanhan vesilain voimaantuloa. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 oli voimassa 14.10.1975 vahvistettu asemakaava, jossa kiinteist\u00f6 oli merkitty yhdistettyjen teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueeksi (TTV). Kiinteist\u00f6ll\u00e4 oli k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 kaavassa osoitettua rakennusoikeutta.<\/p>\n

Asiassa oli ensinn\u00e4kin kysymys sen ratkaisemisesta, oliko kaupunki velvollinen puhdistamaan maaper\u00e4n. Jos kaupunki voitiin velvoittaa puhdistamiseen, oli toiseksi arvioitava kunnostamisen tarpeellisuus sek\u00e4 m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 kunnostamista koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4lt\u00f6 ja laajuus.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 kaupunki oli j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentti ja 23 \u00a7 huomioon ottaen entisen\u00e4 kaatopaikkatoiminnan harjoittajana alueen maaper\u00e4n puhdistamisesta ja kunnostamisesta vastuussa oleva taho. Se oli siten velvollinen puhdistamaan alueen, mik\u00e4li pilaantuneesta maaper\u00e4st\u00e4 aiheutuu j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua vaaraa tai haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n maaper\u00e4ss\u00e4 olevista kaatopaikkatoiminnasta per\u00e4isin olevista haitta-aineista ja niiden pitoisuuksista saadun selvityksen perusteella korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 maaper\u00e4n j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kajoamista edellytt\u00e4vist\u00e4 voimassa olevan asemakaavan mahdollistamista korjaus-, kunnostamis- tai rakentamistoimenpiteist\u00e4 saattoi aiheutua j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua vaaraa tai haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle. Kaupunki oli voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 puhdistamaan k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetun kaatopaikan alueen maaper\u00e4. Kiinteist\u00f6lt\u00e4 poistettavien pilaantuneiden maa-ainesten osalta riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 kunnostustasona oli pidett\u00e4v\u00e4 maaper\u00e4n pilaantuneisuuden ja puhdistustarpeen arvioinnista annetun valtioneuvoston asetuksen (214\/2007) mukaista ylemp\u00e4\u00e4 ohjearvotasoa, jota yleens\u00e4 k\u00e4ytettiin maaper\u00e4n pilaantuneisuuden vertailuarvona teollisuusk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevilla kiinteist\u00f6ill\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (527\/2014) 175 \u00a7, 184 \u00a7 ja 237 \u00a7<\/h3>\n

J\u00e4telaki 149 \u00a7 6 momentti<\/h3>\n

J\u00e4tehuoltolaki (673\/1978) 8 \u00a7 3 momentti<\/h3>\n

J\u00e4tehuoltoasetus (307\/1979) 8 \u00a7 2 momentti (118\/1981) ja 23 \u00a7<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2013:187<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 5.4.2019 nro 19\/0088\/2<\/p>\n

1. Asian taustaa<\/p>\n

oli 19.10.2006 tehnyt Uudenmaan ymp\u00e4rist\u00f6keskukselle ilmoituksen pilaantuneen maaper\u00e4n kunnostuksesta Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungissa kiinteist\u00f6ll\u00e4 106-9-830-8.<\/p>\n

oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.11.2006 no YS 1656 tarkastanut Pivatic Oy:n ilmoituksen pilaantuneen maaper\u00e4n poistosta kyseisell\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4. Pivatic Oy:n toimesta maaper\u00e4\u00e4 on kunnostettu 29.8. — 24.9.2007. Kunnostuksessa kaatopaikan alueelta poistettiin pilaantuneita maa-aineksia. Kunnostuksen j\u00e4lkeen alueen maaper\u00e4\u00e4n j\u00e4i kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan rakennuksen alle sek\u00e4 piha-alueelle j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja pilaantunutta maa-ainesta.<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ELY-keskus) oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 13.10.2010 velvoittanut Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 77 ja 84 \u00a7:n nojalla selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n Sahanm\u00e4en kaatopaikka-alueen laajuuden, ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ja puhdistamistarpeen kiinteist\u00f6ll\u00e4 106-9-830-8 ja kiinteist\u00f6n naapurialueilla m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. ELY-keskus oli muutoin hyl\u00e4nnyt Pivatic Oy:n ja Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikon tontin haltijana ja omistajana asian k\u00e4sittelyss\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4t vaatimukset.<\/p>\n

on 18.5.2012 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 12\/0307\/2 hyl\u00e4nnyt Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallituksen valituksen ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

on 29.11.2013 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 3750 (KHO 2013:187) hyl\u00e4nnyt Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallituksen valituksen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

on toimittanut Uudenmaan ELY-keskukselle 28.8.2014 p\u00e4iv\u00e4tyn, P\u00f6yry Finland Oy:n tutkimusraportin \u201dSahanm\u00e4en entisen kaatopaikan jatkotutkimus 2014\u201d (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Tutkimusraportti 2014).<\/p>\n

2. Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s 7.3.2017<\/p>\n

ELY-keskus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n antanut Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungille ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 175 \u00a7:n nojalla seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

\u201dHyvink\u00e4\u00e4n kaupungin on kunnostettava kiinteist\u00f6n 106-9-830-8 maaper\u00e4. Kunnostus on teht\u00e4v\u00e4 seuraavalla tavalla:<\/p>\n

Kiinteist\u00f6lt\u00e4 on poistettava kaatopaikan j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6lt\u00e4 on poistettava kaatopaikkatoiminnasta aiheutuneet pilaantuneet maa-ainekset, joiden haitta-ainepitoisuudet ylitt\u00e4v\u00e4t valtioneuvoston asetuksen 214\/2007 mukaiset ylemm\u00e4t ohjearvotasot.<\/p>\n

J\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 ja pilaantuneet maa-ainekset on poistettava siin\u00e4 laajuudessa kuin se on mahdollista kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaa rakennusta vaarantamatta.<\/p>\n

Kunnostuksen p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 kiinteist\u00f6lle on tuotava rakennuskelpoista maata kunnostetun alueen tasaamiseksi vastaavaan korkotasoon, mit\u00e4 se oli ennen kunnostusta.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n kunnostamiseksi ja tarkempien viranomaism\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseksi Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin on kolmen kuukauden kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaisuudesta pantava vireille Uudenmaan ELY-keskuksessa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 136 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu ilmoitus kunnostussuunnitelmineen. Kunnostussuunnitelman on sis\u00e4llett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6naikainen pohja- ja orsiveden tarkkailusuunnitelma.<\/p>\n

Uhkasakon asettaminen: Uudenmaan ELY-keskus asettaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 184 \u00a7:n nojalla 30 000 euron suuruisen kiinte\u00e4n uhkasakon edell\u00e4 mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tehosteeksi. Jos m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei noudateta, Uudenmaan ELY-keskus voi uhkasakkolain 10 \u00a7:n nojalla tuomita uhkasakon maksettavaksi.\u201d<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikon esitt\u00e4m\u00e4t lis\u00e4tutkimusvaatimukset on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

ELY-keskus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa viitannut ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (527\/2014) 184 \u00a7:\u00e4\u00e4n sek\u00e4 237 \u00a7:n siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, ja soveltanut asiassa edell\u00e4 mainittua ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakia aiempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. ELY-keskus on viitannut j\u00e4telain (646\/2011) 149 \u00a7:n 6 momenttiin sek\u00e4 j\u00e4tehuoltolain (673\/1978) 8 \u00a7:n 2 momenttiin ja j\u00e4tehuoltoasetuksen (307\/1979) 8 \u00a7:n 2 momenttiin ja 23 \u00a7:\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

ELY-keskus on todennut, ett\u00e4 kysymys on siit\u00e4, ett\u00e4 kun teollisuus- ja varastok\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleva kiinteist\u00f6 sijaitsee entisen yleisen kaatopaikan p\u00e4\u00e4ll\u00e4, mill\u00e4 perusteella kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4 vastaa alueen kunnostamisesta ja mihin tasoon.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolain 8 \u00a7:n 2 momenttiin ja j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momenttiin sis\u00e4ltyv\u00e4t velvollisuudet kuuluvat Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungille, j\u00e4lkimm\u00e4inen velvollisuus johtuen Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin toiminnasta kaatopaikkatoiminnan harjoittajana.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin tarkoittaman lakanneen yleisen kaatopaikan kunnostustarvetta ei ratkaista yksinomaan maaper\u00e4n pilaantuneisuuden ja puhdistustarpeen arvioinnista annetussa valtioneuvoston asetuksessa 214\/2007 esitetyin pilaantuneen maaper\u00e4n arviointikriteerein. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 yleisen kaatopaikkatoiminnan harjoittaminen on nimenomaan sis\u00e4lt\u00e4nyt ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 pilaavienkin j\u00e4tteiden l\u00e4jitt\u00e4misen kyseess\u00e4 olevaan paikkaan. Kunnostustarvetta tarkastellaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelullisin kriteerein, mutta l\u00e4ht\u00f6kohtana on j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detty vaara tai haitta ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

$1d7<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolaissa tai -asetuksessa ei ole tarkemmin m\u00e4\u00e4ritelty, mit\u00e4 \u201dvaara tai haitta ymp\u00e4rist\u00f6lle\u201d tarkoittaa. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (527\/2014) 5 \u00a7:ss\u00e4 on m\u00e4\u00e4ritelty ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen k\u00e4site seuraavasti: sellainen p\u00e4\u00e4st\u00f6 (aine, energia, melu, t\u00e4rin\u00e4, s\u00e4teily, valo, l\u00e4mp\u00f6 tai haju), jonka seurauksena aiheutuu joko yksin tai yhdess\u00e4 muiden p\u00e4\u00e4st\u00f6jen kanssa: a) terveyshaittaa; b) haittaa luonnolle ja sen toiminnoille; c) luonnonvarojen k\u00e4ytt\u00e4misen estymist\u00e4 tai melkoista vaikeutumista; d) ymp\u00e4rist\u00f6n yleisen viihtyisyyden tai erityisten kulttuuriarvojen v\u00e4hentymist\u00e4; e) ymp\u00e4rist\u00f6n yleiseen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvuuden v\u00e4hentymist\u00e4; f) vahinkoa tai haittaa omaisuudelle taikka sen k\u00e4yt\u00f6lle; tai g) muu n\u00e4ihin rinnastettava yleisen tai yksityisen edun loukkaus.<\/p>\n

$1d8<\/p>\n

Pilaantuneita maita koskevassa hallintok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ja kirjallisuudessa on katsottu, ett\u00e4 mik\u00e4li jokin alueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutos edellytt\u00e4\u00e4 maaper\u00e4n kunnostustoimenpiteit\u00e4, kunnostustoimenpiteist\u00e4 vastaa se taho, joka haluaa toteuttaa k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutoksen. Jouko Tuomaisen teoksessa \u201dVastuu pilaantuneen maaper\u00e4n ja pohjaveden kunnostuksesta\u201d, s. 201, on esitetty seuraavaa: Kaatopaikkatoiminnan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeisiin velvollisuuksiin kuuluu huolehtiminen siit\u00e4, ett\u00e4 kaatopaikasta ei aiheudu haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle tai terveydelle. J\u00e4lkihoitovelvollisuuksiin ei kuulu k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetun kaatopaikan kunnostaminen uuteen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen. Jos alueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus muuttuu ja entinen yhdyskuntaj\u00e4tteen kaatopaikka-alue halutaan kunnostaa uuteen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen, alueen haltija vastaa kunnostamisesta ja sen kustannuksista.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa edell\u00e4 kerrotun n\u00e4kemyksen kannalta ongelmallista on se, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus ja rakennusoikeus on merkitty asemakaavaan jo vuonna 1975. Ilmeisesti tuolloin kaavoittajan tiedossa ei ole ollut, ett\u00e4 alueella on aiemmin sijainnut kaatopaikka tai ett\u00e4 kaatopaikka voi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 asettaa rajoitteita alueen maank\u00e4yt\u00f6lle. T\u00e4m\u00e4n kysymyksen enempi tutkiminen ei kuulu t\u00e4h\u00e4n hallintopakkoasiaan. Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tilanteessa kiinteist\u00f6n omistaja ei ole muuttamassa alueen kaavallista k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta. Kysymys on muun muassa kaavaan merkityn rakennusoikeuden k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4. Se, ett\u00e4 teollisuus- ja varastok\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kaavoitettua aluetta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ja rakennetaan kaavan mukaisesti, ei ole alueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamista.<\/p>\n

J\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 ja haitta-ainepitoiset maa-ainekset on poistettava, koska niist\u00e4 aiheutuu kiinteist\u00f6n nykyiselle k\u00e4yt\u00f6lle haittaa. Pilaantuneen maaper\u00e4n osalta riitt\u00e4v\u00e4ksi kunnostustavoitteeksi on katsottu valtioneuvoston asetuksen 214\/2007 mukainen ylempi ohjearvotaso, jota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 maaper\u00e4n pilaantuneisuuden vertailuarvona teollisuusk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevilla kiinteist\u00f6ill\u00e4. Koko j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei kuitenkaan voida poistaa kiinteist\u00f6lt\u00e4, koska j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 sijaitsee osin rakennuksen alla. Rakennuksen alapuolisen maaper\u00e4n kunnostamisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n tarvittaessa my\u00f6hemmin.<\/p>\n

Ty\u00f6naikainen pohja- ja orsivesitarkkailu on tarpeen, koska kiinteist\u00f6 sijaitsee luokitellulla pohjavesialueella. Kunnostuksen j\u00e4lkeen kiinteist\u00f6lle on tarpeen tuoda rakennuskelpoista maata, jotta kunnostettu alue saadaan tasattua ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4\u00e4n tasoon.<\/p>\n

Koska kunnostuksen yksityiskohdat on tarpeen suunnitella tarkemmin ja mahdollisesti niist\u00e4 on tarpeen antaa tarkempia viranomaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, edellytet\u00e4\u00e4n erillisen kunnostussuunnitelman laatimista ja sen toimittamista ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 136 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyyn k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

3. K\u00e4sittely hallinto-oikeudessa<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 Uudenmaan elinkeino-liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olevaan Sahanm\u00e4en entisen kaatopaikan kunnostamista koskevaan hallintopakkoasiaan tulee soveltaa vuoden 1994 alusta kumottujen j\u00e4tehuoltolain ja -asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen p\u00e4\u00e4asiallinen oikeudellinen perusta on ollut j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentti. Koska p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole viitattu aineellisena vastuuperusteena muuhun kuin j\u00e4tehuoltolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n, asiassa ei ratkaisun sis\u00e4lt\u00f6 huomioon ottaen ole kysymys muiden ymp\u00e4rist\u00f6oikeudellisten vastuuperusteiden mahdollisesta soveltumisesta.<\/p>\n

$1dc<\/p>\n

J\u00e4tehuoltoasetuksen 23 \u00a7:n soveltaminen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla tarkoittaisi, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin olisi kaatopaikkatoimintaa harjoittaneena tullut saattaa Sahanm\u00e4en kaatopaikka j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuun kuntoon kahden vuoden kuluessa asetuksen voimaantulosta eli viimeist\u00e4\u00e4n vuoden 1981 aikana. Mainittu alueen kuntoon saattaminen maakerroksella peitt\u00e4misell\u00e4, siistimisell\u00e4 ja ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n soveltuvaksi saattamisella on tapahtunut j\u00e4tehuoltoasetuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 alueen kaatopaikkatoiminnan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 1950-luvulla. Kaupunki on myynyt alueen vuonna 1961, mink\u00e4 j\u00e4lkeen aluetta on t\u00e4ytetty ja peitetty vuosien 1963 — 1970 aikana ilman, ett\u00e4 kaupungilla olisi ollut mahdollisuutta vaikuttaa muiden tahojen kiinteist\u00f6ll\u00e4 suorittamiin toimenpiteisiin.<\/p>\n

Mahdollinen kunnostamisvastuun kohdentaminen ja velvoitteiden asettamisen harkinta voi perustua vain Sahanm\u00e4en kaatopaikan sulkemisen aikana voimassa olleeseen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n. L\u00e4ht\u00f6kohta ilmenee sovellettavasta lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4, kunnostamisvastuuta koskevasta korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ja oikeuskirjallisuudessa esitetyist\u00e4 n\u00e4k\u00f6kohdista. Toiminnanharjoittajaan ei ole mahdollista kohdistaa j\u00e4lkik\u00e4teen sellaisia velvoitteita, joita se ei olisi ollut velvollinen noudattamaan toiminnan harjoittamisajankohtana.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 17.8.2016 taltionumero 3386 Porvoon kaupungin M\u00e4t\u00e4j\u00e4rven entisen kaatopaikan kunnostamisasiassa Porvoon kaupunki voitiin kaatopaikkatoiminnasta aiheutuneen merkityksellisen pohjaveden pilaantumisriskin vuoksi pilaantumisen aiheuttajana velvoittaa vesilain pohjaveden pilaamiskiellon, j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin ja terveydenhoitos\u00e4\u00e4nn\u00f6n perusteella entisen kaatopaikka-alueen kunnostamiseen ja kunnostussuunnitelman laatimiseen. Sahanm\u00e4en kaatopaikan osalta riskinarvion mukaan tehtyjen selvitysten perusteella haitta-aineiden kulkeutumisriski on pieni\/merkitykset\u00f6n, koska haitta-aineet eiv\u00e4t kulkeudu eik\u00e4 niille voi siit\u00e4 syyst\u00e4 altistua. Terveysriski on alhainen ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4. Sahanm\u00e4en kaatopaikka poikkeaa merkitt\u00e4v\u00e4sti Porvoon M\u00e4t\u00e4j\u00e4rven tapauksen olosuhteista toiminta-ajankohdan, pilaantumisen ymp\u00e4rist\u00f6llisen merkitt\u00e4vyyden ja sovellettavien vastuuperusteiden osalta.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 j\u00e4tehuollon ep\u00e4kohtiin ja kaatopaikkatoimintojen j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4tt\u00f6myyteen on alettu lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tasolla kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota l\u00e4hinn\u00e4 1970-luvulta l\u00e4htien. T\u00e4t\u00e4 ennen s\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksena on ollut konkreettisten terveyshaittojen minimointi ja pohjavesien suojelu yleisten etujen n\u00e4k\u00f6kulmasta, ei yksitt\u00e4isen kiinteist\u00f6n omistajan taloudellisten intressien edist\u00e4minen nykyaikaisessa merkityksess\u00e4.<\/p>\n

$1dd<\/p>\n

$1de<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ilmene, mik\u00e4 merkitys on annettu Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin 4.9.2015 elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukselle antamassa lausunnossa esitetyille tiedoille kyseess\u00e4 olevan kiinteist\u00f6n asemakaavan mukaisen rakennusoikeuden k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 riippumatta alueella olevasta entisen kaatopaikan j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Perusteluinaan vaatimukselleen yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asetetun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen maininta kunnostustavasta on tulkinnanvarainen ja voi v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 puhdistamisvastuussa olevan tahon vastuun laajuutta. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on perusteltu t\u00e4lt\u00e4 osin toteamalla, ett\u00e4 koko j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei kuitenkaan voida poistaa kiinteist\u00f6lt\u00e4, koska j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 sijaitsee osin rakennuksen alla ja ett\u00e4 rakennuksen alapuolisen maaper\u00e4n kunnostamisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n tarvittaessa my\u00f6hemmin.<\/p>\n

Nykyaikainen teknologia mahdollistaa my\u00f6s rakennuksen alla olevan maaper\u00e4n kunnostusty\u00f6n. On mahdollista, ett\u00e4 rakennuksen alla olevia salaoja-, viem\u00e4riputki- tai muita infrakaivantoja joudutaan korjaamaan ja\/tai huoltamaan lyhyell\u00e4 varoitusajalla. Rakennuksen alla olevan maaper\u00e4n kunnostamiseen ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 saada viranomaism\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tarvittavan ajoissa, jolloin on vaarana, ett\u00e4 joudutaan kaivamaan j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tai pilaantunutta maata ilman asianmukaista suunnitelmaa ja ty\u00f6h\u00f6n varautumista.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n ja kaavassa osoitetun rakennusoikeuden hy\u00f6dynt\u00e4miseksi nykyiseen rakennukseen on tarvittaessa voitava tehd\u00e4 muutost\u00f6it\u00e4, jotka saattavat edellytt\u00e4\u00e4 rakennuksen alapuolisen maaper\u00e4n kaivamista.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 175 \u00a7 ja muut tapaukseen sovellettavat vastuun sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja puhdistamisvastuun kohdetta ohjaavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset edellytt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 kaatopaikkatoimintaa harjoittanut taho kunnostaa kiinteist\u00f6n. Merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, onko kiinteist\u00f6 rakennettu vai rakentamaton.<\/p>\n

Vastuu my\u00f6s rakennuksen alla olevan maaper\u00e4n kunnostamisesta on Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungilla, joka on kaatopaikkatoimintaa kiinteist\u00f6ll\u00e4 harjoittanut. Kunnostusty\u00f6n yhteydess\u00e4 ei saa vaarantaa kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaa rakennusta.<\/p>\n

$1e1<\/p>\n

Perusteluinaan vaatimukselleen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6 on muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on j\u00e4\u00e4nyt ristiriita ratkaisuosan ja perusteluiden v\u00e4lille, mink\u00e4 johdosta puhdistamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4lt\u00f6 on osittain tulkinnanvarainen. Ratkaisuosan mukaan j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 ja maa-ainekset on poistettava siin\u00e4 laajuudessa kuin se on mahdollista kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaa rakennusta vaarantamatta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on lausuttu, ett\u00e4 koko j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei voida poistaa kiinteist\u00f6lt\u00e4, koska se sijaitsee osin rakennuksen alla. Puhdistamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 rakennuksen alle j\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei ole rajattu puhdistamisvastuun ulkopuolelle. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen puhdistamism\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 saatetaan tulkita perusteluiden valossa siten, ett\u00e4 rakennuksen alapuolinen osa olisi rajattu puhdistamisvastuun ulkopuolelle.<\/p>\n

Puhdistamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rajaaminen koskemaan vain tietty\u00e4 osaa j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ei ole perusteltua eik\u00e4 tarkoituksenmukaista. Rakennuksen alla oleva osa j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 aiheuttaa haittaa ja vaaraa kuten muukin alueella sijaitseva j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6, kuten elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus on todennut puhdistamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4\u00e4n ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa. J\u00e4tehuoltoasetuksen ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaan kaikki vaaraa tai haittaa aiheuttava pilaantunut maaper\u00e4 on poistettava. Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin laadituttamasta tutkimusraportista ilmenee, ett\u00e4 rakennuksen alla olevaa j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 on jo tutkittu ja raportissa on todettu sen ulottuvan rakennuksen alle.<\/p>\n

Rakennuksen alapuolisen maaper\u00e4n puhdistaminen saattaa olla mahdollista nykytekniikalla my\u00f6s rakennuksen alapuolelta rakennusta vaarantamatta, v\u00e4hint\u00e4\u00e4n osittain.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sen j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n puhdistamisvastuun osalta, jota ei voida nyt v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti poistaa rakennusta vaarantamatta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on lausuttu, ett\u00e4 rakennuksen alapuolisen maaper\u00e4n kunnostamisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n tarvittaessa my\u00f6hemmin. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 olisi tullut ottaa huomioon se, ett\u00e4 j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 on puhdistettava my\u00f6s nykyisen rakennuksen maaper\u00e4st\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n siin\u00e4 vaiheessa, kun kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitseva rakennus tulee elinkaarensa p\u00e4\u00e4h\u00e4n ja puretaan tai jos rakennusta korjataan sellaisella tavalla, joka edellytt\u00e4\u00e4 j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kajoamista.<\/p>\n

on antanut vastineen Pivatic Varikko Oy:n ja Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikon valitusten johdosta. Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallitus on esitt\u00e4nyt valitusten hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

on antanut vastineen Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallituksen valituksen ja Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikon valituksen johdosta. Pivatic Varikko Oy on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 kaupunginhallituksen valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin se on vaatinut suorittamaan puhdistuksen siin\u00e4 laajuudessa kuin se on mahdollista kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaa rakennusta vaarantamatta ja kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6n toissijaisen vaatimuksen osalta.<\/p>\n

Pivatic Varikko Oy on vaatinut, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki velvoitetaan korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on yhtynyt p\u00e4\u00e4osin elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitettyihin perusteluihin sek\u00e4 muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungilla on ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti lakiin perustuva vastuu kiinteist\u00f6n puhdistamisesta ja kunnostamisesta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen oikeudellinen perusta on yhdenmukainen korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen KHO 2013:187 kanssa. Puhdistamistarpeen selvitt\u00e4misvastuun ja varsinaisen puhdistamis- ja kunnostusvastuun osalta ELY-keskus on soveltanut samoja s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Kun korkein hallinto-oikeus on edell\u00e4 mainitulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n ratkaissut alueen puhdistamistarpeen ja sen laajuuden selvitt\u00e4misvelvollisuuden muun ohella ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 77 \u00a7:\u00e4\u00e4n viitaten ja katsonut, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on velvollinen selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n alueen puhdistustarpeen ja kaatopaikka-alueen laajuuden, se on samalla v\u00e4lillisesti ratkaissut maa-alueen puhdistamista koskevan oikeuskysymyksen. Kaupunki on siten my\u00f6s velvollinen puhdistamaan maa-alueen.<\/p>\n

Kunnostustarveratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdaksi on otettava pilaantuneen maaper\u00e4n arviointikriteerit sek\u00e4 haitta-aineiden kulkeutumisriskin lis\u00e4ksi haitta-aineiden vahingolliset vaikutukset ja niiden aiheuttamat rajoitukset kiinteist\u00f6n tavanomaiselle, nykyiselle ja suunnitellulle k\u00e4yt\u00f6lle. Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 haitta-aineiden kulkeutumisriski\u00e4 koskevaa selvityst\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksineen ei voi pit\u00e4\u00e4 yksiselitteisen\u00e4 ja objektiivisena. Kiinteist\u00f6 sijaitsee luokitellulla pohjavesialueella, mik\u00e4 tekee siit\u00e4 pilaantumisen kannalta erityisen herk\u00e4n. Maaper\u00e4n puhdistus- ja kunnostamistoimenpiteet on suoritettava kokonaisuudessaan ja kerralla ensimm\u00e4isess\u00e4 vaiheessa, my\u00f6s rakennuksen alapuolelta.<\/p>\n

Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallituksen valituksessaan viittaama korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Porvoon M\u00e4t\u00e4j\u00e4rven kaatopaikkaa koskevassa asiassa tukee valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Pilaajaan voitiin kohdistaa taannehtivasti ratkaisussa mainittuun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n perustuvia puhdistamis- ja kunnostusvelvoitteita.<\/p>\n

Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on tiennyt tai sen olisi tullut tiet\u00e4\u00e4 aluetta kaavoittaessaan, ett\u00e4 maa-alueella on sijainnut kaatopaikka. Kiinteist\u00f6n kaavamuutoksella tapahtuva tai muutoin toteutettava k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutos ei voi siirt\u00e4\u00e4 kunnostusvastuuta kaupungilta kaavamuutoksen hakijalle. Kaupungin 2.11.2015 vireille panemalla asemakaavan muutoksella on tarkoitus vain v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 kaupungille pakottavaan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n kuuluva pilaantuneen maa-alueen kunnostusvastuu. Vaikka kaavamuutos toteutuisi, muutos ei poistaisi kaupungin vastuuta kunnostaa ja puhdistaa pilaantunut maa-alue.<\/p>\n

Pivatic Varikko Oy on Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikon valituksen johdosta esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 my\u00f6s rakennuksen alla olevasta pilaantuneesta maaper\u00e4st\u00e4 ja j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4 aiheutuu vaaraa ja haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle sek\u00e4 kiinteist\u00f6nomistajalle ja -haltijalle. Kunnostus- ja puhdistamisty\u00f6n suorittaminen my\u00f6s rakennuksen alapuolelta ei edellyt\u00e4 lis\u00e4tietoja j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4, rakennuksen k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4n umpeutumisesta, rakennuksen purkua tai korjausrakentamisen odottamista.<\/p>\n

$1e6<\/p>\n

Tapauksessa ei voi sivuuttaa pohjaveden pilaamiseen liittyvi\u00e4 vastuuperusteita. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n on sis\u00e4ltynyt vanhaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakia vastaava pohjaveden pilaamiskielto vuodesta 1923 alkaen. Kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6 on viitannut Vahanen Environment Oy:n lausuntoon sek\u00e4 pohjaveden puhdistamisvastuun osalta ratkaisuihin KHO 2014:74 ja KHO 2011:37. Pilaantuneen alueen puhdistamistarve arvioidaan nykyisen maaper\u00e4n pilaantumista koskevan tiet\u00e4myksen perusteella.<\/p>\n

ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kunnostamistavasta eiv\u00e4t tee puhdistamisvastuun kohdentamisratkaisua lainvastaiseksi, vaan sill\u00e4 on lain mukaan oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 konkreettisesta puhdistustavasta. J\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 ei poistu kiinteist\u00f6lt\u00e4 muutoin kuin massanvaihdolla. Kaupunginhallituksen valituksessa esitetyll\u00e4 asemakaavan muutoshankkeella on vain v\u00e4lillinen vaikutus asiassa, koska jo nykyisess\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 pilaantuneesta maaper\u00e4st\u00e4 aiheutuu haittaa kiinteist\u00f6n kaavan mukaiselle k\u00e4yt\u00f6lle. Kaavamuutoksella pyrit\u00e4\u00e4n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n kaupungille kuuluva puhdistusvastuu.<\/p>\n

on antanut lausunnon valitusten johdosta. Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallituksen valituksessa ei ole esitetty sellaista, mik\u00e4 antaisi aihetta kumota p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. ELY-keskus on viitannut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluihin ja esitt\u00e4nyt lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

ELY-keskukselle on syntynyt k\u00e4sitys, ett\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 oleva j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 on per\u00e4isin Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin alueella pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 kaatopaikasta. Mik\u00e4li aluetta on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen muiden tahojen toimesta t\u00e4ytetty ja peitetty maa-aineksilla, n\u00e4ist\u00e4 t\u00e4yt\u00f6ist\u00e4 tuskin aiheutuu sellaista haittaa kuin kaatopaikan j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Asiassa ei varsinaisesti ole kysymys pilaantuneen maaper\u00e4n riskiperusteisesta kunnostamisesta, vaan vanhan kaatopaikan saattamisesta sellaiseen ymp\u00e4rist\u00f6lle haitattomaan tilaan, ett\u00e4 sen p\u00e4\u00e4lle kaavoitettua teollisuustonttia ja tontille rakennettua rakennusta voisi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kaavan mukaisesti ja ett\u00e4 rakennettua rakennusta voisi pit\u00e4\u00e4 kunnossa tarvittaessa muun muassa salaojituksen ja viem\u00e4r\u00f6innin osalta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi asiassa ei voida menetell\u00e4 yksinomaan valtioneuvoston asetuksessa 214\/2007 kerrotuin kriteerein. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluita ei voi pit\u00e4\u00e4 ristiriitaisina valituksessa esitetyin tavoin, kun otetaan huomioon koko perusteluosa.<\/p>\n

ELY-keskuksella on ratkaisua tehdess\u00e4\u00e4n ollut tiedossa Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin p\u00e4\u00e4t\u00f6s ryhty\u00e4 muuttamaan asemakaavaa. Koska vireill\u00e4 olevasta asemakaavan muutoksesta ei ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 muuta tietoa kuin osallistumis- ja arviointisuunnitelma, ei ollut mahdollista ottaa kantaa siihen, olisiko vireill\u00e4 olevalla kaavan muutoksella jotakin vaikutusta asiassa. Ilmeisesti kiinteist\u00f6lle rakennettu rakennus ja sen kunnossapitotarve mahdollisine maarakentamisineen edelleen olisi olemassa, vaikka kaavassa osoitettua rakennusoikeutta pienennett\u00e4isiin.<\/p>\n

ELY-keskus on valituksenalaista ratkaisua valmistellessaan perehtynyt kaikkiin Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin toimittamiin vastineen liitteisiin. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on erikseen mainittu ja perusteltu ne seikat, jotka ovat ELY-keskuksen mukaan olleet asian ratkaisemisen kannalta olennaisia ja merkityksellisi\u00e4. Vastaselityksiss\u00e4 tai niiden liitteiss\u00e4 ei tullut esiin sellaisia uusia vaatimuksia tai seikkoja, joiden vuoksi olisi pit\u00e4nyt viel\u00e4 pyyt\u00e4\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungilta vastaus.<\/p>\n

ELY-keskus on Pivatic Varikko Oy:n valituksesta esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkoitus on ollut mahdollistaa my\u00f6s tarvittavat salaoja- ja viem\u00e4r\u00f6intity\u00f6t. Tarkoitus ei ole ollut vaarantaa rakennusta tai purattaa sit\u00e4 maaper\u00e4n kunnostuksen tielt\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys voidaan poistaa, mik\u00e4li se katsotaan tarpeettomaksi.<\/p>\n

ELY-keskus on Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikon valituksesta esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6yhti\u00f6n ensimm\u00e4isen vaatimuksen mukainen. Toinen vaatimus on tulkinnanvarainen ja sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 monia ehtoja. Hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voitane muun muassa uhkasakkolain velvoitteen sis\u00e4ll\u00f6lle asettamat edellytykset huomioon ottaen muuttaa vaaditulla tavalla. Lis\u00e4ksi ELY-keskus on todennut, ett\u00e4 mik\u00e4li kaatopaikan kunnostuksessa rakennuksen alle j\u00e4isi j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4, jota ei rakennusta vaarantamatta voisi poistaa, t\u00e4m\u00e4n j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n poistamisesta voidaan tarvittaessa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 my\u00f6hemmin.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen lausunnon ja vastineiden johdosta. Kaupunginhallitus on esitt\u00e4nyt Pivatic Varikko Oy:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

$1e9<\/p>\n

on antanut vastaselityksen lausunnon ja vastineiden johdosta.<\/p>\n

4. Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallituksen valituksesta kumonnut Uudenmaan ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sek\u00e4 hyl\u00e4nnyt Pivatic Varikko Oy:n ja Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikon hallintopakkohakemukset.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt Pivatic Varikko Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevat vaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (527\/2014) s\u00e4\u00e4nn\u00f6s hallintopakkomenettelyst\u00e4<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 175 \u00a7:n 1 momentin mukaan valvontaviranomainen voi: 1) kielt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, joka rikkoo t\u00e4t\u00e4 lakia taikka sen nojalla annettua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jatkamasta tai toistamasta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaista menettely\u00e4 taikka m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asianomaisen t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n muulla tavoin velvollisuutensa; 2) m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla menetellyt palauttamaan ymp\u00e4rist\u00f6 ennalleen tai poistamaan rikkomuksesta ymp\u00e4rist\u00f6lle aiheutunut haitta; 3) m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toiminnanharjoittajan riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset, jos on perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 toiminnasta aiheutuvan t\u00e4m\u00e4n lain vastaista ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja sit\u00e4 koskeva lainvalmisteluaineisto<\/h3>\n

Lain 237 \u00a7:n mukaan velvollisuuteen puhdistaa ennen uuden ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain voimaantuloa pilaantunut maaper\u00e4 sovelletaan 133 \u00a7:\u00e4\u00e4, jos pilaantuminen on aiheutettu 31 p\u00e4iv\u00e4n joulukuuta 1993 j\u00e4lkeen. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 135 ja 136 \u00a7:n tai kumotun vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 14 \u00a7:n nojalla annettua valtioneuvoston asetusta sovelletaan kuitenkin my\u00f6s ennen 1 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 tammikuuta 1994 aiheutettuun maaper\u00e4n pilaantumiseen.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 214\/2013 vp) ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaiksi siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 koskevasta 237 \u00a7:st\u00e4 on todettu, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin maaper\u00e4n pilaantumiseen sovellettavista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 vastaavasti kuin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n voimaanpanolain 22 \u00a7:ss\u00e4. Jos pilaantuminen on tapahtunut ennen vuodenvaihdetta 1994, eli ennen kumotun j\u00e4telain (1072\/1993) voimaantulop\u00e4iv\u00e4\u00e4, sovelletaan vastuuseen aiempia eli j\u00e4tehuoltolain (673\/1978) s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Menettelyn osalta vanhoja s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei kuitenkaan sovellettaisi, vaan asian k\u00e4sittelyss\u00e4 noudatettaisiin t\u00e4t\u00e4 lakia. Maaper\u00e4n puhdistamistarpeesta ja vaatimuksista ja muista puhdistamiseen liittyvist\u00e4 seikoista s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 valtioneuvoston asetuksia, jotka on annettu kumotun lain 14 \u00a7:n tai t\u00e4m\u00e4n lain 135 ja 136 \u00a7:n nojalla, on noudatettava my\u00f6s, kun kunnostetaan vanhoja kohteita. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin s\u00e4\u00e4ntely vastaisi t\u00e4lt\u00e4kin osin voimaanpanolain 22 \u00a7:n 2 momenttia.<\/p>\n

J\u00e4telains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Uuden j\u00e4telain (646\/2011) 149 \u00a7:n 6 momentin mukaan kaatopaikkaan ja muuhun j\u00e4tteen k\u00e4sittelypaikkaan, jonka toiminta on lopetettu ennen 1 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 tammikuuta 1994 ja roskaantumiseen, joka on tapahtunut ennen 1 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 tammikuuta 1994 sovelletaan ennen vuoden 1993 j\u00e4telain voimaantuloa voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolain (673\/1978, voimaan 1.4.1979) 8 \u00a7:n 3 momentin mukaan yleinen huolenpito j\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 ja valvonnasta kuuluu kunnalle.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolain 17 \u00a7:n 2 momentin (65\/1986, voimaan 1.10.1986) mukaan kunnan tulee huolehtia siit\u00e4, ett\u00e4 yleiset j\u00e4tteiden k\u00e4sittelypaikat suunnitellaan, perustetaan ja hoidetaan asianmukaisesti. J\u00e4tehuoltolain alkuper\u00e4isen 17 \u00a7:n 2 momentin mukaan kunnan tuli huolehtia siit\u00e4, ett\u00e4 yleisi\u00e4 j\u00e4tteiden k\u00e4sittelypaikkoja hoidetaan ja valvotaan asianmukaisesti.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltoasetuksen (307\/1979, voimaan 1.4.1979) 8 \u00a7:n 2 momentin (118\/1981, voimaan 1.4.1981) mukaan j\u00e4tteiden vastaanoton lakattua yleisell\u00e4 kaatopaikalla tai sen osalla on k\u00e4ytetty alue viipym\u00e4tt\u00e4 peitett\u00e4v\u00e4 maakerroksella, siistitt\u00e4v\u00e4 ja saatettava ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopeutuvaksi. Mahdollisuuksien mukaan on huolehdittava siit\u00e4, ettei alueesta sen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamisen j\u00e4lkeen aiheudu vaaraa tai haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle. J\u00e4tehuoltoasetuksen alkuper\u00e4inen 8 \u00a7:n 2 momentti sis\u00e4lsi vain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ensimm\u00e4isen virkkeen.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltoasetuksen 23 \u00a7:n mukaan kaatopaikat, joilla j\u00e4tteiden vastaanotto on lakannut ennen mainitun asetuksen voimaantuloa, on kaatopaikkatoimintaa harjoittaneen saatettava asetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuun kuntoon kahden vuoden kuluessa asetuksen voimaantulosta.<\/p>\n

Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki oli elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen aikaisemmalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 velvoitettu selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin Sahanm\u00e4en alueella sijaitsevan kaatopaikkana k\u00e4ytetyn alueen laajuuden, ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ja puhdistamistarpeen sek\u00e4 arvioimaan riskitarkastelun perusteella maaper\u00e4n jatkokunnostustarve ja\/tai -tarkkailutarve. Valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on kyseess\u00e4 olevan alueen nykyisen kiinteist\u00f6nomistajan ja vuokralaisen hallintopakkohakemuksesta kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 velvoitettu puhdistamaan alue elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tarkemmin ilmenev\u00e4sti.<\/p>\n

Asiakirjoista ilmenee, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olevalla alueella on ollut Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin kaatopaikkatoimintaa, todenn\u00e4k\u00f6isesti noin vuoteen 1957 asti. Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on vuonna 1961 myynyt kiinteist\u00f6n maanrakennusyhti\u00f6lle, jolloin nykyinen kiinteist\u00f6 106-9-830-8 on samalla muodostettu. Tuon ajankohdan j\u00e4lkeen kiinteist\u00f6ll\u00e4 on ollut kiinteist\u00f6n lainhuutotietojen mukaan eri omistajia, vuodesta 1988 l\u00e4htien kiinteist\u00f6n omistaja on ollut Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikko. Pivatic Varikko Oy, aikaisemmin Pivatic Oy on kiinteist\u00f6n vuokralainen.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 sijaitsee alueella, jolla on voimassa 14.10.1975 vahvistettu asemakaava. Asemakaavassa kyseinen kiinteist\u00f6 on merkitty yhdistettyjen teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueeksi (TTV). Kiinteist\u00f6rekisteriotteen mukaan kiinteist\u00f6n alueella on vahvistettu ensimm\u00e4inen asemakaava 26.4.1962. Kiinteist\u00f6n pinta-ala on noin 30 hehtaaria. Kiinteist\u00f6n ymp\u00e4rist\u00f6n l\u00e4hialueilla on teollisuus- ja varastotoimintaa, varikkotoimintaa sek\u00e4 katu- ja rautatiealueita.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 sijaitsee vedenhankintaa varten t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 I luokan pohjavesialueella. Pohjaveden sek\u00e4 alueella esiintyv\u00e4n orsiveden p\u00e4\u00e4virtaussuunnat ovat l\u00e4nsiluoteeseen kohti pohjavesialueen reunaa. Tehtyjen selvitysten perusteella alueella ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 muodostu varsinaista pohjavett\u00e4 lainkaan, vaan alueen sadannasta p\u00e4\u00e4osa muodostaa orsivett\u00e4. Alueen lounaisosasta saattaa pohjaveden virtaus suuntautua lounaaseen. Kaatopaikkaj\u00e4tett\u00e4 esiintyy orsivesikerroksessa ja sen yl\u00e4puolella.<\/p>\n

Entisen kaatopaikan alueella on aikaisemmin tehty maaper\u00e4n ja pohjaveden pilaantumisselvityksi\u00e4 vuodesta 2001 l\u00e4htien (asiakirjoihin liitetty P\u00f6yry Finland Oy 2006 ja Ramboll Finland Oy 2009). Pivatic Oy:n toimesta maaper\u00e4\u00e4 on kunnostettu vuonna 2007. Kunnostuksessa kaatopaikan alueelta poistettiin pilaantuneita maa-aineksia noin 12 500 tonnia ja j\u00e4tett\u00e4 660 tonnia. Kunnostuksen j\u00e4lkeen alueen maaper\u00e4\u00e4n j\u00e4i kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan teollisuusrakennuksen alle sek\u00e4 piha-alueelle j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja pilaantunutta maa-ainesta.<\/p>\n

Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on velvoittamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen johdosta selvitt\u00e4nyt kaatopaikka-alueen laajuuden, ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ja puhdistamistarpeen sek\u00e4 toimittanut elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukselle Sahanm\u00e4en entisen kaatopaikan jatkotutkimusraportin vuodelta 2014 (P\u00f6yry Finland Oy 28.8.2014).<\/p>\n

$1ef<\/p>\n

Kaatopaikka alueen laajuus tutkimustulosten perusteella on noin 6 700 neli\u00f6metri\u00e4. Noin 1 000 neli\u00f6metri\u00e4 on rakennuksen alla olevaa j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4. J\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen paksuus maaper\u00e4havaintojen perusteella koko alueella on noin 1,75 metri\u00e4. J\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi on arvioitu 11 800 kuutiometri\u00e4. J\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 ulottuu syvimmill\u00e4\u00e4n 5 metrin syvyyteen maan pinnasta. J\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6kerroksen paksuus vaihtelee 1 — 4 metrin v\u00e4lill\u00e4. Pintamaa on alkuper\u00e4ist\u00e4 tai t\u00e4ytt\u00f6hiekkaa noin metrin syvyisen\u00e4 kerroksena. Kaatopaikan pohjalla on noin 1 — 2 metrin syvyinen turvekerros, joka alkaa noin 3\u20265 metrin syvyydelt\u00e4. Turpeen alapuolella maa on siltti\u00e4.<\/p>\n

Tutkimusraporttiin on sis\u00e4ltynyt riskitarkastelu. Riskinarvioinnin tavoite oli arvioida j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4 aiheutuvia pohjavesi- ja terveysriskej\u00e4 sek\u00e4 niiden perusteella alueen kunnostustarvetta. Riskitarkasteluun on otettu aineet, joiden pitoisuus ylitti alemman ohjearvon valtioneuvoston asetuksessa maaper\u00e4n pilaantuneisuuden ja kunnostustarpeen arvioimiseksi. Raportin mukaan pohjaveden laadussa ei ole todettu kaatopaikan vaikutusta. Orsivedess\u00e4 ei todettu mainittavia kaatopaikan vaikutuksia. Liukoisuustestien perusteella raskasmetallit pid\u00e4ttyv\u00e4t hyvin maaper\u00e4\u00e4n ja liukenevat vajoveteen eritt\u00e4in v\u00e4h\u00e4n. T\u00e4yt\u00f6n alapuolella oleva turvekerros ja siltti erist\u00e4v\u00e4t orsiveden ja j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n pohjavedest\u00e4.<\/p>\n

Tutkimusraportin riskinarvion yhteenvedon mukaan selvitysten perusteella haitta-aineiden kulkeutumisriski on pieni\/merkitykset\u00f6n. Koska haitta-aineet eiv\u00e4t kulkeudu eik\u00e4 niille voi siit\u00e4 syyst\u00e4 altistua, terveysriski on alhainen ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4. Tehtyjen tutkimusten ja analyysien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut kattava. Alueen tulevassa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on huomioitava haitta-aineiden esiintyminen ja sen asettamat rajoitukset esimerkiksi maaper\u00e4n kaivamiselle ja maanalaisten rakenteiden sijoittamiselle ja orsivett\u00e4 muodostavan kerroksen puhkaisemiselle.<\/p>\n

Asiassa on ensin Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallituksen valituksesta arvioitavana, onko elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus voinut j\u00e4tehuoltolain nojalla annetun j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 puhdistamaan sen kiinteist\u00f6n alueen maaper\u00e4n, jolla kaupunki on harjoittanut kaatopaikkatoimintaa enint\u00e4\u00e4n vuoteen 1957 asti ja kunnostamaan alue poistamalla j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 ja alueen maa-aines silt\u00e4 osin kuin se ylitt\u00e4\u00e4 maaper\u00e4n pilaantuneisuuden ja kunnostustarpeen arvioimiseksi annetussa valtioneuvoston asetuksessa s\u00e4\u00e4dettyjen teollisuusalueille asetettujen ylempien ohjearvojen mukaisen tason.<\/p>\n

Pilaantuneen maaper\u00e4n puhdistamista koskevassa hallinto- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on melko vakiintuneesti taannehtivasti tulkittu aikaisempia j\u00e4tehuoltoon liittyvi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ja niist\u00e4 saatettu johtaa kunnostamisvastuu niin sanottujen vanhojen pilaantumistapausten kohdalla.<\/p>\n

Vanhan kaatopaikka-alueen kunnostamista koskevaa oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ei juurikaan ole, lukuun ottamatta kyseess\u00e4 olevaa Sahanm\u00e4en kaatopaikan aluetta koskeva puhdistamistarpeen selvitt\u00e4mist\u00e4 koskeva korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6s KHO 2013:187. Edell\u00e4 mainitusta korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4sti selvitt\u00e4misvelvollisuus oli voitu asettaa erityisesti j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin ja 23 \u00a7:n sek\u00e4 terveydenhoitos\u00e4\u00e4nn\u00f6n 37 \u00a7:n perusteella.<\/p>\n

Selvyyden vuoksi hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitulla korkeimman hallinto-oikeuden kyseess\u00e4 olevaa Sahanm\u00e4en kaatopaikan aluetta koskevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kaatopaikka-alueen laajuuden ja puhdistamistarpeen selvitt\u00e4misest\u00e4 ei ole ratkaistu sit\u00e4, mik\u00e4 taho on mahdollisesti vastuussa tuon kaatopaikkana k\u00e4ytetyn alueen kunnostamisesta. Muutoinkin hallinto-oikeus yleisesti toteaa, ett\u00e4 vanhojen pilaantuneiden alueiden kunnostamisasioissa sek\u00e4 voimassa olevan ett\u00e4 vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja vanhan lain voimaanpanolain mukaisesti menettelyyn ja k\u00e4sittelyyn ja muilta osin eli puhdistamisvastuun osalta sovelletaan aiempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on antanut julkaisemattoman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (KHO 17.8.2016 taltio 3386) Porvoon kaupunkia koskevassa asiassa, jossa kaupunki oli voitu velvoittaa entisen kaatopaikka-alueen kunnostamiseen ja laatimaan puhdistamissuunnitelma pilaantumisen aiheuttajana vesilain (264\/1961) 1 luvun 22 \u00a7:n nojalla ja entisen kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin ja terveydenhoitos\u00e4\u00e4nn\u00f6n 37 \u00a7:n nojalla. Tapauksessa oli osoitettu aiheutuneen pohjaveden pilaantumisen vaara.<\/p>\n

Kuten kyseess\u00e4 olevaa Sahanm\u00e4en entist\u00e4 kaatopaikkaa koskevassa kor-keimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisussa selvitt\u00e4misvelvollisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 on todettu, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltoasetuksen alkuper\u00e4isiss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 on jo sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4detty toimintansa lopettavaa kaatopaikkaa koskevia j\u00e4lkihoitovelvoitteiden luonteisia vaatimuksia ja vuoden 1981 lainmuutoksella taannehtivia j\u00e4lkihoitovelvoitteita. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitussa terveydenhoitolain nojalla annetussa vuonna 1928 voimaan tulleessa terveydenhoitos\u00e4\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 yleisten kaatopaikkojen hoidosta ja vesien likaantumisen ehk\u00e4isyst\u00e4 terveyshaittojen ehk\u00e4isemiseksi. Vanhan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n muodostama kokonaisuus tukee mahdollisten takautuvien j\u00e4lkihoitovelvoitteiden asettamista vanhojen kaatopaikkojen osalta, mik\u00e4li alueesta aiheutuu haittaa terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

Kun kyseess\u00e4 on vanhan kaatopaikan alueen kunnostamisvaatimusta koskeva asia, jollaiseen toimintaan on kuulunut j\u00e4tteiden sijoittaminen alueelle, asiassa ei ole varsinaisesti kyse pilaantuneen maaper\u00e4n kunnostamisasiasta, kuten elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus on todennut. Muutoinkin kun tarkasteltavana on mahdollinen kunnostamisvastuu vanhan pilaamistapauksen osalta, l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti vanhaa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 ei tule taannehtivan s\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n puuttuessa soveltaa erityisen laajentavasti. Toisaalta ymp\u00e4rist\u00f6llisiss\u00e4 asioissa on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 yleisesti hyv\u00e4ksytty, ett\u00e4 pilaantuneen alueen kunnostustarpeen tarkastelu voidaan tapauskohtaisesti tehd\u00e4 vanhaa j\u00e4tehuoltolakia soveltaen lain soveltamishetkell\u00e4 vallitsevaan pilaantumiseen, riippumatta siit\u00e4, onko toiminnassa toimittu sen ajan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Tarkastelussa tulee ottaa huomioon ajanmukaisin tieto ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen tasosta.<\/p>\n

Sahanm\u00e4en entisen kaatopaikan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia ja kunnostustarvetta koskeva vuoden 2014 tutkimusraportti siihen liittyvine riskitarkasteluineen on l\u00e4ht\u00f6kohdiltaan perustunut valtioneuvoston asetukseen maaper\u00e4n pilaantuneisuudesta ja kunnostamisesta sek\u00e4 asetuksessa esitettyihin ohjearvoihin maaper\u00e4n pilaantumisen tasosta. Kuten elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus on todennut, t\u00e4ss\u00e4 asiassa ei voida yksinomaan soveltaa edell\u00e4 mainittua asetusta ohjearvoineen, kun kyseess\u00e4 on ollut toiminta, johon on kuulunut j\u00e4tteiden l\u00e4jitt\u00e4minen maahan ja jotka oletettavasti sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t haitallisia aineita. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti tuollaista vanhaa kaatopaikkaa koskevassa tarkastelussa aiheutuvan haitan ja vaaran arvioinnin tulee keskeisesti perustua tapauskohtaiseen kokonaisarvioon alueesta aiheutuvista riskeist\u00e4 terveydelle ja ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

Kaatopaikan alue sijaitsee vedenhankintaa varten t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 I luokan pohjavesialueella. Tutkimusraporttiin liittyv\u00e4n riskitarkastelun perusteella entisen j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n maa-aineksesta ei levi\u00e4 tai liukene ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n haitallisia aineita. J\u00e4tet\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 ei ole vaikutuksia alueen pohja- tai pintavesiin. Tutkimusraportin on katsottava perustuneen nykyhetken tilanteessa asianmukaisiin ja riitt\u00e4viin selvityksiin alueen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista. Alue on ollut kaatopaikkatoiminnan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen ja on edelleen teollisuusk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. J\u00e4tteiden sijoittamistoiminta on p\u00e4\u00e4ttynyt yli 50 vuotta sitten eik\u00e4 haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle tiedet\u00e4 asiakirjojen perusteella aiheutuneen. Alueella on noin kymmenen vuotta sitten tehty melko laaja maaper\u00e4n kunnostusty\u00f6. Alueella voidaan toteuttaa edelleen pohjaveden tarkkailua tarvittavissa m\u00e4\u00e4rin.<\/p>\n

Tutkimusraportin riskinarvion johtop\u00e4\u00e4t\u00f6sten mukaan j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 sellaisenaan saattaa aiheuttaa teollisuuskiinteist\u00f6n k\u00e4yt\u00f6lle tulevaisuudessa toimenpiderajoitteita l\u00e4hinn\u00e4 kiinteist\u00f6n maa-alueen kaivamiseen liittyen. Elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungille entisen kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 asetettu kunnostamism\u00e4\u00e4r\u00e4ys onkin perustunut tuohon mainittuun haittaan kiinteist\u00f6n omistajalle tai haltijalle rakennuksen kunnossapidon vaikeutumisesta ja alueella voimassa olevan asemakaavan mahdollistaman rakennusoikeuden hy\u00f6dynt\u00e4misen mahdollisista rajoitteista.<\/p>\n

$1f1<\/p>\n

Selvyyden vuoksi hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 asia on ratkaistu j\u00e4tehuoltolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n perustuvan kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n mahdollisen vastuun perusteella.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu huomioon ottaen Pivatic Varikko Oy:n valitukseen ja Kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6 Hyvink\u00e4\u00e4n Varikon valitukseen vastaaminen raukeaa.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

5. K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt valituslupaa ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Uudenmaan ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan muutettuna. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on poistettava maininta \u201dJ\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 ja pilaantuneet maa-ainekset on poistettava siin\u00e4 laajuudessa kuin se on mahdollista kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaa rakennusta vaarantamatta.\u201d Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki velvoitetaan korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

$1f6<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 oleva kiinteist\u00f6 sijaitsee vedenhankintaa varten t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 I luokan pohjavesialueella, jonka vett\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n tai jota on tarkoitus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yhdyskunnan vedenhankintaan taikka talousveten\u00e4. J\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa mainittua ymp\u00e4rist\u00f6lle aiheutuvaa vaaraa ja haittaa koskevaa lainkohtaa sek\u00e4 muita edell\u00e4 mainittuja s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tulee tulkita laajasti ja joustavasti yleisen ja yksityisen edun kannalta vahingollisen pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi.<\/p>\n

$1f7<\/p>\n

Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki ei ole saattanut kaatopaikkaa j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuun kuntoon m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa, joten sill\u00e4 on edelleen velvollisuus kunnostaa vanha kaatopaikka-alue ELY-keskuksen hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti lainmukaiseen tilaan.<\/p>\n

Koska j\u00e4tehuoltolaissa tai sen nojalla annetussa j\u00e4tehuoltoasetuksessa ei m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 tarkemmin, mit\u00e4 tarkoitetaan \u201dhaitalla tai vaaralla ymp\u00e4rist\u00f6lle tai ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopeutuvuudella, eik\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4k\u00e4\u00e4n saada t\u00e4ysin varmaa selvityst\u00e4 asiaan, j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tulisi tulkita laajasti ja soveltaa asiaan analogisesti ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (527\/2014) 5 \u00a7:n ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4. ELY-keskus ei ole soveltanut asiaan taannehtivasti mainitun lain 5 \u00a7:\u00e4\u00e4 vaan ainoastaan pyrkinyt tuon lainkohdan avulla tulkitsemaan haitan tai vaaran k\u00e4sitett\u00e4 ja p\u00e4\u00e4tynyt siihen, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungilla on vanhan kaatopaikka-alueen puhdistamisvastuu asiassa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on Hyvink\u00e4\u00e4n kaatopaikan puhdistamistarpeen selvitt\u00e4mist\u00e4 koskevassa ratkaisussa KHO 2013:187 arvioinut kaatopaikkaa koskevaa asiakirjaselvityst\u00e4 toisin kuin hallinto-oikeus valituksenalaisessa asiassa. Korkein hallinto-oikeus on todennut pilaantumisen ja terveydellisten haittojen uhkan alueella sek\u00e4 velvoittanut Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin suorittamaan pilaantumisen ehk\u00e4isevi\u00e4 ennakkotoimia asiassa. Hallinto-oikeus on valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden Sahanm\u00e4en kaatopaikan aluetta koskevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kaatopaikka-alueen laajuuden ja puhdistamistarpeen selvitt\u00e4misest\u00e4 ei ole ratkaistu sit\u00e4, mik\u00e4 taho on mahdollisesti vastuussa tuon kaatopaikkana k\u00e4ytetyn alueen kunnostamisesta.<\/p>\n

Yhti\u00f6 toteaa, ett\u00e4 selvitys- ja puhdistamistarpeen arviointivelvollisuus on asetettu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 77 \u00a7:ss\u00e4 lain 75 \u00a7:n mukaisessa vastuussa olevalle taholle eli kaatopaikkatoiminnan harjoittajalle. Lis\u00e4ksi korkein hallinto-oikeus on kaupunkia velvoittavaan ratkaisuun p\u00e4\u00e4tyess\u00e4\u00e4n pit\u00e4nyt ilmeisen\u00e4, ett\u00e4 maaper\u00e4 tai pohjavesi on pilaantunut. Hallinto-oikeuden ratkaisu on ep\u00e4johdonmukainen: se ei ole perustellut enemm\u00e4lti n\u00e4kemyst\u00e4\u00e4n, miksi asiassa ei ole kyse \u201dvarsinaisesti\u201d pilaantuneen alueen kunnostustarpeesta, mutta on kuitenkin my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on mahdollinen vanha pilaantumistapaus.<\/p>\n

Yhti\u00f6 katsoo, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungilla on ehdoton ja koko kiinteist\u00f6n pilaantunutta maa-ainesta ja j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskeva puhdistamisvastuu, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevan rakennuksen s\u00e4ilytt\u00e4misvelvoitteen. Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin puhdistamisvastuu koskee n\u00e4in ollen my\u00f6s rakennuksen alapuolista osaa.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n omistajan ja haltijan asiassa esitt\u00e4m\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6 sek\u00e4 muu asiassa esitetty selvitys osoittavat, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungilla on pilaantuneen kiinteist\u00f6n puhdistusvastuu asiassa. Lis\u00e4ksi t\u00e4m\u00e4n kaltaisessa merkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista koskevassa asiassa aiheuttajalle eli Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungille tulisi asettaa n\u00e4ytt\u00f6- ja selvitysvelvollisuus siit\u00e4, ettei se ole aiheuttanut kaatopaikan harjoittajana haittaa tai vaaraa ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 Vahanen Environment Oy on 20.11.2014 antamassaan lausunnossa kiinnitt\u00e4nyt huomiota P\u00f6yry Finland Oy:n 28.8.2014 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 tutkimusraportissa ilmenneisiin useisiin puutteisiin. Pivatic Varikko Oy:n n\u00e4kemyksen mukaan Vahanen Environment Oy:n lausunnolla on olennaista merkityst\u00e4 ratkaisun kannalta muun muassa arvioitaessa P\u00f6yry Finland Oy:n tutkimusraportin luotettavuutta sek\u00e4 arvioitaessa kaupungin kaatopaikan ymp\u00e4rist\u00f6lle aiheuttamaa haittaa ja vaaraa sek\u00e4 sit\u00e4 seikkaa, onko kaatopaikka saatettu ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopeutuvaksi. Hallinto-oikeus on antanut P\u00f6yry Finland Oy:n tutkimusraportille ratkaisevan merkityksen asiassa ottamatta huomioon Vahanen Environment Oy:n lausunnossa esiin tulevia seikkoja.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6ll\u00e4 on P\u00f6yry Finland Oy:n tutkimusraportista tarkemmin ilmenevi\u00e4 kohonneita haitta-ainepitoisuuksia. Raportin mukaan kiinteist\u00f6ll\u00e4 on edelleen haitta-aineita, jotka ylitt\u00e4v\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluosaston muistiossa 5\/1994 esitetyt raja-arvotasot. My\u00f6s ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 \u201dHyvink\u00e4\u00e4n kaupungin teett\u00e4m\u00e4st\u00e4 tutkimusraportista ja sen perustana olevien tutkimusten tuloksista ilmenee riidattomasti, ett\u00e4 alueella on edelleen sek\u00e4 Samase-raja-arvotasot ett\u00e4 PIMA-asetuksen kynnys- ja ohjearvot ylitt\u00e4vi\u00e4 haitta-ainepitoisuuksia.\u201d<\/p>\n

Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin teett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 P\u00f6yry Finland Oy:n tutkimusraportissa selostetut tutkimukset ja tehty riskinarviointi ovat puutteellisia. Lis\u00e4ksi tutkimusraportissa on arvioitu alueen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia ja puhdistamistarvetta ainoastaan silm\u00e4ll\u00e4 pit\u00e4en nykyist\u00e4 tilannetta, jossa kiinteist\u00f6ll\u00e4 ei tehd\u00e4 mit\u00e4\u00e4n maaper\u00e4n kaivamista edellytt\u00e4vi\u00e4 korjaus-, kunnostus- tai rakentamistoimenpiteit\u00e4. Vaara ja haitta ymp\u00e4rist\u00f6lle kasvavat huomattavasti, jos alueelle tehd\u00e4\u00e4n nykyisen asemakaavan mahdollistamaa lis\u00e4rakentamista sek\u00e4 rakennusten kunnostus- ja kaivuty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

P\u00f6yry Finland Oy:n tutkimusraportti on pitk\u00e4lti laadittu pohjaveden arvioinnin n\u00e4k\u00f6kulmasta. T\u00e4m\u00e4 yksin\u00e4\u00e4n ei kuitenkaan ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 silt\u00e4 osin kuin maaper\u00e4n pilaantuneisuutta ja puhdistustarvetta on arvioitava PIMA-asetuksen nojalla muidenkin tekij\u00f6iden osalta (ekologiset riskit ja riskit ihmisille). Toisaalta raportissa ei suljeta pois I luokan pohjavesialueen pohja- ja orsiveden pilaantumisen vaaraa erityisesti silloin, kun kiinteist\u00f6ll\u00e4 suoritetaan kaavan mukaisia rakennus- ja kaivut\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ole ottanut huomioon ratkaisussaan Ramboll Finland Oy:n 12.12.2008 ja 2.4.2009 p\u00e4iv\u00e4ttyj\u00e4 raportteja, joissa todetaan, ett\u00e4 alueella on suoritetuista puhdistustoimista huolimatta edelleen haitta-aineita. Sek\u00e4 Vahanen Environment Oy:n ett\u00e4 Ramboll Finland Oy:n lausunnoilla on merkityst\u00e4 sen kannalta, voidaanko alueen katsoa aiheuttavan j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa mainittua haittaa tai vaaraa ymp\u00e4rist\u00f6lle ja onko kaatopaikka-alue saatettu ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopeutuvaksi. Vanha kaatopaikkatoiminta aiheuttaa edelleen haittaa ja vaaraa ymp\u00e4rist\u00f6lle, eik\u00e4 sit\u00e4 ole saatettu ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopeutuvaksi. N\u00e4in ollen Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on velvollinen puhdistamaan maa-alueen.<\/p>\n

Valituksessa on viitattu hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen puutteellisuuteen silt\u00e4 osin kuin ratkaisu on koskenut kiinteist\u00f6n omistajan ja haltijan esille tuomien tutkimustulosten huomiotta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4. Lis\u00e4ksi korkeimman hallinto-oikeuden tulisi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin puhdistamisvastuusta siten, ett\u00e4 kaikkien asianosaisten asiassa esitt\u00e4m\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6 otettaisiin huomioon tasapuolisesti ja kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on viitannut professoreiden Ekroos ja Majamaa lausuntoihin, joiden oikeudellisissa arvioissa p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n samaan lopputulokseen kuin ELY-keskus ja korkein hallinto-oikeus p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 2013:187. N\u00e4iden mukaan Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungilla on sek\u00e4 kaatopaikan pilaantumisen selvitt\u00e4mis- ett\u00e4 kunnostusvastuu.<\/p>\n

Yhti\u00f6n mukaan ELY-keskuksen kunnostamism\u00e4\u00e4r\u00e4ys on perustunut pilaantumisesta ymp\u00e4rist\u00f6lle aiheutuvan haitan ja vaaran poistamiseen sek\u00e4 alueen saattamiseen ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopeutuvaksi, ei pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6n omistajille ja haltijoille mahdollisesti aiheutuvaan haittaan. J\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 ja kiinteist\u00f6ll\u00e4 suoritettavat kaivuty\u00f6t aiheuttavat haittaa my\u00f6s kiinteist\u00f6n omistajalle tai haltijalle muun muassa kaavanmukaisen lis\u00e4rakentamisen ja rakennuksen kunnossapidon vaikeutumisena. T\u00e4m\u00e4 on kiinteist\u00f6n omistajan ja haltijan kannalta kohtuutonta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s, ett\u00e4 riskitarkastelun perusteella alueesta ei aiheudu orsi- tai pohjaveden pilaantumisen vaaraa, perustuu yksipuoliseen, puutteelliseen ja virheelliseen n\u00e4yt\u00f6n arviointiin.<\/p>\n

Asian kokonaisharkintaan vaikuttaa my\u00f6s se seikka, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on tietoisena aiemmasta kaatopaikkatoiminnasta ja alueen pilaantuneisuudesta myynyt tilan, jolla on ollut rakennusoikeutta. Pivatic Varikko Oy:ll\u00e4 on tarkoitus kehitt\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 toimintaansa, mik\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 uudis- ja kunnostamisrakentamista sek\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 suoritettavia kaivut\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

$1f8<\/p>\n

Perustuslain omaisuudensuojas\u00e4\u00e4nn\u00f6s puoltaa kiinteist\u00f6n omistajan ja haltijan oikeutta saada kiinteist\u00f6lle aiheutunut ymp\u00e4rist\u00f6haitta ja -vaara poistetuksi sek\u00e4 alue sopeutetuksi ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n haitan ja vaaran aiheuttaneen tahon eli Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin toimesta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tulee tarkastella omaisuudensuojas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen n\u00e4k\u00f6kulmasta my\u00f6s vallitsevassa asemakaavatilanteessa, jossa tavanomaisen kaavan mukaisen rakennusoikeuden k\u00e4ytt\u00e4minen voi johtaa pilaantuneen maaper\u00e4n kaivamiseen ja ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisriskiin.<\/p>\n

$1fa<\/p>\n

Kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6 on toissijaisesti vaatinut korkeinta hallinto-oikeutta antamaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on velvollinen kunnostamaan kiinteist\u00f6n 106-9-830-8 maaper\u00e4n ja poistamaan j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n Uudenmaan ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyll\u00e4 tavoin viimeist\u00e4\u00e4n siin\u00e4 vaiheessa, kun alueella on teht\u00e4v\u00e4 kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4miseksi voimassa olevan asemakaavan mukaisesti maaper\u00e4n puhdistamistoimenpiteit\u00e4 tai muita toimenpiteit\u00e4 havaitun maaper\u00e4n pilaantumisen johdosta.<\/p>\n

Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin puhdistamisvastuu seuraa muun ohella ymp\u00e4rist\u00f6oikeudellisesta aiheuttajan vastuusta, kyseisen asian selvitt\u00e4misvastuuta koskevasta korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 2013:187 ilmenevist\u00e4 oikeusohjeista sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n voimaanpanosta annetun lain 22 \u00a7:n 1 momentin, vanhan j\u00e4telain (1072\/1993) 77 \u00a7:n, j\u00e4tehuoltoasetuksen (307\/1979) 7, 8 ja 23 \u00a7:n, terveydenhoitos\u00e4\u00e4nn\u00f6n (336\/1927) sek\u00e4 vanhan vesilain (264\/1961) s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4, kuten ELY-keskus on p\u00e4\u00e4t\u00f6sperusteluissaan todennut. Kaatopaikkatoiminnan lakattua Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin alueelle tekem\u00e4t suojaustoimenpiteet eiv\u00e4t ole olleet riitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lle aiheutuvan vaaran tai haitan est\u00e4miseksi. Sen vuoksi ELY-keskuksella on ollut velvollisuus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki poistamaan j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 alueelta. Uusista tai taannehtivista velvoitteista ei asiassa ole kysymys.<\/p>\n

Kaatopaikkoja on lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 k\u00e4sitelty omanlaisinaan pilaantumisen aiheuttajina. Se, ett\u00e4 kaatopaikan yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4 ja pilaantumisen aiheuttaja on julkisyhteis\u00f6, ei ole vailla merkityst\u00e4 arvioitaessa kaatopaikan yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4n vastuita ja mahdollisten taannehtivien vastuiden kohtuullisuutta. Se, miten ymp\u00e4rist\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on yleisesti suhtauduttu uusien vastuiden taannehtivaan s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen, ei siten koske etenk\u00e4\u00e4n julkisyhteis\u00f6n yll\u00e4pit\u00e4mi\u00e4 kaatopaikkoja.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolain nojalla annetun j\u00e4tehuoltoasetuksen 7 \u00a7:n mukaan kaatopaikka oli suunniteltava, perustettava ja hoidettava siten, ettei siit\u00e4 aiheutunut sanottavaa vaaraa tai merkityksellist\u00e4 haittaa ymp\u00e4rist\u00f6n asutukselle eik\u00e4 pinta- tai pohjavesien pilaantumista, ymp\u00e4rist\u00f6n roskaantumista tai huomattavaa maisemallista haittaa. J\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin mukaan puolestaan j\u00e4tteiden vastaanoton lakattua yleisell\u00e4 kaatopaikalla oli k\u00e4ytetty alue viipym\u00e4tt\u00e4 peitett\u00e4v\u00e4 maakerroksella, siistitt\u00e4v\u00e4 ja saatettava ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopeutuvaksi sek\u00e4 huolehdittava siit\u00e4, ettei alueesta sen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamisen j\u00e4lkeen aiheudu vaaraa tai haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle. Velvoitteet ja vastuut ovat siis my\u00f6s n\u00e4iss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 olleet hyvin samansis\u00e4lt\u00f6isi\u00e4 kuin nykyisin.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltoasetuksen 23 \u00a7:ll\u00e4 s\u00e4\u00e4dettiin kaatopaikkatoiminnan harjoittajalle nimenomainen taannehtiva vastuu saattaa kaatopaikka ymp\u00e4rist\u00f6haittoja tuottamattomaksi asetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Toisin sanoen my\u00f6s jo ennen j\u00e4tehuoltolain ja -asetuksen voimaantuloa lakkautetut kaatopaikat tuli saattaa n\u00e4iden my\u00f6hemmin annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten edellytt\u00e4m\u00e4lle ymp\u00e4rist\u00f6haittoja tuottamattomalle tasolle.<\/p>\n

Vaikka hallinto-oikeus on hyv\u00e4ksynyt Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin puhdistamisvastuun taustalla olevan s\u00e4\u00e4d\u00f6spohjan, se on kuitenkin p\u00e4\u00e4tynyt kumoamaan Uudenmaan ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ei hallinto-oikeuden n\u00e4kemyksen mukaan nykyisess\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 aiheutuisi haittaa tai vaaraa terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle. T\u00e4lt\u00e4 osin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu joko virheellisiin l\u00e4ht\u00f6tietoihin tai v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain tulkintaan. Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6sperusteluissaan tukeutunut yksinomaan Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin teet\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n tutkimusraporttiin (P\u00f6yry Finland Oy 28.8.2014). Mihink\u00e4\u00e4n muuhun asiassa annettuun selvitykseen hallinto-oikeus ei ole ottanut kantaa. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu puutteellisiin selvityksiin kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja aiheuttamasta vaarasta sek\u00e4 ohittaa kokonaan sen tosiasian, ett\u00e4 j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00f6n joudutaan v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 kajoamaan kiinteist\u00f6n nykyisess\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s l\u00e4htee oletuksesta, ett\u00e4 P\u00f6yryn tutkimusraportti olisi ollut riitt\u00e4v\u00e4 ja kattava haitan ja vaaran arvioimiseksi. Kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6 on viitannut asian aiemmissa k\u00e4sittelyvaiheissa esiin tuomiinsa P\u00f6yryn tutkimusraportissa olleisiin puutteisiin, jotka ilmenev\u00e4t Vahanen Environment Oy:n 20.11.2014 p\u00e4iv\u00e4tyst\u00e4 lausunnosta.<\/p>\n

Maaper\u00e4n pilaantuneisuuden ja puhdistustarpeen arvioinnista annetun valtioneuvoston asetuksen 2 \u00a7:n mukaan maaper\u00e4n pilaantuneisuuden ja taustapitoisuuksien selvitt\u00e4miseksi on otettava n\u00e4ytteit\u00e4, jotka edustavat hyvin tutkittavaa aluetta, sen maaper\u00e4\u00e4 ja pohjavett\u00e4. P\u00f6yryn tutkimusraportin n\u00e4ytteet eiv\u00e4t edusta tutkittavaa aluetta asetuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Ensinn\u00e4kin P\u00f6yryn suorittamien kairausten tulokset puuttuvat kokonaan raportista ja sen liitteist\u00e4, ja toiseksi j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n laajuuden arviointi perustuu riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin tutkimuksiin.<\/p>\n

$1fb<\/p>\n

P\u00f6yryn tutkimusraportissa on tutkimusmenetelm\u00e4n\u00e4 k\u00e4ytetty kairaamista. Kairaaminen on menetelm\u00e4n\u00e4 ep\u00e4luotettava etenkin, jos kairauspisteit\u00e4 ei ole riitt\u00e4v\u00e4sti. J\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4arvio ja j\u00e4tteen koostumusta koskeva arvio olisi luotettavampaa tehd\u00e4 koekuopilla. My\u00f6s useammalla kairauspisteell\u00e4 olisi p\u00e4\u00e4sty selke\u00e4sti luotettavampaan lopputulokseen. Kairaamalla n\u00e4in harvoja pisteit\u00e4 ei selvi\u00e4 ep\u00e4orgaanisen ja orgaanisen j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4 j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. J\u00e4tet\u00e4yt\u00f6iss\u00e4 suurin osa massasta on yleens\u00e4 orgaanista j\u00e4tett\u00e4 (k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 puuta), joka hajoaa. Hajotessaan orgaaninen aines aiheuttaa painaumia alueelle, mist\u00e4 johtuen vastaavissa tilanteissa edellytet\u00e4\u00e4n l\u00e4hes poikkeuksetta, ett\u00e4 orgaaninen j\u00e4te poistetaan alueelta ennen rakentamista. Pahimmillaan jopa rakennuksen perustamistapaan voidaan joutua tekem\u00e4\u00e4n muutoksia, jos tiedet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 alueella on hajoavaa orgaanista ainesta. Tutkimusraportista puuttuu riskinarvio orgaanisen j\u00e4tteen osalta.<\/p>\n

$1fc<\/p>\n

P\u00f6yryn tutkimusraportissa ei ole lainkaan riskinarviota metaanin osalta, vaikka kohonneita pitoisuuksia oli havaittu alueella vuonna 2008 tehdyiss\u00e4 tutkimuksissa. Raportissa ei ole huomioitu metaanin luonnetta paikoittain j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4 purkautuvana r\u00e4j\u00e4ht\u00e4v\u00e4n\u00e4 kaasuna eik\u00e4 n\u00e4ytteit\u00e4 ole otettu riitt\u00e4v\u00e4sti.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on referoinut P\u00f6yryn tutkimusraportin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ottamatta kantaa kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6n esitt\u00e4miin perusteltuihin v\u00e4itt\u00e4miin tutkimusraportin puutteellisuudesta. Hallinto-oikeus ei ole ottanut kantaa vastan\u00e4ytt\u00f6\u00f6n eik\u00e4 perustellut sit\u00e4, miksi vastan\u00e4ytt\u00f6 on sivuutettu ja miksi hallinto-oikeus on katsonut P\u00f6yryn tutkimusraportin olevan riitt\u00e4v\u00e4 selvitys k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi ratkaisun pohjana. Vahanen Environment Oy:n 20.11.2014 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 lausunnossa todetaan olevan mahdollista, ett\u00e4 p-kymeeni, \u00f6ljy-yhdisteet ja metaani aiheuttavat kiinteist\u00f6n nykyisess\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 haittaa terveydelle. Koska hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu selke\u00e4sti puutteelliseen riskinarvioon, se on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain ja PIMA-asetuksen vastainen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut haitan ja vaaran arvioinnin osalta p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n sill\u00e4, ett\u00e4 alueella on noin kymmenen vuotta sitten tehty melko laaja maaper\u00e4n kunnostusty\u00f6. P\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu virheelliseen oletukseen t\u00e4m\u00e4n kunnostusty\u00f6n merkityksest\u00e4 ja laajuudesta. Kuten Uudenmaan ELY-keskuksen hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 7.3.2017 ilmenee, alueen kunnostus on j\u00e4\u00e4nyt kesken eik\u00e4 edellytettyj\u00e4 kunnostustavoitteita ole saavutettu. Kunnostamistarve on edelleen olemassa, eiv\u00e4tk\u00e4 suoritetut puhdistamistoimet ole olleet riitt\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Jo kiinteist\u00f6n nykyisess\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 alueella saattaa aiheutua j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n johdosta terveys- tai ymp\u00e4rist\u00f6haittaa, joka johtaa puhdistamistarpeeseen. Alueen nykyinen k\u00e4ytt\u00f6 v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 olemassa olevien rakennusten tai rakennelmien korjaamista. Alueen nykyiset, osin 1970-luvulta per\u00e4isin olevat rakennukset ovat my\u00f6s tulossa k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4ns\u00e4 p\u00e4\u00e4h\u00e4n ja edellytt\u00e4v\u00e4t joko laajaa peruskorjaamista taikka korvaamista uusilla rakennuksilla viimeist\u00e4\u00e4n voimassa olevan vuokrasopimuksen p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 21.8.2024. Kiinteist\u00f6n peruskorjaaminen, parantaminen tai uudisrakentaminen kiistatta edellytt\u00e4\u00e4 j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kajoamista.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 sijaitsee Hyvink\u00e4\u00e4-nimisell\u00e4 vedenhankintaa varten t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 pohjavesialueella. Vahanen Environment Oy:n lausunnossa 30.10.2015 on todettu, ettei pohjaveden pilaantumisen vaaraa tai sen riski\u00e4 ole voitu P\u00f6yryn tutkimusraportissa poissulkea riitt\u00e4v\u00e4n luotettavalla tavalla. Hallinto-oikeus on sivuuttanut t\u00e4m\u00e4n tosiseikan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n. Jo yksin pohjaveden pilaantumisriski alueella aiheuttaa Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungille v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n maaper\u00e4n puhdistamisvastuun.<\/p>\n

$1fd<\/p>\n

Puhdistamisvastuussa kyse ei ole yksinomaan j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentista, kuten hallinto-oikeus on katsonut. Tosiseikat viittaavat siihen, ett\u00e4 puhdistamisvastuu voi t\u00e4ss\u00e4 asiassa synty\u00e4 useammallakin perusteella. Alueen maaper\u00e4 on pilaantunut, alueella sijaitsee j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4, alueen maaper\u00e4n pilaantumisesta ja j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4 aiheutuu ymp\u00e4rist\u00f6n ja terveyden haitan ja vaaran riski, ja lis\u00e4ksi maaper\u00e4n pilaantumisesta ja j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 alueella on mahdollisesti olemassa my\u00f6s pohjaveden pilaantumisen riski. Asiassa on esitetty lukuisia muita perusteita, jotka synnytt\u00e4isiv\u00e4t puhdistamisvastuun jo yksin\u00e4\u00e4nkin.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden tulee tarvittaessa viran puolesta ottaa kantaa siihen, mill\u00e4 s\u00e4\u00e4d\u00f6sperusteella puhdistamisvastuu lopulta kuuluu Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungille riippumatta siit\u00e4, mill\u00e4 s\u00e4\u00e4d\u00f6sperusteella Uudenmaan ELY-keskus on m\u00e4\u00e4r\u00e4yksens\u00e4 antanut. ELY-keskus ei ole perustanut ratkaisuaan vain maaper\u00e4n pilaantumista koskeviin s\u00e4\u00e4d\u00f6ksiin, vaan muun muassa uuteen ja vanhaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakiin sis\u00e4ltyneisiin ymp\u00e4rist\u00f6haitan poistamista koskeviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on todennut perusteluissaan, ettei p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 KHO 2013:187 kaatopaikka-alueen laajuuden ja puhdistamistarpeen selvitt\u00e4misest\u00e4 ole ratkaistu sit\u00e4, mik\u00e4 taho on mahdollisesti vastuussa tuon kaatopaikkana k\u00e4ytetyn alueen kunnostamisesta. T\u00e4lt\u00e4 osin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu ilmeisen virheelliseen lain soveltamiseen. Vain puhdistamisesta vastuussa oleva taho voidaan lain mukaan velvoittaa selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n alueen pilaantuneisuus ja puhdistamistarve. N\u00e4in ollen korkein hallinto-oikeus on jo tosiasiassa ottanut kantaa my\u00f6s siihen, kenelle puhdistamisvastuu asiassa kuuluu.<\/p>\n

ELY-keskus on perusteluissaan todennut, ett\u00e4 koko j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei voida poistaa kiinteist\u00f6lt\u00e4, koska j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 sijaitsee osin rakennuksen alla. Yhti\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan perustelu on ristiriidassa ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselman kanssa. Itse puhdistamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 rakennuksen alla olevaa j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei ole rajattu puhdistamisvastuun ulkopuolelle. Ainoa puhdistamisen laajuutta rajoittava tekij\u00e4 on rakennuksen vaarantaminen. Jos asia j\u00e4\u00e4 ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen varaan, on vaarana, ett\u00e4 puhdistamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tulkittaisiin p\u00e4\u00e4t\u00f6sperusteluiden valossa siten, ett\u00e4 rakennuksen alapuolinen osa olisi rajattu puhdistamisvastuun ulkopuolelle.<\/p>\n

ELY-keskus ei ole antanut puhdistamisvastuuta koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sen j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n osalta, jota ei voida v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti poistaa rakennusta vaarantamatta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei oteta kantaa siihen, miten t\u00e4llaisen j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n suhteen menetell\u00e4\u00e4n. ELY-keskus toteaa kuitenkin p\u00e4\u00e4t\u00f6sperusteluissaan, ett\u00e4 rakennuksen alapuolisen maaper\u00e4n kunnostamisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n tarvittaessa my\u00f6hemmin. Rakennuksen alapuolinen maaper\u00e4 on siten ilmeisesti tarkoitettu rajata p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ulkopuolelle, vaikka t\u00e4llaista rajausta ei ole tehty itse p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmassa. Joka tapauksessa ELY-keskuksen olisi tullut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n ottaa huomioon, ett\u00e4 j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 joudutaan puhdistamaan my\u00f6s nykyisen rakennuksen alapuolisesta maaper\u00e4st\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n siin\u00e4 vaiheessa, kun kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitseva rakennus tulee elinkaarensa p\u00e4\u00e4h\u00e4n ja puretaan tai jos rakennusta korjataan sellaisella tavalla, joka edellytt\u00e4\u00e4 j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kajoamista.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n joka tapauksessa toteaa selke\u00e4sti, ett\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n siin\u00e4 vaiheessa, kun alueella on teht\u00e4v\u00e4 kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4miseksi voimassa olevan asemakaavan mukaisesti maaper\u00e4n puhdistamistoimenpiteit\u00e4 tai muita toimenpiteit\u00e4 havaitun maaper\u00e4n pilaantumisen johdosta, j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n poistamisesta ja maaper\u00e4n puhdistamisesta vastaa Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki.<\/p>\n

(ELY-keskus) on antanut valituslupahakemusten ja valitusten johdosta lausunnon. ELY-keskus on viitannut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluihin ja hallinto-oikeudelle antamaansa lausuntoon. Koska asiassa on ep\u00e4selvyytt\u00e4 siit\u00e4, miten j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin ilmaisua \u201dvaaraa tai haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle\u201d tulisi tulkita, ELY-keskus on pit\u00e4nyt tarpeellisena asiaratkaisun antamista asiassa.<\/p>\n

on antanut valituslupahakemusten ja valitusten johdosta selityksen, jossa on vaadittu valituslupahakemusten ja valitusten sek\u00e4 Pivatic Varikko Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

$201<\/p>\n

on antanut annetun lausunnon ja selityksen johdosta vastaselityksen. Yhti\u00f6 on uudistanut valituksessa esitetyt vaatimuksensa. Mik\u00e4li hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei kumota tai ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muuteta valituksessa vaaditulla tavalla, yhti\u00f6 on toissijaisesti vaatinut, ett\u00e4 asia palautetaan ELY-keskukselle uutta k\u00e4sittely\u00e4 varten.<\/p>\n

on antanut annetun lausunnon ja selityksen johdosta vastaselityksen. Yhti\u00f6 on viitannut takautuvan kunnostusvastuun osalta vastaselitykseens\u00e4 liitettyyn emeritusprofessori Erkki Hollon lausuntoon.<\/p>\n

Pivatic Varikko Oy:n ja Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikon vastaselitykset on toimitettu tiedoksi<\/h3>\n

6. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian yhti\u00f6iden valituksista.<\/p>\n

1. Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan Pivatic Varikko Oy:n ja Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikon valitusten johdosta ja Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen 7.3.2017 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan t\u00e4smennettyn\u00e4 voimaan. Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallituksen ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeudelle tekem\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Yhti\u00f6iden hallinto-oikeudelle tekem\u00e4t valitukset tutkitaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohta<\/h3>\n

muutetaan kuulumaan seuraavasti:<\/p>\n

\u201dUudenmaan ELY-keskus asettaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 184 \u00a7:n nojalla Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungille p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asetetun p\u00e4\u00e4velvoitteen tehosteeksi 30 000 euron suuruisen kiinte\u00e4n uhkasakon. Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin on ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4sti kiinteist\u00f6n kunnostamiseksi ja tarkempien viranomaism\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseksi kolmen kuukauden kuluessa t\u00e4m\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksi saamisesta pantava vireille Uudenmaan ELY-keskuksessa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 136 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu ilmoitus kunnostussunnitelmineen ja siihen sis\u00e4ltyvine ty\u00f6naikaisine pohja- ja orsiveden tarkkailusuunnitelmineen.<\/p>\n

Jos t\u00e4t\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei noudateta, Uudenmaan ELY-keskus voi uhkasakkolain 10 \u00a7:n nojalla tuomita uhkasakon maksettavaksi.\u201d<\/p>\n

Yhti\u00f6iden valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n enemm\u00e4lti.<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevat ratkaisut<\/p>\n

Pivatic Varikko Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei silt\u00e4 osin muuteta.<\/p>\n

Pivatic Varikko Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista korkeimmassa hallinto-oikeudessa koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

1. P\u00e4\u00e4asiaratkaisu<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa on, hallinto-oikeuden kumottua ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, yhti\u00f6iden valitusten johdosta arvioitavana, onko Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki Sahanm\u00e4en entisen kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 tullut velvoittaa puhdistamaan kiinteist\u00f6n 106-9-830-8 maaper\u00e4.<\/p>\n

Kaupunki on harjoittanut kiinteist\u00f6n alueella kaatopaikkatoimintaa enint\u00e4\u00e4n vuoteen 1957 asti. J\u00e4tteiden vastaanotto kaatopaikalle on siten lopetettu ennen j\u00e4tehuoltolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja vanhan vesilain voimaantuloa. Ymp\u00e4rist\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole tuolloin ollut yksiselitteist\u00e4 vastuuperustetta pilaantuneiden alueiden kunnostamista silm\u00e4ll\u00e4 pit\u00e4en. Vanha j\u00e4telaki ja vanha ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki ovat siirtym\u00e4j\u00e4rjestelyin j\u00e4tt\u00e4neet oikeustilan n\u00e4ilt\u00e4 osin vanhan s\u00e4\u00e4ntelyn varaan. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n uudet j\u00e4telaki ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki eiv\u00e4t ole muuttaneet s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 vanhojen pilaantumistapausten osalta. N\u00e4in ollen kunnostamisen oikeudellinen vastuuperuste on ratkaistava j\u00e4tehuoltolain ja osin viel\u00e4kin vanhemman lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Kysymys on ensinn\u00e4kin sen ratkaisemisesta, onko kaupunki ja mink\u00e4 oikeuss\u00e4\u00e4nt\u00f6jen nojalla velvollinen puhdistamaan maaper\u00e4n. Jos kaupunki voidaan puhdistamiseen velvoittaa, on toiseksi arvioitava kunnostamisen tarpeellisuus sek\u00e4 m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 kunnostamista koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4lt\u00f6 ja laajuus. T\u00e4t\u00e4 arviointia teht\u00e4ess\u00e4 on ratkaistava, onko puhdistamistason m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misen perustana kiinteist\u00f6n nykyinen k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuus ja onko kaavoituksella ja sen mahdollisilla muutoksilla vaikutusta asian arviointiin.<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ilmenev\u00e4t kootusti edelt\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista. Niiden lis\u00e4ksi korkein hallinto-oikeus viittaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 184 \u00a7:n 1 momenttiin ja seuraaviin uhkasakkolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 184 \u00a7:n (<\/h3>\n

) 1 momentin mukaan viranomaisen on tehostettava, jollei se ole ilmeisen tarpeetonta, t\u00e4m\u00e4n lain nojalla antamaansa kieltoa tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 uhkasakolla tai uhalla, ett\u00e4 tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tetty toimenpide teetet\u00e4\u00e4n laiminly\u00f6j\u00e4n kustannuksella tai toiminta keskeytet\u00e4\u00e4n. Uhkaa ei kuitenkaan saa asettaa 180 \u00a7:n nojalla annetun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tehosteeksi.<\/p>\n

Uhkasakkolain 6 \u00a7 (<\/h3>\n

) 1 momentin mukaan uhkasakko asetetaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4velvoite asianosaisen noudatettavaksi sakon uhalla. Kunkin p\u00e4\u00e4velvoitteen tehosteeksi on asetettava eri uhkasakko.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan uhkasakko asetetaan markkam\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n kiinte\u00e4n\u00e4 tai siten, ett\u00e4 sen suuruus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ajan kulumisen mukaan (juokseva uhkasakko).<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan asettamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi, mihin asianosainen on velvoitettu ja milloin, mihin menness\u00e4 tai mist\u00e4 l\u00e4htien p\u00e4\u00e4velvoitetta on noudatettava. M\u00e4\u00e4r\u00e4ajan pituutta harkittaessa on otettava huomioon p\u00e4\u00e4velvoitteen laatu ja laajuus, velvoitetun mahdollisuus noudattaa sit\u00e4 sek\u00e4 muut asiaan vaikuttavat seikat.<\/p>\n

Uhkasakkolain 7 \u00a7 (<\/h3>\n

) 1 momentin mukaan uhkasakko voidaan kohdistaa vain sellaiseen asianosaiseen, jolla on oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa p\u00e4\u00e4velvoitetta. Jos uhkasakko kohdistetaan useisiin asianosaisiin, kullekin on asetettava eri uhkasakko.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan, jos p\u00e4\u00e4velvoite koskee yhteis\u00f6\u00e4 tai s\u00e4\u00e4ti\u00f6t\u00e4, uhkasakko kohdistetaan joko yhteis\u00f6\u00f6n tai s\u00e4\u00e4ti\u00f6\u00f6n taikka sen p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n toimielimen j\u00e4seniin tai toimitusjohtajaan tai vastaavassa asemassa olevaan muuhun henkil\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Saatu selvitys<\/h3>\n

Asiakirjoista saatavaa selvityst\u00e4 on k\u00e4sitelty edell\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa.<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus tuo lis\u00e4ksi esiin seuraavan. P\u00f6yryn 28.8.2014 p\u00e4iv\u00e4tyn tutkimusraportin (Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki, Sahanm\u00e4en entisen kaatopaikan jatkotutkimus 2014; j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Tutkimusraportti 2014) riskitarkastelun perusteella j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 ei ole vaikutuksia alueen pohja- ja pintavesiin, eik\u00e4 alueen j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4 nykyisess\u00e4 stabiilissa tilassa aiheudu orsi- tai pohjaveden pilaantumisen vaaraa. Muutoksenhakijayhti\u00f6t ovat kyseenalaistaneet t\u00e4m\u00e4n tutkimusraportin luotettavuuden, ja kantojensa tueksi toimittaneet useita lausuntoja. N\u00e4it\u00e4 on tarpeellisilta osin selostettu edell\u00e4 t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kertoelmaosassa. Saadun selvityksen merkityst\u00e4 arvioidaan my\u00f6s j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n

Kunnostamisvastuun peruste ja kohdentaminen<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on vuonna 2013 antanut ratkaisun nyt ratkaistavana olevaan asiaan liittyneess\u00e4 Sahanm\u00e4en kaatopaikan kaatopaikka-alueen laajuuden ja puhdistamistarpeen selvitt\u00e4misvelvoitetta koskeneessa hallintopakkoasiassa (KHO 2013:187). Velvoite on asetettu Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungille j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin ja 23 \u00a7:n perusteella. Ottaen huomioon oikeudelliseen vastuuperusteeseen liittyvien seikkojen lis\u00e4ksi sen, ett\u00e4 asiakirjaselvityksen perusteella mahdollinen pilaantuminen todenn\u00e4k\u00f6isesti kohdistuu Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin pit\u00e4m\u00e4n Sahanm\u00e4en kaatopaikan ennen vuotta 1956 tapahtuneen t\u00e4yt\u00f6n alueelle, korkein hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 kaupunki on voitu velvoittaa selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n kaatopaikka-alueen laajuus ja puhdistamistarve.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perusteluissaan ratkaisuun KHO 2013:187 viitaten todennut, ett\u00e4 vanhan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n muodostama kokonaisuus tukee mahdollisten takautuvien j\u00e4lkihoitovelvoitteiden asettamista vanhojen kaatopaikkojen osalta, mik\u00e4li alueesta aiheutuu haittaa terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei asiassa sovellettavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n osalta asiaa ole t\u00e4lt\u00e4 osin arvioitava toisin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on niin ik\u00e4\u00e4n edell\u00e4 mainittuun ratkaisuun viitaten todennut, ett\u00e4 sill\u00e4 ei ole ratkaistu sit\u00e4, mik\u00e4 taho mahdollisesti on vastuussa kaatopaikkana k\u00e4ytetyn alueen kunnostamisesta. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu KHO 2013:187 koski puhdistamistarpeen selvitt\u00e4mist\u00e4. N\u00e4in ollen sill\u00e4 ei ole ratkaistu sit\u00e4, onko selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n velvoitettu taho my\u00f6s puhdistamisvelvollinen. Toisaalta selvitt\u00e4mism\u00e4\u00e4r\u00e4ys voidaan lain mukaan kohdistaa vain tahoon, joka l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voisi olla puhdistamisvelvollinen. Selvitys puhdistamistarpeesta saattaa kuitenkin tuoda esiin, ett\u00e4 puhdistamistarvetta ei ole tai ett\u00e4 jokin muu taho voisi olla vastuussa puhdistamisesta.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolain (673\/1978) 8 \u00a7:n 3 momentin mukaan yleinen huolenpito j\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 ja valvonnasta kuului kunnalle.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltoasetuksen (307\/1979) 8 \u00a7:n 2 momentin (118\/1981) mukaan j\u00e4tteiden vastaanoton lakattua yleisell\u00e4 kaatopaikalla tai sen osalla oli k\u00e4ytetty alue viipym\u00e4tt\u00e4 peitett\u00e4v\u00e4 maakerroksella, siistitt\u00e4v\u00e4 ja saatettava ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopeutuvaksi. Mahdollisuuksien mukaan oli huolehdittava siit\u00e4, ettei alueesta sen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamisen j\u00e4lkeen aiheudu vaaraa tai haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltoasetuksen alkuper\u00e4inen 8 \u00a7:n 2 momentti sis\u00e4lsi vain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ensimm\u00e4isen virkkeen.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltoasetuksen 23 \u00a7:n mukaan kaatopaikat, joilla j\u00e4tteiden vastaanotto oli lakannut ennen mainitun asetuksen voimaantuloa, oli kaatopaikkatoimintaa harjoittaneen saatettava asetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuun kuntoon kahden vuoden kuluessa asetuksen voimaantulosta.<\/p>\n

My\u00f6s jo 1.1.1928 voimaan tulleen vanhan terveydenhoitolain nojalla annetusta, mainittuna p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 voimaan tulleesta ja 31.12.1966 saakka voimassa olleesta terveydenhoitos\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 (336\/1927) k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 yleiset kaatopaikat oli j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 ja hoidettava siten, ettei vesi l\u00e4hteiss\u00e4, kaivoissa tai muissa vedenottopaikoissa p\u00e4\u00e4ssyt likaantumaan ja ettei niist\u00e4 muussakaan suhteessa syntynyt terveydellisi\u00e4 haittoja.<\/p>\n

ELY-keskus on antanut puhdistamism\u00e4\u00e4r\u00e4ykset j\u00e4tehuoltolain ja j\u00e4tehuoltoasetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla. N\u00e4ihin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin ja terveydenhoitos\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00f6n viitattiin my\u00f6s ratkaisussa KHO 2013:187. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki aiempana kaatopaikkatoiminnan harjoittajana on edell\u00e4 mainittujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla velvollinen kunnostamaan alueen maaper\u00e4n mahdollisuuksien mukaan siten, ettei k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetusta kaatopaikka-alueesta aiheudu vaaraa tai haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on asiassa korostanut, ett\u00e4 velvollisuus huolehtia toiminnasta poistuneen kaatopaikan saattamisesta mahdollisuuksien mukaan haitattomaan tilaan on lis\u00e4tty j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momenttiin vasta 1.4.1981. Sen vuoksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei kaupungin mukaan voida soveltaa takautuvin oikeusvaikutuksin Sahanm\u00e4en kaatopaikkaan valituksenalaisessa asiassa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 1.4.1979 voimaan tulleen j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s alkuper\u00e4isess\u00e4 muodossa sek\u00e4 j\u00e4tehuoltoasetuksen 23 \u00a7, jonka mukaan ennen asetuksen voimaantuloa lakanneen kaatopaikan kuntoon saattaminen alkuper\u00e4isen j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin mukaiseen kuntoon tuli tehd\u00e4 kahden vuoden kuluessa asetuksen voimaantulosta, ovat jo sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4neet taannehtivia j\u00e4lkihoitovelvoitteita lakanneiden kaatopaikkojen osalta kaatopaikkatoimintaa harjoittaneille. Siihen n\u00e4hden j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momenttiin tehty lis\u00e4ys (118\/1981) ei ole esteen\u00e4 mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen huomioon ottamiselle kunnostamisvastuusta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Valituksenalaisessa asiassa ei ole v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kysymys muiden mahdollisten vastuuperusteiden arvioimisesta. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin toteaa, ett\u00e4 kaatopaikkatoiminta on p\u00e4\u00e4ttynyt Sahanm\u00e4en entisell\u00e4 kaatopaikalla ennen vuoden 1961 vesilain (264\/1961) voimaantuloa (1.4.1962). Vaikka vastuuperusteena ei t\u00e4ss\u00e4 asiassa olekaan pohjaveden pilaamiskiellon rikkominen, mahdollisilla pohjaveteen kohdistuvilla vaikutuksilla voi olla merkityst\u00e4 arvioitaessa j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua vaaraa tai haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

Valituksenalaisessa asiassa on kiistatonta, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on l\u00e4jitt\u00e4nyt Sahanm\u00e4en entisen kaatopaikan alueelle Tutkimusraportissa 2014 mainittuja j\u00e4temateriaaleja. Kiinteist\u00f6\u00e4 on k\u00e4ytetty kaatopaikkana noin vuoteen 1957 saakka. Kun otetaan huomioon edell\u00e4 vastuuperusteesta lausuttu, Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentti ja 23 \u00a7 huomioon ottaen entisen\u00e4 kaatopaikkatoiminnan harjoittajana alueen maaper\u00e4n puhdistamisesta ja kunnostamisesta vastuussa oleva taho. Se on siten velvollinen puhdistamaan alueen, mik\u00e4li pilaantuneesta maaper\u00e4st\u00e4 aiheutuu j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua vaaraa tai haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

Kunnostamisvastuun laajuus ja sis\u00e4lt\u00f6<\/h3>\n

Asiassa on arvioitava, onko Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla voitu velvoittaa kunnostamaan alue poistamalla j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 ja alueen maa-aines silt\u00e4 osin kuin se ylitt\u00e4\u00e4 maaper\u00e4n pilaantuneisuuden ja kunnostustarpeen arvioimiseksi annetussa valtioneuvoston asetuksessa (214\/2007) s\u00e4\u00e4dettyjen teollisuusalueille asetettujen ylempien ohjearvojen mukaisen tason. Yhti\u00f6iden valitusten johdosta on lis\u00e4ksi arvioitava, tulisiko maaper\u00e4n puhdistamisvelvollisuuden olla ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 laajempi.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolaissa tai sen nojalla annetussa j\u00e4tehuoltoasetuksessa ei ole m\u00e4\u00e4ritelty tarkemmin, mit\u00e4 asetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetaan \u201dhaitalla tai vaaralla ymp\u00e4rist\u00f6lle\u201d tai \u201dymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopeutuvuudella\u201d. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole saatavissa suoraan johtoa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkintaan. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa ei voida v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti soveltaa voimassa olevan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain vastaavansis\u00e4lt\u00f6isi\u00e4 k\u00e4sitteit\u00e4, mutta n\u00e4iden k\u00e4sitteiden sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja siten puhdistamistasolle asetettavia vaatimuksia on kuitenkin arvioitava nykyhetken tieteellisen tiet\u00e4myksen valossa. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden maaper\u00e4n pilaantuneisuuden ja kunnostustarpeen arvioimiseksi annetussa valtioneuvoston asetuksessa (214\/2007) s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ohjearvoja voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 viitteen\u00e4 m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4 laissa edellytetty\u00e4 puhdistustasoa. T\u00e4m\u00e4n puolestaan vaikuttaa alueen ja sen ymp\u00e4rist\u00f6n nykyinen ja kaavassa osoitettu k\u00e4ytt\u00f6.<\/p>\n

Tutkimusraporttiin 2014 sis\u00e4ltyneen riskinarvion johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan haitta-aineiden kulkeutumisriski on pieni\/merkitykset\u00f6n. Koska haitta-aineet eiv\u00e4t kulkeudu, eik\u00e4 niille voi siit\u00e4 syyst\u00e4 altistua, terveysriski on riskinarvion mukaan alhainen ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttu johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s huomioon ottaen korkein hallinto-oikeus katsoo, samoin kuin ELY-keskus p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 tutkimusraportissa tehty\u00e4 riskinarviointia l\u00e4ht\u00f6kohtana pit\u00e4en kiinteist\u00f6n nykyisess\u00e4 stabiilissa tilanteessa ei ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun kannalta olisi tarvetta ryhty\u00e4 kunnostustoimenpiteisiin.<\/p>\n

Tutkimusraportin 2014 riskinarvion johtop\u00e4\u00e4t\u00f6sten mukaan riskinhallinnan kannalta alueen tulevassa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on otettava huomioon haitta-aineiden esiintyminen ja sen asettamat rajoitukset esimerkiksi maaper\u00e4n kaivamiselle sek\u00e4 maanalaisten rakenteiden sijoittamiselle ja orsivett\u00e4 muodostavan kerroksen puhkaisemiselle.<\/p>\n

$210<\/p>\n

Asiassa on edell\u00e4 esitetyn perusteella arvioitava, aiheutuuko mahdollisesta maaper\u00e4n j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kajoamisesta korjaus-, kunnostamis- tai rakentamistoimenpiteiden yhteydess\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 sen nykyisess\u00e4, voimassa olevan asemakaavan mukaisessa teollisuusaluek\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 kaatopaikan haitta-aineiden j\u00e4\u00e4mien vuoksi j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua vaaraa tai haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle. T\u00e4ll\u00f6in on ratkaistava, tuleeko Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki entisen\u00e4 kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 velvoittaa puhdistamaan j\u00e4ljell\u00e4 olevat haitta-aineet maaper\u00e4st\u00e4 ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 edellytettyyn puhdistustasoon, vaikka entisest\u00e4 kaatopaikan alueesta ei sen nykyisess\u00e4 stabiilissa tilassa aiheutuisikaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua vaaraa tai haittaa.<\/p>\n

Asian arvioinnissa on toisaalta otettava huomioon my\u00f6s se, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on alun perin ollut kaatopaikkatoiminta, johon on kuulunut haitallisia aineita sis\u00e4lt\u00e4vien j\u00e4tteiden l\u00e4jitt\u00e4minen maahan. Kuten sek\u00e4 hallinto-oikeus ett\u00e4 ELY-keskus ovat p\u00e4\u00e4t\u00f6stens\u00e4 perusteluissa tuoneet esiin, vanhaa kaatopaikkaa koskevassa tarkastelussa aiheutuvan haitan ja vaaran arvioinnin tulisi keskeisesti perustua tapauskohtaiseen kokonaisarvioon alueesta aiheutuvista riskeist\u00e4 terveydelle ja ymp\u00e4rist\u00f6lle. T\u00e4t\u00e4 ilment\u00e4v\u00e4t my\u00f6s j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin toisen virkkeen alun sanat mahdollisuuksien mukaan.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4ttyneen kaatopaikkatoiminnan j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentin ja 23 \u00a7:n mukaisten j\u00e4lkihoitovelvoitteiden tarkoituksena on ollut varmistaa kaatopaikan saattaminen tilaan, jossa kaatopaikasta ei aiheudu vaaraa tai haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle. Valituksenalaista asiaa arvioitaessa on kuitenkin otettava huomioon muun ohella se, ett\u00e4 kaupunki on kaatopaikkatoiminnan lakattua kaavoittanut Sahanm\u00e4en entisen kaatopaikan alueella sijaitsevan kiinteist\u00f6n teollisuusk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Ymp\u00e4rist\u00f6asioita koskevassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetun mukaan yleisesti hyv\u00e4ksytty, ett\u00e4 pilaantuneen alueen kunnostustarvetta voidaan tapauskohtaisesti tarkastella vanhaa j\u00e4tehuoltolakia soveltaen lain soveltamishetkell\u00e4 vallitsevaan pilaantumiseen riippumatta siit\u00e4, onko toiminnassa toimittu sen ajan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Tarkastelussa tulee ottaa huomioon ajanmukaisin tieto ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen tasosta.<\/p>\n

N\u00e4iss\u00e4 oloissa korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 valituksenalaisessa asiassa kunnostamisvastuun laajuuden arviointia ei voida perustaa yksinomaan siihen, ettei alueesta sen nykyisess\u00e4 stabiilissa tilassa aiheutuisi j\u00e4tehuoltoasetuksen 8 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuja seurauksia.<\/p>\n

Tutkimusraportin 2014 mukaan Sahanm\u00e4en kaatopaikkatoiminta on jatkunut vuoteen 1957. Kaatopaikka-alueen laajuus on tutkimustulosten perusteella noin 6 700 neli\u00f6metri\u00e4. Noin 1 000 neli\u00f6metri\u00e4 on rakennuksen alla olevaa j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4. J\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6kerroksen laajuus on tutkimustulosten perusteella l\u00e4hes sama kuin pilaantuneeksi todetun maamassan esiintymisalue. J\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen paksuus maaper\u00e4havaintojen perusteella koko alueella on noin 1,75 metri\u00e4. J\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi on arvioitu 11 800 kuutiometri\u00e4. J\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 ulottuu syvimmill\u00e4\u00e4n viiden metrin syvyyteen maan pinnasta. T\u00e4ytt\u00f6kerroksen paksuus vaihtelee 1 — 4 metrin v\u00e4lill\u00e4. Pintamaa on alkuper\u00e4ist\u00e4 tai t\u00e4ytt\u00f6hiekkaa noin metrin syvyisen\u00e4 kerroksena. Kaatopaikan pohjalla on noin 1 — 2 metrin syvyinen turvekerros, joka alkaa noin 3 — 5 metrin syvyydelt\u00e4. Turpeen alapuolella maa on siltti\u00e4.<\/p>\n

$212<\/p>\n

Tutkimusraportissa 2014 on todettu, ett\u00e4 ekologisten riskien arviointi ei ole tarpeen, koska alue on teollisuusaluetta. T\u00e4t\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella perusteita arvioida toisin.<\/p>\n

Tutkimusraportin 2014 mukaan pohjaveden laadussa ei ole todettu kaatopaikan vaikutusta, eik\u00e4 entisen kaatopaikan j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 nykyisess\u00e4 stabiilissa tilanteessa ole vaikutuksia alueen pohjavesi- tai pintavesiin. Tutkimusraportin riskinarvion mukaan alueen tulevassa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on edell\u00e4 todetun mukaisesti kuitenkin otettava huomioon haitta-aineiden esiintyminen ja sen asettamat rajoitukset esimerkiksi maaper\u00e4n kaivamiselle sek\u00e4 maanalaisten rakenteiden sijoittamiselle ja orsivett\u00e4 muodostavan kerroksen puhkaisemiselle. Maaper\u00e4ss\u00e4 kaatopaikkatoiminnasta per\u00e4isin olevista haitta-aineista ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuva riski voi tulla merkitykselliseksi maaper\u00e4\u00e4 kaivettaessa. T\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleville haitta-aineille on mahdollista altistua, jos maata kaivetaan ja siin\u00e4 yhteydess\u00e4 hengitet\u00e4\u00e4n tai niell\u00e4\u00e4n haitta-ainepitoista p\u00f6ly\u00e4. Riskinarvion johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset huomioon ottaen j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4 saattaa aiheutua teollisuuskiinteist\u00f6n kaavanmukaiselle k\u00e4yt\u00f6lle ja kunnossapidolle rajoituksia.<\/p>\n

Asiakirjoissa olevan Vahanen Environment Oy:n 30.10.2015 p\u00e4iv\u00e4tyn lausunnon (Lausunto Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin Sahanm\u00e4en entisen kaatopaikan pohjavesiolosuhteista) johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 mainitussa lausunnossa esitetyn ja muun k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevan tiedon perusteella ei ole mahdollista poissulkea, etteik\u00f6 Sahanm\u00e4en entisen kaatopaikan j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevia ja alla olevaan maaper\u00e4\u00e4n sitoutuneita haitta-aineita voisi kulkeutua edelleen pohjaveteen. Lausunnon mukaan haitta-aineiden kulkeutumisriski heikent\u00e4\u00e4 pohjavesialueiden k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuutta vedenhankinnassa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus arvioi asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella, ett\u00e4 maaper\u00e4n kaivamista edellytt\u00e4vi\u00e4 korjaus-, kunnostamis- tai rakentamistoimenpiteit\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 kiinteist\u00f6n maaper\u00e4n j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kajoaminen sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 riskin orsivesikerroksen puhkeamiselle. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 17 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty pohjaveden pilaamiskielto sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s vaaran aiheuttamisen kiellon, jolloin jo haitan mahdollisuus on estett\u00e4v\u00e4. Maaper\u00e4n j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kajoaminen lis\u00e4isi muun muassa orgaanisten yhdisteiden ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kulkeutumisen riski\u00e4. J\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kajoaminen saattaisi aiheuttaa my\u00f6s alueella oleskelevien ihmisten terveyteen ja ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvan riskin.<\/p>\n

$213<\/p>\n

Yhti\u00f6iden valituksissa korkeimmalle hallinto-oikeudelle on, siten kuin t\u00e4m\u00e4n edelt\u00e4 kertoelmaosasta tarkemmin ilmenee, uudistettu yhti\u00f6iden hallinto-oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4t vaatimukset, joiden mukaan ELY-keskuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4\u00e4n yksil\u00f6imien puhdistustoimien tulisi katsoa koskevan my\u00f6s kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevan rakennuksen alapuolista maaper\u00e4\u00e4.<\/p>\n

ELY-keskus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 ratkaisuosassa m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, ett\u00e4 Hyvink\u00e4\u00e4n kaupungin on kunnostettava kysymyksess\u00e4 olevan kiinteist\u00f6n maaper\u00e4. T\u00e4lt\u00e4 osin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on muun ohella m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 ja pilaantuneet maa-ainekset on poistettava siin\u00e4 laajuudessa kuin se on mahdollista kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaa rakennusta vaarantamatta. ELY-keskus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa kohdassa \u201dM\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4lt\u00f6\u201d t\u00e4lt\u00e4 osin todennut, ett\u00e4 koko j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei voida poistaa kiinteist\u00f6lt\u00e4, koska j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 sijaitsee osin rakennuksen alla ja ett\u00e4 rakennuksen alapuolisen maaper\u00e4n kunnostamisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n tarvittaessa my\u00f6hemmin.<\/p>\n

ELY-keskus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausunut, ett\u00e4 jos rakennuksen alle j\u00e4\u00e4 haitta-ainepitoisuuksia tai j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6\u00e4, niiden aiheuttamat riskit tulevat arvioitaviksi kunnostuksen j\u00e4lkeen. Arvioinnissa otetaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan t\u00e4ll\u00f6in huomioon kunnostuksen aikana saadut lis\u00e4tiedot j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja maaper\u00e4n haitta-ainepitoisuuksista.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa kuitenkin t\u00e4lt\u00e4 osin Tutkimusraportista 2014 ilmenev\u00e4n, ett\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan rakennuksen alapuolen osalta haitta-ainepitoisuuksia ja j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n olemassaoloa on tutkittu ja todettu j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n ulottuvan noin 1 000 m2:n osalta rakennuksen alle. Edell\u00e4 puhdistamisvastuun kohdentamisesta ja sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 lausutun perusteella kaupunki on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti vastuussa maaper\u00e4n puhdistamisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 edellytettyyn puhdistustasoon kaatopaikan koko j\u00e4tet\u00e4yt\u00f6n osalta.<\/p>\n

Asiassa ei ole kuitenkaan selvityst\u00e4 siit\u00e4, onko j\u00e4tet\u00e4ytt\u00f6 mahdollista poistaa rakennusta vaarantamatta kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan rakennuksen alapuolelta. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 ELY-keskuksen nyt voimaan saatetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettuun kiinteist\u00f6n maaper\u00e4n kunnostamiseen ryhtymist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kiinteist\u00f6n kunnostamiseksi ja tarkempien viranomaism\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseksi panemaan Uudenmaan ELY-keskuksessa vireille ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 137 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu ilmoitus p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettuine kunnostussuunnitelmineen, t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa ei ole perusteita muuttaa ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyvi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo niin ik\u00e4\u00e4n, samoin kuin ELY-keskus, ett\u00e4 yhti\u00f6iden vastineissa ja valituksissa korkeimmalle hallinto-oikeudelle esiin nostetut riskinarvioinnin puutteellisuutta koskevat seikat eiv\u00e4t ole t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos huomioon ottaen sellaisia, jotka edellytt\u00e4isiv\u00e4t riskinarvion t\u00e4ydent\u00e4mist\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ja kun edell\u00e4 mainittujen kunnostamisen rajausta koskevien vaatimusten osalta otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys sek\u00e4 ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin lausutut perustelut, ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei kunnostettavan alueen rajauksen osalta ole perusteita muuttaa yhti\u00f6iden edell\u00e4 mainittujen vaatimusten johdosta.<\/p>\n

Lopputulos<\/h3>\n

Uhkasakon asettamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on selv\u00e4sti k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi, mihin asianosainen on velvoitettu. ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tulkinnanvarainen silt\u00e4 osin mihin p\u00e4\u00e4velvoite on kohdistettu. T\u00e4m\u00e4n vuoksi p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on uhkasakon asettamisen osalta t\u00e4smennett\u00e4v\u00e4 siten, ett\u00e4 sakon uhka kohdistuu kunnostussuunnitelman sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n ilmoituksen vireillepanoon.<\/p>\n

Edell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 lausutut perustelut huomioon ottaen Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki on voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 puhdistamaan Sahanm\u00e4en k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetun kaatopaikan alueen maaper\u00e4. Kiinteist\u00f6lt\u00e4 poistettavien pilaantuneiden maa-ainesten osalta riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 kunnostustasona on pidett\u00e4v\u00e4 maaper\u00e4n pilaantuneisuuden ja puhdistustarpeen arvioinnista annetun valtioneuvoston asetuksen (214\/2007) mukaista ylemp\u00e4\u00e4 ohjearvotasoa, jota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 maaper\u00e4n pilaantuneisuuden vertailuarvona teollisuusk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevilla kiinteist\u00f6ill\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys sek\u00e4 muutoin ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdassa M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4lt\u00f6 toisessa ja kolmannessa kappaleessa lausutut perustelut sek\u00e4 edell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 viitatut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava. N\u00e4in ollen Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallituksen hallinto-oikeudelle tekem\u00e4 valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Yhti\u00f6iden hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4t vaatimukset on enemm\u00e4lti hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on saatettava uhkasakon asettamisen osalta t\u00e4smennettyn\u00e4 voimaan.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon asian laatu ja tulkinnanvaraisuus sek\u00e4 hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 74 \u00a7, ei ole perusteita muuttaa lopputulokseltaan hallinto-oikeuden ratkaisua, jolla Pivatic Varikko Oy:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hallinto-oikeudessa on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Samoilla perusteilla ei ole hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentti huomioon ottaen kohtuutonta, ett\u00e4 Pivatic Varikko Oy joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa korkeimmassa hallinto-oikeudessa vahinkonaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi, oikeusneuvokset Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio ja Pekka Aalto sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Jukka Horppila ja Seppo Rekolainen. Asian esittelij\u00e4 Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Pivatic Oy<\/h3>\n

Uudenmaan ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunki<\/h3>\n

Vastuun kohdentaminen<\/h3>\n

3.1 Valitukset hallinto-oikeudessa<\/p>\n

1. Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallitus<\/p>\n

2. Pivatic Varikko Oy<\/p>\n

3. Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikko<\/p>\n

3.2 Vastineet ja vastaselitykset hallinto-oikeudessa<\/p>\n

Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallitus<\/h3>\n

Pivatic Varikko Oy<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikko<\/h3>\n

Asiakirjoista saatava selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Marja Lampi, Juha V\u00e4is\u00e4nen ja Kirsi Stark, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

5.1 Muutoksenhakukirjelm\u00e4t<\/p>\n

1. Pivatic Varikko Oy<\/p>\n

2. Kiinteist\u00f6 Oy Hyvink\u00e4\u00e4n Varikko<\/p>\n

5.2 Kuulemismenettely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

Hyvink\u00e4\u00e4n kaupunginhallitukselle.<\/p>\n

Uhkasakon asettaminen<\/h3>\n

Uhkasakko, teett\u00e4misuhka ja keskeytt\u00e4misuhka<\/h3>\n

Uhkasakon kohdistaminen<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden aikaisemman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen merkitys<\/h3>\n

J\u00e4tehuolto- ja terveydenhoitolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 puhdistamisvastuun perusteena<\/h3>\n

Kunnostamisvastuun kohdistuminen<\/h3>\n

L\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Vaaran tai ymp\u00e4rist\u00f6haitan aiheutuminen nykyisess\u00e4 stabiilissa tilanteessa<\/h3>\n

Vaaran tai ymp\u00e4rist\u00f6haitan aiheutuminen alueen maaper\u00e4\u00e4n kajottaessa<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset vaaran tai ymp\u00e4rist\u00f6haitan aiheutumisesta<\/h3>\n

Kunnostettavan alueen rajausta koskevat yhti\u00f6iden vaatimukset<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Staden hade idkat avstj\u00e4lpningsplatsverksamhet p\u00e5 fastigheten till senast \u00e5r 1957. Mottagandet av avfall hade s\u00e5ledes avslutats innan avfallshanteringslagstiftningen, milj\u00f6skyddslagstiftningen och den gamla vattenlagen hade tr\u00e4tt i kraft. F\u00f6r fastigheten g\u00e4llde en detaljplan som fastst\u00e4llts 14.10.1975, enligt vilken fastigheten var anvisad f\u00f6r ett sammanslaget kvartersomr\u00e5de f\u00f6r industri- och lagerbyggnader (TTV). P\u00e5 fastigheten fanns outnyttjad byggr\u00e4tt som…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[41452,18142,27383,28912,29485],"kji_language":[7746],"class_list":["post-715888","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-anvisad","kji_keyword-fastigheten","kji_keyword-idkat","kji_keyword-miljoskydd","kji_keyword-staden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:169 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020169-miljoskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:169 - Milj\u00f6skydd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Staden hade idkat avstj\u00e4lpningsplatsverksamhet p\u00e5 fastigheten till senast \u00e5r 1957. Mottagandet av avfall hade s\u00e5ledes avslutats innan avfallshanteringslagstiftningen, milj\u00f6skyddslagstiftningen och den gamla vattenlagen hade tr\u00e4tt i kraft. F\u00f6r fastigheten g\u00e4llde en detaljplan som fastst\u00e4llts 14.10.1975, enligt vilken fastigheten var anvisad f\u00f6r ett sammanslaget kvartersomr\u00e5de f\u00f6r industri- och lagerbyggnader (TTV). P\u00e5 fastigheten fanns outnyttjad byggr\u00e4tt som...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020169-miljoskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"62 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020169-miljoskydd\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020169-miljoskydd\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:169 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-27T23:23:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020169-miljoskydd\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020169-miljoskydd\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020169-miljoskydd\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:169 – Milj\u00f6skydd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:169 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020169-miljoskydd\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:169 - Milj\u00f6skydd","og_description":"Staden hade idkat avstj\u00e4lpningsplatsverksamhet p\u00e5 fastigheten till senast \u00e5r 1957. Mottagandet av avfall hade s\u00e5ledes avslutats innan avfallshanteringslagstiftningen, milj\u00f6skyddslagstiftningen och den gamla vattenlagen hade tr\u00e4tt i kraft. F\u00f6r fastigheten g\u00e4llde en detaljplan som fastst\u00e4llts 14.10.1975, enligt vilken fastigheten var anvisad f\u00f6r ett sammanslaget kvartersomr\u00e5de f\u00f6r industri- och lagerbyggnader (TTV). P\u00e5 fastigheten fanns outnyttjad byggr\u00e4tt som...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020169-miljoskydd\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"62 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020169-miljoskydd\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020169-miljoskydd\/","name":"KHO:2020:169 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-27T23:23:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020169-miljoskydd\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020169-miljoskydd\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020169-miljoskydd\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:169 – Milj\u00f6skydd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/715888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=715888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=715888"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=715888"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=715888"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=715888"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=715888"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=715888"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=715888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}