{"id":717284,"date":"2026-04-28T02:32:42","date_gmt":"2026-04-28T00:32:42","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-2020115-lakko\/"},"modified":"2026-04-28T02:32:42","modified_gmt":"2026-04-28T00:32:42","slug":"tt-2020115-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020115-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2020:115 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat ty\u00f6nantajan Covid 19 -pandemian takia tekem\u00e4t, v\u00e4liaikaisiksi tarkoitetut muutokset ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyiss\u00e4. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n muuttamista koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ty\u00f6ntekij\u00e4- ja ty\u00f6nantajapuolella oli toisistaan poikkeavat k\u00e4sitykset siit\u00e4, mahdollistiko ty\u00f6ehtosopimus ty\u00f6nantajan menettelyn asiassa. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli oli voinut riitauttaa ty\u00f6nantajapuolen tulkinnan ty\u00f6ehtosopimuksen ja lain mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4, ei kuitenkaan ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6taistelutoimiin ty\u00f6ehtosopimuksen voimassa ollessa.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelusta oli p\u00e4\u00e4tetty ty\u00f6paikan luottamusmiehist\u00e4 ja ty\u00f6suojeluvaltuutetuista koostuvassa ty\u00f6huonetoimikunnassa. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli osallistunut lakkoon. Ammattiosasto vastaa lakkoon osallistuneiden edustajiensa menettelyst\u00e4, joten ammattiosasto on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

Tampereen seudun metallity\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Vireille 20.10.2020<\/p>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy:n Tampereen tehtaalla j\u00e4rjestettiin ty\u00f6taistelu 6.10.2020 kello 5\u201322. Ty\u00f6taisteluun osallistuivat kaikki kyseisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ty\u00f6vuoroissa olleet 510 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joista 216 olivat kuultavan ammattiosaston j\u00e4seni\u00e4. Ty\u00f6taistelusta p\u00e4\u00e4tettiin ty\u00f6paikan luottamusmiehist\u00e4 ja ty\u00f6suojeluvaltuutetuista koostuvassa ty\u00f6huonetoimikunnassa. P\u00e4\u00e4luottamusmies osallistui lakkoon.<\/p>\n

Tampereen seudun metallity\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry:ss\u00e4 on noin 2.400 j\u00e4sent\u00e4, joista maksavia j\u00e4seni\u00e4 on noin 1.150.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. tuomitsee Tampereen seudun metallity\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuutensa rikkomisesta tai toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 ja<\/p>\n

2. velvoittaa Tampereen seudun metallity\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.770 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen kohdistuminen<\/h3>\n

Lakon syyn\u00e4 olivat ty\u00f6ntekij\u00f6iden terveytt\u00e4 turvaavat muutokset ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyiss\u00e4. Yhti\u00f6 ilmoitti 2.10.2020 muutoksista tuotannossa ty\u00f6skentelevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyihin. Muutosten syyn\u00e4 oli yhti\u00f6n varautuminen Covid-19-epidemian etenemiseen kiihtymisvaiheeseen Pirkanmaan alueella. J\u00e4rjestelyn mukaisesti ty\u00f6vuorot jakautuvat aamu- ja iltavuoroon siten, ett\u00e4 eri vuoroissa ty\u00f6skentelev\u00e4t eiv\u00e4t kohtaa ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n aikana. J\u00e4rjestelyll\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n est\u00e4m\u00e4\u00e4n koronaviruksen levi\u00e4minen tuotannon ty\u00f6ntekij\u00f6iden keskuudessa ja huolehtimaan ty\u00f6ntekij\u00f6iden terveydest\u00e4.<\/p>\n

Muutokset ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyihin on tarkoitettu v\u00e4liaikaisiksi. Muutokset astuivat voimaan 19.10.2020 ja jatkuvat 31.12.2020 asti. Epidemiatilanteen kehittymist\u00e4 ja ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyjen muutostarpeita tarkastellaan kuukausittain. Yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ty\u00f6aikaj\u00e4rjestelyjen muutoksista ovat ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisia.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelu on kohdistunut Teknologiateollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n v\u00e4lill\u00e4 4.1.2020\u201330.11.2021 voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 6 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n muuttamista koskevaan 19.4.1 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, joiden mukaan yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta ja ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n muuttamisesta. Lakolla on pyritty painostamaan ty\u00f6nantajaa asioissa, jotka kuuluvat ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Lakon alettua yhti\u00f6 totesi sen laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi ja vaati p\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 olemaan rikkomatta ty\u00f6rauhavelvollisuutta sek\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Ammattiosastoa edustava p\u00e4\u00e4luottamusmies oli aktiivisesti mukana j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 lakkoa ja osallistui lakkoon. Ammattiosasto ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ryhtynyt riitt\u00e4viin toimenpiteisiin lakon est\u00e4miseksi tai lakon p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseksi ja ty\u00f6rauhan palauttamiseksi.<\/p>\n

Tehtaalla ty\u00f6skennell\u00e4\u00e4n kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4. Lakon vuoksi menetettiin noin 4.000 ty\u00f6tuntia ja taloudellista vahinkoa aiheutui noin 589.000 euroa.<\/p>\n

VASTAUS<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry ja Tampereen seudun metallity\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan Teollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 250 eurolla.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry on kiist\u00e4nyt Teknologiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen perusteeltaan mutta my\u00f6nt\u00e4nyt sen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tapahtumien kulku<\/h3>\n

Ty\u00f6nantaja, p\u00e4\u00e4luottamusmies ja varap\u00e4\u00e4luottamusmies olivat neuvotelleet ty\u00f6paikalla voimassa olevan liukumasopimuksen muuttamisesta 23.9. ja 28.9.2020. Ty\u00f6nantajan intressin\u00e4 oli poistaa ty\u00f6vuorojen p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isyys ja pienent\u00e4\u00e4 liukumia, jotta mahdollisilta karanteeneilta tai muilta koronavirukseen liittyvilt\u00e4 toimilta voitaisiin v\u00e4ltty\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajat toivat esille useita eri vaihtoehtoja liukumiin ja muihin toimenpiteisiin, joilla tartuntojen riskej\u00e4 voitaisiin minimoida tehtaalla.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja kutsui ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajat 1.10.2020 kuulemaan liukuvan ty\u00f6ajan muutoksista. T\u00e4ss\u00e4 vaiheessa esill\u00e4 oli vain yksi malli, josta ty\u00f6nantajapuoli esitti sovittavan paikallisesti. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajat eiv\u00e4t hyv\u00e4ksyneet ty\u00f6nantajan esityst\u00e4, joka tulisi v\u00e4liaikaisesti voimaan paikallisesti sovittujen liukuma-aikojen p\u00e4\u00e4lle. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli koki ongelmaksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan esitt\u00e4mill\u00e4 liukumilla kaikilla ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ei olisi mahdollisuutta tehd\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4 kahdeksan tunnin ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4. Ty\u00f6nantajapuoli ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osannut vastata ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajien esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n kysymykseen siit\u00e4, mik\u00e4 m\u00e4\u00e4ritt\u00e4isi m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen sopimuksen p\u00e4\u00e4ttymisen.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00f6iden kuulivat kokoustauolla TEAMS-yhteydell\u00e4 mukana olleen HR-edustajan keskustelevan ty\u00f6nantajapuolen edustajien kanssa erimielisyysmuistion tekemisest\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli muistutti ty\u00f6nantajan edustajia siit\u00e4, ett\u00e4 liukuva ty\u00f6aika on paikallisesti sovittava asia eik\u00e4 siten kuulu ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuteen.<\/p>\n

Osapuolet keskustelivat ty\u00f6aikaliukumien muutoksesta 2.10.2020. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajat esittiv\u00e4t lyhennetty\u00e4 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4 v\u00e4hemmill\u00e4 tauoilla. Ty\u00f6nantajapuoli hylk\u00e4si ty\u00f6ntekij\u00f6iden ehdotuksen, eiv\u00e4tk\u00e4 osapuolet p\u00e4\u00e4sseet paikalliseen sopimukseen asiassa.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajapuoli ilmoitti ottavansa uudet liukuma-ajat k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n yksipuolisella ilmoituksella 19.10.2020 alkaen. Uudet ty\u00f6ajat korvaisivat m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisesti paikallisesti sovitut liukuma-ajat ja tarvetta niiden jatkamiselle tarkasteltaisiin kuukausittain. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajat ilmoittivat, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ei voi yksipuolisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 uusia liukuvia ty\u00f6aikoja, mutta saattoi ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kiinte\u00e4t ty\u00f6ajat. Ty\u00f6nantajapuolen edustaja ilmoitti heid\u00e4n olevan tietoisia asiasta ja kehotti tekem\u00e4\u00e4n asiasta erimielisyysmuistion. Koska erimielisyysmuistio oli tullut esille jo kokoustauolla 1.10.2020, ty\u00f6nantajapuoli oli mit\u00e4 ilmeisimmin p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt jo aiemmin ottaa uudet liukuma-ajat k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n yksipuolisesti, jos paikalliseen sopimukseen ei p\u00e4\u00e4st\u00e4isi. Ty\u00f6ntekij\u00e4puolen edustajien k\u00e4sityksen mukaan ty\u00f6nantaja rikkoi tietoisesti ty\u00f6ehtosopimuksen 19.6 ja 19.7 kohtia.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelu ei ole kohdistunut ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ja sen muutoksia koskevaan ty\u00f6ehtosopimuksen kohtaan 19.4.1. Kyseinen ty\u00f6ehtosopimuksen kohta ei koske liukuvan ty\u00f6ajan j\u00e4rjestelyj\u00e4.<\/p>\n

Kanteessa on vedottu my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ty\u00f6nantaja on p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n tietoisesti rikkonut ainakin joitain asiaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Tuomioistuimen tulee arvioida, kuinka pitk\u00e4lle ty\u00f6njohto-oikeutta koskeva yleisluontoinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys voi toimia perusteena ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomiselle ja voidaanko m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 suojata ty\u00f6nantajan tietoista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksien rikkomista ty\u00f6rauhan rikkoutumiselta.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Ei nimetty\u00e4 todistelua.<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat ty\u00f6nantajan Covid-19 -pandemian takia tekem\u00e4t, v\u00e4liaikaiseksi tarkoitetut muutokset ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyiss\u00e4.<\/p>\n

Kantaja on katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 6 kohdan ja ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n muuttamista koskevan 19.4.1 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, joiden mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta ja ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n muuttamisesta. Kantaja on katsonut, ett\u00e4 muutokset ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyihin olivat ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisia.<\/p>\n

Vastaaja ja kuultava taas ovat katsoneet, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puolen mielenilmaus ei kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen mainittuihin kohtiin, sill\u00e4 kyse oli ty\u00f6paikalla paikallisesti sovitun liukumasopimuksen muuttamisesta, mik\u00e4 ei ollut ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden alainen asia. Ne ovat vedonneet my\u00f6s siihen, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja rikkoi yksipuolisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n tietoisesti ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4- ja ty\u00f6nantajapuolella on ollut toisistaan poikkeavat k\u00e4sitykset siit\u00e4, onko ty\u00f6ehtosopimus mahdollistanut ty\u00f6nantajan menettelyn asiassa. Ty\u00f6njohto-oikeutensa perusteella ty\u00f6nantajalla on ollut t\u00e4llaisessa erimielisyystilanteessa tulkintaetuoikeus. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli voi riitauttaa t\u00e4m\u00e4n tulkinnan ty\u00f6ehtosopimuksen ja lain mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4, ei kuitenkaan ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6taistelutoimiin ty\u00f6ehtosopimuksen voimassa ollessa.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu kohdistui Teknologiateollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n v\u00e4lill\u00e4 voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 6 kohdan ja ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n muuttamista koskevan 19.4.1 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, joiden mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta ja ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n muuttamisesta.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Tampereen seudun metallity\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Tampereen seudun metallity\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.000 euroa.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Kr\u00f6ger, \u00c4im\u00e4l\u00e4, Nyyss\u00f6l\u00e4, Fremer ja T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Brander.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat ty\u00f6nantajan Covid 19 -pandemian takia tekem\u00e4t, v\u00e4liaikaisiksi tarkoitetut muutokset ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyiss\u00e4. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n muuttamista koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ty\u00f6ntekij\u00e4- ja ty\u00f6nantajapuolella oli toisistaan poikkeavat k\u00e4sitykset siit\u00e4, mahdollistiko ty\u00f6ehtosopimus ty\u00f6nantajan menettelyn asiassa. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli oli voinut riitauttaa ty\u00f6nantajapuolen tulkinnan ty\u00f6ehtosopimuksen ja lain mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4, ei kuitenkaan ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6taistelutoimiin ty\u00f6ehtosopimuksen voimassa…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25744,25801,41570],"kji_language":[7949],"class_list":["post-717284","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_keyword-tyonantajan","kji_keyword-voimassa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:115 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020115-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:115 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat ty\u00f6nantajan Covid 19 -pandemian takia tekem\u00e4t, v\u00e4liaikaisiksi tarkoitetut muutokset ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyiss\u00e4. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n muuttamista koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ty\u00f6ntekij\u00e4- ja ty\u00f6nantajapuolella oli toisistaan poikkeavat k\u00e4sitykset siit\u00e4, mahdollistiko ty\u00f6ehtosopimus ty\u00f6nantajan menettelyn asiassa. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli oli voinut riitauttaa ty\u00f6nantajapuolen tulkinnan ty\u00f6ehtosopimuksen ja lain mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4, ei kuitenkaan ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6taistelutoimiin ty\u00f6ehtosopimuksen voimassa...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020115-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2020115-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2020115-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2020:115 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T00:32:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2020115-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2020115-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2020115-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:115 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:115 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020115-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2020:115 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat ty\u00f6nantajan Covid 19 -pandemian takia tekem\u00e4t, v\u00e4liaikaisiksi tarkoitetut muutokset ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyiss\u00e4. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n muuttamista koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ty\u00f6ntekij\u00e4- ja ty\u00f6nantajapuolella oli toisistaan poikkeavat k\u00e4sitykset siit\u00e4, mahdollistiko ty\u00f6ehtosopimus ty\u00f6nantajan menettelyn asiassa. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli oli voinut riitauttaa ty\u00f6nantajapuolen tulkinnan ty\u00f6ehtosopimuksen ja lain mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4, ei kuitenkaan ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6taistelutoimiin ty\u00f6ehtosopimuksen voimassa...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020115-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020115-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020115-lakko\/","name":"TT 2020:115 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T00:32:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020115-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020115-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020115-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:115 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/717284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=717284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=717284"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=717284"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=717284"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=717284"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=717284"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=717284"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=717284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}