{"id":724469,"date":"2026-04-28T08:05:33","date_gmt":"2026-04-28T06:05:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-2020100-lausuntoasia\/"},"modified":"2026-04-28T08:05:33","modified_gmt":"2026-04-28T06:05:33","slug":"tt-2020100-lausuntoasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020100-lausuntoasia\/","title":{"rendered":"TT 2020:100 — Lausuntoasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Lausuntoasiassa oli kysymys takuupalkkaa koskevien ty\u00f6ehtosopimusten voimassaolosta.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi katsottiin ty\u00f6ehtosopimusosapuolten yksimielisen kannan mukaisesti, ett\u00e4 Posti Palvelut Oy:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4lisell\u00e4 varhaisjakelua koskevalla sopimuksella ei ollut tarkoitus heikent\u00e4\u00e4 tai muuttaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6sopimustasoisia ehtoja.<\/p>\n

KUULTAVAT<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry<\/h3>\n

Posti Group Oyj<\/h3>\n

Posti Palvelut Oy<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

ASIAN K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 26.8.2020<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 19.10.2020<\/p>\n

SOVELLETTAVAT TY\u00d6EHTOSOPIMUKSET<\/h3>\n

— Tieto- ja tekniikka-alojen ty\u00f6nantajaliitto TIKLI ry:n, Postiliitto ry:n ja Viestint\u00e4alan ammattiliitto ry:n v\u00e4linen ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja koskien Leijonajakelu Oy:n henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n fuusion j\u00e4lkeen sovellettavia ty\u00f6suhteen ehtoja 15.12.2004<\/p>\n

— Suomen Posti Oyj:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4linen p\u00f6yt\u00e4kirja 26.10.2005<\/p>\n

— Suomen Posti Oyj:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4linen p\u00f6yt\u00e4kirja 16.2.2007<\/p>\n

— Posti Palvelut Oy:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4linen varhaisjakelua koskeva sopimus 12.10.2017<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

K\u00c4SITTELY HELSINGIN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

A ty\u00f6skentelee sanomalehdenjakajana Posti Palvelut Oy:n palveluksessa toistaiseksi voimassa olevassa ty\u00f6suhteessa. H\u00e4nen ty\u00f6suhteensa Leijonajakelu Oy:n palveluksessa on alkanut 8.9.1992. Yhti\u00f6 on 1.1.2005 sulautunut Suomen Posti Oyj:n kanssa, jonka palvelukseen A on tuolloin siirtynyt. My\u00f6hemmin A:n ty\u00f6nantajaksi on vaihtunut tyt\u00e4ryhti\u00f6 Itella Posti Oy, jonka nimi on sittemmin muuttunut Posti Oy:ksi. Ty\u00f6suhteessa on sovellettu viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Liikkeenluovutuksessa 1.7.2017 Posti Oy on luovuttanut sanomalehtien varhaisjakelupalvelut Posti Palvelut Oy:lle. Samassa yhteydess\u00e4 A on siirtynyt muiden varhaisjakelijoiden kanssa Posti Palvelut Oy:n palvelukseen. Ty\u00f6suhteessa on 1.11.2017 lukien noudatettu jakelua koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

A:lle on vuodesta 2006 lukien maksettu henkil\u00f6kohtaista takuupalkkaa eli niin sanottua leijonatakuuta 664,98 euroa kuukaudessa ja vuodesta 2012 lukien niin sanottua optimointitakuuta 167,42 euroa kuukaudessa. Takuupalkkojen maksaminen on p\u00e4\u00e4ttynyt 30.10.2017. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen ty\u00f6nantaja on 28.2.2018 asti maksanut A:lle leijonatakuun ja optimointitakuun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vastaavaa kompensaatiota, jonka maksaminen on p\u00e4\u00e4ttynyt 28.2.2018.<\/p>\n

Riitaa on siit\u00e4, onko A:lla ollut oikeus leijonatakuuseen ja optimointitakuuseen my\u00f6s 30.10.2017 j\u00e4lkeen. Ty\u00f6nantajan mukaan molempien palkanosien maksaminen on perustunut ty\u00f6ehtosopimuksiin, joita ei 30.10.2017 lukien ole en\u00e4\u00e4 sovellettu A:n ty\u00f6suhteessa.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

HELSINGIN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN LAUSUNTOPYYNT\u00d6<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuimen lausuntoa seuraavista kysymyksist\u00e4:<\/h3>\n

1. Miten on tulkittava leijonatakuun osalta ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjoja 15.12.2004, 26.10.2005 ja 16.2.2007 n\u00e4iden asiakirjojen luonteen ja voimassaolon osalta:<\/p>\n

— Onko 26.10.2005 solmittu asiakirja itsen\u00e4inen ty\u00f6ehtosopimus vai 15.12.2004 sopimusta t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus? Vai onko se ollut paikallisella tasolla tehty ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n mukainen ty\u00f6ehtosopimus, joka on t\u00e4ydent\u00e4nyt valtakunnallista ty\u00f6ehtosopimusta? Onko se ollut sopimusosapuolia sitova siit\u00e4 riippumatta, onko se ollut 15.12.2004 sopimusta t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4 tai itsen\u00e4inen? Onko se ollut itsen\u00e4inen yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus ja jos on, onko se irtisanottu?<\/p>\n

— Onko p\u00f6yt\u00e4kirja 16.2.2007 itsen\u00e4inen ty\u00f6ehtosopimus vai 15.12.2004 ja 26.10.2005 sopimuksia t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus? Tai onko se ollut paikallisella tasolla tehty ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n mukainen ty\u00f6ehtosopimus, joka on t\u00e4ydent\u00e4nyt valtakunnallista ty\u00f6ehtosopimusta? Onko se ollut sopimusosapuolia sitova siit\u00e4 riippumatta, onko se ollut 15.12.2004 sopimusta ja 26.10.2005 sopimusta t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4 tai itsen\u00e4inen? Onko se ollut itsen\u00e4inen yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus ja jos on, onko se irtisanottu?<\/p>\n

— Onko 26.10.2005 ja 16.2.2007 asiakirjoilla sovittu ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeudesta niin sanottuun leijonatakuuseen?<\/p>\n

— Mik\u00e4 on 15.12.2004, 26.10.2005 ja 16.2.2007 asiakirjojen voimassaoloaika? Ovatko ne p\u00e4\u00e4ttyneet tiettyn\u00e4 ajankohtana vai ovatko ne edelleen voimassa? Mahdollinen irtisanominen?<\/p>\n

— Jos leijonatakuu on perustunut 26.10.2005 ja 16.2.2007 sopimuksiin, onko 12.10.2017 sopimuksella sovittu, ett\u00e4 oikeus takuupalkkaan p\u00e4\u00e4ttynyt?<\/p>\n

2. Miten on tulkittava leijonatakuun ja optimointitakuun osalta 12.10.2017 sopimusasiakirjaa sen osalta onko sill\u00e4 ollut tarkoitus muuttaa kantajan ty\u00f6sopimusta:<\/p>\n

— Sen varalta mik\u00e4li yleisess\u00e4 tuomioistuimessa leijonatakuun katsottaisiin perustuneen 15.12.2004, 26.10.2005 ja 16.2.2007 asiakirjojen ohella A:n ty\u00f6sopimukseen sek\u00e4 optimointitakuun 7.4.2009 sopimuksen ja liitteen D, 16.2.2010 sopimuksen, 22.2.2010 soveltamisohjeen ja 21.3.2012 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjan ohella A:n ty\u00f6sopimukseen lausuntoa pyydet\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ovatko 12.10.2017 sopimusosapuolet 12.10.2017 sopimuksella tarkoittaneet muuttaa A:n ty\u00f6sopimusta?<\/p>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 39 \u00a7:n nojalla varannut Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:lle, Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:lle, Posti Group Oyj:lle, Posti Palvelut Oy:lle ja Teollisuusliitto ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.<\/p>\n

PALVELUALOJEN TY\u00d6NANTAJAT PALTA RY:N, POSTI GROUP OYJ:N JA POSTI PALVELUT OY:N YHTEINEN LAUSUNTO<\/h3>\n

P\u00f6yt\u00e4kirja 26.10.2005<\/p>\n

Lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 yksil\u00f6ity 26.10.2005 p\u00e4iv\u00e4tty asiakirja on viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten v\u00e4liseen 15.12.2004 allekirjoitettuun ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjaan perustunut paikallinen ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

Posti Oy:n (entinen Itella Posti Oy) ja sen edelt\u00e4j\u00e4n Itella Oyj:n (entinen Suomen Posti Oyj) sanomalehdenjakelun teht\u00e4viss\u00e4 noudatettiin lausuntopyynn\u00f6n asiaan liittyen ty\u00f6ehtosopimuskokonaisuutta, joka koostui viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen lis\u00e4ksi ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten v\u00e4lill\u00e4 15.12.2004 allekirjoitetusta ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjasta koskien Leijonajakelu Oy:n henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n fuusion j\u00e4lkeen sovellettavia ty\u00f6ehtoja sek\u00e4 siihen perustuvista paikallisista ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjoista.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanotun 15.12.2004 allekirjoitetun ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjan sopijaosapuolina olivat muiden ohella alan yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolet Tieto- ja tekniikka-alojen ty\u00f6nantajaliitto TIKLI ry (sittemmin Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry) ja Postiliitto ry (sittemmin Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry). Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla oli sovittu alan yleisest\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksesta erillisi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4 ja sen m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 liiketoimintaa koskeneita ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja oli viitety\u00f6ehtosopimus siihen perustuneille ja sit\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4neille paikallisille ty\u00f6ehtosopimuksille.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanotun ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjan ty\u00f6ntekij\u00e4osapuolena oli my\u00f6s Viestint\u00e4alan ammattiliitto ry (sittemmin Teollisuusliitto ry). Sopimus t\u00e4m\u00e4n yhdistyksen osalta koski ty\u00f6ehtosopimuksen vaihtumiseen liittyneit\u00e4 31.12.2005 saakka voimassa olleita siirtym\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Koska Viestint\u00e4alan ammattiliitto ry ei ollut viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen osapuoli, yhdistys ei ollut osapuolena niiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjan perusteella sovituissa paikallisissa sopimuksissa, jotka koskivat viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen noudattamista Suomen Posti Oyj:lle siirtyneitten sanomalehdenjakajien ty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla sovittiin ty\u00f6ss\u00e4 noudatetun ty\u00f6ehtosopimuksen vaihtumiseen liittyneist\u00e4 siirtym\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, er\u00e4ist\u00e4 tehtyyn ty\u00f6h\u00f6n ja palkkaan liittyneist\u00e4 yksityiskohdista ja niiden ty\u00f6h\u00f6n liittyneiden ty\u00f6paikka- ja ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4rittelyyn muutostoimenpiteiden tekemisest\u00e4, jotka olivat tulevan takuupalkan perusteina.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanottujen muutosten vaikutuksista sovittiin tarkemmin t\u00e4ss\u00e4 lausuntoasiassa todetulla 26.10.2005 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 Suomen Posti Oyj:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4lisell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla, mihin viitataan my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjan 1 ja 2 \u00a7:ss\u00e4. T\u00e4ll\u00e4 perusteella on katsottava, ett\u00e4 26.10.2005 p\u00e4iv\u00e4tty sopimus on edell\u00e4 sanottuun 15.12.2004 allekirjoitettuun sopimukseen perustunut ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n mukainen ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

Vaikka 15.12.2004 allekirjoitetussa sopimuksessa oli sovittu, ett\u00e4 sen osapuolet k\u00e4yv\u00e4t l\u00e4pi muutoksista aiheutuvat vaikutukset, jatkoneuvottelut k\u00e4ytiin ja sopimukset sovittiin siten, ett\u00e4 ty\u00f6nantajapuolella Tieto- ja tekniikka-alojen ty\u00f6nantajaliitto TIKLI ry ei ollut sopimassa 26.10.2005 p\u00e4iv\u00e4tty\u00e4 sopimusta. Tieto- ja tekniikka-alojen ty\u00f6nantajaliitto TIKLI ry on tarkoittanut delegoida sopimisen paikalliselle tasolle siten, ett\u00e4 sopijapuolena ty\u00f6nantajapuolelta on ollut sen j\u00e4senyritys Suomen Posti Oyj, jonka ty\u00f6st\u00e4 on ollut kysymys. T\u00e4ll\u00e4 perusteella katsottuna 26.10.2005 p\u00e4iv\u00e4tty\u00e4 sopimusta voi pit\u00e4\u00e4 15.12.2004 sopimusta t\u00e4ydent\u00e4neen\u00e4 paikallisena ty\u00f6ehtosopimuksena. Paikalliseksi ty\u00f6ehtosopimukseksi 26.10.2005 p\u00e4iv\u00e4tty sopimus voidaan katsoa siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 alan yleisess\u00e4 viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksessa paikallisen sopimisen osapuolista on sovittu toisin. T\u00e4ss\u00e4 asiassa viitety\u00f6ehtosopimuksena on pidett\u00e4v\u00e4 15.12.2004 allekirjoitettua sopimusta.<\/p>\n

Sopimusta 26.10.2005 voisi sin\u00e4ns\u00e4 pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s itsen\u00e4isen\u00e4 yrityskohtaisena tai itsen\u00e4isen\u00e4 paikallisena yrityskohtaisena ty\u00f6ehtosopimuksena, koska se on tehty ty\u00f6ehtosopimuksen tekemiseen kelpoisten osapuolten v\u00e4lill\u00e4 ja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muutoinkin ty\u00f6ehtosopimuksen muotom\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. N\u00e4in arvioituna j\u00e4\u00e4 kuitenkin huomioon ottamatta, ett\u00e4 sopimus perustui siihen asiakokonaisuuteen, josta alun perin oli sovittu alan ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten v\u00e4lill\u00e4 15.12.2004, ja t\u00e4ss\u00e4 sopimuksessa sovittuun osoitukseen vaikutusten tarkastelusta. N\u00e4it\u00e4 sopimuksia on alan ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten v\u00e4lill\u00e4 vakiintuneesti pidetty toisiinsa liittynein\u00e4 tietty\u00e4 asiakokonaisuutta koskeneena ty\u00f6ehtosopimusj\u00e4rjestelyn\u00e4.<\/p>\n

Muutoin lausuntopyynn\u00f6n kysymyksist\u00e4 voi todeta, ett\u00e4 26.10.2005 p\u00e4iv\u00e4tty sopimus ei ole t\u00e4ydent\u00e4nyt valtakunnallista yleist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta eli viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimusta siten, ett\u00e4 valtakunnallista sopimusta olisi pidett\u00e4v\u00e4 sen viitety\u00f6ehtosopimuksena. Asiallisesti valtakunnallinen ty\u00f6ehtosopimus on sis\u00e4lt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4osan sanomalehdenjakoty\u00f6t\u00e4 koskeneista ty\u00f6ehtom\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 muun ohella palkoista.<\/p>\n

Sill\u00e4 seikalla, katsotaanko 26.10.2005 p\u00e4iv\u00e4tty sopimus toista sopimusta t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4ksi tai itsen\u00e4iseksi, ei ole lausunnon antajien mielest\u00e4 merkityst\u00e4 sopimuksen sitovuudelle. Sopimusta on ollut pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslaissa s\u00e4\u00e4detyin perustein p\u00e4tev\u00e4n\u00e4 ja osapuolia ja lain mukaan muita sidottuja sitovana.<\/p>\n

Sopimuksen voimassaolosta todetaan j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirja 16.2.2007<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja 16.2.2007 on samalla tavoin kuin 26.10.2005 p\u00e4iv\u00e4tty asiakirja viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten v\u00e4liseen 15.12.2004 allekirjoitettuun ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjaan perustunut paikallinen ty\u00f6ehtosopimus. T\u00e4m\u00e4 ilmenee my\u00f6s 16.2.2007 p\u00e4iv\u00e4tyn sopimuksen 1 \u00a7:st\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja perustuu 26.10.2005 p\u00e4iv\u00e4ttyyn ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjaan vain sill\u00e4 tavoin, ett\u00e4 se asiallisesti t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 siin\u00e4 sovittuja takuupalkan perusteita.<\/p>\n

Muutoin 16.2.2007 p\u00e4iv\u00e4ttyyn sopimukseen p\u00e4tev\u00e4t samat seikat, kuin mit\u00e4 edell\u00e4 on sanottu 26.10.2005 p\u00e4iv\u00e4tyn sopimuksen osalta.<\/p>\n

Onko p\u00f6yt\u00e4kirjoilla 26.10.2005 ja 16.2.2007 sovittu oikeudesta leijonatakuupalkkaan<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjoilla 26.10.2005 ja 16.2.2007 on sovittu ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeudesta leijonatakuupalkkaan. Edell\u00e4 sanotun 15.12.2004 allekirjoitetun ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjan osoittamalla tavalla 26.10.2005 ja 16.2.2007 p\u00e4iv\u00e4tyill\u00e4 asiakirjoilla sovittiin ty\u00f6ehtosopimuksen muutoksesta ja mahdollisesta jakopiirin muutoksesta aiheutuneiden vaikutusten korvaamisesta ty\u00f6ntekij\u00f6ille takuupalkkana. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden oikeus takuupalkkaan, sen m\u00e4\u00e4r\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyminen ja mahdollisuus takuupalkan v\u00e4hent\u00e4miseen perustui pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n n\u00e4ihin sopimuksiin, eik\u00e4 esimerkiksi alan yleiseen ty\u00f6ehtosopimukseen taikka ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6sopimuksiin.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla 26.10.2005 sovittiin lopulliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset lehdenjakajan palkan k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4 muutostilanteissa ja palkkatakuun perusteet. Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla 16.2.2007 sovittiin t\u00e4smennyksist\u00e4 takuupalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiselle muun ohella takuupalkan v\u00e4hent\u00e4misen perusteista.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjojen voimassaolo<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjojen 15.12.2004, 26.10.2005 ja 16.2.2007 voimassaolo on p\u00e4\u00e4ttynyt 30.10.2017.<\/p>\n

Yleinen viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimus oli voimassa sopimuskausittain m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan. Viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimusta t\u00e4ydent\u00e4neill\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjoilla sovitut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, joita ei ollut sovittu olemaan voimassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan, olivat voimassa toistaiseksi ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaoloaikojen yli, jos niit\u00e4 ei ollut erikseen irtisanottu. Yleist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta sopimuskausittain uudistettaessa sen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjaan otettiin lis\u00e4ksi maininta siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolten v\u00e4lill\u00e4 sovittuja ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjoja jatkettiin sopimuskauden ajan.<\/p>\n

Lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 tarkoitetuissa ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjoissa ei ollut erikseen sovittu niiden voimassaoloajasta, joten ne olivat voimassa irtisanomisen varaisena toistaiseksi. Sellaisina niiden voimassaolo ei riippunut yleisen viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen sopimuskausista. Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjoja noudatettiin Posti Oy:n sanomalehdenjakelun liiketoiminnassa niiden voimaantulosta l\u00e4htien koko sen ajan, kun yhti\u00f6 harjoitti t\u00e4t\u00e4 liiketoimintaa.<\/p>\n

Posti Oy luovutti sanomalehdenjakelun liiketoiminnan liikkeen luovutuksella Posti Palvelut Oy:lle 1.7.2017. Viimeksi mainittu yhti\u00f6 oli Medialiitto ry:n j\u00e4sen, jonka ty\u00f6ss\u00e4 noudatettiin Medialiitto ry:n ja Teollisuusliitto ry:n v\u00e4list\u00e4 jakelua koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Yleinen viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimus sovittiin olemaan voimassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan. Liikkeen luovutuksen ajankohtana voimassa olleen sopimuksen voimassaolo p\u00e4\u00e4ttyi 30.10.2017.<\/p>\n

Posti Oy:n sanomalehdenjakajien ty\u00f6ehdot m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyiv\u00e4t p\u00e4\u00e4osin viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella. Toisaalta t\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta ei ole noudatettu muussa sanomalehdenjakeluty\u00f6ss\u00e4 kuin Posti Oy:n ty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Kun Posti Oy:n sanomalehdenjakelun liiketoiminta oli luovutettu Posti Palvelut Oy:lle, viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen noudattaminen sanotussa liiketoiminnassa p\u00e4\u00e4ttyi ty\u00f6ehtosopimuslain 5 \u00a7:n nojalla 30.10.2017.<\/p>\n

Samanaikaisesti kun viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen noudattaminen puheena olevassa sanomalehdenjakeluty\u00f6ss\u00e4 p\u00e4\u00e4ttyi, p\u00e4\u00e4ttyi my\u00f6s t\u00e4ss\u00e4 lausuntoasiassa tarkoitettujen ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjojen noudattaminen. Liittojen v\u00e4lill\u00e4 15.12.2004 sovitun ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjan voimassaolo p\u00e4\u00e4ttyi 30.10.2017, kun sopimuksen kohteena ollut sanomalehtien jakelutoiminta lakkasi olemasta sen soveltamispiiriss\u00e4. Samalla perusteella p\u00e4\u00e4ttyiv\u00e4t t\u00e4h\u00e4n viitesopimukseen perustuneet 26.10.2005 ja 16.2.2007 allekirjoitetut paikalliset sopimukset. Takuupalkkojen maksaminen p\u00e4\u00e4ttyi 30.10.2017.<\/p>\n

Leijonatakuupalkoista oli sovittu 15.12.2004 p\u00e4iv\u00e4tyn ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella 26.10.2005 ja 16.2.2007 p\u00e4iv\u00e4tyill\u00e4 paikallisilla ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjoilla. Ty\u00f6ntekij\u00e4osapuolena n\u00e4iss\u00e4 sopimuksissa oli Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry. Kun ty\u00f6ehtosopimuksen vaihtuminen oli k\u00e4sill\u00e4, paikallisen sopimuksen ty\u00f6nantajaosapuoli, jolle sopimus oli liikkeen luovutuksen my\u00f6t\u00e4 siirtynyt eli Posti Palvelut Oy, ilmoitti Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:lle, ett\u00e4 takuupalkkojen maksaminen p\u00e4\u00e4ttyy.<\/p>\n

Posti Palvelut Oy ilmoitti takuupalkkojen maksamisen p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 my\u00f6s liikkeen luovutukseen liittyneen yhteistoimintamenettelyn yhteydess\u00e4 sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille ett\u00e4 Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:lle.<\/p>\n

Syksyll\u00e4 2017 k\u00e4ytiin Palvelualojen ty\u00f6nantajaliitto PALTA ry:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvottelua 1.11.2017 j\u00e4lkeen voimaan tulevasta viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksesta. N\u00e4iss\u00e4 neuvotteluissa, joissa my\u00f6s Posti Oy:n ja Posti Palvelut Oy:n edustaja oli l\u00e4sn\u00e4, k\u00e4siteltiin my\u00f6s Posti Oy:n sanomanlehdenjakelun liiketoiminnan luovutusta Posti Palvelut Oy:lle. Ty\u00f6nantajapuolen kirjallisesti ja suullisesti neuvottelujen yhteydess\u00e4 antamien ilmoitusten mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen vaihtuminen merkitsi samalla my\u00f6s takuupalkkojen maksamisen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

Posti Palvelut Oy:n on n\u00e4ill\u00e4 toimenpiteill\u00e4\u00e4n katsottava irtisanoneen sen ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 liikkeen luovutuksen j\u00e4lkeen noudatetut 26.10.2005 ja 16.2.2007 p\u00e4iv\u00e4tyt paikalliset takuupalkkam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset sis\u00e4lt\u00e4neet ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjat.<\/p>\n

Posti Palvelut Oy:n on edell\u00e4 sanotuilla toimenpiteill\u00e4\u00e4n katsottava omalta osaltaan irtisanoneen my\u00f6s 15.12.2004 p\u00e4iv\u00e4tyn ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjan ja Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n yhtyneen t\u00e4h\u00e4n irtisanomiseen.<\/p>\n

Sopimus 12.10.2017<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00f6iden oikeuden p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 26.10.2005 ja 16.2.2007 p\u00e4iv\u00e4tyill\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjoilla perustuneeseen leijonatakuupalkkaan on my\u00f6s sovittu 12.10.2017 tehdyll\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanottujen viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluiden yhteydess\u00e4 k\u00e4ydyiss\u00e4 keskusteluissa p\u00e4\u00e4dyttiin liiketoiminnan uuden haltijan Posti Palvelut Oy:n ja ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjojen ty\u00f6ntekij\u00e4osapuolen Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 sopimaan siit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4ttyneet takuupalkat korvataan erikseen sovitulla tavalla ja ehdoilla marraskuun 2017 ja helmikuun 2018 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry on n\u00e4in sopimalla tunnustanut, ett\u00e4 takuupalkkoja koskeneet paikalliset sopimukset ovat p\u00e4\u00e4ttyneet 30.10.2017.<\/p>\n

Onko 12.10.2017 sopimuksella ollut tarkoitus muuttaa ty\u00f6sopimustasoisia ehtoja<\/p>\n

Leijonatakuupalkat ovat perustuneet vain edell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 lausunnossa kerrottuun ty\u00f6ehtosopimustasoiseen sopimiseen. Vastaavasti optimointitakuupalkat ovat perustuneet vain lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 selostettuihin riidattomasti ty\u00f6ehtosopimustasoisiksi katsottuihin sopimuksiin.<\/p>\n

Viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alalla ty\u00f6sopimukset tehd\u00e4\u00e4n kirjallisina. Ty\u00f6sopimuksissa ei ole sovittu mit\u00e4\u00e4n takuupalkoista. Ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvat palkat eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muutu ty\u00f6sopimukseen perustuviksi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on maksanut takuupalkkaa ty\u00f6ehtosopimusta noudattamalla.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan johdosta vastauksena toiseen kysymykseen lausunnon antajat ovat katsoneet, ett\u00e4 takuupalkat eiv\u00e4t ole lainkaan perustuneet ty\u00f6sopimuksiin, joten Posti Palvelut Oy on voinut Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n kanssa 12.2.2017 sopia takuupalkkojen maksamisen p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6sopimuksista riippumatta.<\/p>\n

Takuupalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4 laskettiin kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n tulleen muutoksen perusteella yksil\u00f6llisesti ja ilmoitettiin kullekin ty\u00f6ntekij\u00e4lle erikseen kirjeell\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan ole osoitus ty\u00f6nantajan sitoutumisesta takuupalkan maksamiseen ty\u00f6sopimuksen mukaisena. Ty\u00f6ntekij\u00f6ille ei ilmoitettu ty\u00f6ehtosopimuksen osoittamaa paremmasta takuupalkkaoikeudesta tai palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ei ole ty\u00f6ntekij\u00f6ille henkil\u00f6kohtaisesti annetuilla ilmoituksilla sitoutunut takuupalkkaan ty\u00f6sopimuksena. Ty\u00f6ehtosopimukseen perustuneen oikeuden lakattua ty\u00f6ntekij\u00f6ille annettujen ilmoitusten sis\u00e4lt\u00f6 on menett\u00e4nyt merkityksens\u00e4.<\/p>\n

POSTI- JA LOGISTIIKKA-ALAN UNIONI PAU RY:N LAUSUNTO<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja 15.12.2004<\/p>\n

Kyseess\u00e4 on ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu ty\u00f6ehtosopimus. Sopijapuolena ovat ty\u00f6nantajaliitto ja ty\u00f6ntekij\u00e4liitto. P\u00f6yt\u00e4kirja ei ollut voimassa 30.10.2017. Se oli ehtonsa mukaan voimassa 31.12.2005 asti. Siin\u00e4 on informatiivisesti todettu, ett\u00e4 1.1.2006 alkaen ryhdyt\u00e4\u00e4n soveltamaan viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimusta sellaisenaan, jolleiv\u00e4t osapuolet toisin sovi. T\u00e4llaista sopimusta sopijapuolet eiv\u00e4t tehneet. Sen voimassaoloa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n uusittu Tieto- ja tekniikka-alojen ty\u00f6nantajaliitto TIKLI ry:n ja Postiliitto ry:n ja Postin toimihenkil\u00f6liitto PVL ry:n v\u00e4lisess\u00e4 viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksessa (eik\u00e4 sen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjassa), joka tuli voimaan 16.2.2005. P\u00f6yt\u00e4kirjassa ei ole sovittu tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeudesta takuupalkkaan.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjasta k\u00e4y ilmi, mill\u00e4 perustein ty\u00f6ntekij\u00e4 on oikeutettu takuupalkkaan eli siin\u00e4 on osaltaan sovittu takuupalkasta.<\/p>\n

Kyse ei ole ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen perustuvasta paikallisesta sopimuksesta. Asiakirja ei ole eik\u00e4 voi olla 26.10.2005 voimassa olleen Tieto- ja tekniikka-alojen ty\u00f6nantajaliitto TIKLI ry:n ja Postiliitto ry:n ja Postin toimihenkil\u00f6liitto PVL ry:n v\u00e4lisen viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen (16.2.2005\u201330.9.2007) 39 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu paikallinen sopimus, koska sopijapuolena ei ole p\u00e4\u00e4luottamusmies. Jos sopimusta pidett\u00e4isiin t\u00e4llaisena paikallisena sopimuksena, ei se ole ollut kuitenkaan voimassa en\u00e4\u00e4 30.9.2007 j\u00e4lkeen eik\u00e4 sen voimassaoloa ole uusittu seuraavassa ty\u00f6ehtosopimuksessa.<\/p>\n

Asiakirja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muotonsa ja sopijapuoltensa osalta (nykyisen ty\u00f6ehtosopimuksen 47 \u00a7:n 4 kohta) PAU:n ja yrityksen v\u00e4lill\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n yrityskohtaisen ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4ll\u00f6n. Kuitenkin viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimukseen otettiin kyseinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys vasta ajalla 8.11.2010\u201315.10.2012 voimaan olleeseen ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Asiakirja ei muutoinkaan ole osa valtakunnallista ty\u00f6ehtosopimusta eik\u00e4 sit\u00e4 noudateta sen osana. Asiakirjassa ei ole sopijapuolena ty\u00f6nantajain yhdistys. N\u00e4in ollen asiakirja ei ole eik\u00e4 voi olla my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sovellettavan ty\u00f6ehtosopimuksen p\u00f6yt\u00e4kirja tai sen osana noudatettava itsen\u00e4inen ty\u00f6ehtosopimus taikka valtakunnallisen ty\u00f6ehtosopimuskokonaisuuden osana noudatettu ty\u00f6nantajain yhdistyksen ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden ammattiliiton v\u00e4lill\u00e4 sovittu ty\u00f6ehtosopimus. Jos sopimusta noudatettaisiin osana valtakunnallista ty\u00f6ehtosopimusta, ei se ole ollut kuitenkaan voimassa en\u00e4\u00e4 30.9.2007 j\u00e4lkeen eik\u00e4 sen voimassaoloa ole uusittu seuraavassa ty\u00f6ehtosopimuksessa.<\/p>\n

Asiakirja on muotonsa ja sopijapuolten puolesta paikallinen itsen\u00e4inen ty\u00f6ehtosopimus. Sopimusasiakirja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 paikallinen itsen\u00e4isen ty\u00f6ehtosopimuksen tunnusmerkit, johon sovelletaan ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:\u00e4\u00e4 sellaisenaan. Sik\u00e4li kuin sopimusta pidet\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen 1 \u00a7:\u00e4\u00e4n perustuvana paikallisena itsen\u00e4isen\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksena, siis ty\u00f6ehtosopimuksena, jonka solmiminen ei perustunut ty\u00f6ehtosopimukseen kompetenssim\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, on se edelleen voimassa, koska sit\u00e4 ei ole irtisanottu. T\u00e4ll\u00f6in voimassaolo ei riipu siit\u00e4, onko p\u00f6yt\u00e4kirjan voimassaolo uusittu seuraavassa valtakunnallisessa ty\u00f6ehtosopimuksessa.<\/p>\n

Pit\u00e4\u00e4 paikkansa, ett\u00e4 valtakunnallisen ty\u00f6ehtosopimuksen ja my\u00f6s sen osana noudatettujen valtakunnallisten liittojen v\u00e4lill\u00e4 solmittujen p\u00f6yt\u00e4kirjojen noudattaminen p\u00e4\u00e4ttyi 30.10.2017.<\/p>\n

$15c<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja 15.12.2004, p\u00f6yt\u00e4kirja 26.10.2005 ja p\u00f6yt\u00e4kirja 16.2.2007 eiv\u00e4t muodosta sellaista sopimuskokonaisuutta kuin ty\u00f6nantajapuoli v\u00e4itt\u00e4\u00e4. Sopimuksissa on eri sopijapuolet.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjasta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 sill\u00e4 on sovittu er\u00e4ist\u00e4 tarkennuksista l\u00e4hinn\u00e4 takuupalkan laskentaperusteisiin. P\u00f6yt\u00e4kirjan ty\u00f6ehtosopimusluonteesta ja voimassaolosta PAU ry on lausunut kuten edell\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjan 26.10.2005 osalta.<\/p>\n

PAU ry:n n\u00e4kemyksen mukaan t\u00e4m\u00e4n p\u00f6yt\u00e4kirjan merkitys jutussa on toissijainen, koska ty\u00f6nantaja alkoi maksaa takuupalkkaa jo vuonna 2006.<\/p>\n

Sopimuksella 12.10.2017 ei ole sovittu, ett\u00e4 oikeus takuupalkkaan p\u00e4\u00e4ttyisi, sik\u00e4li kuin takuupalkka perustui (vain) sopimuksiin 26.10.2005 ja 16.2.2007. T\u00e4llaista tarkoitusta ei ole ollut esill\u00e4. T\u00e4ll\u00e4 kysymyksell\u00e4 tosin voinee olla merkityst\u00e4 ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n vain siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 sopimukset 26.10.2005 ja 16.2.2007 olivat luonteeltaan paikallisia itsen\u00e4isi\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksia. Eih\u00e4n jutussa edes v\u00e4itet\u00e4, ett\u00e4 Posti Palvelut Oy olisi ollut velvollinen n\u00e4it\u00e4 sopimuksia noudattamaan 1.11.2017 lukien, jos niit\u00e4 noudatettiin vain osana viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimusta. Riidatonta t\u00e4ss\u00e4 asiassa on, ett\u00e4 Posti Palvelut Oy ei ollut velvollinen noudattamaan sanottua valtakunnallista ty\u00f6ehtosopimusta 1.11.2017 lukien.<\/p>\n

Sopimuksella 12.10.2017 ei ole sovittu eik\u00e4 ole tarkoitettu heikent\u00e4\u00e4 tai muuttaa ty\u00f6sopimustasoisia ehtoja. T\u00e4llaista tarkoitus ei ole esitetty eik\u00e4 sellaista ole sopimukseen kirjattu. T\u00e4llainen sopiminen ei olisi lain, erityisesti perustuslain, mukaan edes mahdollista.<\/p>\n

TEOLLISUUSLIITTO RY:N LAUSUNTO<\/h3>\n

Viestint\u00e4alan ammattiliitto ry on ollut yksi ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjan 15.12.2004 osallisliitoista. Liitto on my\u00f6hemmin fuusioitunut TEAM Teollisuusalojen Ammattiliitto ry:hyn ja TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry sittemmin Teollisuusliitto ry:hyn.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 esitettyihin kysymyksiin viitaten katsonut, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittu asiakirja on ollut oikeudelliselta luonteeltaan ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu ty\u00f6ehtosopimus, jolla on sovittu muun ohella Leijonajakelu Oy:st\u00e4 Suomen Posti Oyj:hin 1.1.2005 fuusiossa siirtyneen henkil\u00f6st\u00f6n ty\u00f6ehdoista ajalla 16.2.\uf02d31.12.2005. Edelleen on informatiivisesti todettu, ett\u00e4 1.1.2006 alkaen ryhdyt\u00e4\u00e4n soveltamaan viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimusta sellaisenaan, jolleiv\u00e4t osapuolet toisin sovi. T\u00e4llaista sopimusta ei ole Teollisuusliitto ry:n k\u00e4sityksen mukaan tehty, jolloin sopimuksen voimassaolo on, jollei sopimuksen jostakin yksitt\u00e4isest\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 muuta johdu, Teollisuusliitto ry:n k\u00e4sityksen mukaan p\u00e4\u00e4ttynyt 31.12.2005.<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

PALVELUALOJEN TY\u00d6NANTAJAT PALTA RY:N, POSTI GROUP OYJ:N JA POSTI PALVELUT OY:N YHTEINEN TODISTELU<\/h3>\n

Kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Tieto- ja tekniikka-alojen ty\u00f6nantajaliitto TIKLI ry:n, Postiliitto ry:n, Viestint\u00e4alan ammattiliitto ry:n ja Suomen Posti Oyj:n v\u00e4linen ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja koskien Leijonajakelu Oy:n henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n fuusion j\u00e4lkeen sovellettavia ty\u00f6suhteen ehtoja 15.12.2004<\/p>\n

2. Suomen Posti Oyj:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4linen p\u00f6yt\u00e4kirja 26.10.2005<\/p>\n

4. Varhaisjakelua koskeva sopimus 12.10.2017<\/p>\n

5. Yhteistoimintamenettelyn p\u00f6yt\u00e4kirja 27.6.2017<\/p>\n

6. Yhteistoimintaneuvotteluesityksen materiaali neuvottelukokoukseen 27.6.2017<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. B, entinen ty\u00f6suhdejohtaja<\/p>\n

2. C, neuvottelujohtaja, Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/p>\n

3. D, asiantuntija, Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/p>\n

4. E, ty\u00f6suhdelakimies<\/p>\n

POSTI- JA LOGISTIIKKA-ALAN UNIONI PAU RY:N TODISTELU<\/h3>\n

1. F, PAU ry:n puheenjohtaja<\/p>\n

2. G, entinen PAU ry:n lakimies<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Leijonatakuu<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa lausuntonaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ensimm\u00e4iseen kysymykseen seuraavaa.<\/p>\n

Leijonajakelu Oy on 1.1.2005 fuusioitunut osaksi Suomen Posti Oyj:t\u00e4 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s Posti). Tieto- ja tekniikka-alojen Ty\u00f6nantajaliitto TIKLI ry, Postiliitto ry ja Viestint\u00e4alan ammattiliitto ry ovat 15.12.2004 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla sopineet, ett\u00e4 16.2. ja 31.12.2005 v\u00e4lisen\u00e4 aikana sovelletaan Suomen Posti Oyj:ss\u00e4 Leijonajakelu Oy:n toimialueella (entinen Uudenmaan l\u00e4\u00e4ni) Suomen Posti Oyj:lle fuusion kautta tulleen henkil\u00f6st\u00f6n osalta siihen aiemmin noudatettuja ty\u00f6suhteen ehtoja. Elleiv\u00e4t osapuolet toisin sovi, otetaan viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset ty\u00f6ehdot k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n sellaisenaan vuoden 2006 alusta.<\/p>\n

Mainitussa vuoden 2004 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjassa on lis\u00e4ksi sovittu muun ohella seuraavaa. Sanomalehdenjakajien ty\u00f6sopimuksissa on m\u00e4\u00e4ritelty ty\u00f6ntekij\u00e4n jakopiiri. Vuoden 2005 aikana jakopiirit mitataan yhteisty\u00f6ss\u00e4 uudelleen ja mittauksien edellytt\u00e4m\u00e4t muutokset otetaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n vuoden 2006 alussa. Osapuolet k\u00e4yv\u00e4t vuoden 2005 aikana l\u00e4pi kunkin jakajan osalta h\u00e4nelle ty\u00f6ehtosopimuksen muutoksesta ja mahdollisesta jakopiirin muutoksesta aiheutuvat vaikutukset.<\/p>\n

Postin entinen ty\u00f6suhdejohtaja B on kertonut, ett\u00e4 ty\u00f6nantajaliitto TIKLI ry oli valtuuttanut Postin neuvottelemaan yrityskohtaiset takuupalkkaj\u00e4rjestely\u00e4 koskevat ratkaisut ty\u00f6ntekij\u00e4liiton kanssa. P\u00f6yt\u00e4kirjalla 26.10.2005 Posti ja PAU ry sopivat muun ohella palkkatakuista. Sopimuksen taustaksi p\u00f6yt\u00e4kirjassa todettiin, ett\u00e4 aiemmin 15.12.2004 tehdyn p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaisesti Postin tuotantopalveluissa Uudellamaalla ty\u00f6skentelev\u00e4 varhaisjakeluhenkil\u00f6st\u00f6 siirtyi 1.1.2006 noudattamaan viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimusta. Lis\u00e4ksi siin\u00e4 todettiin muun ohella, ett\u00e4 ty\u00f6ajanm\u00e4\u00e4rittely Uudenmaan alueella oli ollut k\u00e4ynniss\u00e4 jo vuoden 2005 alusta ja uudet ty\u00f6ajat otettiin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n alueittain. Palkkatakuuta koskevassa sopimuskohdassa sovittiin siit\u00e4, miten jakajan takuupalkka m\u00e4\u00e4riteltiin, jos h\u00e4nen palkkansa muutostilanteessa oleellisesti pieneni.<\/p>\n

Posti ja PAU ry ovat p\u00f6yt\u00e4kirjalla 16.2.2007 sopineet t\u00e4sment\u00e4v\u00e4sti Uudenmaan varhaisjakelun takuupalkkojen yksityiskohdista.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 edell\u00e4 mainituilla vuoden 2005 ja 2007 p\u00f6yt\u00e4kirjoilla on sovittu niin sanotusta leijonatakuusta. Riidatonta on my\u00f6s se, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjat eiv\u00e4t ole sellaisia paikallisia sopimuksia, joita sovellettaisiin viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen osana, sill\u00e4 tuolloin voimassa ollut ty\u00f6ehtosopimus ei sit\u00e4 mahdollistanut. Kyse on kuitenkin riidattomasti osapuolia sitovista ty\u00f6ehtosopimuksista, jotka ovat olleet voimassa toistaiseksi irtisanomisen varaisina. P\u00f6yt\u00e4kirjoja noudatettiin Posti Oy:n sanomalehdenjakelun liiketoiminnassa niiden voimaantulosta l\u00e4htien koko sen ajan, kun yhti\u00f6 harjoitti t\u00e4t\u00e4 liiketoimintaa. Osapuolten kesken on riitaa siit\u00e4, ovatko sopimukset edelleen voimassa.<\/p>\n

Liikkeenluovutuksessa 1.7.2017 Posti Oy on luovuttanut sanomalehtien varhaisjakelupalvelut Posti Palvelut Oy:lle. Varhaisjakelijoiden ty\u00f6suhteissa on 1.11.2017 alettu noudattaa jakelua koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n nojalla. Varhaisjakelua koskevassa sopimuksessa 12.10.2017 Posti Palvelut Oy ja PAU ry ovat sopineet muun ohella palkkojen kompensoinnista siten, ett\u00e4 liikkeenluovutuksella Posti Palvelut Oy:\u00f6\u00f6n siirtyneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkojen kompensoitiin k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kahden miljoonan euron suuruinen kertaluonteinen er\u00e4. Sopimuksen mukaan summasta kompensoidaan ensin muun ohella poistuneet takuupalkat. PAU ry ja siihen j\u00e4rjest\u00e4ytyneet ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat sopimuksella sitoutuneet noudattamaan Posti Palvelut Oy:ss\u00e4 nykyisen ja sit\u00e4 seuraavan jakelualan ty\u00f6ehtosopimuksen sopimuskauden loppuun asti ty\u00f6ehtosopimuksessa sovittua ty\u00f6rauhaa.<\/p>\n

Postin ty\u00f6suhdelakimies E on ty\u00f6tuomioistuimessa kertonut, ett\u00e4 liikkeenluovutusta edelt\u00e4viss\u00e4 yhteistoimintaneuvotteluissa Posti Oy ja Posti Palvelut Oy oli tiedottanut henkil\u00f6st\u00f6n edustajille takuupalkkojen lakkaamisesta. T\u00e4m\u00e4 ilmenee my\u00f6s ty\u00f6nantajapuolen kirjallisista todisteista 5 ja 6. E:n ja PALTA ry:n asiantuntija D:n kertomuksista on k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 ty\u00f6nantajapuolen silloisen k\u00e4sityksen mukaan takuupalkat poistuivat, koska ty\u00f6suhteissa alettiin noudattaa jakelun ty\u00f6ehtosopimusta viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen asemesta. My\u00f6s PAU ry:n puheenjohtaja F on kertonut olettaneensa, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 oli ty\u00f6nantajapuolen k\u00e4sitys.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 vuoden 2005 ja 2007 leijonatakuuta koskevat sopimukset eiv\u00e4t ole voineet p\u00e4\u00e4tty\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltaminen varhaisjakelijoiden ty\u00f6suhteissa on p\u00e4\u00e4ttynyt. N\u00e4in siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 leijonatakuuta koskevat sopimukset eiv\u00e4t ole olleet osa viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimusta. F:n ja PAU ry:n entisen lakimiehen G:n kertomusten perusteella ty\u00f6ehtosopimusten irtisanominen oli toteutettu vakiintuneesti kirjallisesti, kuten ty\u00f6ehtosopimuslain 3 \u00a7:n 2 momentissa edellytet\u00e4\u00e4nkin. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 kirjallista irtisanomisilmoitusta ei ole PAU ry:lle annettu. T\u00e4m\u00e4 on sin\u00e4ns\u00e4 ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4\u00e4 ottaen huomioon ty\u00f6nantajapuolella vallinnut virheellinen k\u00e4sitys siit\u00e4, ett\u00e4 takuupalkkoja koskevia sopimuksia sovellettaisiin osana viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajapuoli on katsonut ensisijaisesti, ett\u00e4 liittojen v\u00e4linen vuoden 2004 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja sek\u00e4 Postin ja PAU ry:n v\u00e4liset vuoden 2005 ja 2007 p\u00f6yt\u00e4kirjat muodostivat sopimuskokonaisuuden, jonka voimassaolo p\u00e4\u00e4ttyi 30.10.2017 samaan aikaan kuin viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen noudattaminen sanomalehtien jakelutoiminnassa p\u00e4\u00e4ttyi ja kun mainittu liiketoiminta lakkasi olemasta vuoden 2004 sopimuksen piiriss\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli taas on katsonut, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjat ovat olleet paikallisia itsen\u00e4isi\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksia, eik\u00e4 niiden voimassaolo ole voinut olla sidoksissa sanomalehden jakelutoiminnan p\u00e4\u00e4ttymiseen Posti Oy:ss\u00e4, kun liiketoimintaa on jatkettu luovutuksen j\u00e4lkeen Posti Palvelut Oy:ss\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan asiaa on arvioitava t\u00e4lt\u00e4 osin ty\u00f6ntekij\u00e4puolen katsomalla tavalla.<\/p>\n

$15d<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 leijonatakuuta koskevien p\u00f6yt\u00e4kirjojen 26.10.2005 ja 16.2.2007 voimassaolo on p\u00e4\u00e4ttynyt 30.10.2017.<\/p>\n

Onko 12.10.2017 sopimuksella tarkoitettu muuttaa A:n ty\u00f6sopimusta<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa lausuntonaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden toiseen kysymykseen, ett\u00e4 varhaisjakelua koskevaa sopimusta 12.10.2017 neuvoteltaessa ja siit\u00e4 sovittaessa ei ole ollut tarkoitus<\/p>\n

heikent\u00e4\u00e4 tai muuttaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6sopimustasoisia ehtoja. T\u00e4st\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet ovat yksimielisi\u00e4.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

A on vaatinut muun ohella, ett\u00e4 Posti Palvelut Oy velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle maksamattomia takuupalkkoja 1.3.2018 lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Takuupalkkoja koskevat palkkaehdot ovat olleet voimassa ty\u00f6sopimuksen ehtoina tai ainakin sen veroisena k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4. Leijonatakuu on toissijaisesti perustunut yrityskohtaisiin ty\u00f6ehtosopimuksiin (p\u00f6yt\u00e4kirjat 26.10.2005 ja 16.2.2007), jotka ovat edelleen voimassa.<\/p>\n

Asiassa on joka tapauksessa ollut kyse j\u00e4rjestelyst\u00e4, joka on koitunut A:n vahingoksi. Posti Palvelut Oy ja Posti Oy ovat Posti Group Oy:n tyt\u00e4ryhti\u00f6it\u00e4. Suomen valtio omistaa kaikki emoyhti\u00f6n osakkeet. Emoyhti\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallassa olevien yhti\u00f6iden v\u00e4lill\u00e4 on tehty yritysj\u00e4rjestely, jonka yhteydess\u00e4 Posti Palvelut Oy on liittynyt eri ty\u00f6nantajaliittoon kuin Posti Oy. J\u00e4rjestelyn tarkoituksena tai yhten\u00e4 tarkoituksena on ollut vaihtaa aiemmin noudatettu ty\u00f6ehtosopimus edullisempaan. Menettely on johtanut ty\u00f6ntekij\u00f6iden, kuten A:n, osalta kohtuuttomuuteen ja on ollut ep\u00e4lojaalia ty\u00f6nantajan puolelta. Ty\u00f6nantaja on rikkonut lojaliteettivelvoitettaan.<\/p>\n

Leijonajakelussa sanomalehdenjakajille on maksettu palkka laskennallisten urakkatuntien mukaan. Ne eiv\u00e4t ole vastanneet todellisia ty\u00f6tunteja. A on 1.1.2005 siirtynyt liikkeenluovutuksella Postin palvelukseen. Vuonna 2005 palkkaedut eiv\u00e4t ole muuttuneet. Vuoden 2006 aikana Posti on muuttanut liikkeenluovutuksella siirtyneiden sanomalehdenjakajien ty\u00f6suhteiden ehtoja muuttamalla jakelureittej\u00e4, ty\u00f6aikoja ja ty\u00f6kokonaisuuksia. T\u00e4m\u00e4n seurauksena joidenkin liikkeenluovutuksella siirtyneiden varhaisjakelijoiden kokonaisansio olisi laskenut. Jotta tosiasiallista palkanalentumista ei olisi tapahtunut, Posti on alkanut maksaa ty\u00f6ntekij\u00f6ille henkil\u00f6kohtaista takuupalkkaa (ns. leijonatakuu). Takuupalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut ty\u00f6ntekij\u00e4kohtainen, ja se on korvannut ansionmenetyst\u00e4 siit\u00e4 lukien, kun Posti on ottanut k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n uuden ty\u00f6kokonaisuuden kyseisen ty\u00f6ntekij\u00e4n kohdalla ty\u00f6aikaa ja t\u00f6iden j\u00e4rjestelyj\u00e4 koskevien muutosten vuoksi. Maksamisen yksityiskohdasta on sovittu Postin ja PAU:n v\u00e4lisell\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjalla 26.10.2005.<\/p>\n

Posti on muuttanut A:n jakelureittej\u00e4, ty\u00f6aikoja ja ty\u00f6kokonaisuutta, joten A:lla on ollut oikeus takuupalkkaan 2.2.2006 lukien. Posti on ilmoittanut oikeudesta takuupalkkaan ja takuupalkan maksamisesta A:lle kirjeell\u00e4. A:lle on muodostunut takuupalkkaa 4,78 euroa tunnilta. Posti ei ole miss\u00e4\u00e4n vaiheessa esitt\u00e4nyt A:lle, ett\u00e4 takuupalkka olisi v\u00e4liaikainen tai ett\u00e4 Posti voisi poistaa sen.<\/p>\n

Ajalla 2.2.2006\u201328.2.2007 Posti on maksanut A:lle mainittua 4,78 euron suuruista takuupalkkaa. Posti on 1.3.2007 alkanut noudattaa takuupalkan osalta maksuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan takuupalkkaan oikeutettu jakaja sai takuupalkkansa kiinte\u00e4n\u00e4 er\u00e4n\u00e4 jokaiselta kahden viikon pituiselta palkanmaksukaudelta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Posti on maksanut A:lle 1.3.2007 alkaen 364,52 euroa takuupalkkaa kultakin kahden viikon jaksolta. My\u00f6hemmin Posti on muuttanut palkanmaksukautta siten, ett\u00e4 kahden viikon sijasta palkanmaksukausi on yksi kuukausi. T\u00e4st\u00e4 muutoksesta alkaen Posti on maksanut A:lle 664,98 euroa kuukaudessa.<\/p>\n

Takuupalkka on ty\u00f6sopimuksen ehto, jolla on turvattu A:n ennen liikkeen luovutusta voimassa olleiden palkkaehtojen mukainen ansiotaso. Toissijaisesti takuupalkka on ty\u00f6nantajan yksipuolisesti antama sitoumus, joka on velvoittanut ty\u00f6nantajaa ty\u00f6sopimuksen veroisena. Sitoumus on annettu siten, ett\u00e4 Posti on ilmoittanut takuupalkan maksamisesta A:lle kirjeell\u00e4 ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen maksanut takuupalkkaa h\u00e4nelle. Takuupalkasta on joka tapauksessa muodostunut sen maksamisen my\u00f6t\u00e4 ty\u00f6sopimuksen veroinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 jo ennen<\/p>\n

30.10.2017.<\/p>\n

Takuupalkan maksaminen ei ole perustunut viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimukseen, vaan yrityskohtaisiin ty\u00f6ehtosopimuksiin (p\u00f6yt\u00e4kirjat 26.10.2005 ja 16.2.2007), jotka ovat edelleen voimassa.<\/p>\n

A:n ansiotaso on pysynyt samansuuruisena h\u00e4nen noin 25 vuoden pituisen Postin ja Leijonajakelun palveluksessa ty\u00f6skentelyns\u00e4 ajan ja h\u00e4nell\u00e4 on t\u00e4m\u00e4n vuoksi ollut perusteltu syy luottaa etujensa pysyvyyteen tai ainakin siihen, ettei h\u00e4nen kuukausiansiotasoonsa tule yli 600 euron alennusta. Palkanalennus on kohtuuton. A:n ty\u00f6sopimuksen ehto tai ty\u00f6sopimuksen veroinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ovat sellaisenaan velvoittaneet Posti Palvelut Oy:t\u00e4 liikkeen luovutuksesta alkaen.<\/p>\n

Optimointitakuu<\/h3>\n

Vuonna 2010 A:n ty\u00f6suhteessa noudatetussa viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksessa on siirrytty malliin, jossa on laskettu lehtikohtainen palkanosa, eli palkka on m\u00e4\u00e4r\u00e4ytynyt pitk\u00e4lti sen mukaisesti montako lehte\u00e4 jakaja on jakanut. Lehden hinta\/arvo vaihteli jakopiirikohtaisesti. Palkasta on sovittu ty\u00f6ehtosopimuksen D -liitteess\u00e4. Muutosta on kutsuttu reittioptimointihankkeeksi ja se on tarkoittanut jakajien ty\u00f6kokonaisuuksien muuttamista. Optimointitakuuta on maksettu reittioptimointihankkeen perusteella sellaisille ty\u00f6ntekij\u00f6ille, jotka eiv\u00e4t olleet siirtyneet ty\u00f6nantajan palvelukseen Leijonajakelusta ja jotka eiv\u00e4t saaneet takuupalkkaa.<\/p>\n

Optimointitakuusta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty TIKLI ry:n ja PAU ry:n v\u00e4lisess\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjassa 7.4.2009, palkkaliitteen D k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoon liittyviss\u00e4 sopimuksissa 7.4.2009 ja 16.2.2010, soveltamisohjeessa 22.2.2010 sek\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjassa 21.3.2012. Niit\u00e4 on noudatettu valtakunnallisen ty\u00f6ehtosopimuksen osana ja ne ovat olleet voimassa liikkeenluovutushetkell\u00e4. P\u00f6yt\u00e4kirjat 7.4.2009 ja 16.2.2010 ovat olleet voimassa A:n ty\u00f6sopimuksen osana ty\u00f6ehtosopimuksina liikkeenluovutuksen ajankohtana.<\/p>\n

Optimointitakuun maksaminen on alun perin perustunut ty\u00f6ehtosopimukseen, mutta sen maksamisvelvollisuus ei ole ollut riippuvainen A:n ty\u00f6suhteessa kulloinkin noudatettavasta ty\u00f6ehtosopimuksesta ja\/tai sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4. Palkanalennus on ollut kohtuuton. A:n ty\u00f6sopimuksen ehto tai ty\u00f6sopimuksen veroinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ovat sellaisenaan velvoittaneet Posti Palvelut Oy:t\u00e4 liikkeen luovutuksesta alkaen.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjan 7.4.2009 mukaan Postin palveluksessa oleville vakituisille ty\u00f6ntekij\u00f6ille, joiden ty\u00f6suhde oli ollut voimassa 18.3.2009, taataan ansiotason s\u00e4ilyminen. Soveltamisohjeen 22.2.2010 mukaan uutta ty\u00f6kokonaisuutta ja optimointitakuuta tarjotaan vaihtoehtona ty\u00f6sopimuksen irtisanomiselle. Optimointitakuun (ansiotakuu) tarkemmista ehdoista on sovittu 29.4.2010 Postin ja p\u00e4\u00e4luottamusmiehen kesken.<\/p>\n

Optimointitakuun maksaminen A:n ty\u00f6suhteessa on perustunut siihen, ett\u00e4 h\u00e4n on vuonna 2012 irtisanomisen vaihtoehtona ottanut vastaan tarjotun uuden ty\u00f6kokonaisuuden ja optimointitakuun. Posti on tarjonnut A:lle reittioptimoinnin mukaista uutta ty\u00f6kokonaisuutta irtisanomisen vaihtoehtona. A on ottanut sen vastaan syksyll\u00e4 2012. Posti ja A ovat my\u00f6s tehneet uuden ty\u00f6sopimuksen. Posti on alkanut maksaa A:lle optimointitakuu D-liite -nimist\u00e4 palkanosaa, koska muutoin h\u00e4nen ansiotasonsa olisi laskenut. A on ymm\u00e4rt\u00e4nyt, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on h\u00e4nen henkil\u00f6kohtainen palkanosansa. Optimointitakuun m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut 167,42 euroa kuukaudessa ja sit\u00e4 on maksettu 30.10.2017 saakka.<\/p>\n

Kysymys on ollut Postin ja A:n v\u00e4lisest\u00e4 sopimuksesta, jossa yhten\u00e4 sovittuna asiana on ollut optimointitakuun maksaminen. Toissijaisesti kyse on ty\u00f6nantajan antamasta sitoumuksesta, joka on velvoittanut ty\u00f6nantajaa ty\u00f6sopimuksen veroisena. Sitoumuksen antaminen on ilmennyt siten, ett\u00e4 Posti on tarjonnut A:lle mahdollisuutta jatkaa ty\u00f6skentely\u00e4 ja samalla ilmaissut h\u00e4nelle, ett\u00e4 h\u00e4nelle maksetaan optimointitakuuta. Joka tapauksessa optimointitakuusta on muodostunut maksamisen my\u00f6t\u00e4 ty\u00f6sopimuksen veroinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 jo ennen 30.10.2017. A:lla on ollut perusteltu syy luottaa siihen, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on h\u00e4nen ty\u00f6sopimuksensa veroinen ehto.<\/p>\n

Posti Palvelut Oy on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

A:n oikeus leijonatakuuseen ja optimointitakuuseen on perustunut ty\u00f6ehtosopimuksiin, ei erikseen h\u00e4nen kanssaan tehtyyn sopimukseen. Kun kysymys on ollut ty\u00f6ehtosopimustasoiseen sopimiseen perustuneista eduista, niiden jatkuminen on riippunut ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen voimassaolosta sek\u00e4 niiden noudattamisesta. Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjojen pitk\u00e4aikainen noudattaminen yli ty\u00f6ehtosopimuskausien ja ty\u00f6ntekij\u00e4n takuupalkkaoikeuden pysyvyys eiv\u00e4t ole muuttaneet t\u00e4t\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaa. Ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvan velvollisuuden noudattaminen tai etuuden nauttiminen ei pitk\u00e4nk\u00e4\u00e4n ajan kuluessa muuta ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeutta suoritukseen tai etuuteen ty\u00f6sopimuksen veroiseksi.<\/p>\n

Luovutuksensaajan velvollisuus noudattaa luovuttajaa sitovaa ty\u00f6ehtosopimusta jatkuu ty\u00f6ehtosopimuskauden loppuun asti. Viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen soveltamisalalle sovittujen ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjojen ja paikallisten sopimusten noudattaminen on p\u00e4\u00e4ttynyt 30.10.2017. Liikkeen luovutusta koskevasta s\u00e4\u00e4ntelyst\u00e4 ei ole aiheutunut muuta, koska kysymys ei ole ollut ty\u00f6sopimukseen tai sen veroiseen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n perustuneesta etuudesta. Ty\u00f6ntekij\u00e4n luottamuksensuojalle ei voida antaa merkityst\u00e4, kun noudatettavan ty\u00f6ehtosopimuksen vaihtuminen ja palkan muuttuminen on perustunut suoraan lakiin ja ty\u00f6ehtosopimuksiin. Lojaliteettiperiaate ei itsen\u00e4isesti muodosta A:lle oikeudellista perustetta takuupalkkaan.<\/p>\n

Leijonajakelun liiketoiminnan siirrytty\u00e4 1.1.2005 Suomen Posti Oy:lle t\u00e4m\u00e4 on j\u00e4rjestellyt liiketoimintaa uudelleen tarkoituksenaan yhdenmukaistaa toiminta yhti\u00f6ll\u00e4 jo olleen vastaavan liiketoiminnan kanssa. Uudelleenj\u00e4rjestelyt ovat perustuneet lailliseen tuotannolliseen ja taloudelliseen perusteeseen.<\/p>\n

$160<\/p>\n

Suomen Posti Oyj:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4lisell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla 26.10.2005 on sovittu edell\u00e4 mainittua ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjaa t\u00e4ydent\u00e4vist\u00e4 ehdoista, joita on noudatettu sanomalehdenjakajia koskeneesta ty\u00f6ehtosopimuksesta viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin siirtyneisiin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen vaihtumisen my\u00f6t\u00e4 sanomalehdenjakelun ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen ehdot ovat muuttuneet 1.1.2006 alkaen ja uusia palkkausperusteita on otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, kun urakkapalkasta on siirrytty Suomen Posti Oyj:t\u00e4 velvoittaneen ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiseen tuntipalkkaan. Sanomalehtien jakopiirit on muodostettu uudelleen yhteistoiminnassa henkil\u00f6st\u00f6n kanssa vuoden 2006 aikana. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden jakopiirien mittaamisella ja ty\u00f6n j\u00e4rjestelyill\u00e4 on yhdenmukaistettu Suomen Posti Oyj:ss\u00e4 tehdyn sanomalehdenjakeluj\u00e4rjestelm\u00e4t ja pyritty turvaamaan toiminnan kannattavuus.<\/p>\n

Uudelleenj\u00e4rjestelyst\u00e4 on johtunut muutoksia ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6kokonaisuuksiin eli ty\u00f6paikkaan ja ty\u00f6aikaan sek\u00e4 ty\u00f6ntekotapaan. Jakopiireille on laskettu ty\u00f6aika. Jakopiirin muuttuessa ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aika ja palkka ovat muuttuneet, ja palkka on saattanut my\u00f6s alentua. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden ammattiliiton vaatimuksesta Suomen Posti Oyj:n ja liiton v\u00e4lill\u00e4 on sovittu takuupalkkaj\u00e4rjestelyst\u00e4 ja niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevasta menettelyst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla. Takuupalkkaa koskevalla sopimusratkaisulla on pyritty lievent\u00e4m\u00e4\u00e4n uudelleenj\u00e4rjestelytoimenpiteiden vaikutusta.<\/p>\n

$161<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00f6iden oikeudesta takuupalkkaan on sovittu 15.12.2004 sovittuja ehtoja t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla 26.10.2005. Takuupalkkaa on sovittu maksettavan, jos ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aika ja palkka v\u00e4heniv\u00e4t mittaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 tai todellisuudessa reittisuunnittelusta johtuen eli jos palkka aleni uudelleenorganisoinnin takia ty\u00f6nantajasta johtuvasta syyst\u00e4. Takuupalkka on ollut henkil\u00f6kohtainen siten, ett\u00e4 sen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on muodostunut jokaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle erikseen lasketulla tavalla. P\u00f6yt\u00e4kirjassa on sovittu my\u00f6s perusteista, joilla takuupalkkaosiota voitiin v\u00e4hent\u00e4\u00e4, kuten tilanteessa, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4n palkka on kasvanut pysyv\u00e4sti vaativimpiin teht\u00e4viin siirtymisen tai kokemuslis\u00e4n taikka muuhun ty\u00f6h\u00f6n siirtymisen my\u00f6t\u00e4. 15.12.2004 ja 26.10.2005 sovittuja ehtoja ja perusteita, joilla takuupalkkaa voitaisiin v\u00e4hent\u00e4\u00e4, on tarkennettu my\u00f6s 16.2.2007 paikallisella ty\u00f6ehtosopimuksella. Lis\u00e4ty\u00f6n ottaminen ja ty\u00f6ajan nouseminen eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 16.2.2007 v\u00e4hent\u00e4neet takuupalkkaosion m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

A:n oikeus takuupalkkaan, sen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyminen ja mahdollisuus sen v\u00e4henemiseen ovat perustuneet yksin edell\u00e4 esitettyyn sopimiseen eik\u00e4 erikseen h\u00e4nen kanssaan tehtyyn sopimukseen. Ty\u00f6sopimuksella ei ole sovittu palkoista. My\u00f6s A:n takuupalkka on perustunut ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja on sis\u00e4lt\u00e4nyt tyypillisesti ty\u00f6ehtosopimustasoisella sopimisella sovittuja asioita. Posti Oy:n ja sen edelt\u00e4jien sanomalehden jakelun teht\u00e4viss\u00e4 on noudatettu ty\u00f6ehtosopimuskokonaisuutta, joka on koostunut viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen lis\u00e4ksi sen osapuolina olleiden ty\u00f6nantaja- ja ty\u00f6ntekij\u00e4liiton v\u00e4lill\u00e4 sovituista ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjoista ja paikallisesti sovituista ty\u00f6ehtosopimuksista. Varsinaiseen ty\u00f6ehtosopimustekstiin ei ole otettu kaikkia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joita soveltamisalalla on noudatettu. Uusista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 on vakiintuneesti neuvoteltu ja sovittu my\u00f6s sopimuskausien aikana. Ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjojen oikeusvaikutukset ovat samat kuin varsinaisen ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksien.<\/p>\n

A:lle maksetussa takuupalkassa on tapahtunut muutos, kun Posti Oyj on 1.7.2017 luovuttanut sanomalehdenjakoliiketoiminnan Posti Palvelut Oyj:lle ja kun tuona ajankohtana voimassa olleen viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo on p\u00e4\u00e4ttynyt 30.10.2017. A:lle on maksettu takuupalkka (leijonatakuu) 30.10.2017 asti. Paikallisella ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla 12.10.2017 on kuitenkin sovittu ty\u00f6ehtosopimuksen muutoksen johdosta alentuneiden palkkojen kompensaatiokorvauksen maksamisesta ajalla 1.11.2017\u201328.2.2018.<\/p>\n

Viestinv\u00e4litys- ja logistiikka-alan ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolet Tieto- ja tekniikka-alojen ty\u00f6nantajaliitto TIKLI ry ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ovat 7.4.2009 sovitussa palkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n uudistamista koskeneessa ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjassa asettaneet ty\u00f6ryhm\u00e4n, jonka teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 oli laatia Itella Oyj:ss\u00e4 aika-arvon laskennan perusteena olleet kulkemisen ja jakeluty\u00f6n perusteet.<\/p>\n

Optimointitakuun perusteista on samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 mainittujen osapuolten v\u00e4lill\u00e4 sovittu erillisell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla ja annettu kyseisen ty\u00f6ryhm\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ksi selvitt\u00e4\u00e4 tapoja, joilla uusien aika-arvon laskentaperusteiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton alkaessa Itella Oyj:n palveluksessa olleet sanomalehdenjakajat voivat s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 ansiotasonsa. Mainitussa sopimuksessa on my\u00f6s varauduttu tilanteeseen, jos ty\u00f6ryhm\u00e4 ei olisi saavuttanut sille asetettuja tavoitteita aika-arvon laskennan perusteiksi tai menetelm\u00e4\u00e4 mainittujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden ansiotason s\u00e4ilytt\u00e4miseksi. Sopimuksessa turvattiin edell\u00e4 mainituille ty\u00f6ntekij\u00f6ille palkkaperusteet, joilla tuolloisen palkan taso suhteessa ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ei alentunut. Ty\u00f6ntekij\u00e4n kokonaispalkka voi alentua volyymimuutosten ja rationalisointitoimien johdosta. N\u00e4iden muutosten johdosta tarjottava lis\u00e4ty\u00f6 ei ole ollut takuupalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n piiriss\u00e4.<\/p>\n

Sopimusta 7.4.2009 on t\u00e4ydennytty samojen sopijaosapuolten 16.2.2010 allekirjoittamalla uuden palkkaliitteen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoon liittyneell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjalla, jossa on m\u00e4\u00e4ritelty optimointitakuun tarkemmat perusteet. Sen mukaan siirtyminen uusiin aika-arvoihin on toteutettu niin, ett\u00e4 vakituisille ty\u00f6ntekij\u00f6ille on taattu 7.4.2009 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjan mukainen ansiotason s\u00e4ilyminen. T\u00e4m\u00e4 on toteutettu siten, ett\u00e4 aikaisemmalla sopimuksella taattu ty\u00f6ntekij\u00e4n suoritepalkka on sopeutettu uuteen ty\u00f6kokonaisuuteen ja mahdollinen ansiotason alenema korvattu tarjoamalla lis\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4. Jos t\u00e4m\u00e4 ei ole ollut mahdollista, on ty\u00f6ntekij\u00e4lle m\u00e4\u00e4ritelty palkan takuuosa. Takuuosa on pienentynyt tai poistunut, jos ty\u00f6ntekij\u00e4lle on tarjottu lis\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4. Itella Oyj:ss\u00e4 on 22.2.2010 laadittu my\u00f6s yhti\u00f6n ja p\u00e4\u00e4luottamusmiehen v\u00e4lill\u00e4 soveltamisohje takuupalkkaa koskeneiden ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten toteuttamiseksi Itella Oyj:ss\u00e4.<\/p>\n

Leijonatakuun yhteydess\u00e4 vastauksen perusteissa esitetty takuupalkan oikeudellisista perusteista p\u00e4tee my\u00f6s optimointitakuuseen.<\/p>\n

Optimointitakuu on perustunut mainittuihin ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjoihin. Kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n henkil\u00f6kohtaisen takuupalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4ytynyt h\u00e4nen ty\u00f6t\u00e4\u00e4n koskevien asiaan vaikuttavien tosiseikkojen perusteella, mutta n\u00e4iden huomioon ottaminen takuupalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 laskettaessa ei ole merkinnyt, ett\u00e4 optimointitakuu olisi perustunut ty\u00f6sopimukseen. Mainitut ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjat ovat olleet voimassa toistaiseksi eik\u00e4 niit\u00e4 ole irtisanottu p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n. Reittioptimoinnin yhteydess\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6kokonaisuudet ovat saattaneet muuttua, mik\u00e4 on merkinnyt muutosta heid\u00e4n ty\u00f6sopimuksiinsa. Ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole ollut velvollisuutta ottaa vastaan muuttunutta ty\u00f6kokonaisuutta, mutta siit\u00e4 kielt\u00e4ytyminen olisi merkinnyt ty\u00f6sopimuksen taloudellisen ja tuotannollisen irtisanomisperusteen mukaista ty\u00f6sopimuksen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mismenettely\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6kokonaisuuden muuttuminen ja siihen liittynyt menettely reittioptimoinnin yhteydess\u00e4 ovat kuuluneet ty\u00f6sopimusoikeuden alaan. Sen sijaan ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeudesta uuteen ty\u00f6kokonaisuuden vastaanottamiseen mahdollisesti liittyneeseen takuupalkkaan on sovittu ty\u00f6ehtosopimuksella. Ty\u00f6sopimuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 t\u00e4llaisesta takuupalkkaj\u00e4rjestely eik\u00e4 siit\u00e4 ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sovittu ty\u00f6sopimuksella. Ty\u00f6ehtosopimukseen perustunut takuupalkka ei ty\u00f6ehtosopimuksen noudattamisen my\u00f6t\u00e4 ole muuttunut ty\u00f6sopimukseen perustuneeksi ty\u00f6suhteen ehdoksi.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Saarikoski, Nyyss\u00f6l\u00e4, Teerim\u00e4ki, Lehto ja T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Korhonen.<\/p>\n

Lausunto on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lausuntoasiassa oli kysymys takuupalkkaa koskevien ty\u00f6ehtosopimusten voimassaolosta. Lis\u00e4ksi katsottiin ty\u00f6ehtosopimusosapuolten yksimielisen kannan mukaisesti, ett\u00e4 Posti Palvelut Oy:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4lisell\u00e4 varhaisjakelua koskevalla sopimuksella ei ollut tarkoitus heikent\u00e4\u00e4 tai muuttaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6sopimustasoisia ehtoja. KUULTAVAT Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry Posti Group Oyj Posti Palvelut Oy Teollisuusliitto…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[26173,7951,25862,25916,42114],"kji_language":[7949],"class_list":["post-724469","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-koskevien","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-lausuntoasia","kji_keyword-lausuntoasiassa","kji_keyword-takuupalkkaa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:100 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020100-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:100 - Lausuntoasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Lausuntoasiassa oli kysymys takuupalkkaa koskevien ty\u00f6ehtosopimusten voimassaolosta. Lis\u00e4ksi katsottiin ty\u00f6ehtosopimusosapuolten yksimielisen kannan mukaisesti, ett\u00e4 Posti Palvelut Oy:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4lisell\u00e4 varhaisjakelua koskevalla sopimuksella ei ollut tarkoitus heikent\u00e4\u00e4 tai muuttaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6sopimustasoisia ehtoja. KUULTAVAT Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry Posti Group Oyj Posti Palvelut Oy Teollisuusliitto...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020100-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"33 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2020100-lausuntoasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2020100-lausuntoasia\\\/\",\"name\":\"TT 2020:100 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T06:05:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2020100-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2020100-lausuntoasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2020100-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:100 – Lausuntoasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:100 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020100-lausuntoasia\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2020:100 - Lausuntoasia","og_description":"Lausuntoasiassa oli kysymys takuupalkkaa koskevien ty\u00f6ehtosopimusten voimassaolosta. Lis\u00e4ksi katsottiin ty\u00f6ehtosopimusosapuolten yksimielisen kannan mukaisesti, ett\u00e4 Posti Palvelut Oy:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n v\u00e4lisell\u00e4 varhaisjakelua koskevalla sopimuksella ei ollut tarkoitus heikent\u00e4\u00e4 tai muuttaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6sopimustasoisia ehtoja. KUULTAVAT Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry Posti Group Oyj Posti Palvelut Oy Teollisuusliitto...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020100-lausuntoasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"33 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020100-lausuntoasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020100-lausuntoasia\/","name":"TT 2020:100 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T06:05:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020100-lausuntoasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020100-lausuntoasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2020100-lausuntoasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:100 – Lausuntoasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/724469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=724469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=724469"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=724469"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=724469"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=724469"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=724469"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=724469"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=724469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}