{"id":728714,"date":"2026-04-28T11:32:52","date_gmt":"2026-04-28T09:32:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2020110-mervardesskatt\/"},"modified":"2026-04-28T11:32:52","modified_gmt":"2026-04-28T09:32:52","slug":"kho2020110-mervardesskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020110-mervardesskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2020:110 — Merv\u00e4rdesskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab erbj\u00f6d sina kunder maskinsalstj\u00e4nster (datacentertj\u00e4nster). Enligt tj\u00e4nsten placerades kundens servrar i bolagets maskinsalar. I maskinsalarna fanns beh\u00f6vliga dataf\u00f6rbindelser och bland annat fukt och temperatur reglerades f\u00f6r att tj\u00e4na servrarnas anv\u00e4ndningssyfte. I tj\u00e4nsten ingick ett l\u00e5sbart apparatsk\u00e5p, el och optimal milj\u00f6 f\u00f6r serverbruk. Bolagets kunder placerade sina egna servrar i apparatsk\u00e5pen, vilka var fastbultade i golvet. Kunden hade ingen egen nyckel till apparatsk\u00e5pet utan fick mot uppvisat identitetsbevis av vaktm\u00e4staren en nyckel med vilken apparatsk\u00e5pet kunde \u00f6ppnas. Samma apparatsk\u00e5p kunde inneh\u00e5lla flera kunders servrar.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde vilken best\u00e4mmelse om f\u00f6rs\u00e4ljningsland som skulle till\u00e4mpas p\u00e5 tj\u00e4nsten. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g, efter att ha beg\u00e4rt f\u00f6rhandsavg\u00f6rande av unionens domstol, att tj\u00e4nstehelheten inte var fastighets\u00f6verl\u00e5telse enligt 27 \u00a7 i merv\u00e4rdesskattelagen och inte utgjorde tillhandah\u00e5llande av tj\u00e4nster med anknytning till fast egendom enligt artikel 31 a i genomf\u00f6randef\u00f6rordningen 282\/2011. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e4ndrade inte slutresultatet i f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, enligt vilket tj\u00e4nstehelheten ans\u00e5gs vara en tj\u00e4nst som omfattas av den allm\u00e4nna best\u00e4mmelsen om f\u00f6rs\u00e4ljningsland enligt 65 \u00a7 i merv\u00e4rdesskattelagen.<\/p>\n

Skattef\u00f6rvaltningens f\u00f6rhandsavg\u00f6rande om merv\u00e4rdesbeskattning f\u00f6r tiden 27.2.2017 — 31.12.2018.<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskattelagen 1 \u00a7 1 mom. 1 punkten, 27 \u00a7, 28 \u00a7, 65 \u00a7 och 67 \u00a7<\/p>\n

R\u00e5dets direktiv 2006\/112\/EG om ett gemensamt system f\u00f6r merv\u00e4rdesskatt, art. 2.1 a och c, art. 47 och art. 135.1.1<\/p>\n

R\u00e5dets genomf\u00f6randef\u00f6rordning (EU) nr 282\/2011, som med genomf\u00f6randef\u00f6rordning (EU) nr 1042\/2013 av den 7 oktober 2013 har \u00e4ndrats vad g\u00e4ller platsen f\u00f6r tillhandah\u00e5llande av tj\u00e4nster, artikel 13 b och artikel 31 a<\/p>\n

Unionens domstols dom i \u00e4rendet C-215\/19, Veronsaajien oikeudevalvontayksikk\u00f6 (Enheten f\u00f6r bevakning av skattetagarnas r\u00e4tt)<\/p>\n

A Oy tarjosi asiakkailleen konesalipalvelua. Palvelussa asiakkaan omistamat serverit sijoitettiin yhti\u00f6n konesaleihin, jotka oli varustettu tarvittavilla tietoliikenneyhteyksill\u00e4 ja joissa muun muassa kosteus ja l\u00e4mp\u00f6tila oli s\u00e4\u00e4delty palvelemaan servereiden k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta. Palveluun kuului lukittavalla ovella varustettu laitekaappi, s\u00e4hk\u00f6 ja optimaalinen ymp\u00e4rist\u00f6 servereiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten. Yhti\u00f6n asiakkaat toivat omat serverins\u00e4 laitekaappeihin, jotka oli pultattu kiinni lattiaan. Asiakkaalla ei ollut omaa avainta laitekaapille, vaan asiakas sai vahtimestarilta henkil\u00f6todistusta vastaan avaimen, jolla voi k\u00e4yd\u00e4 laitekaapilla. Samassa laitekaapissa saattoi olla useamman asiakkaan servereit\u00e4.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana kysymys palveluun sovellettavasta myyntimaas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4. Korkein hallinto-oikeus katsoi, pyydetty\u00e4\u00e4n asiassa unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisun, ettei palvelukokonaisuudessa ollut kysymys arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden luovuttamisesta eik\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 282\/2011 31 a artiklassa tarkoitetusta kiinteist\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4st\u00e4 palvelusta. Korkein hallinto-oikeus ei muuttanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta, jossa palvelukokonaisuus oli katsottu arvonlis\u00e4verolain 65 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn palvelun myyntimaan yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen alaiseksi palveluksi.<\/p>\n

Verohallinnon arvonlis\u00e4verotusta koskeva ennakkoratkaisu ajalle 27.2.2017 — 31.12.2018.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 1 \u00a7 1 momentti 1 kohta, 27 \u00a7, 28 \u00a7, 65 \u00a7 ja 67 \u00a7<\/h3>\n

Neuvoston direktiivi yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 2006\/112\/EY 2 artikla 1 kohta a ja c alakohta, 47 artikla ja 135 artikla 1 kohta 1 alakohta<\/p>\n

T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetus N:o 282\/2011, jota on muutettu palvelujen suorituspaikan osalta 7.10.2013 annetulla neuvoston t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksella N:o 1042\/2013, 13 b artikla ja 31 a artikla<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio asiassa C-215\/19, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

1. Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/p>\n

A Oy, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6, on tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n ennakkoratkaisuhakemuksessa esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Yhti\u00f6 on valtakunnallinen langattomien viestint\u00e4verkkojen verkko-operaattori. Yhti\u00f6n toimintaan kuuluu lis\u00e4ksi tietoliikenneverkkojen ja verkkoinfrastruktuurin kehitt\u00e4minen.<\/p>\n

Yhti\u00f6 tarjoaa konesalipalveluja asiakkailleen, jotka ovat kotimaisia ja ulkomaisia IT-alan toimijoita. Yhti\u00f6n asiakkaat k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t omistamiaan servereit\u00e4 tietoliikenneyhteyksien tarjoamiseen omille asiakkailleen. Serverit sijoitetaan konesaleihin, jotka on varustettu tarvittavilla tietoliikenneyhteyksill\u00e4 ja joissa muun muassa kosteus ja l\u00e4mp\u00f6tila on tarkkaan s\u00e4\u00e4delty palvelemaan servereiden k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta. J\u00e4\u00e4hdytetty ymp\u00e4rist\u00f6 laitekaappiin sijoitettaville laitteille on edellytys asiakkaan laitteiden toiminnalle.<\/p>\n

Yhti\u00f6n tarjoamaan konesalipalveluun kuuluu lukittavalla ovella varustettu laitekaappi, s\u00e4hk\u00f6 sek\u00e4 mahdollisimman optimaalisen k\u00e4ytt\u00f6ymp\u00e4rist\u00f6n tarjoaminen servereiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten. K\u00e4ytt\u00f6ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n liittyviin palveluihin kuuluvat muun muassa laitetilan l\u00e4mp\u00f6tilan ja kosteuden havainnointi, j\u00e4\u00e4hdytys, s\u00e4hk\u00f6n sy\u00f6t\u00f6n katkosten havainnointi, savuilmaisimet laitekaapeissa mahdollisten laitepalojen havainnoimiseksi sek\u00e4 s\u00e4hk\u00f6inen kulunvalvonta. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 hoitaa muun muassa yleissiivouksen ja lamppujen vaihdon.<\/p>\n

Laitekaapit sijaitsevat yhti\u00f6n vuokraamassa kiinteist\u00f6ss\u00e4, johon yhti\u00f6 on rakentanut useita laitekaappeja. Laitekaapit ovat kooltaan 2 metri\u00e4 korkeita, 0,8 metri\u00e4 leveit\u00e4 ja yhden metrin syvyisi\u00e4. Laitekaapit on pultattu kiinni lattiaan. Yhti\u00f6n asiakkaat tuovat laitekaappeihin omat laitteensa. Laitteet ruuvataan kiinni laitekaappiin ja ne ovat irrotettavissa muutamassa minuutissa. Laitteet painavat 2 kg — 300 kg ja koko kaapin paino laitteineen on 20 kg — 500 kg.<\/p>\n

Asiakkailla ei ole omaa avainta laitekaapilleen, vaan tilassa on 24 tunnin vahtimestaripalvelu. Asiakas saa henkil\u00f6llisyystodistustaan vastaan avaimen, jonka avulla h\u00e4n voi k\u00e4yd\u00e4 omalla laitekaapillaan. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole oikeutta k\u00e4yd\u00e4 asiakkaansa laitekaapilla.<\/p>\n

Sopimuksessa yhti\u00f6 ja asiakas ovat sopineet erikseen laitekaapin vuokrauksesta ja erikseen s\u00e4hk\u00f6st\u00e4, josta laskutetaan kulutuksen mukaan. N\u00e4m\u00e4 kuitenkin laskutetaan kokonaisuutena, erittelem\u00e4tt\u00e4 niit\u00e4 laskulla. S\u00e4hk\u00f6n ja s\u00e4hk\u00f6n siirron osuus palvelusta on noin kolmannes. Laskutus tapahtuu kuukausittain.<\/p>\n

Erillispalveluna asiakas voi ostaa yhti\u00f6lt\u00e4 muun muassa laitteiden huoltopalvelua, kuten laitteiden resetoinnin tai kaapeleiden kytkemisen. Lis\u00e4maksusta on my\u00f6s mahdollista ostaa yhti\u00f6lt\u00e4 asiakkaan laitteen kiinnitt\u00e4minen laitekaappiin. Varsinkin ulkomaalaiset asiakkaat k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t t\u00e4t\u00e4 palvelua. Usein asiakkaat tilaavat yhti\u00f6lt\u00e4 my\u00f6s muita lis\u00e4maksullisia palveluja, kuten huoltopalveluja.<\/p>\n

2. Jos hakemuksessa kuvattua palvelukokonaisuuden myynti\u00e4 ei katsota arvonlis\u00e4verolain 65 \u00a7:n mukaiseksi palvelun myynniksi, kuinka palvelun myynti\u00e4 tulee k\u00e4sitell\u00e4 arvonlis\u00e4verotuksessa?<\/p>\n

Verohallinto on yhti\u00f6lle antamassaan ennakkoratkaisussa lausunut kohdan 1. osalta, ett\u00e4 ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatussa palvelukokonaisuudessa ei ole kysymys arvonlis\u00e4verolain 65 \u00a7:n mukaisesta palvelun myynnist\u00e4 vaan arvonlis\u00e4verolain 67 \u00a7:n mukaisesta kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

Verohallinto on antamassaan ennakkoratkaisussa lausunut kohdan 2. osalta, ett\u00e4 palvelukokonaisuuden luovutuksesta ei suoriteta arvonlis\u00e4veroa. Jos yhti\u00f6 hakeutuu laitekaapin vuokrauksesta arvonlis\u00e4verovelvolliseksi, suoritetaan palvelukokonaisuuden myynnist\u00e4 arvonlis\u00e4vero.<\/p>\n

Verohallinto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 asiakkaan omistaman serverin vaatiman laitetilan vuokraaminen muodostaa edell\u00e4 kuvatun palvelukokonaisuuden p\u00e4\u00e4asiallisen suorituksen, ja se on keskeinen ja olennainen suoritettavien palvelujen kannalta. Kysymys on siten arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden luovuttamisesta ja arvonlis\u00e4verolain 67\u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kiinteist\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4st\u00e4 palvelusta, jonka myyntimaa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy arvonlis\u00e4verolain 67 \u00a7:n perusteella.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ett\u00e4 edell\u00e4 kuvatussa palvelukokonaisuudessa on kysymys arvonlis\u00e4verolain 65 \u00a7:n myyntimaas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaisesta palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

2. Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n valituksen, kumonnut Verohallinnon ennakkoratkaisun ja lausunut uutena ennakkoratkaisuna, ett\u00e4 ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatussa palvelukokonaisuudessa on kysymys arvonlis\u00e4verolain 65 \u00a7:n mukaisesta palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden mukaan asiassa on ratkaistava, pidet\u00e4\u00e4nk\u00f6 yhti\u00f6n edell\u00e4 kuvattua konesalipalvelua kiinteist\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n\u00e4 palveluna, jonka myyntiin sovelletaan arvonlis\u00e4verolain 67 \u00a7:n myyntimaas\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden mukaan yhti\u00f6n asiakas ei saa hallintaa mihink\u00e4\u00e4n konesalin muodostavan rakennuksen osaan, vaan ainoastaan mahdollisuuden k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 konesalissa sijaitsevaa laitekaappia optimaalisissa olosuhteissa. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6 myy asiakkailleen n\u00e4iden servereiden sijoittamiseen liittyv\u00e4n konesalipalveluksi nimetyn palvelukokonaisuuden, jossa p\u00e4\u00e4asiallisena suorituksena on servereiden toiminnan kannalta parhaan mahdollisen k\u00e4ytt\u00f6ymp\u00e4rist\u00f6n tarjoaminen asiakkaiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa edell\u00e4 kuvattua kokonaispalvelua ei hallinto-oikeuden mukaan ole pidett\u00e4v\u00e4 kiinteist\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n\u00e4 palveluna. Palvelun myyntiin tulee siten soveltaa arvonlis\u00e4verolain 65 \u00a7:n mukaista myyntimaas\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

3. K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Verohallinnon antama ennakkoratkaisu, jonka mukaan yhti\u00f6n tarjoamassa palvelukokonaisuudessa on kysymys arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden luovuttamisesta, saatetaan voimaan. Toissijaisesti palvelu on katsottava arvonlis\u00e4verolain 67 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuksi kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan palvelun myynniksi.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 rakennukseen sijoitetut laitekaapit ovat t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 13 b artiklan c alakohdassa tarkoitettuja kiinteist\u00f6n osia, joita ilman konesali olisi puutteellinen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseensa n\u00e4hden. Laitekaapit voidaan sijoittaa rakennukseen niin, ett\u00e4 ne ovat siirrett\u00e4viss\u00e4 ja vaihdettavissa. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 13 b artiklan c alakohdan soveltamisen kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4 seikalla, ovatko kiinteist\u00f6n osat, t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa laitekaapit, siirrett\u00e4viss\u00e4 rakennusta tuhoamatta tai muuttamatta.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on lis\u00e4ksi katsonut, ett\u00e4 riippumatta siit\u00e4, m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4nk\u00f6 yhti\u00f6n tarjoama palvelukokonaisuus kiinte\u00e4n omaisuuden vuokraukseksi vai joksikin muuksi palveluksi, yhti\u00f6n palvelusuorituksessa on kysymys kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen liittyv\u00e4st\u00e4 palvelusta, jonka suorituspaikka on kiinte\u00e4n omaisuuden eli konesalin sijaintipaikka.<\/p>\n

Kiinte\u00e4 omaisuus eli konesalin laitekaappi muodostaa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n osatekij\u00e4n yhti\u00f6n tarjoamassa palvelukokonaisuudessa. Kiinte\u00e4 omaisuus on keskeinen ja olennainen tekij\u00e4 suoritettavan palvelun kannalta. Palvelua ei ole mahdollista suorittaa ilman sen perustana olevaa kiinte\u00e4\u00e4 omaisuutta, mik\u00e4 todentaa sit\u00e4, ett\u00e4 palvelu suoritetaan suhteessa tiettyyn kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen. Yhti\u00f6n tarjoama palvelukokonaisuus johtuu kiinte\u00e4st\u00e4 omaisuudesta, sill\u00e4 omaisuutta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n palvelun suorittamiseen, ja t\u00e4m\u00e4 omaisuus muodostaa suorituksen t\u00e4rkeimm\u00e4n ja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4n osatekij\u00e4n. Palvelulla on siten suora yhteys kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen, ja kysymys on kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen liittyv\u00e4st\u00e4 palvelusta.<\/p>\n

on antanut lausuman, jonka mukaan yhti\u00f6n konesalitoimintaansa varten vuokralle ottamat tilat on alun perin rakennettu muuhun tarkoitukseen. Tilat on my\u00f6hemmin muutettu konesalipalveluun sopiviksi ja vuokrasopimuksen p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen tilat palautetaan helposti ennalleen.<\/p>\n

Konesalitiloissa olevia laitekaappeja ei voida pit\u00e4\u00e4 rakennukseen kiinte\u00e4sti kuuluvina osina. Rakennus on yht\u00e4 t\u00e4ydellinen ilman laitekaappejakin. Konesalipalvelu on kiinteist\u00f6ss\u00e4 harjoitettavaa erityist\u00e4 toimintaa. Laitekaapit palvelevat yhti\u00f6n harjoittamaa konesalitoimintaa, eli kysymys on erityist\u00e4 toimintaa palvelevista laitteista. T\u00e4llaisista laitteista tulee osa kiinte\u00e4\u00e4 omaisuutta vain siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 niit\u00e4 ei voida siirt\u00e4\u00e4 tuhoamatta tai muuttamatta itse rakennusta. Laitekaapit voidaan siirt\u00e4\u00e4 tuhoamatta rakennusta tai itse kaappia.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 5.3.2019 taltionumero 765 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt lyk\u00e4t\u00e4 asian k\u00e4sittely\u00e4 ja pyyt\u00e4\u00e4 unionin tuomioistuimelta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 267 artiklan nojalla ennakkoratkaisun arvonlis\u00e4verodirektiivin 2006\/112\/EY ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen (EU) N:o 282\/2011 kiinte\u00e4n omaisuuden m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4 ja kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen liittyvi\u00e4 palveluja koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tulkinnasta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on pyyt\u00e4nyt ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:<\/h3>\n

1. Onko arvonlis\u00e4verodirektiivin 2006\/112\/EY t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanotoimenpiteist\u00e4 annetun neuvoston t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen (EU) N:o 282\/2011, jota on muutettu palvelujen suorituspaikan osalta 7.10.2013 annetulla neuvoston t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksella N:o 1042\/2013, 13 b artiklaa ja 31 a artiklaa tulkittava siten, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa esill\u00e4 olevan kaltaista konesalipalvelua, jossa elinkeinonharjoittaja tarjoaa asiakkailleen konesalissa sijaitsevia laitekaappeja oheishy\u00f6dykkeineen asiakkaan servereiden sijoittamiseen, on pidett\u00e4v\u00e4 kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrauksena?<\/p>\n

2. Jos vastaus ensimm\u00e4iseen kysymykseen on kielt\u00e4v\u00e4, onko arvonlis\u00e4verodirektiivin 2006\/112\/EY 47 artiklaa ja edell\u00e4 mainitun t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 31 a artiklaa kuitenkin tulkittava siten, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa esill\u00e4 olevan kaltaista konesaliapalvelua on pidett\u00e4v\u00e4 kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen liittyv\u00e4n\u00e4 palveluna, jonka suorituspaikka on kiinte\u00e4n omaisuuden sijaintipaikka?<\/p>\n

Unionin tuomioistuin on 2.7.2020 asiassa C-215\/19,<\/p>\n

, antamallaan tuomiolla ratkaissut korkeimman hallinto-oikeuden esitt\u00e4m\u00e4t kysymykset. Tuomiota on korkeimman hallinto-oikeuden nyt ratkaistavana olevan asian kannalta perusteltu seuraavasti:<\/p>\n

26 On huomautettava, ett\u00e4 ennakkoratkaisua pyyt\u00e4nyt tuomioistuin pyyt\u00e4\u00e4 kahdella kysymyksell\u00e4\u00e4n unionin tuomioistuimelta arvonlis\u00e4verodirektiivin tulkintaa sellaisen oikeusriidan yhteydess\u00e4, joka koskee sellaisen palvelujen suorituksen verokohtelua, jonka kyseinen tuomioistuin itse luokittelee \u201dkonesalipalveluksi\u201d.<\/p>\n

27 Kuten ennakkoratkaisupyynn\u00f6st\u00e4 ilmenee, t\u00e4h\u00e4n palveluun sis\u00e4ltyy useita osatekij\u00f6it\u00e4, jotka muodostuvat — kuten t\u00e4m\u00e4n tuomion 16 — 18 kohdassa on todettu — yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 konesalipalvelun tarjoaja tarjoaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n laitekaappeja, joiden ovi voidaan lukita ja joihin palveluntarjoajan asiakkaat voivat sijoittaa serverins\u00e4, ja toisaalta siit\u00e4, ett\u00e4 asiakkaille toimitetaan s\u00e4hk\u00f6\u00e4 sek\u00e4 erin\u00e4isi\u00e4 palveluja, joiden tarkoituksena on varmistaa n\u00e4iden servereiden k\u00e4ytt\u00f6 optimaalisissa olosuhteissa erityisesti kosteuden ja l\u00e4mp\u00f6tilan osalta.<\/p>\n

28 Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 silloin kun liiketoimi koostuu useasta eri osatekij\u00e4st\u00e4 ja toiminnosta, on otettava huomioon kaikki ne olosuhteet, joissa kyseinen liiketoimi suoritetaan, jotta voidaan ratkaista, onko arvonlis\u00e4verotuksen kannalta kyse kahdesta tai useammasta erillisest\u00e4 suorituksesta vai yhdest\u00e4 ainoasta suorituksesta (tuomio 4.9.2019, KPC Herning, C-71\/18, EU:C:2019:660, 35 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

29 Suoritusta on pidett\u00e4v\u00e4 yhten\u00e4 kokonaisuutena muun muassa silloin, kun yksi tai useampi suoritus muodostaa p\u00e4\u00e4asiallisen suorituksen ja kun muut suoritukset muodostavat yhden tai useamman liit\u00e4nn\u00e4isen suorituksen, jota kohdellaan verotuksellisesti samoin kuin p\u00e4\u00e4asiallista suori\u00actusta. Suoritusta on pidett\u00e4v\u00e4 p\u00e4\u00e4suoritukselle liit\u00e4nn\u00e4isen\u00e4 erityisesti silloin, kun se ei ole asiakaskunnan kannalta tavoite sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n vaan keino nauttia toimijan tarjoamasta p\u00e4\u00e4asiallisesta palvelusta parhaissa olosuhteissa (tuomio 4.9.2019, KPC Herning, C-71\/18, EU:C:2019:660, 38 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

30 Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa ennakkoratkaisupyynn\u00f6st\u00e4 ja erityisesti esitettyjen kysymysten sanamuodosta ilmenee, ett\u00e4 ennakkoratkaisua pyyt\u00e4nyt tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevan konesalipalvelusuorituksen eri osatekij\u00e4t muodostavat yhden ainoan suorituksen, jossa laitekaappien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n saattaminen on p\u00e4\u00e4asiallinen suoritus, ja s\u00e4hk\u00f6n ja sellaisten palvelujen toimittamista, joilla on tarkoitus varmistaa servereiden k\u00e4ytt\u00f6 optimaalisissa olosuhteissa, pidet\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4asiallisen suorituksen liit\u00e4nn\u00e4isen\u00e4 suorituksena (ts. oheissuorituksena).<\/p>\n

31 Kuten unionin tuomioistuimen vakiintuneesta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 k\u00e4y ilmi, kansallinen tuomioistuin esitt\u00e4\u00e4 unionin oikeuden tulkintaa koskevat kysymyksens\u00e4 sen tosiseikaston pohjalta, jonka se itse m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 omalla vastuullaan ja jonka paikkansapit\u00e4vyyden selvitt\u00e4minen ei ole unionin tuomioistuimen teht\u00e4v\u00e4 (ks. vastaavasti tuomio 26.3.2020, Kreissparkasse Saarlouis, C-66\/19, EU:C:2020:242, 30 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

32 Ennakkoratkaisua pyyt\u00e4neen tuomioistuimen esitt\u00e4miin kysymyksiin on siis vastattava kyseisen tuomioistuimen vahvistaman sen olettaman perusteella, jonka mukaan p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 oleva konesalipalvelujen tarjoaminen on yhten\u00e4 kokonaisuutena pidett\u00e4v\u00e4 suoritus, jossa p\u00e4\u00e4asiallinen suoritus on laitekaappien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n saattaminen.<\/p>\n

33 Kansallisten tuomioistuinten ja unionin tuomioistuimen v\u00e4lille SEUT 267 artiklalla luodussa yhteisty\u00f6ss\u00e4 unionin tuomioistuimen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on antaa kansalliselle tuomioistuimelle hy\u00f6dyllinen vastaus, jonka perusteella kansallinen tuomioistuin voi ratkaista siin\u00e4 vireill\u00e4 olevan asian. Unionin tuomioistuimen on t\u00e4m\u00e4n vuoksi tarvittaessa muotoiltava sille esitetyt kysymykset uudelleen. Unionin tuomioistuimen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on nimitt\u00e4in tulkita kaikkia unionin oikeuden s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, joita kansalliset tuomioistuimet tarvitsevat ratkaistessaan niiden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi saatettuja asioita, vaikka n\u00e4it\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei olisi nimenomaisesti mainittu kansallisten tuomioistuinten unionin tuomioistuimelle esitt\u00e4miss\u00e4 kysymyksiss\u00e4 (tuomio 12.3.2020, Caisse d\u2019assurance retraite et de la sante au travail d\u2019Alsace-Moselle, C-769\/18, EU:C:2020:203, 39 kohta).<\/p>\n

34 N\u00e4in ollen on niin, ett\u00e4 vaikka ennakkoratkaisua pyyt\u00e4nyt tuomioistuin on nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa muodollisesti rajoittanut ensimm\u00e4isen kysymyksens\u00e4 koskemaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 13 b ja 31 a artiklan, joista ensimm\u00e4isess\u00e4 m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n kiinte\u00e4n omaisuuden k\u00e4site ja toisessa kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen liittyvien palvelujen k\u00e4site arvonlis\u00e4veron alaisten palvelujen suorituspaikan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseksi, tulkintaa, ennakkoratkaisupyynn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 kysymyksell\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n tosiasiassa m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4\u00e4n, sovelletaanko arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan 1 alakohtaa, jonka mukaan kiinte\u00e4n omaisuuden vuokraus on vapautettava arvonlis\u00e4verosta, p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevaan palveluntarjoajan tarjoamaan konesalipalveluun. Lis\u00e4ksi t\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s mainitaan ennakkoratkaisupyynn\u00f6n perusteluissa p\u00e4\u00e4asiaan sovellettavana unionin oikeuden s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4, ja soveltamisasetuksen 31 a artiklan, joka mainitaan nimenomaisesti kyseisess\u00e4 kysymyksess\u00e4, 2 kohdan h alakohta koskee kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrausta.<\/p>\n

35 N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa on katsottava, ett\u00e4 ennakkoratkaisua pyyt\u00e4nyt tuomioistuin kysyy ensimm\u00e4isell\u00e4 kysymyksell\u00e4\u00e4n sit\u00e4, onko arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan 1 alakohtaa tulkittava siten, ett\u00e4 konesalipalvelu, jonka osana t\u00e4m\u00e4n palvelun tarjoaja saattaa asiakkaidensa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n laitekaappeja asiakkaiden servereiden sijoittamiseen ja toimittaa heille oheistavaroita ja -palveluja, kuten s\u00e4hk\u00f6\u00e4 ja erin\u00e4isi\u00e4 palveluja, joilla on tarkoitus varmistaa servereiden k\u00e4ytt\u00e4minen optimaalisissa olosuhteissa, on t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua arvonlis\u00e4verosta vapautettua kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrausta.<\/p>\n

36 T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on huomautettava, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan mukaan kiinte\u00e4n omaisuuden vuokraus on vapautettu arvonlis\u00e4verosta.<\/p>\n

37 Arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detyt vapautukset ovat unionin oikeuden itsen\u00e4isi\u00e4 k\u00e4sitteit\u00e4, ja n\u00e4in ollen ne on m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4 yhdenmukaisesti unionin tasolla (ks. analogisesti tuomio 16.10.2019, Winterhoff ja Eisenbeis, C-4\/18 ja C-5\/18, EU:C:2019:860, 43 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

39 N\u00e4iden ilmaisujen tulkinnan tulee kuitenkin soveltua yhteen niiden tavoitteiden kanssa, joihin n\u00e4ill\u00e4 vapautuksilla pyrit\u00e4\u00e4n, ja siin\u00e4 on noudatettava yhteiseen arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n kuuluvaa verotuksen neutraalisuuden periaatetta. N\u00e4in ollen kyseinen suppeaa tulkintaa koskeva s\u00e4\u00e4nt\u00f6 ei tarkoita, ett\u00e4 mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettujen vapautusten m\u00e4\u00e4rittelemiseksi k\u00e4ytetty\u00e4 sanamuotoa tulisi tulkita siten, ett\u00e4 vapautukset menett\u00e4isiv\u00e4t tavoitellut vaikutuksensa (ks. analogisesti tuomio 16.10.2019, Winterhoff ja Eisenbeis, C-4\/18 ja C-5\/18, EU:C:2019:860, 45 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

41 Unionin tuomioistuin on my\u00f6s t\u00e4sment\u00e4nyt, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 s\u00e4\u00e4detty vapautus selittyy sill\u00e4, ett\u00e4 vaikka kiinte\u00e4n omaisuuden vuokraus on liiketoimintaa, se on tavallisesti luonteeltaan suhteellisen passiivista toimintaa, jossa ei synny merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4\u00e4. T\u00e4llainen toiminta on siten erotettava sellaisista muista toiminnoista, jotka ovat luonteeltaan kaupallisia tai teollisia tai joiden tarkoituksena on pikemminkin tietyn suorituksen toteuttaminen kuin pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n omaisuuden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n antaminen, kuten oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 golfkentt\u00e4\u00e4, oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 siltaa maksamalla tiemaksu tai oikeus sijoittaa tupakka-automaatti liiketiloihin (ks. vastaavasti tuomio 28.2.2019, Sequeira Mesquita, C-278\/18, EU:C:2019:160, 19 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

42 N\u00e4in ollen kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrauksen passiivinen luonne, joka oikeuttaa vuokrauksen vapauttamisen arvonlis\u00e4verosta arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan nojalla, johtuu itse liiketoimen luonteesta eik\u00e4 siit\u00e4, miten vuokralainen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kyseist\u00e4 omaisuutta (tuomio 28.2.2019, Sequeira Mesquita, C-278\/18, EU:C:2019:160, 20 kohta).<\/p>\n

43 Niinp\u00e4 unionin tuomioistuin on todennut, ett\u00e4 kyseist\u00e4 vapautusta ei sovelleta toimintaan, johon ei kuulu pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n passiivista kiinte\u00e4n omaisuuden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n antamista vaan my\u00f6s tietty m\u00e4\u00e4r\u00e4 kaupallista toimintaa, josta omistaja vastaa, kuten k\u00e4yt\u00f6n valvonta, hoito ja jatkuva yll\u00e4pito, sek\u00e4 muiden rakennelmien tarjoaminen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi siten, ett\u00e4 t\u00e4ysin poikkeuksellisia olosuhteita lukuun ottamatta omaisuuden vuokrausta ei voida pit\u00e4\u00e4 ensisijaisena palvelusuorituksena (tuomio 28.2.2019, Sequeira Mesquita, C-278\/18, EU:C:2019:160, 21 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

44 N\u00e4iden unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vahvistettujen kriteerien valossa on ratkaistava, kuuluvatko p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevan kaltaiset konesalipalvelut arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan 1 alakohdassa s\u00e4\u00e4detyn arvonlis\u00e4verovapautuksen soveltamisalaan.<\/p>\n

45 Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa ennakkoratkaisupyynn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 kyseinen konesalipalvelujen tarjoaja saattaa asiakkaidensa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n laitekaappeja, joihin asiakkaat voivat sijoittaa serverins\u00e4 tai antaa sen palveluntarjoajan teht\u00e4v\u00e4ksi, ja ett\u00e4 viimeksi mainittu toimittaa heille lis\u00e4ksi s\u00e4hk\u00f6\u00e4 sek\u00e4 erin\u00e4isi\u00e4 palveluja, joiden tarkoituksena on varmistaa n\u00e4iden servereiden k\u00e4ytt\u00f6 tai yll\u00e4pito optimaalisissa olosuhteissa. On my\u00f6s selvitetty, ett\u00e4 asiakkailla on p\u00e4\u00e4sy heille osoitetulle laitekaapille vasta saatuaan kaapin avaimet kolmannen henkil\u00f6n tarkastettua heid\u00e4n henkil\u00f6llisyystodistuksensa.<\/p>\n

46 N\u00e4in ollen — ja jollei ennakkoratkaisua pyyt\u00e4neen tuomioistuimen suorittamasta tarkistuksesta muuta johdu — p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevien palvelujen tarjoaja ei n\u00e4yt\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n passiivisesti saattavan asiakkaidensa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tilaa tai paikkaa eik\u00e4 takaavan heille oikeutta hallita sit\u00e4 omistajan tavoin ja n\u00e4in sulkea muut henkil\u00f6t t\u00e4m\u00e4n oikeuden k\u00e4ytt\u00e4misen ulkopuolelle. Erityisesti on todettava, ett\u00e4 mik\u00e4\u00e4n ei viittaa siihen, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n palveluntarjoajan asiakkailla olisi oikeus valvoa tai rajoittaa p\u00e4\u00e4sy\u00e4 siihen kiinteist\u00f6n osaan, johon laitekaapit on asennettu.<\/p>\n

48 Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa on kuitenkin selvitetty yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 se, ett\u00e4 laitekaapit eiv\u00e4t ole rakennukseen, johon ne on asennettu, kiinte\u00e4sti kuuluva osa, koska rakennusta ei ilman niit\u00e4 katsottaisi rakenteellisesti puutteelliseksi, ja toisaalta se, ett\u00e4 koska n\u00e4m\u00e4 laitekaapit on vain pultattu kiinni lattiaan ja ne voidaan siis siirt\u00e4\u00e4 tuhoamatta tai muuttamatta rakennusta, niit\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole asennettu pysyv\u00e4sti. T\u00e4st\u00e4 seuraa, ettei t\u00e4llaisia laitekaappeja voida luokitella kiinte\u00e4ksi omaisuudeksi, jota voidaan vuokrata arvonlis\u00e4verottomasti arvonlis\u00e4vero\u00acdirektiivin 135 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan nojalla, mik\u00e4 kyseisen tuomioistuimen on tarkastettava.<\/p>\n

49 N\u00e4in ollen ensimm\u00e4iseen kysymykseen on vastattava, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten, ett\u00e4 konesalipalvelu, jonka osana t\u00e4m\u00e4n palvelun tarjoaja saattaa asiakkaidensa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n laitekaappeja asiakkaiden servereiden sijoittamiseen ja toimittaa heille oheistavaroita ja -palveluita, kuten s\u00e4hk\u00f6\u00e4 ja erin\u00e4isi\u00e4 palveluja, joilla on tarkoitus varmistaa servereiden k\u00e4ytt\u00e4minen optimaalisissa olosuhteissa, ei ole t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua arvonlis\u00e4verosta vapautettua kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrausta, kun yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 t\u00e4m\u00e4 palveluntarjoaja ei passiivisesti saata asiakkaidensa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tilaa tai paikkaa eik\u00e4 takaa heille oikeutta hallita sit\u00e4 omistajan tavoin, ja kun toisaalta laitekaapit eiv\u00e4t ole rakennukseen, johon ne on asennettu, kiinte\u00e4sti kuuluva osa eik\u00e4 niit\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole asennettu pysyv\u00e4sti, mik\u00e4 ennakkoratkaisua pyyt\u00e4neen tuomioistuimen on tarkistettava.<\/p>\n

50 Ennakkoratkaisua pyyt\u00e4nyt tuomioistuin kysyy toisella kysymyksell\u00e4\u00e4n, onko arvonlis\u00e4verodirektiivin 47 artiklaa ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 31a artiklaa tulkittava siten, ett\u00e4 konesalipalvelu, jonka osana t\u00e4m\u00e4n palvelun tarjoaja saattaa asiakkaidensa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n laitekaappeja asiakkaiden servereiden sijoittamiseen ja toimittaa heille oheistavaroita ja -palveluita, kuten s\u00e4hk\u00f6\u00e4 ja erin\u00e4isi\u00e4 palveluja, joilla on tarkoitus varmistaa servereiden k\u00e4ytt\u00e4minen optimaalisissa olosuhteissa, on n\u00e4iss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettu kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen liittyv\u00e4 palvelu.<\/p>\n

51 T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on huomautettava, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 44 ja 45 artiklassa on yleiss\u00e4\u00e4nt\u00f6 palvelujen suorituksen verotuksellisen liittym\u00e4kohdan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseksi, kun taas saman direktiivin 46 — 59 a artiklassa on er\u00e4it\u00e4 erityisi\u00e4 liittymi\u00e4 (tuomio 13.3.2019, Srf konsulterna, C-647\/17, EU:C:2019:195, 20 kohta).<\/p>\n

52 Kaikkien n\u00e4iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tarkoituksena on v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 toimivaltaristiriidat, jotka voisivat johtaa kaksinkertaiseen verotukseen, ja toisaalta tulojen verottamatta j\u00e4\u00e4minen (tuomio 30.4.2015, SMK, C-97\/14, EU:C:2015:290, 32 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

53 N\u00e4in ollen n\u00e4iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten, joilla m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n palvelujen verotuksellinen liittym\u00e4kohta ja rajataan j\u00e4senvaltioiden toimivalta niiden keskin\u00e4isiss\u00e4 suhteissa, tarkoituksena on vahvistaa kansallisten arvonlis\u00e4verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6jen soveltamisalojen j\u00e4rkev\u00e4 jako m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 palvelujen verotuksellinen liittym\u00e4kohta yhdenmukaisella tavalla (ks. vastaavasti tuomio 30.4.2015, SMK, C-97\/14, EU:C:2015:290, 33 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

54 Unionin tuomioistuimen vakiintuneesta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 44 ja 45 artiklan ei voida katsoa olevan ensisijaisia suhteessa saman direktiivin 46 — 59 a artiklaan. On kulloinkin selvitett\u00e4v\u00e4, kuuluuko tilanne kyseisen direktiivin 46 — 59 a artiklassa erikseen mainittuihin tilanteisiin. Jos n\u00e4in ei ole, kyseinen tilanne kuuluu direktiivin 44 ja 45 artiklan soveltamisalaan (tuomio 13.3.2019, Srf konsulterna, C-647\/17, EU:C:2019:195, 21 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

55 T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 47 artiklaa ei ole pidett\u00e4v\u00e4 yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tehtyn\u00e4 poikkeuksena, jota olisi tulkittava suppeasti (ks. analogisesti tuomio 8.12.2016, A ja B, C-453\/15, EU:C:2016:933, 19 kohta; tuomio 13.3.2019, Srf konsulterna, C-647\/17, EU:C:2019:195, 22 kohta ja tuomio 8.5.2019, Geelen, C-568\/17, EU:C:2019:388, 25 kohta).<\/p>\n

56 Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa on m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4, onko p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevan kaltaista konesalipalvelua pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettuna kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen liittyv\u00e4n\u00e4 palveluna, jolloin kyseisen palvelun suorituspaikka olisi t\u00e4m\u00e4n kiinte\u00e4n omaisuuden sijaintipaikka.<\/p>\n

59 T\u00e4lt\u00e4 osin unionin tuomioistuin on todennut, ett\u00e4 jotta palvelun suorituksen voitaisiin katsoa liittyv\u00e4n kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen samassa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla, t\u00e4m\u00e4n palvelun suorituksen on liitytt\u00e4v\u00e4 nimenomaisesti m\u00e4\u00e4ritettyyn kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen ja palvelun kohteena on oltava kiinte\u00e4 omaisuus itsess\u00e4\u00e4n. N\u00e4in on erityisesti silloin, kun nimenomaisesti m\u00e4\u00e4ritetty kiinte\u00e4 omaisuus on katsottava osaksi palvelun keskeist\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, koska se on t\u00e4m\u00e4n olennainen ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n osa (ks. vastaavasti tuomio 27.6.2013, RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland, C-155\/12, EU:C:2013:434, 34 ja 35 kohta).<\/p>\n

$144<\/p>\n

61 Ennakkoratkaisupyynn\u00f6st\u00e4 ilmenee t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa — kuten t\u00e4m\u00e4n tuomion 45, 46 ja 48 kohdassa on jo todettu — asiakkailla, jotka k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevia konesalipalveluja, ei ole yksinoikeutta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 kiinteist\u00f6n osaa, johon laitekaapit on asennettu. On nimitt\u00e4in niin, ett\u00e4 ensinn\u00e4kin asiakkailla on p\u00e4\u00e4sy heille osoitetulle laitekaapille vasta heid\u00e4n saatuaan kaappia vastaavat avaimet kolmannen henkil\u00f6n tarkastettua heid\u00e4n henkil\u00f6llisyystodistuksensa. Toiseksi n\u00e4ill\u00e4 asiakkailla ei n\u00e4yt\u00e4 olevan oikeutta valvoa tai rajoittaa p\u00e4\u00e4sy\u00e4 mainitun kiinteist\u00f6n kyseess\u00e4 olevaan osaan. Kolmanneksi t\u00e4t\u00e4 laitekaappia ei itsess\u00e4\u00e4n voida luokitella kiinte\u00e4ksi omaisuudeksi.<\/p>\n

62 Olosuhteet, joissa servereit\u00e4 yll\u00e4pidet\u00e4\u00e4n, eiv\u00e4t siis ilmeisesti vastaa arvonlis\u00e4verodirektiivin 47 artiklassa ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 31 a artiklassa asetettuja edellytyksi\u00e4, jotta p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevan konesalipalvelun voitaisiin katsoa liittyv\u00e4n kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen, mik\u00e4 ennakkoratkaisua pyyt\u00e4neen tuomioistuimen on tarkistettava.<\/p>\n

63 N\u00e4in ollen toiseen kysymykseen on vastattava, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 47 artiklaa ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 31 a artiklaa on tulkittava siten, ett\u00e4 konesalipalvelu, jonka osana t\u00e4m\u00e4n palvelun tarjoaja saattaa asiakkaidensa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n laitekaappeja asiakkaiden servereiden sijoittamiseen ja toimittaa heille oheistavaroita ja -palveluita, kuten s\u00e4hk\u00f6\u00e4 ja erin\u00e4isi\u00e4 palveluja, joilla on tarkoitus varmistaa servereiden k\u00e4ytt\u00e4minen optimaalisissa olosuhteissa, ei ole n\u00e4iss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettu kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen liittyv\u00e4 palvelu, kun asiakkailla ei ole yksinoikeutta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 kiinteist\u00f6n osaa, johon laitekaapit on asennettu, mik\u00e4 ennakkoratkaisua pyyt\u00e4neen tuomioistuimen on tarkistettava.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla unionin tuomioistuin on ratkaissut asian seuraavasti:<\/h3>\n

1) Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006\/112\/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 12.2.2008 annetulla neuvoston direktiivill\u00e4 2008\/8\/EY, 135 artiklan 1 kohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten, ett\u00e4 konesalipalvelu, jonka osana t\u00e4m\u00e4n palvelun tarjoaja saattaa asiakkaidensa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n laitekaappeja asiakkaiden servereiden sijoittamiseen ja toimittaa heille oheistavaroita ja -palveluita, kuten s\u00e4hk\u00f6\u00e4 ja erin\u00e4isi\u00e4 palveluja, joilla on tarkoitus varmistaa servereiden k\u00e4ytt\u00e4minen optimaalisissa olosuhteissa, ei ole t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua arvonlis\u00e4verosta vapautettua kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrausta, kun yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 t\u00e4m\u00e4 palveluntarjoaja ei passiivisesti saata asiakkaidensa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tilaa tai paikkaa eik\u00e4 takaa heille oikeutta hallita sit\u00e4 omistajan tavoin, ja kun toisaalta laitekaapit eiv\u00e4t ole rakennukseen, johon ne on asennettu, kiinte\u00e4sti kuuluva osa eik\u00e4 niit\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole asennettu pysyv\u00e4sti, mik\u00e4 ennakkoratkaisua pyyt\u00e4neen tuomioistuimen on tarkistettava.<\/p>\n

2) Direktiivin 2006\/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivill\u00e4 2008\/8, 47 artiklaa, ja direktiivin 2006\/112 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanotoimenpiteist\u00e4 15.3.2011 annetun neuvoston t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen (EU) N:o 282\/2011, sellaisena kuin se on muutettuna 7.10.2013 annetulla neuvoston t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksella (EU) N:o 1042\/2013, 31 a artiklaa on tulkittava siten, ett\u00e4 konesalipalvelu, jonka osana t\u00e4m\u00e4n palvelun tarjoaja saattaa asiakkaidensa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n laitekaappeja asiakkaiden servereiden sijoittamiseen ja toimittaa heille oheistavaroita ja -palveluita, kuten s\u00e4hk\u00f6\u00e4 ja erin\u00e4isi\u00e4 palveluja, joilla on tarkoitus varmistaa servereiden k\u00e4ytt\u00e4minen optimaalisissa olosuhteissa, ei ole n\u00e4iss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettu kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen liittyv\u00e4 palvelu, kun asiakkailla ei ole yksinoikeutta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 kiinteist\u00f6n osaa, johon laitekaapit on asennettu, mik\u00e4 ennakkoratkaisua pyyt\u00e4neen tuomioistuimen on tarkistettava.<\/p>\n

on ennakkoratkaisun johdosta antamassaan lausumassa uudistanut asiassa aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja vaatimansa sek\u00e4 esitt\u00e4nyt lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan l alakohdan osalta on merkityksellist\u00e4, jos laitekaapit on sijoitettu sellaisiin kiinteist\u00f6n osiin, joihin kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrausta koskeva yksinoikeus voi kohdistua (yksin tai yhdess\u00e4 muiden vuokralaisten kanssa). Unionin tuomioistuimen toteamus p\u00e4\u00e4syst\u00e4 laitekaapille kaapin avaimilla, jotka on saatu esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6llisyystodistus, on havainto, joka ilment\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 yksinoikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 kiinteist\u00f6n osaa, johon laitekaapit on asennettu, puuttuu. Kiinteist\u00f6n osa, jossa laitekaappi sijaitsee, ei ole asiakkaan yksinomaisessa hallinnassa, kun asiakkaalla on p\u00e4\u00e4sy itse laitekaapille h\u00e4nelle luovutetulla avaimella. Unionin tuomioistuimen tuomio ei tuo siten muutosta kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrauksen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4n. Tuomion my\u00f6t\u00e4 on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 ei k\u00e4sit\u00e4 p\u00e4\u00e4sy\u00e4 laitekaapille ilman yksinoikeutta siihen tilaan, johon kaappi on sijoitettu.<\/p>\n

Tuomion perusteella my\u00f6s arvonlis\u00e4verodirektiivin 47 artiklan ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 31 a artiklan kannalta konesalipalvelun asiakkaiden yksinoikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 kiinteist\u00f6n osaa, johon laitekaapit on asennettu, on merkityksellist\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 asian korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi.<\/p>\n

on antanut ennakkoratkaisun johdosta lausuman. Unionin tuomioistuimen ratkaisun mukaan korkeimman hallinto-oikeuden tulee tarkistaa tuomiolauselmassa mainittujen tosiseikkojen paikkansa pit\u00e4vyys. Yhti\u00f6 vahvistaa, ett\u00e4 tuomiolauselmassa sek\u00e4 tuomion perusteluissa (kohdat 46, 48 — 49 ja 62 — 63) mainitut tosiseikat vastaavat yhti\u00f6n konesalipalvelujen olosuhteita. N\u00e4in ollen asia tulisi ratkaista unionin tuomioistuimen tuomiolauselman mukaisesti.<\/p>\n

7. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa suoritetaan valtiolle liiketoiminnan muodossa Suomessa tapahtuvasta tavaran ja palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n 1 momentin mukaan veroa ei suoriteta kiinteist\u00f6n myynnist\u00e4 eik\u00e4 maanvuokraoikeuden, huoneenvuokraoikeuden, rasiteoikeuden tai muun niihin verrattavan kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttamisesta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan veroa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n suoriteta kiinteist\u00f6n verottoman k\u00e4ytt\u00f6oikeuden luovutuksen yhteydess\u00e4 tapahtuvasta s\u00e4hk\u00f6n, kaasun, l\u00e4mm\u00f6n, veden tai muun sellaisen hy\u00f6dykkeen luovuttamisesta.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 28 \u00a7:n (1064\/2016) mukaan kiinteist\u00f6ll\u00e4 tarkoitetaan yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun direktiivin 2006\/112\/EY t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanotoimenpiteist\u00e4 annetun neuvoston t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen (EU) N:o 282\/2011 13 b artiklassa m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 kiinte\u00e4\u00e4 omaisuutta.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 65 \u00a7:n (505\/2014) mukaan elinkeinonharjoittajalle, joka toimii t\u00e4ss\u00e4 ominaisuudessaan, luovutettu palvelu on myyty Suomessa, jos se luovutetaan ostajan t\u00e4\u00e4ll\u00e4 sijaitsevaan kiinte\u00e4\u00e4n toimipaikkaan, ellei j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4. Jos t\u00e4llaista palvelua ei luovuteta kiinte\u00e4\u00e4n toimipaikkaan, se on myyty Suomessa, jos ostajan liiketoiminnan kotipaikka on t\u00e4\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 2 artiklan 1 kohdan a ja c alakohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa on suoritettava verovelvollisen t\u00e4ss\u00e4 ominaisuudessaan j\u00e4senvaltion alueella suorittamasta vastikkeellisesta tavaroiden luovutuksesta ja palvelujen suorituksesta.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 47 artiklan mukaan kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen liittyvien palvelujen, mukaan lukien asiantuntija- ja kiinteist\u00f6nv\u00e4litt\u00e4j\u00e4palvelut, majoitustoiminta hotellialalla tai vastaavilla aloilla, kuten lomaleirit tai leirint\u00e4tarkoitukseen varustetut alueet, kiinte\u00e4n omaisuuden k\u00e4ytt\u00f6oikeuksien my\u00f6nt\u00e4minen sek\u00e4 rakennusty\u00f6n valmistelua ja yhteensovittamista koskevat palvelut, kuten arkkitehtien ja rakennusvalvontayritysten palvelut, suorituspaikka on kiinte\u00e4n omaisuuden sijaintipaikka.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan l alakohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on vapautettava verosta kiinte\u00e4n omaisuuden vuokraus.<\/p>\n

T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 13 b artiklan mukaan sovellettaessa direktiivi\u00e4 2006\/112\/EY \u201dkiinte\u00e4n\u00e4 omaisuutena\u201d pidet\u00e4\u00e4n seuraavia:<\/p>\n

a) tietty maa-ala maan pinnalla tai sen alla, johon voi synty\u00e4 omistus- ja hallintaoikeus;<\/p>\n

b) rakennus tai rakennelma, joka on perustettu kiinte\u00e4sti maaper\u00e4\u00e4n merenpinnan yl\u00e4- tai alapuolella ja jota ei voida helposti purkaa tai siirt\u00e4\u00e4;<\/p>\n

c) rakennukseen tai rakennelmaan asennettu ja siihen kiinte\u00e4sti kuuluva osa, jota ilman rakennus tai rakennelma on puutteellinen, kuten ovet, ikkunat, katot, portaikot ja hissit;<\/p>\n

d) osa, laite tai kone, joka on asennettu pysyv\u00e4sti rakennukseen tai rakennelmaan ja jota ei voida siirt\u00e4\u00e4 tuhoamatta tai muuttamatta rakennusta tai rakennelmaa.<\/p>\n

T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 31 a artiklan 1 kohdan mukaan direktiivin 2006\/112\/EY 47 artiklassa tarkoitettuihin kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen liittyviin palveluihin sis\u00e4ltyv\u00e4t ainoastaan sellaiset palvelut, joilla on riitt\u00e4v\u00e4n suora yhteys kyseiseen omaisuuteen. Palveluilla katsotaan olevan riitt\u00e4v\u00e4n suora yhteys kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen seuraavissa tapauksissa:<\/p>\n

a) palvelut johtuvat kiinte\u00e4st\u00e4 omaisuudesta ja kyseinen omaisuus muodostaa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n osatekij\u00e4n palveluissa ja se on keskeinen ja olennainen suoritettavien palvelujen kannalta;<\/p>\n

b) palvelujen kohteena on kiinte\u00e4 omaisuus tai ne on suunnattu kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen tarkoituksena muuttaa sit\u00e4 oikeudellisesti tai fyysisesti.<\/p>\n

—<\/p>\n

h) muu kuin 3 kohdan c alakohdan soveltamisalaan kuuluva kiinte\u00e4n omaisuuden vuokraus, mukaan lukien tavaroiden varastointi kun tietty osa kiinteist\u00f6st\u00e4 on osoitettu palvelujen hankkijan yksinomaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n;<\/p>\n

j) muiden kuin h ja i alakohdan soveltamisalaan kuuluvien sellaisten oikeuksien luovuttaminen tai siirt\u00e4minen, jotka oikeuttavat k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n kiinte\u00e4\u00e4 omaisuutta kokonaisuudessaan tai sen osia, mukaan lukien lupa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 osaa kiinte\u00e4st\u00e4 omaisuudesta, kuten kalastus- tai mets\u00e4stysoikeuksien my\u00f6nt\u00e4minen, p\u00e4\u00e4sy lounge-tiloihin lentokentill\u00e4 tai maksullisen infrastruktuurin, kuten sillan tai tunnelin k\u00e4ytt\u00f6;<\/p>\n

—.<\/p>\n

A Oy on pyyt\u00e4nyt ennakkoratkaisua siit\u00e4, onko ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvattua konesalipalvelun palvelukokonaisuutta pidett\u00e4v\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 65 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna palvelun myyntin\u00e4, ja jos vastaus t\u00e4h\u00e4n kysymykseen on kielteinen, miten palvelukokonaisuutta tulee k\u00e4sitell\u00e4 arvonlis\u00e4verotuksessa. Verohallinto on antamassaan ennakkoratkaisussa katsonut, ett\u00e4 kysymys ei ole arvonlis\u00e4verolain 65 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta palvelun myynnist\u00e4 vaan lain 67 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan palvelun myynnist\u00e4. Hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut Verohallinnon antaman ennakkoratkaisun ja lausunut uutena ennakkoratkaisuna, ett\u00e4 palvelukokonaisuuden myynniss\u00e4 on kysymys arvonlis\u00e4verolain 65 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin (EUT) on t\u00e4h\u00e4n asiaan antamassaan edell\u00e4 selostetussa tuomiossa C-215\/19 katsonut, ett\u00e4 palvelukokonaisuudessa ei ole kysymys arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan l alakohdassa tarkoitetusta kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrauksesta. Kysymys ei siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden luovutuksesta. EUT on mainitussa tuomiossaan katsonut my\u00f6s, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevassa palvelukokonaisuudessa ei ole kysymys arvonlis\u00e4verodirektiivin 47 artiklassa eik\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen 31 a artiklassa tarkoitetusta kiinteist\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4st\u00e4 palvelusta. Kysymyksess\u00e4 ei siten ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n arvonlis\u00e4verolain 67 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuva palvelu. N\u00e4in ollen palvelukokonaisuus on arvonlis\u00e4verolain 65 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn palvelun myyntimaan yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen alainen palvelu.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Marita Eeva.<\/p>\n

Ennakkoratkaisuhakemus<\/h3>\n

Ennakkoratkaisukysymykset<\/h3>\n

Verohallinnon 27.2.2017 antama ennakkoratkaisu ajalle 27.2.2017 — 31.12.2018<\/p>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Juha Rautiainen, Pirjo J\u00e4rvenp\u00e4\u00e4 ja Tero Leskinen. Esittelij\u00e4 Mikko \u00c4ij\u00e4l\u00e4.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

4. Korkeimman hallinto-oikeuden v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6s ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta<\/p>\n

5. Unionin tuomioistuimen tuomio<\/p>\n

Alustavat huomautukset<\/h3>\n

Ensimm\u00e4inen kysymys<\/h3>\n

Toinen kysymys<\/h3>\n

6. Kuuleminen ennakkoratkaisun johdosta<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki<\/h3>\n

Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annettu neuvoston direktiivi 2006\/112\/\/EY (arvonlis\u00e4verodirektiivi)<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annettu asetus N:o 282\/2011, jota on muutettu palvelujen suorituspaikan osalta 7.10.2013 annetulla neuvoston t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksella N:o 1042\/2013 (t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetus)<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Asian oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab erbj\u00f6d sina kunder maskinsalstj\u00e4nster (datacentertj\u00e4nster). Enligt tj\u00e4nsten placerades kundens servrar i bolagets maskinsalar. I maskinsalarna fanns beh\u00f6vliga dataf\u00f6rbindelser och bland annat fukt och temperatur reglerades f\u00f6r att tj\u00e4na servrarnas anv\u00e4ndningssyfte. I tj\u00e4nsten ingick ett l\u00e5sbart apparatsk\u00e5p, el och optimal milj\u00f6 f\u00f6r serverbruk. Bolagets kunder placerade sina egna servrar i apparatsk\u00e5pen, vilka var fastbultade…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[42447,13314,35960,42446,36979],"kji_language":[7746],"class_list":["post-728714","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-apparatskap","kji_keyword-bolagets","kji_keyword-kunder","kji_keyword-servrar","kji_keyword-tjansten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:110 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020110-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:110 - Merv\u00e4rdesskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab erbj\u00f6d sina kunder maskinsalstj\u00e4nster (datacentertj\u00e4nster). Enligt tj\u00e4nsten placerades kundens servrar i bolagets maskinsalar. I maskinsalarna fanns beh\u00f6vliga dataf\u00f6rbindelser och bland annat fukt och temperatur reglerades f\u00f6r att tj\u00e4na servrarnas anv\u00e4ndningssyfte. I tj\u00e4nsten ingick ett l\u00e5sbart apparatsk\u00e5p, el och optimal milj\u00f6 f\u00f6r serverbruk. Bolagets kunder placerade sina egna servrar i apparatsk\u00e5pen, vilka var fastbultade...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020110-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020110-mervardesskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020110-mervardesskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:110 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T09:32:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020110-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020110-mervardesskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2020110-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:110 – Merv\u00e4rdesskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:110 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020110-mervardesskatt\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:110 - Merv\u00e4rdesskatt","og_description":"A Ab erbj\u00f6d sina kunder maskinsalstj\u00e4nster (datacentertj\u00e4nster). Enligt tj\u00e4nsten placerades kundens servrar i bolagets maskinsalar. I maskinsalarna fanns beh\u00f6vliga dataf\u00f6rbindelser och bland annat fukt och temperatur reglerades f\u00f6r att tj\u00e4na servrarnas anv\u00e4ndningssyfte. I tj\u00e4nsten ingick ett l\u00e5sbart apparatsk\u00e5p, el och optimal milj\u00f6 f\u00f6r serverbruk. Bolagets kunder placerade sina egna servrar i apparatsk\u00e5pen, vilka var fastbultade...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020110-mervardesskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020110-mervardesskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020110-mervardesskatt\/","name":"KHO:2020:110 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T09:32:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020110-mervardesskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020110-mervardesskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2020110-mervardesskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:110 – Merv\u00e4rdesskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/728714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=728714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=728714"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=728714"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=728714"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=728714"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=728714"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=728714"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=728714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}