{"id":731895,"date":"2026-04-28T14:26:19","date_gmt":"2026-04-28T12:26:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202087-palkkausjarjestelma\/"},"modified":"2026-04-28T14:26:19","modified_gmt":"2026-04-28T12:26:19","slug":"tt-202087-palkkausjarjestelma","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202087-palkkausjarjestelma\/","title":{"rendered":"TT 2020:87 — Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ammattiliiton ty\u00f6ntekij\u00e4n siirrytty\u00e4 toisista teht\u00e4vist\u00e4 j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4ksi h\u00e4nelle oli aluksi maksettu palkkaluokan 4 mukaista palkkaa. Toiset kaksi j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 olivat korkeammassa palkkaluokassa 5. Ty\u00f6tuomioistuimessa oli kysymys siit\u00e4, m\u00e4\u00e4r\u00e4sik\u00f6 teht\u00e4v\u00e4nimike yksin ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaluokan vai voitiinko palkkaluokkaa korottavana tai alentavana seikkana ottaa huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n kokemus ja osaamistaso.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ollut ty\u00f6n vaativuusryhmittely\u00e4 eik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 siit\u00e4, mill\u00e4 tavalla teht\u00e4v\u00e4t jakautuivat eri palkkaluokkiin. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 ammattiliitossa oli vakiintuneesti noudatettu k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan palkkaluokka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi yksinomaan teht\u00e4v\u00e4nimikkeen perusteella siten, ett\u00e4 tietty\u00e4 teht\u00e4v\u00e4nimikett\u00e4 vastasi tietty palkkaluokka, josta ei ollut tehty poikkeuksia alasp\u00e4in. Uudelle j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4lle oli siten tullut maksaa alusta lukien palkkaluokan 5 mukaista palkkaa.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

AKT:n osasto 150 ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 27.1.2020<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 22.9.2020<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n ja AKT:n osasto 150 ry:n v\u00e4lisess\u00e4 AKT ry:n ja Kuljetusalan Ty\u00f6tt\u00f6myyskassan toimistoty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja toimitsijoita koskevissa ty\u00f6ehtosopimuksissa 20.1.2015\u201331.1.2016 ja 1.2.2017\u201331.1.2020 on ollut muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

3 \u00a7 Ty\u00f6paikkaohjeet, 3 — 5. kohta tulkintasuosituksineen<\/p>\n

Milloin ty\u00f6ntekij\u00e4 joutuu tilap\u00e4isesti tekem\u00e4\u00e4n kolmannessa kohdassa tarkoitettua muuta ty\u00f6t\u00e4, ei t\u00e4m\u00e4 aiheuta muutosta h\u00e4nen palkkaansa.<\/p>\n

Jos siirto tapahtuu sellaiseen ammattiin kuuluvaan ty\u00f6h\u00f6n tai teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, josta ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan on maksettava korkeampaa palkkaa, ja joka jatkuu v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi viikkoa, maksetaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle koko t\u00e4lt\u00e4 ajalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n ko. teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 tai toimesta m\u00e4\u00e4r\u00e4tty palkka.<\/p>\n

Suositellaan, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille laaditaan pysyv\u00e4t sijaisuusj\u00e4rjestelyt.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4 on vakituisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korkeampaa palkkaa edellytt\u00e4v\u00e4n toimen sijaiseksi, tulee t\u00e4m\u00e4 ottaa huomioon ao. henkil\u00f6n palkkaryhm\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

A oli Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s AKT tai ty\u00f6nantaja) palveluksessa 1.12.2011 l\u00e4htien. A ty\u00f6skenteli ensin toimistoty\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4 aulapalveluissa saaden palkkaluokan 3 mukaista palkkaa. A sopi AKT:n kanssa siirtymisest\u00e4 j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4ksi 1.10.2016 alkaen toistaiseksi. H\u00e4n sai teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 aluksi palkkaluokan 4 mukaista palkkaa ja 1.2.2018 lukien palkkaluokan 5 mukaista palkkaa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 perustui sen liitteen\u00e4 olevaan palkkataulukkoon, jossa oli 15 palkkaluokkaa. Palkkaluokat 1\u20136 koskivat toimistoty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja palkkaluokat 7\u201315 toimitsijoita. Ty\u00f6ehtosopimuksessa ja sen liitteen\u00e4 olevassa palkkataulukossa ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 siit\u00e4, mill\u00e4 tavalla teht\u00e4v\u00e4t jakautuivat eri palkkaluokkiin. Sopimus ei sis\u00e4lt\u00e4nyt ty\u00f6n vaativuusryhmittely\u00e4 tai muitakaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 palkkaluokkasijoittelusta lukuun ottamatta 3 \u00a7:n 3\u20135 kohtien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Asianosaiset ovat erimielisi\u00e4 siit\u00e4, olisiko A:lle tullut maksaa palkkaluokan 5 mukaista palkkaa my\u00f6s 1.10.2016-31.1.2018.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Tasa-arvovaltuutetun lausunto 18.10.2010<\/p>\n

2. AKT ry:n tasa-arvosuunnitelmat vuosilta 2009, 2011, 2012\u20132013, 2014, 2015, 2016, 2017 ja 2019<\/p>\n

3. G:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti 24.3.2019 H:lle<\/p>\n

Vastaajan kirjallinen todiste<\/h3>\n

1. Kuljetusalan ty\u00f6tt\u00f6myyskassan esitys palkkaluokan nostamisesta AKT:n ty\u00f6valiokunnalle 28.2.2012<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. A, todistelutarkoituksessa<\/p>\n

2. I, todistelutarkoituksessa<\/p>\n

3. J, todistelutarkoituksessa<\/p>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. G, todistelutarkoituksessa<\/p>\n

2. F<\/p>\n

3. K<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

AKT:n osasto 150 ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa ty\u00f6ehtosopimuksen oikeaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n palveluksessa olevan A:n palkkaluokka on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4nimikkeen palkkaluokan mukainen,<\/p>\n

— velvoittaa Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n suorittamaan A:lle palkkasaatavaa yhteens\u00e4 1.030,40 euroa korkolain 4 \u00a7:n mukaisine korkoineen 64,40 eurolle kunkin kuukauden 13. p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien ajanjaksolla 13.10.2016-13.1.2018 ja<\/p>\n

— velvoittaa Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n korvaamaan AKT:n osasto 150 ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 21.981,59 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4t ja palkkaluokka<\/h3>\n

A siirrettiin ty\u00f6nantajan aloitteesta 1.10.2016 alkaen j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4ksi. A teki alusta asti samoja teht\u00e4vi\u00e4 kuin muutkin j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4t. Kaikki j\u00e4senrekisterin ty\u00f6ntekij\u00e4t hoitivat muun muassa skannausta ja postin avausta vuoroviikoin.<\/p>\n

Muut j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4t olivat sijoitettuna palkkaluokkaan 5. A sijoitettiin ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 palkkaluokkaan 4. A:lle olisi heti 1.10.2016 alkaen tullut maksaa saman palkkaluokan mukaista palkkaa kuin muillekin j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00f6ille. A:n kanssa ei sovittu palkkaluokan 4 soveltamisesta. N\u00e4in ei olisi edes voitu sopia, koska ty\u00f6ehtosopimus muodostaa v\u00e4himm\u00e4isehdot, joita ty\u00f6suhteessa on noudatettava.<\/p>\n

Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4<\/h3>\n

AKT:n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 oli vakiintuneesti tulkittu ja sovellettu niin, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4nimike m\u00e4\u00e4r\u00e4si sovellettavan palkkaluokan. Esimerkiksi siivoojat, vahtimestari ja toimistoty\u00f6ntekij\u00e4 kuuluivat palkkaluokkaan 3, j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4t ja toimistonhoitaja palkkaluokkaan 5 ja tekniset sihteerit palkkaluokkaan 6. Aluetoimitsijat ja toimitsijat kuuluivat palkkaluokkaan 12 ja palkkasihteerit palkkaluokkaan 13. N\u00e4in oli, vaikka esimerkiksi teknisill\u00e4 sihteereill\u00e4 oli kaikilla aivan erilaiset ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t kesken\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kaikki samalla nimikkeell\u00e4 toimivat ty\u00f6ntekij\u00e4t oli sijoitettu samaan palkkaluokkaan riippumatta heid\u00e4n osaamisestaan tai ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 mahdollisesti olevista eroista. Osapuolten n\u00e4kemys palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n nimikeperusteisuudesta oli yhteinen. Nimikeperusteista palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 oli sovellettu AKT:ssa koko ty\u00f6ehtosopimuksen olemassaoloajan ilman asiaa koskevia aiempia erimielisyyksi\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4 oli, ett\u00e4 ty\u00f6valiokunta p\u00e4\u00e4tti uuden toimistoty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaamisesta ja sijoittumisesta tiettyyn palkkaluokkaan. Oli yleisen ty\u00f6markkinak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaista, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen alimpia palkkaluokkia ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sovelleta.<\/p>\n

$116<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 3 \u00a7:n 3\u20135 kohdissa tulkintasuosituksineen oli kyse ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisest\u00e4 tilanteessa, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4n teht\u00e4v\u00e4t muuttuivat h\u00e4nen siirtyess\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 toiseen pysyv\u00e4sti tai sijaistaessaan toiseen palkkaluokkaan kuuluvaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Jos ty\u00f6ehtosopimusosapuolet olisivat tarkoittaneet, ett\u00e4 3 \u00a7:n 5 kohdan soveltamisella on jokin enimm\u00e4isaikaraja, se olisi m\u00e4\u00e4ritelty sopimuksessa selv\u00e4sti. Teht\u00e4v\u00e4nimikeperusteista palkkausta puolsi my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen 3 \u00a7:n 5 kohdan sanamuoto, joka osoitti, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolet olivat tarkoittaneet sopia my\u00f6s t\u00f6iden sijoittumisesta palkkaluokkiin. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ei olisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mit\u00e4\u00e4n merkityst\u00e4, jos AKT:n v\u00e4itt\u00e4min tavoin ty\u00f6ehtosopimus ei m\u00e4\u00e4rittelisi sit\u00e4, miten ja mill\u00e4 perusteella ty\u00f6ntekij\u00e4t sijoitetaan eri palkkaluokkiin.<\/p>\n

Ty\u00f6kokemuksen tuoma osaaminen tuli huomioiduksi palkkauksessa ik\u00e4lis\u00e4j\u00e4rjestelm\u00e4n kautta, joten sill\u00e4k\u00e4\u00e4n ei ollut merkityst\u00e4 palkkaluokkaan sijoittamisen kannalta. Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ollut sovittu harjoittelijalle tai uudelle ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksettavasta alemmasta palkasta.<\/p>\n

Ty\u00f6tt\u00f6myyskassan puolella palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 oli sovellettu eri tavalla. Kyse oli ollut ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden yhdess\u00e4 sopimasta poikkeusj\u00e4rjestelyst\u00e4 kassan osalta, eik\u00e4 asialla ollut relevanssia A:n tapauksessa, koska vastaavaa sopimusta ei ollut tehty liiton puolella. Lis\u00e4ksi kassan puolella kaikkien ty\u00f6ntekij\u00f6iden teht\u00e4v\u00e4nimike oli sama eli etuusk\u00e4sittelij\u00e4. Teht\u00e4v\u00e4t kuitenkin vaihtelivat huomattavasti. T\u00e4ll\u00f6in oli luontevaa, ett\u00e4 palkkaryhmi\u00e4kin oli eriytetty.<\/p>\n

Vastaajalla ei ollut perusteltua syyt\u00e4 sijoittaa A:ta palkkaluokkaan 4.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 kanteen perusteettomana.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00f6iden sijoittaminen palkkaluokkiin<\/h3>\n

AKT:n ty\u00f6ehtosopimuksen palkkataulukoihin perustuva palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 oli ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 jo 1970-luvulta asti. Vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan palkkausperusteena oli teht\u00e4v\u00e4nimike. Teht\u00e4v\u00e4nimikkeen sijoittaminen tiettyyn palkkaluokkaan kertoi, mik\u00e4 oli kyseisen teht\u00e4v\u00e4nimikkeen palkkaus, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 toimi teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n perusvaatimusten mukaisesti. Palkkaluokka voi olla alempi tai korkeampi ottaen huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n kokemuksen ja osaamistason. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ollut alkuun valmiuksia teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaisiin ty\u00f6teht\u00e4viin, h\u00e4net sijoitettiin alempaan palkkaluokkaan. Vastaavasti, jos h\u00e4nell\u00e4 oli valmiudet vaativampaankin ty\u00f6h\u00f6n, voitiin h\u00e4net sijoittaa my\u00f6s korkeampaan palkkaluokkaan. Edell\u00e4 esitetty\u00e4 tuki se, ett\u00e4 mik\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4nimikkeist\u00e4 ei ollut sijoitettuna esimerkiksi palkkaluokkiin 1 tai 2. Siit\u00e4 huolimatta n\u00e4iss\u00e4kin palkkaluokissa voi olla ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4nimikeperusteisuus ei siis tarkoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 tietyll\u00e4 teht\u00e4v\u00e4nimikkeell\u00e4 toimiva henkil\u00f6 olisi automaattisesti oikeutettu tiettyyn palkkaluokkaan. N\u00e4in ollen henkil\u00f6\u00e4, jolla ei ollut ty\u00f6n vaatimaa kokemusta tai osaamista, ei sijoitettu automaattisesti samaan palkkaluokkaan kuin mihin varsinaista teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaista ty\u00f6t\u00e4 suorittavat henkil\u00f6t olivat sijoitettuina. AKT:n soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4nimikkeisyys takasi henkil\u00f6lle kuitenkin nousemisen teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaiseen palkkaluokkaan heti, kun h\u00e4nen osaamisensa arvioitiin olevan riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tasolla niin, ett\u00e4 sijoittaminen tai nostaminen tiettyyn nimikkeen mukaiseen palkkaluokkaan oli perusteltua. Yleens\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tapahtui noin kahden vuoden kuluessa ty\u00f6ss\u00e4 aloittamisesta.<\/p>\n

Vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6valiokunta m\u00e4\u00e4ritti ja p\u00e4\u00e4tti jokaisen toimistoty\u00f6ntekij\u00e4n henkil\u00f6kohtaisen palkkaluokan ottaen huomioon h\u00e4nen teht\u00e4v\u00e4nimikkeens\u00e4, osaamistasonsa, kokemuksensa ja valmiutensa suoriutua teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaisesta ty\u00f6st\u00e4. Palkkauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyminen teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaan ei tarkoittanut sit\u00e4, etteik\u00f6 ty\u00f6valiokunta ollut oikeutettu n\u00e4in toimimaan. My\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00f6iden tasapuolinen kohtelu edellytti ty\u00f6n ja teht\u00e4vien tosiasiallisten vaatimusten sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden kokemus- ja osaamistason huomioon ottamista palkkauksessa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimus ja sen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 oli tarkoituksenmukainen, sill\u00e4 alun perin ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja ty\u00f6nantajien yhteinen tahtotila oli ollut, ettei palkkaus perustu pisteytysj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. T\u00e4ll\u00e4 haluttiin varmistaa, ettei ty\u00f6ntekij\u00e4n palkka alentunut toimenkuvan muuttuessa sis\u00e4isen siirtymisen johdosta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimus oli yhteinen AKT:lle ja Kuljetusalan Ty\u00f6tt\u00f6myyskassalle. Ty\u00f6ehtosopimus ei antanut mahdollisuutta sopia asioista toisin paikallisesti. Sopimus koski siten t\u00e4ysin samanlaisena kummankin ty\u00f6nantajayhteis\u00f6n kaikkia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, eik\u00e4 sit\u00e4 voitu tulkita ja soveltaa eri tavoilla AKT:ssa ja Kuljetusalan Ty\u00f6tt\u00f6myyskassassa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 3 \u00a7<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 3 \u00a7 koski vain sijaistuksia ja tilap\u00e4isi\u00e4 siirtoja. Sen perusteella sijainen oli oikeutettu samaan palkkaan kuin henkil\u00f6, jota h\u00e4n sijaisti. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sijaiseksi my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin ainoastaan henkil\u00f6it\u00e4, joilla oli jo osaaminen ja valmius sijaistettavaan ty\u00f6h\u00f6n, ja jotka kykeniv\u00e4t t\u00e4ysipainoisesti suoriutumaan teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaisesta ty\u00f6st\u00e4. Kyseinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei soveltunut A:n tilanteeseen, jossa h\u00e4nen kanssaan oli alun perinkin sovittu pysyv\u00e4sti uudesta ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

AKT:lla oli perusteltu syy sijoittaa A palkkaluokkaan nelj\u00e4<\/h3>\n

Syksyll\u00e4 2016 AKT:ssa toteutettiin j\u00e4senrekisteriohjelman j\u00e4rjestelm\u00e4muutos tarkoituksena tehostaa ja parantaa j\u00e4senrekisterin yll\u00e4pitoon liittyvien teht\u00e4vien hoitamista. Samassa yhteydess\u00e4 todettiin, ett\u00e4 back office -t\u00f6ihin tarvittaisiin tekij\u00e4 ainakin osa-aikaisesti. Kun AKT:ssa oli ollut tapana, ett\u00e4 jo olemassa olevalle henkil\u00f6st\u00f6lle pyrit\u00e4\u00e4n tarjoamaan urakehitysmahdollisuuksia, kartoitettiin ensisijaisesti sis\u00e4isesti teht\u00e4v\u00e4\u00e4n soveltuvaa henkil\u00f6\u00e4. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4dyttiinkin tarjoamaan A:lle, joka oli ty\u00f6nantajan n\u00e4kemyksen mukaan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n soveltuva henkil\u00f6 ja kiinnostunut teht\u00e4v\u00e4st\u00e4, vaikka h\u00e4nell\u00e4 ei ollut mink\u00e4\u00e4nlaista aiempaa kokemusta tai osaamista j\u00e4senrekisterity\u00f6st\u00e4 tai siihen verrattavasta ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

AKT:n silloinen 1. varapuheenjohtaja ja henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 F sopi suullisesti A:n kanssa j\u00e4senrekisteriin siirtymisest\u00e4. Samassa yhteydess\u00e4 sovittiin, ett\u00e4 A:n palkkaluokka nostetaan palkkaluokkaan nelj\u00e4 ja sitten, kun h\u00e4nell\u00e4 on valmiudet suoriutua varsinaisesta j\u00e4senrekisterity\u00f6st\u00e4 itsen\u00e4isesti, h\u00e4net nostetaan palkkaluokkaan viisi. AKT:n ty\u00f6valiokunta teki tuolloin perustellun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen A:n palkkaluokan nostamisesta j\u00e4senrekisteriin siirtymisen my\u00f6t\u00e4 palkkaluokasta kolme palkkaluokkaan nelj\u00e4 ja vahvisti A:n siirtymisen.<\/p>\n

A:n toimenkuva oli alkuun erilainen kuin muilla j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4, sill\u00e4 h\u00e4n harjoitteli j\u00e4senrekisterity\u00f6t\u00e4 ja hoiti j\u00e4senrekisterin taustat\u00f6it\u00e4. H\u00e4n teki m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti merkitt\u00e4v\u00e4sti v\u00e4hemm\u00e4n j\u00e4senrekisteriin liittyvi\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 kuin h\u00e4nen kokeneet kollegansa, eik\u00e4 h\u00e4nen ty\u00f6panoksensa ollut samalla tavalla merkityksellinen palkkausta ajatellen. H\u00e4nen ty\u00f6teht\u00e4viens\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6 ja vaativuus olivat toisin sanoen n\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 paljon vaatimattomammalla tasolla kuin kahden muun j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4n, mist\u00e4 johtuen h\u00e4nelle ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perusteita maksaa viel\u00e4 palkkaluokan viisi mukaista palkkaa. A:ta ei ollut kohdeltu ep\u00e4tasapuolisesti.<\/p>\n

A nostettiin lopulta palkkaluokkaan viisi 1.2.2018 alkaen, kun h\u00e4n oli saavuttanut ty\u00f6nantajan arvion mukaan sellaisen osaamis- ja kokemustason, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 oli valmius suoriutua itsen\u00e4isesti j\u00e4senrekisterity\u00f6st\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in h\u00e4nen nostamisensa samaan palkkaluokkaan varsinaista j\u00e4senrekisterity\u00f6t\u00e4 tekevien kahden muun ty\u00f6ntekij\u00e4n kanssa oli objektiivisesti perusteltavissa.<\/p>\n

A:n tapaus oli sik\u00e4li poikkeuksellinen, ett\u00e4 aiemmin j\u00e4senrekisteriin tulleilla ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 oli ollut valmiiksi osaaminen j\u00e4senrekisterity\u00f6h\u00f6n, sill\u00e4 he olivat usein siirtyneet j\u00e4senrekisteriin ty\u00f6tt\u00f6myyskassan puolelta, jossa he olivat kerrytt\u00e4neet vastaavaa j\u00e4senrekisteriss\u00e4 tarvittavaa ty\u00f6kokemusta ja osaamista etuusk\u00e4sittelij\u00e4n teht\u00e4viss\u00e4. A oli ensimm\u00e4inen ty\u00f6ntekij\u00e4, joka oli siirtynyt j\u00e4senrekisteriin ilman kokemusta vaativasta j\u00e4senrekisterity\u00f6st\u00e4. Siten h\u00e4nen sijoittamiselleen suoraan palkkaluokkaan viisi heti alusta alkaen ei ollut perusteita.<\/p>\n

Ty\u00f6tt\u00f6myyskassan puolella, jossa sovellettiin samaa ty\u00f6ehtosopimusta, ja jossa etuusk\u00e4sittelij\u00e4 oli teht\u00e4v\u00e4nimikkeen\u00e4 sijoitettu vastaavasti kuin j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4 palkkaluokkaan viisi, oli ollut useita tapauksia, joissa etuusk\u00e4sittelij\u00e4 oli tullut ty\u00f6tt\u00f6myyskassaan ilman osaamista. T\u00e4ll\u00f6in oli vastaavasti yleinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ollut, ett\u00e4 etuusk\u00e4sittelij\u00f6iden palkkaluokkaa nostettiin osaamistason kehittymisen my\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6tt\u00f6myyskassassa oli my\u00f6s muilla kuin etuusk\u00e4sittelij\u00e4n teht\u00e4v\u00e4nimikkeill\u00e4 toimivia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Kassan 27 ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 20:lla oli etuusk\u00e4sittelij\u00e4n nimike.<\/p>\n

Verrattuna palkkaluokasta yksi aloittaviin ty\u00f6tt\u00f6myyskassan etuusk\u00e4sittelij\u00f6ihin A oli merkitt\u00e4v\u00e4sti paremmassa asemassa saaden ilman mit\u00e4\u00e4n kokemusta j\u00e4senrekisterity\u00f6st\u00e4 heti jo harjoittelijavaiheessa palkkaluokan nelj\u00e4 mukaista palkkaa, jonka j\u00e4lkeen h\u00e4net oli vain noin reilun vuoden harjoittelu- ja perehdytt\u00e4misjakson j\u00e4lkeen nostettu palkkaluokkaan viisi. T\u00e4m\u00e4 oli ty\u00f6nantajalta vastaantulo ja panostus ty\u00f6ntekij\u00e4n urakehityksen tukemiseen. Ellei t\u00e4llainen olisi mahdollista, AKT joutuisi ty\u00f6nantajana tilanteeseen, jossa sill\u00e4 ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olisi mahdollisuutta tarjota ty\u00f6ntekij\u00f6ille vastaavassa tilanteessa urakehitysmahdollisuuksia.<\/p>\n

AKT toimi t\u00e4ss\u00e4 asiassa korostetusti my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen 9 \u00a7:n mukaisesti, kun se p\u00e4\u00e4tyi antamaan A:lle mahdollisuuden alkaa perehty\u00e4 j\u00e4senrekisterity\u00f6h\u00f6n sen sijaan, ett\u00e4 j\u00e4senrekisteriin olisi h\u00e4nen sijastaan palkattu ulkopuolelta valmis osaaja. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4t pidet\u00e4\u00e4n ammatillisen ja yhteiskunnallisen kehityksen tasalla ja heille annetaan valmiuksia vaativampiin teht\u00e4viin. T\u00e4llaista valmiutta A:lla ei alusta alkaen ollut. Viel\u00e4 kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2017 A:n j\u00e4senrekisterity\u00f6osaaminen oli arvioitu ty\u00f6nantajan toimesta 10 prosentin tasolle koostuen l\u00e4hinn\u00e4 juuri edell\u00e4 mainituista back office -teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

AKT oli toiminut A:n tapauksessa ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen vakiintuneen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Yleinen ty\u00f6ehtosopimus- ja ty\u00f6markkinak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 oli, ett\u00e4 palkkaus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy tosiasiallisten ty\u00f6teht\u00e4vien sek\u00e4 osaamis- ja kokemustason mukaan. T\u00e4ss\u00e4 suhteessa AKT tai sen ty\u00f6ehtosopimus ei poikennut mitenk\u00e4\u00e4n yleisest\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyminen teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaan ei ollut mitenk\u00e4\u00e4n ristiriidassa sen kanssa, ett\u00e4 ollakseen oikeutettu t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaiseen palkkaan ty\u00f6ntekij\u00e4n tuli luonnollisesti my\u00f6s tosiasiallisesti suorittaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ja vaativuudeltaan teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaista ty\u00f6t\u00e4, jonka arvioi toimistoty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta liiton ty\u00f6valiokunta. N\u00e4in ei ollut tilanne A:n osalta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko AKT:n palveluksessa j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4 ty\u00f6skennelleelle A:lle tullut maksaa palkkaluokan 5 mukaista palkkaa ajalla 1.10.2016-31.1.2018. A:n ty\u00f6suhteeseen sovelletaan AKT ry:n ja Kuljetusalan Ty\u00f6tt\u00f6myyskassan toimistoty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja toimitsijoita koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Riidatonta on, ett\u00e4 j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 oli yhteens\u00e4 kolme, joista muut kuin A olivat palkkaluokassa 5. Vastaaja on v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 A oli sopinut siirtyv\u00e4ns\u00e4 j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4ksi aluksi palkkaluokkaan 4.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 sovellettavan ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 perustuu sen liitteen\u00e4 olevaan palkkataulukkoon, jossa on 15 palkkaluokkaa. Ty\u00f6ehtosopimuksessa ja sen liitteen\u00e4 olevassa palkkataulukossa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 siit\u00e4, mill\u00e4 tavalla teht\u00e4v\u00e4t jakautuvat eri palkkaluokkiin. Ty\u00f6ehtosopimus ei sis\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6n vaativuusryhmittely\u00e4 tai muitakaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 palkkaluokkasijoittelusta lukuun ottamatta 3 \u00a7:n 3\u20135 kohtien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Sek\u00e4 kantajan ett\u00e4 vastaajan mukaan AKT:n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 on vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan teht\u00e4v\u00e4nimikeperusteinen. Osapuolet ovat kuitenkin erimielisi\u00e4 siit\u00e4, mit\u00e4 teht\u00e4v\u00e4nimikeperusteisuus t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 tarkoittaa. Kantajan mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n teht\u00e4v\u00e4nimike m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 sovellettavan palkkaluokan siten, ett\u00e4 kaikki samalla nimikkeell\u00e4 toimivat ty\u00f6ntekij\u00e4t sijoitetaan samaan palkkaluokkaan riippumatta heid\u00e4n osaamisestaan tai ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 mahdollisesti olevista eroista. Vastaajan mukaan teht\u00e4v\u00e4nimikkeen sijoittaminen tiettyyn palkkaluokkaan kertoo, mik\u00e4 on kyseisen teht\u00e4v\u00e4nimikkeen palkkaus, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 toimii teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 perusvaatimusten mukaisesti. Palkkaluokka saattaa vastaajan mukaan kuitenkin olla edell\u00e4 tarkoitettua palkkaluokkaa alempi tai korkeampi, kun otetaan huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n kokemus ja osaamistaso.<\/p>\n

Asiassa esitetty n\u00e4ytt\u00f6<\/h3>\n

Sopiminen A:n palkkaluokasta<\/h3>\n

Riidatonta on, ett\u00e4 A on sopinut AKT:n kanssa siirtymisest\u00e4 j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4ksi 1.10.2016 alkaen toistaiseksi. H\u00e4n on saanut teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 aluksi palkkaluokan 4 mukaista palkkaa ja 1.2.2018 lukien palkkaluokan 5 mukaista palkkaa.<\/p>\n

A ja AKT:n henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 toiminut F ovat kertoneet, ett\u00e4 F oli ehdottanut A:lle siirtymist\u00e4 j\u00e4senrekisteriteht\u00e4viin ja ett\u00e4 A oli hyv\u00e4ksynyt ehdotuksen. A on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n ei ollut keskustellut F:n kanssa itselleen maksettavasta palkasta. H\u00e4n oli odottanut saavansa heti siirtymisens\u00e4 j\u00e4lkeen saman palkkaluokan 5 mukaisen palkan kuin muut j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4t, koska AKT:ssa tietyst\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 oli aina maksettu kaikille sama palkka. Uusiin teht\u00e4viin siirrytty\u00e4\u00e4n A oli huomannut palkkakuitistaan, ett\u00e4 h\u00e4nelle oli maksettu palkkaluokan 4 mukainen palkka. H\u00e4n oli heti mennyt kysym\u00e4\u00e4n, miksi h\u00e4n oli alemmassa palkkaluokassa kuin muut j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4t, mutta ei ollut saanut kunnollista vastausta. J\u00e4senrekisteriin siirtymisens\u00e4 j\u00e4lkeen A:ta oli kertomansa mukaan jonkin verran perehdytetty teht\u00e4viin, mutta h\u00e4n oli kuitenkin tehnyt alusta l\u00e4htien p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti samoja teht\u00e4vi\u00e4 kuin toiset kaksi j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

F on kertonut, ett\u00e4 ehdottaessaan A:lle uusiin teht\u00e4viin siirtymist\u00e4 h\u00e4n oli ilmoittanut, ett\u00e4 A:lle maksettaisiin aluksi palkkaluokan 4 mukaista palkkaa. Perusteina F oli ilmoittanut, ett\u00e4 A:lla ei heti ollut teht\u00e4v\u00e4n vaatimaa osaamista ja ett\u00e4 A aloittaisi tekem\u00e4ll\u00e4 j\u00e4senrekisterin taustat\u00f6it\u00e4. A:n palkka nostettaisiin palkkaluokkaan 5, kun h\u00e4net olisi opetettu samoihin t\u00f6ihin kuin muut j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4t. A oli ollut valmis siirtym\u00e4\u00e4n uusiin teht\u00e4viin n\u00e4ill\u00e4 ehdoilla.<\/p>\n

Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 AKT:ssa<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimukselle on annettava ensisijaisesti osapuolten tarkoittama sis\u00e4lt\u00f6. Ty\u00f6ehtosopimuksen 3 \u00a7:n 5 kohdassa on mainittu teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 tai toimesta m\u00e4\u00e4r\u00e4tty palkka. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodosta ei voida tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 siit\u00e4, mik\u00e4 on ollut osapuolten tarkoitus ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkaluokkiin sijoittamisen ja palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n teht\u00e4v\u00e4nimikeperusteisuuden osalta.<\/p>\n

Sek\u00e4 kantaja ett\u00e4 vastaaja ovat vedonneet asiassa siihen, miten AKT:n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 on vakiintuneesti sovellettu.<\/p>\n

Kantajan kirjallisena todisteena esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 tasa-arvovaltuutetun lausunnosta 18.10.2010 ilmenee, ett\u00e4 AKT oli tasa-arvovaltuutetun k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olleessa asiassa antamassaan selvityksess\u00e4 lausunut, ett\u00e4 AKT:ssa palkkausperusteena oli teht\u00e4v\u00e4nimike eik\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ollut ty\u00f6n arviointiin perustuvaa palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n ja ty\u00f6nantajan yhteisen n\u00e4kemyksen mukaisesti. Kantajan kirjallisina todisteina esitettyihin AKT:n tasa-arvosuunnitelmiin on kirjattu, ett\u00e4 ty\u00f6n vaativuuteen perustuvaa palkkavertailua ei ollut tehty ja ett\u00e4 palkka perustui teht\u00e4v\u00e4nimikkeeseen (vuosi 2009) tai m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaan (vuodet 2011-2017 ja 2019). Kantajan vetoamassa AKT:n 1. varapuheenjohtajan G:n s\u00e4hk\u00f6postiviestiss\u00e4 24.3.2019 on mainittu, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaluokka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi teht\u00e4v\u00e4nimekkeen mukaan.<\/p>\n

AKT:n osasto 150 ry:n varapuheenjohtajan I:n ja toimistoty\u00f6ntekij\u00f6iden varaluottamusmiehen J:n yhdenmukaisten kertomusten mukaan A:ta lukuun ottamatta ei ollut ollut tapauksia, joissa AKT:n ty\u00f6ntekij\u00e4lle olisi maksettu alempaa palkkaa kuin muille samalla teht\u00e4v\u00e4nimikkeell\u00e4 ty\u00f6skenteleville. Sen sijaan joillekin ty\u00f6ntekij\u00f6ille oli saatettu maksaa korkeampaa palkkaa kuin teht\u00e4v\u00e4nimike oli edellytt\u00e4nyt. N\u00e4iss\u00e4 tapauksissa ty\u00f6ntekij\u00e4 oli siirtynyt alemman palkkaluokan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ja h\u00e4nen palkkansa oli haluttu s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 ennallaan tai ty\u00f6ntekij\u00e4 oli ollut irtisanoutumassa, mutta h\u00e4nt\u00e4 oli houkuteltu korkeammalla palkalla pysym\u00e4\u00e4n liiton palveluksessa.<\/p>\n

G ja F ovat kertoneet, ett\u00e4 AKT:ssa oli palkkataulukoihin perustuva palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4. Jos teht\u00e4v\u00e4\u00e4n palkattavalla henkil\u00f6ll\u00e4 oli teht\u00e4v\u00e4n vaatima osaaminen ja p\u00e4tevyys, h\u00e4nen palkkaluokkansa oli sama kuin muillakin samoja teht\u00e4vi\u00e4 hoitavilla. G on kertonut olleensa tekemisiss\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkaamisen kanssa kes\u00e4kuusta 2018 alkaen. H\u00e4nen aikanaan palkatuilla henkil\u00f6ill\u00e4 oli kaikilla ollut jo valmiiksi teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 kokemus ja koulutus. G ei ole osannut kertoa, kuinka AKT:ssa toimittiin, jos teht\u00e4v\u00e4\u00e4n valittavalla ei heti ollut riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 osaamista ja koulutusta teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. F on kertonut, ett\u00e4 palkatuilla henkil\u00f6ill\u00e4 oli useimmiten ollut teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4t valmiudet, joten heid\u00e4t oli voitu sijoittaa alusta lukien teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaiseen palkkaluokkaan.<\/p>\n

G on kertonut kuulleensa tapauksista, joissa AKT:hen oli palkattu ulkopuolelta palkkasihteerin teht\u00e4viin henkil\u00f6, joka oli harjoitellut palkkasihteerin teht\u00e4vi\u00e4 ensin noin vuoden ajan yht\u00e4 palkkaluokkaa alemmalla palkalla, toimitsijan nimikkeell\u00e4. G oli kuullut ainakin kahdesta tai kolmesta t\u00e4llaisesta tapauksesta. Kysytt\u00e4ess\u00e4, miksi t\u00e4llaisella ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 oli aluksi ollut toimitsijan nimike, vaikka teht\u00e4v\u00e4t olivat palkkasihteerin teht\u00e4vi\u00e4, G on vastannut, ett\u00e4 kun henkil\u00f6 tuli talon ulkopuolelta eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ollut palkkasihteerin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n vaadittavaa kokemusta, h\u00e4nen piti ensin opetella palkkasihteerin teht\u00e4vi\u00e4 toisella nimikkeell\u00e4.<\/p>\n

AKT:ssa muun ohella henkil\u00f6st\u00f6sihteerin teht\u00e4vi\u00e4 vuodesta 2013 alkaen tehnyt J on kertonut, ett\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6sihteerin toimenkuvaan kuului muun muassa ty\u00f6sopimusten tekeminen. Ty\u00f6sopimuksia tehdess\u00e4\u00e4n J:n ei ollut tarvinnut kysy\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6lt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaluokkaa, koska palkkaluokka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi suoraan palkattavan henkil\u00f6n teht\u00e4v\u00e4nimikkeen mukaan. J oli tarvittaessa varmistanut vain ik\u00e4lisien m\u00e4\u00e4r\u00e4n henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6lt\u00e4. AKT:hen oli vuoden 2013 j\u00e4lkeen palkattu ainakin 10 uutta henkil\u00f6\u00e4, joille J oli tehnyt ty\u00f6sopimuksen.<\/p>\n

Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 Kuljetusalan Ty\u00f6tt\u00f6myyskassassa<\/h3>\n

Kantaja ja vastaaja ovat yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Kuljetusalan Ty\u00f6tt\u00f6myyskassassa palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 on sovellettu osaksi eri tavalla kuin AKT:ssa. Kirjallisena todisteena on esitetty ty\u00f6tt\u00f6myyskassan johtajan K:n laatima ty\u00f6valiokunnalle osoitettu esitys er\u00e4iden henkil\u00f6iden palkkaluokan nostamisesta. Esityksen perustelujen mukaan etuusk\u00e4sittelij\u00f6iden palkkaryhm\u00e4\u00e4 oli nostettu aina silloin, kun he olivat oppineet k\u00e4sittelij\u00e4n teht\u00e4vi\u00e4 ja kykeniv\u00e4t p\u00e4\u00e4osin yksin suoriutumaan teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n. K, I ja J ovat kertoneet ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 vakiintuneesti sovelletun Kuljetusalan Ty\u00f6tt\u00f6myyskassassa siten, ett\u00e4 etuusk\u00e4sittelij\u00e4-nimikkeell\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4t ty\u00f6ntekij\u00e4t oli sijoitettu kolmeen eri palkkaluokkaan osaamisensa, ty\u00f6kokemuksensa ja ty\u00f6teht\u00e4viens\u00e4 sis\u00e4ll\u00f6n perusteella.<\/p>\n

N\u00e4yt\u00f6n arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

A ja F ovat kertoneet eri tavoin siit\u00e4, onko A:lle j\u00e4senrekisteriteht\u00e4viin siirtymisen j\u00e4lkeen maksettavasta palkasta sovittu nimenomaisesti. Muun selvityksen puuttuessa ty\u00f6tuomioistuin katsoo j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 A on sopinut aloittavansa ty\u00f6t j\u00e4senrekisteriss\u00e4 palkkaluokassa 4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 Kuljetusalan Ty\u00f6tt\u00f6myyskassa ja AKT ovat kaksi erillist\u00e4 ty\u00f6nantajaa, jotka kumpikin soveltavat ty\u00f6ehtosopimusta itsen\u00e4isesti. Ty\u00f6tt\u00f6myyskassan noudattamasta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei siten voida tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 siit\u00e4, miten ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tulee soveltaa AKT:ssa ty\u00f6skentelev\u00e4n A:n kohdalla.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 yleinen maininta palkan tai palkkaluokan perustumisesta teht\u00e4v\u00e4nimikkeisiin on ymm\u00e4rrett\u00e4viss\u00e4 eri tavoin, kuten kantaja ja vastaaja ovat k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa tehneet. Koska kantajan esitt\u00e4miss\u00e4 kirjallisissa todisteissa ei ole sen yksityiskohtaisempia kuvauksia AKT:n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4, niist\u00e4 ei ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan voida tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 siit\u00e4, ratkaiseeko teht\u00e4v\u00e4nimike palkkaluokan riippumatta ty\u00f6ntekij\u00f6iden osaamisessa tai ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 mahdollisesti olevista eroista.<\/p>\n

Kantaja ja vastaaja ovat yksimielisi\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 uusien toimistoty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkaamisesta ja sijoittumisesta tiettyyn palkkaluokkaan p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n AKT:n ty\u00f6valiokunnassa. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 asiassa ei ole esitetty A:n tapausta lukuun ottamatta n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 yhdest\u00e4k\u00e4\u00e4n ty\u00f6valiokunnan ratkaisusta, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4 olisi jostain syyst\u00e4 p\u00e4\u00e4tetty sijoittaa alempaan palkkaluokkaan kuin muut samalla teht\u00e4v\u00e4nimikkeell\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4t. Vastaajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4st\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jossa palkkaluokkaa m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4 otetaan huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n kokemus ja osaaminen, ei ole esitetty muuta n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kuin G:n ja F:n yleisluontoiset maininnat siit\u00e4, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n palkattavan henkil\u00f6n palkkaluokka on sama kuin muillakin, jos h\u00e4nell\u00e4 on teht\u00e4v\u00e4n vaatima osaaminen ja p\u00e4tevyys.<\/p>\n

$117<\/p>\n

Kanteessa esitetyn palkkasaatavaa koskevan suoritusvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on riidaton.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla kanne on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollinen korvaamaan AKT:n osasto 150 ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on hyv\u00e4ksynyt vastapuolensa oikeudenk\u00e4yntikululaskusta ajank\u00e4yt\u00f6n osalta yhteens\u00e4 5.000 euroa ja oikeudenk\u00e4yntimaksun osuuden 2.050 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja laajuus ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 AKT:n osasto 150 ry:n oikeudenk\u00e4yntikululaskussa eritellyt toimenpiteet ovat olleet tarpeellisia. Toimenpiteist\u00e4 johtuvat kulut ovat my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n kohtuulliset, joten Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on velvoitettava korvaamaan vastapuolensa oikeudenk\u00e4yntikulut vaatimuksen mukaisesti.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa AKT ry:n ja Kuljetusalan Ty\u00f6tt\u00f6myyskassan toimistoty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja toimitsijoita koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen oikeaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n palveluksessa olevan A:n palkkaluokka on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4nimikkeen palkkaluokan mukainen,<\/p>\n

— velvoittaa Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n korvaamaan AKT:n osasto 150 ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 21.981,59 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Saarikoski, Nyyss\u00f6l\u00e4, Teerim\u00e4ki, Lehto ja T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Brander.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ammattiliiton ty\u00f6ntekij\u00e4n siirrytty\u00e4 toisista teht\u00e4vist\u00e4 j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4ksi h\u00e4nelle oli aluksi maksettu palkkaluokan 4 mukaista palkkaa. Toiset kaksi j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 olivat korkeammassa palkkaluokassa 5. Ty\u00f6tuomioistuimessa oli kysymys siit\u00e4, m\u00e4\u00e4r\u00e4sik\u00f6 teht\u00e4v\u00e4nimike yksin ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaluokan vai voitiinko palkkaluokkaa korottavana tai alentavana seikkana ottaa huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n kokemus ja osaamistaso. Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ollut ty\u00f6n vaativuusryhmittely\u00e4 eik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 siit\u00e4, mill\u00e4 tavalla teht\u00e4v\u00e4t jakautuivat…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[42589,42588,26027,42590,25771],"kji_language":[7949],"class_list":["post-731895","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-ammattiliiton","kji_keyword-palkkaluokan","kji_keyword-palkkausjarjestelma","kji_keyword-siirryttya","kji_keyword-tyontekijan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:87 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202087-palkkausjarjestelma\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:87 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ammattiliiton ty\u00f6ntekij\u00e4n siirrytty\u00e4 toisista teht\u00e4vist\u00e4 j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4ksi h\u00e4nelle oli aluksi maksettu palkkaluokan 4 mukaista palkkaa. Toiset kaksi j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 olivat korkeammassa palkkaluokassa 5. Ty\u00f6tuomioistuimessa oli kysymys siit\u00e4, m\u00e4\u00e4r\u00e4sik\u00f6 teht\u00e4v\u00e4nimike yksin ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaluokan vai voitiinko palkkaluokkaa korottavana tai alentavana seikkana ottaa huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n kokemus ja osaamistaso. Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ollut ty\u00f6n vaativuusryhmittely\u00e4 eik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 siit\u00e4, mill\u00e4 tavalla teht\u00e4v\u00e4t jakautuivat...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202087-palkkausjarjestelma\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202087-palkkausjarjestelma\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202087-palkkausjarjestelma\\\/\",\"name\":\"TT 2020:87 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T12:26:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202087-palkkausjarjestelma\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202087-palkkausjarjestelma\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202087-palkkausjarjestelma\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:87 – Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:87 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202087-palkkausjarjestelma\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2020:87 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4","og_description":"Ammattiliiton ty\u00f6ntekij\u00e4n siirrytty\u00e4 toisista teht\u00e4vist\u00e4 j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4ksi h\u00e4nelle oli aluksi maksettu palkkaluokan 4 mukaista palkkaa. Toiset kaksi j\u00e4senrekisterity\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 olivat korkeammassa palkkaluokassa 5. Ty\u00f6tuomioistuimessa oli kysymys siit\u00e4, m\u00e4\u00e4r\u00e4sik\u00f6 teht\u00e4v\u00e4nimike yksin ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaluokan vai voitiinko palkkaluokkaa korottavana tai alentavana seikkana ottaa huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n kokemus ja osaamistaso. Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ollut ty\u00f6n vaativuusryhmittely\u00e4 eik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 siit\u00e4, mill\u00e4 tavalla teht\u00e4v\u00e4t jakautuivat...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202087-palkkausjarjestelma\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202087-palkkausjarjestelma\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202087-palkkausjarjestelma\/","name":"TT 2020:87 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T12:26:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202087-palkkausjarjestelma\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202087-palkkausjarjestelma\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202087-palkkausjarjestelma\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:87 – Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/731895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=731895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=731895"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=731895"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=731895"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=731895"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=731895"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=731895"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=731895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}