{"id":733558,"date":"2026-04-28T16:27:55","date_gmt":"2026-04-28T14:27:55","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\/"},"modified":"2026-04-28T16:27:55","modified_gmt":"2026-04-28T14:27:55","slug":"turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\/","title":{"rendered":"Turun HO 16.10.2020 672 — Oikeudenk\u00e4yntimenettely"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari oli esteellisyyden vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireille saatettu kotietsinn\u00e4n laillisuutta koskeva pakkokeinolain 8 luvun 18 \u00a7:n tarkoittama asia. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli voinut asiaa k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n soveltaa tuomioistuinlain 2 luvun 4 \u00a7:n 2 momenttia ja toimittaa istuntok\u00e4sittelyn videoyhteyden v\u00e4lityksell\u00e4 siten, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari oli ollut eri paikkakunnalla kuin muut osallistujat.<\/p>\n

PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUS 16.4.2020 JA 29.4.2020<\/p>\n

TURUN HOVIOIKEUS P\u00c4\u00c4T\u00d6S 16.10.2020<\/p>\n

Selostus asian k\u00e4sittelyst\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisusta<\/h3>\n

A on saattanut Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa 17.3.2020 vireille kotietsinn\u00e4n laillisuutta koskevan asian. Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomarien esteellisyyden vuoksi Turun hovioikeuden presidentti on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomarin ratkaisemaan mainitun asian.<\/p>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tutkii, onko Sis\u00e4-Suomen poliisilaitoksen 16.2.2020 suorittamalle kotietsinn\u00e4lle ollut pakkokeinolain 8 luvun 3 \u00a7:n mukainen edellytys. Lis\u00e4ksi A on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoittaa valtion korvaamaan h\u00e4nelle k\u00e4rsimyksest\u00e4 1.500 euroa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Valtiokonttori on kiist\u00e4nyt Suomen valtioon kohdistetut vaatimukset. Sis\u00e4-Suomen poliisilaitos on lausunut kotietsinn\u00e4n tapahtuneen asianmukaisesti A:n kiinni ottamiseksi ja tuomiseksi oikeuden istuntoon.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00f6yt\u00e4kirjaan 16.4.2020 tehdyn k\u00e4sittelymerkinn\u00e4n mukaan istunto on toimitettu vallitsevan koronavirusepidemian vuoksi tuomioistuinlain 2 luvun 4 \u00a7:n 2 momentin nojalla siten, ett\u00e4 Turun hovioikeuden asian ratkaisemaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari on osallistunut istuntoon Turun oikeustalolta ja vaatimuksen tekij\u00e4 A ja kuultava vanhempi konstaapeli Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudesta. Istunto on toimitettu videoyhteyden v\u00e4lityksell\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on ratkaissut asian p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 29.4.2020, jossa kotietsinn\u00e4lle on todettu olleen pakkokeinolain 8 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukainen edellytys ja A:n korvausvaatimus on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Hanne-Maria Kari<\/h3>\n

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —<\/p>\n

Valittaja<\/h3>\n

Vastapuoli<\/h3>\n

Suomen valtio \/ Valtiokonttori<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Sis\u00e4-Suomen poliisilaitos<\/h3>\n

Vaatimukset hovioikeudessa<\/h3>\n

— — —<\/p>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asia palautetaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Toissijaisesti A on vaatinut, ett\u00e4 laillisten edellytysten kotietsinn\u00e4lle 16.2.2020 todetaan puuttuneen ja ett\u00e4 valtio velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nelle k\u00e4rsimyksest\u00e4 1.500 euroa viiv\u00e4styskorkoineen. — — —<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Jatkok\u00e4sittelylupa<\/h3>\n

Hovioikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 A:lle jatkok\u00e4sittelyluvan silt\u00e4 osin kuin valitus koskee k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisua p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn toimittamisesta videoyhteyden v\u00e4lityksell\u00e4 ja siihen perustuvaa vaatimusta asian palauttamisesta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin jatkok\u00e4sittelylupa on my\u00f6nnetty, vastauksen pyyt\u00e4minen on ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

Perustelut palauttamisvaatimuksen osalta<\/h3>\n

A:n Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa 17.3.2020 vireille saattama kotietsinn\u00e4n laillisuutta koskeva asia on ollut laadultaan kiireellinen. Esteellisyyden vuoksi Turun hovioikeuden presidentti on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomarin ratkaisemaan mainitun asian.<\/p>\n

Hovioikeus on tutkinut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden 16.4.2020 p\u00f6yt\u00e4kirjaaman istunnon j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevan ratkaisun oikeellisuuden. Asian k\u00e4sittelemiseen sovelletaan pakkokeinolain 8 luvun 18 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti saman lain 3 luvun 1 \u00a7:n 2 momenttia, jonka mukaan istunto voidaan pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s muuna aikana ja muussa paikassa kuin yleisen alioikeuden istunnosta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei ole menetellyt virheellisesti soveltaessaan tuomioistuinlain 2 luvun 4 \u00a7:n 2 momenttia ja toimittaessaan p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn videoyhteyden v\u00e4lityksell\u00e4 siten, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari on osallistunut Turun oikeustalolta ja muut osallistujat Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudesta. Asian palauttamiselle k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen ei ole perustetta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Vaatimus asian palauttamisesta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Muilta osin jatkok\u00e4sittelylupaa ei my\u00f6nnet\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisu j\u00e4\u00e4 pysyv\u00e4ksi.<\/p>\n

Hovioikeudenneuvos Rita Melartin, joka esitteli asian<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Vilja Hahto<\/h3>\n

Asessori Miia Ylikulju<\/h3>\n

Asia on ratkaistu esittelyst\u00e4.<\/h3>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n

Lainvoimainen<\/h3>\n

Asian ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden j\u00e4sen:<\/h3>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari oli esteellisyyden vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireille saatettu kotietsinn\u00e4n laillisuutta koskeva pakkokeinolain 8 luvun 18 \u00a7:n tarkoittama asia. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli voinut asiaa k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n soveltaa tuomioistuinlain 2 luvun 4 \u00a7:n 2 momenttia ja toimittaa istuntok\u00e4sittelyn videoyhteyden v\u00e4lityksell\u00e4 siten, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari oli ollut eri paikkakunnalla kuin muut osallistujat. PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUS…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23724,9089,23723,23755,23807],"kji_language":[7949],"class_list":["post-733558","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-oikeudenkayntimenettely","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_keyword-turun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTurun HO 16.10.2020 672 - Oikeudenk\u00e4yntimenettely - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Turun HO 16.10.2020 672 - Oikeudenk\u00e4yntimenettely\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari oli esteellisyyden vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireille saatettu kotietsinn\u00e4n laillisuutta koskeva pakkokeinolain 8 luvun 18 \u00a7:n tarkoittama asia. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli voinut asiaa k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n soveltaa tuomioistuinlain 2 luvun 4 \u00a7:n 2 momenttia ja toimittaa istuntok\u00e4sittelyn videoyhteyden v\u00e4lityksell\u00e4 siten, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari oli ollut eri paikkakunnalla kuin muut osallistujat. PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUS...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\\\/\",\"name\":\"Turun HO 16.10.2020 672 - Oikeudenk\u00e4yntimenettely - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T14:27:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Turun HO 16.10.2020 672 – Oikeudenk\u00e4yntimenettely\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Turun HO 16.10.2020 672 - Oikeudenk\u00e4yntimenettely - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Turun HO 16.10.2020 672 - Oikeudenk\u00e4yntimenettely","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari oli esteellisyyden vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireille saatettu kotietsinn\u00e4n laillisuutta koskeva pakkokeinolain 8 luvun 18 \u00a7:n tarkoittama asia. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli voinut asiaa k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n soveltaa tuomioistuinlain 2 luvun 4 \u00a7:n 2 momenttia ja toimittaa istuntok\u00e4sittelyn videoyhteyden v\u00e4lityksell\u00e4 siten, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari oli ollut eri paikkakunnalla kuin muut osallistujat. PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUS...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"3 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\/","name":"Turun HO 16.10.2020 672 - Oikeudenk\u00e4yntimenettely - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T14:27:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-16-10-2020-672-oikeudenkayntimenettely\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Turun HO 16.10.2020 672 – Oikeudenk\u00e4yntimenettely"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/733558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=733558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=733558"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=733558"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=733558"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=733558"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=733558"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=733558"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=733558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}