{"id":734581,"date":"2026-04-28T17:38:05","date_gmt":"2026-04-28T15:38:05","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\/"},"modified":"2026-04-28T17:38:05","modified_gmt":"2026-04-28T15:38:05","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 35\/18.7GBVVC. E1.S1 \u2013 2020-10-14"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: PAULO FERREIRA DA CUNHA. I. N?o pode considerar-se consubstanciar omiss?o de pron?ncia nem qualquer outra nulidade um processo de forma??o da convic??o do Tribunal em que a prova ? apreciada de forma objetiva, segundo as regras da experi?ncia, com razoabilidade e pondera??o, e, consequentemente, n?o aceitando vers?es inveros?meis (e pro domo). Tal n?o significa nenhuma porta aberta ao subjetivismo nem ao ?direito livre?, antes uma acrescida responsabilidade do julgador e obviamente a sua vincula??o ? lei, ? razoabilidade e ? l?gica. Tudo sendo objeto de fundamenta??o e submetido ?s garantias do recurso. Teve-se presente o art. 127 CPP e, nomeadamente, Ac. STJ de 30\/04\/2020 no Proc. n.? 286\/17.1JDLSB.L1.S1 (Relator: Conselheiro Francisco Caetano). II. N?o pode colher uma meramente alegada falta de intencionalidade de matar (substitu?da pelo fito de mera intimida??o ou amea?a) como forma de atacar a decis?o pelo tipo legal de homic?dio. Face ? mat?ria de facto dada como provada, conclui-se que se mostram verificados todos os elementos objetivos e os subjetivos do tipo do crime de homic?dio, previsto no artigo 131 do C?digo Penal, posto que na forma tentada, sem reparo ? agrava??o decorrente do uso de arma de fogo (o que o recorrente, ali?s, tamb?m n?o questiona). III. N?o se encontra presente qualquer inconstitucionalidade quando as mat?rias relevantes foram todas devidamente apreciadas em conson?ncia com o determinado pelo art. 32 da Constitui??o da Rep?blica Portuguesa. A pr?pria sindicabilidade das decis?es anteriores, nomeadamente do Ac?rd?o recorrido, operada por este Supremo Tribunal de Justi?a, ? inegavelmente uma forma de garantia. N?o se tem do uso da jurisdi??o constitucional o entendimento de um permanente ?recurso para o c?u? (para relembrar Locke e Hume) o qual, deus ex machina, possa sempre ser invocado. (Teve-se presente o Ac?rd?o do Tribunal Constitucional 244\/2007, Processo n.? 63\/07, Relator: Conselheiro Rui Moura Ramos). IV. Tendo em considera??o a necessidade de geral prote??o de bens jur?dicos (e a Vida ? bem jur?dico por excel?ncia), e o desiderato de reintegra??o do agente na sociedade (art. 40, n.? 1 do CP), assim como entendendo que a determina??o da medida da pena ? fun??o da culpa e das exig?ncias de preven??o, dentro dos limites determinados legalmente (art. 71, n.? 1) e de que, para efeitos da determina??o da pena ?nica, se tem de atender ao conjunto dos factos e da personalidade do agente (art. 77, n.? 1, in fine), nenhum reparo merece o Ac?rd?o recorrido e a decis?o que encerra. Entendendo-se confirmar o Ac?rd?o recorrido na sua integralidade, e negar provimento ao recurso.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: PAULO FERREIRA DA CUNHA. I. N?o pode considerar-se consubstanciar omiss?o de pron?ncia nem qualquer outra nulidade um processo de forma??o da convic??o do Tribunal em que a prova ? apreciada de forma objetiva, segundo as regras da experi?ncia, com razoabilidade e pondera??o, e, consequentemente, n?o aceitando vers?es inveros?meis (e pro domo). Tal n?o significa nenhuma porta aberta ao subjetivismo nem ao ?direito livre?, antes uma acrescida responsabilidade do julgador e obviamente a sua vincula??o ? lei, ? razoabilidade e ? l?gica. Tudo sendo objeto de fundamenta??o e submetido ?s garantias do recurso. Teve-se presente o art. 127 CPP e, nomeadamente, Ac. STJ de 30\/04\/2020 no Proc. n.? 286\/17.1JDLSB.L1.S1 (Relator: Conselheiro Francisco Caetano). II. N?o pode colher uma meramente alegada falta de intencionalidade de matar (substitu?da pelo fito de mera intimida??o ou amea?a) como forma de atacar a decis?o pelo tipo legal de homic?dio. Face ? mat?ria de facto dada como provada, conclui-se que se mostram verificados todos os elementos objetivos e os subjetivos do tipo do crime de homic?dio, previsto no artigo 131 do C?digo Penal, posto que na forma tentada, sem reparo ? agrava??o decorrente do uso de arma de fogo (o que o recorrente, ali?s, tamb?m n?o questiona). III. N?o se encontra presente qualquer inconstitucionalidade quando as mat?rias relevantes foram todas devidamente apreciadas em conson?ncia com o determinado pelo art. 32 da Constitui??o da Rep?blica Portuguesa. A pr?pria sindicabilidade das decis?es anteriores, nomeadamente do Ac?rd?o recorrido, operada por este Supremo Tribunal de Justi?a, ? inegavelmente uma forma de garantia. N?o se tem do uso da jurisdi??o constitucional o entendimento de um permanente ?recurso para o c?u? (para relembrar Locke e Hume) o qual, deus ex machina, possa sempre ser invocado. (Teve-se presente o Ac?rd?o do Tribunal Constitucional 244\/2007, Processo n.? 63\/07, Relator: Conselheiro Rui Moura Ramos). IV. Tendo em considera??o a necessidade de geral prote??o de bens jur?dicos (e a Vida ? bem jur?dico por excel?ncia), e o desiderato de reintegra??o do agente na sociedade (art. 40, n.? 1 do CP), assim como entendendo que a determina??o da medida da pena ? fun??o da culpa e das exig?ncias de preven??o, dentro dos limites determinados legalmente (art. 71, n.? 1) e de que, para efeitos da determina??o da pena ?nica, se tem de atender ao conjunto dos factos e da personalidade do agente (art. 77, n.? 1, in fine), nenhum reparo merece o Ac?rd?o recorrido e a decis?o que encerra. Entendendo-se confirmar o Ac?rd?o recorrido na sua integralidade, e negar provimento ao recurso.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[40816],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7660],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-734581","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-3-seco-criminal","kji_year-41198","kji_subject-constitutionnel","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 35\/18.7GBVVC. E1.S1 \u2013 2020-10-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 35\/18.7GBVVC. E1.S1 \u2013 2020-10-14\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: PAULO FERREIRA DA CUNHA. I. N?o pode considerar-se consubstanciar omiss?o de pron?ncia nem qualquer outra nulidade um processo de forma??o da convic??o do Tribunal em que a prova ? apreciada de forma objetiva, segundo as regras da experi?ncia, com razoabilidade e pondera??o, e, consequentemente, n?o aceitando vers?es inveros?meis (e pro domo). Tal n?o significa nenhuma porta aberta ao subjetivismo nem ao ?direito livre?, antes uma acrescida responsabilidade do julgador e obviamente a sua vincula??o ? lei, ? razoabilidade e ? l?gica. Tudo sendo objeto de fundamenta??o e submetido ?s garantias do recurso. Teve-se presente o art. 127 CPP e, nomeadamente, Ac. STJ de 30\/04\/2020 no Proc. n.? 286\/17.1JDLSB.L1.S1 (Relator: Conselheiro Francisco Caetano). II. N?o pode colher uma meramente alegada falta de intencionalidade de matar (substitu?da pelo fito de mera intimida??o ou amea?a) como forma de atacar a decis?o pelo tipo legal de homic?dio. Face ? mat?ria de facto dada como provada, conclui-se que se mostram verificados todos os elementos objetivos e os subjetivos do tipo do crime de homic?dio, previsto no artigo 131 do C?digo Penal, posto que na forma tentada, sem reparo ? agrava??o decorrente do uso de arma de fogo (o que o recorrente, ali?s, tamb?m n?o questiona). III. N?o se encontra presente qualquer inconstitucionalidade quando as mat?rias relevantes foram todas devidamente apreciadas em conson?ncia com o determinado pelo art. 32 da Constitui??o da Rep?blica Portuguesa. A pr?pria sindicabilidade das decis?es anteriores, nomeadamente do Ac?rd?o recorrido, operada por este Supremo Tribunal de Justi?a, ? inegavelmente uma forma de garantia. N?o se tem do uso da jurisdi??o constitucional o entendimento de um permanente ?recurso para o c?u? (para relembrar Locke e Hume) o qual, deus ex machina, possa sempre ser invocado. (Teve-se presente o Ac?rd?o do Tribunal Constitucional 244\/2007, Processo n.? 63\/07, Relator: Conselheiro Rui Moura Ramos). IV. Tendo em considera??o a necessidade de geral prote??o de bens jur?dicos (e a Vida ? bem jur?dico por excel?ncia), e o desiderato de reintegra??o do agente na sociedade (art. 40, n.? 1 do CP), assim como entendendo que a determina??o da medida da pena ? fun??o da culpa e das exig?ncias de preven??o, dentro dos limites determinados legalmente (art. 71, n.? 1) e de que, para efeitos da determina??o da pena ?nica, se tem de atender ao conjunto dos factos e da personalidade do agente (art. 77, n.? 1, in fine), nenhum reparo merece o Ac?rd?o recorrido e a decis?o que encerra. Entendendo-se confirmar o Ac?rd?o recorrido na sua integralidade, e negar provimento ao recurso.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 35\\\/18.7GBVVC. E1.S1 \u2013 2020-10-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T15:38:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 35\\\/18.7GBVVC. E1.S1 \u2013 2020-10-14\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 35\/18.7GBVVC. E1.S1 \u2013 2020-10-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 35\/18.7GBVVC. E1.S1 \u2013 2020-10-14","og_description":"Relator: PAULO FERREIRA DA CUNHA. I. N?o pode considerar-se consubstanciar omiss?o de pron?ncia nem qualquer outra nulidade um processo de forma??o da convic??o do Tribunal em que a prova ? apreciada de forma objetiva, segundo as regras da experi?ncia, com razoabilidade e pondera??o, e, consequentemente, n?o aceitando vers?es inveros?meis (e pro domo). Tal n?o significa nenhuma porta aberta ao subjetivismo nem ao ?direito livre?, antes uma acrescida responsabilidade do julgador e obviamente a sua vincula??o ? lei, ? razoabilidade e ? l?gica. Tudo sendo objeto de fundamenta??o e submetido ?s garantias do recurso. Teve-se presente o art. 127 CPP e, nomeadamente, Ac. STJ de 30\/04\/2020 no Proc. n.? 286\/17.1JDLSB.L1.S1 (Relator: Conselheiro Francisco Caetano). II. N?o pode colher uma meramente alegada falta de intencionalidade de matar (substitu?da pelo fito de mera intimida??o ou amea?a) como forma de atacar a decis?o pelo tipo legal de homic?dio. Face ? mat?ria de facto dada como provada, conclui-se que se mostram verificados todos os elementos objetivos e os subjetivos do tipo do crime de homic?dio, previsto no artigo 131 do C?digo Penal, posto que na forma tentada, sem reparo ? agrava??o decorrente do uso de arma de fogo (o que o recorrente, ali?s, tamb?m n?o questiona). III. N?o se encontra presente qualquer inconstitucionalidade quando as mat?rias relevantes foram todas devidamente apreciadas em conson?ncia com o determinado pelo art. 32 da Constitui??o da Rep?blica Portuguesa. A pr?pria sindicabilidade das decis?es anteriores, nomeadamente do Ac?rd?o recorrido, operada por este Supremo Tribunal de Justi?a, ? inegavelmente uma forma de garantia. N?o se tem do uso da jurisdi??o constitucional o entendimento de um permanente ?recurso para o c?u? (para relembrar Locke e Hume) o qual, deus ex machina, possa sempre ser invocado. (Teve-se presente o Ac?rd?o do Tribunal Constitucional 244\/2007, Processo n.? 63\/07, Relator: Conselheiro Rui Moura Ramos). IV. Tendo em considera??o a necessidade de geral prote??o de bens jur?dicos (e a Vida ? bem jur?dico por excel?ncia), e o desiderato de reintegra??o do agente na sociedade (art. 40, n.? 1 do CP), assim como entendendo que a determina??o da medida da pena ? fun??o da culpa e das exig?ncias de preven??o, dentro dos limites determinados legalmente (art. 71, n.? 1) e de que, para efeitos da determina??o da pena ?nica, se tem de atender ao conjunto dos factos e da personalidade do agente (art. 77, n.? 1, in fine), nenhum reparo merece o Ac?rd?o recorrido e a decis?o que encerra. Entendendo-se confirmar o Ac?rd?o recorrido na sua integralidade, e negar provimento ao recurso.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 35\/18.7GBVVC. E1.S1 \u2013 2020-10-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T15:38:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-35-18-7gbvvc-e1-s1-2020-10-14\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 35\/18.7GBVVC. E1.S1 \u2013 2020-10-14"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/734581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=734581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=734581"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=734581"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=734581"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=734581"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=734581"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=734581"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=734581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}