{"id":735922,"date":"2026-04-28T19:18:31","date_gmt":"2026-04-28T17:18:31","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\/"},"modified":"2026-04-28T19:18:31","modified_gmt":"2026-04-28T17:18:31","slug":"vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\/","title":{"rendered":"Vaasan HO 13.10.2020 137640 — Pakkotila"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

A oli laittomasti viljellyt ja k\u00e4ytt\u00e4nyt kannabista. H\u00e4n vetosi pakkotilas\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, koska h\u00e4nell\u00e4 oli todettu retinitis pigmentosa (silm\u00e4pohjan rappeuma), joka johtaa sokeuteen ja jota vastaan ei ole Suomessa hyv\u00e4ksytty\u00e4 toimivaa l\u00e4\u00e4kett\u00e4. Kysymys siit\u00e4, voitiinko pakkotilaa koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 soveltaa. (Vahvennettu istunto, \u00e4\u00e4nestys)<\/p>\n

Rikoslaki 4 luku 5 \u00a7<\/h3>\n

AVG\u00d6RANDETS CENTRALA INNEH\u00c5LL<\/h3>\n

Strafflagen 4 kap. 5 \u00a7<\/p>\n

\u00d6STERBOTTENS TINGSR\u00c4TTS DOM 30.4.2019 NR 118333<\/p>\n

R\u00c4TTEG\u00c5NGEN I HOVR\u00c4TTEN<\/h3>\n

OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA<\/h3>\n

HOVIOIKEUDEN RATKAISU<\/h3>\n

N<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Narkotikabrott<\/h3>\n

\u00c5klagarens straffanspr\u00e5k<\/h3>\n

1. Narkotikabrott<\/p>\n

—<\/p>\n

Strafflagen 50 kap. 1 \u00a7<\/p>\n

01.06.2015 — 30.10.2015 N\u00e4rpes<\/p>\n

A har olagligen odlat hampa f\u00f6r att anv\u00e4ndas som narkotika eller r\u00e5vara f\u00f6r narkotika. A har i ett hus som han \u00e4ger odlat sammanlagt \u00e5tta stycken cannabisv\u00e4xter av vilka han har f\u00e5tt cirka en p\u00e5se marijuana.<\/p>\n

2. Narkotikabrott<\/p>\n

A har olagligen odlat hampa f\u00f6r att anv\u00e4ndas som narkotika eller r\u00e5vara f\u00f6r narkotika. A har i ett hus som han \u00e4ger odlat sammanlagt 29 stycken cannabisv\u00e4xter. Polisen har beslagtagit cannabisv\u00e4xterna 1.9.2017.<\/p>\n

3. Straffbart bruk av narkotika<\/p>\n

Strafflagen 50 kap. 2a \u00a7<\/p>\n

01.08.2017 — 19.09.2017 N\u00e4rpes<\/p>\n

A har olagligen brukat narkotika genom att r\u00f6ka cannabis dagligen och f\u00f6r eget bruk innehaft en liten m\u00e4ngd narkotika, 7,93 gram hasch. Polisen har beslagtagit haschbiten 19.9.2017.<\/p>\n

\u00d6vriga yrkanden<\/h3>\n

Brottsofferavgift<\/h3>\n

A \u00e5l\u00e4ggs att betala brottsofferavgift 80 euro.<\/p>\n

Lag om brottsofferavgift<\/h3>\n

Svarom\u00e5l<\/h3>\n

Svaranden A har erk\u00e4nt g\u00e4rningarna samt g\u00e4rningsbeskrivningarna i punkterna 1 — 3 men ansett att han inte b\u00f6r d\u00f6mas till straff eftersom det har varit fr\u00e5gan om n\u00f6dtillst\u00e5nd.<\/p>\n

Grunder<\/h3>\n

A \u00e4r fri fr\u00e5n ansvar f\u00f6r g\u00e4rningarna eftersom det har varit fr\u00e5gan om n\u00f6dtillst\u00e5nd. A har h\u00e4nvisat till 4 kapitlet 5 \u00a7 strafflagen. A har odlat hampa f\u00f6r att r\u00f6ka cannabis men det har varit f\u00f6r att motverka en kronisk \u00f6gonsjukdom. A har recept f\u00f6r sativex, ett l\u00e4kemedel som motverkar att hans syn f\u00f6rs\u00e4mras.<\/p>\n

Bevisning<\/h3>\n

Personbevisning<\/h3>\n

1. A, personligen i bevisningssyfte<\/p>\n

Skriftliga bevis<\/h3>\n

1. Dokumentation \u00f6ver cannabisodling, bilaga 1<\/p>\n

2. Foton 1-12, 17-18, bilaga 2<\/p>\n

3. Beslagsprotokoll, bilaga 3<\/p>\n

4. Foton 13-16, bilaga 2<\/p>\n

5. Recept samt utl\u00e5tanden<\/p>\n

Domsk\u00e4l<\/h3>\n

Tillr\u00e4knande<\/h3>\n

Svaranden A har i \u00e5talspunkterna 1 \u2013 3 gjort sig skyldig till de brott han \u00e5talats f\u00f6r.<\/p>\n

A har h\u00f6rd personligen i bevisningssyfte ber\u00e4ttat att han har en genetisk \u00f6gonsjukdom. I 13-14 \u00e5rs \u00e5lder m\u00e4rkte han att han hade problem med synf\u00e4ltet. Han hade \u00e4ven sv\u00e5rt att se i m\u00f6rkret. Han fick ingen diagnos vid den tidpunkten. Synf\u00e4ltet har med tiden blivit smalare. Han har f\u00e5tt en diagnos och enligt den \u00e4r det en allvarlig sjukdom som leder till att man blir blind. Synen blev s\u00e4mre med tiden och det fanns inget botemedel. Han fr\u00e5gade l\u00e4kare om det fanns n\u00e5gra s\u00e4tt att g\u00f6ra det b\u00e4ttre. Han kom \u00e4ven in p\u00e5 ett forum d\u00e4r det pratades om cannabis. Han hade aldrig f\u00f6re haft med det att g\u00f6ra. Det finns medicinsk cannabis i vissa l\u00e4nder. Han b\u00f6rjade forska om saken och inskaffade cannabis som han anv\u00e4nde. Han gav det en chans en l\u00e4ngre tid.<\/p>\n

Synen hade blivit s\u00e4mre \u00e5ren f\u00f6re. D\u00e5 han hade anv\u00e4nt cannabis mellan 6-9 m\u00e5nader m\u00e4rkte han att han s\u00e5g skorna d\u00e5 han sprang vilket han inte hade gjort p\u00e5 l\u00e4nge. Efter n\u00e5gra \u00e5r med cannabis hade synen blivit m\u00e4rkbart b\u00e4ttre vilket m\u00e4rktes i vardagen. Han b\u00f6rjade odla egen cannabis. Han slutade helt efter att han blev fast. F\u00f6rst m\u00e4rkte han inte stora skillnader men sen blev det problem med synen i skymning. Han for till l\u00e4kare och fick recept. Synen hade redan blivit s\u00e4mre s\u00e5 sativex l\u00e4kemedlet hj\u00e4lpte inte eftersom halterna var sm\u00e5. Han har anv\u00e4nt sativex men den kostar v\u00e4ldigt mycket och han borde f\u00e5 starkare dos vilket skulle inneb\u00e4ra en kostnad om cirka 2.000 euro per m\u00e5nad. Han f\u00e5r ingen ers\u00e4ttning f\u00f6r det. Ang\u00e5ende \u00e5talspunkt 2 har A ber\u00e4ttat att han odlade s\u00e5 m\u00e5nga v\u00e4xter s\u00e5 han skulle ha haft f\u00f6r tv\u00e5 \u00e5rs f\u00f6rbrukning. Sativex kunde man inte ha f\u00e5tt under g\u00e4rningstidpunkten. Ingen l\u00e4kare har i hans fall konstaterat att cannabis hj\u00e4lper mot sjukdomen.<\/p>\n

\u00c5talspunkterna 1-3<\/h3>\n

A har erk\u00e4nt \u00e5talen och g\u00e4rningsbeskrivningarna.<\/p>\n

I \u00e5talspunkt 2 framkommer ur dokumentation \u00f6ver cannabisodling (skriftligt bevis 1) att det funnits 13 plantor i bastun och 16 plantor i kylrummet, sammanlagt 29 plantor. P\u00e5 fotografierna (skriftligt bevis 2) finns odlingen i bastun och kylrummet. Plantorna som syns p\u00e5 fotona \u00e4r stora och de tyder p\u00e5 en planm\u00e4ssig odling. Ur beslagsprotokollet (skriftligt bevis 3) framkommer att man i A:s hus har beslagtagit 29 plantor cannabis.<\/p>\n

I \u00e5talspunkt 3 framkommer fr\u00e5n fotografierna (skriftligt bevis 4, foton 13-16) haschbiten som n\u00e4mns i \u00e5talet och dess vikt 7,93 gram. Haschbiten har reagerat positivt i cannabistest.<\/p>\n

Tingsr\u00e4tten anser att \u00e5talen har blivit styrkta p\u00e5 basen av A:s erk\u00e4nnande och de ovann\u00e4mnda skriftliga bevisen.<\/p>\n

Enligt 4 kapitlet 5 \u00a7 1 momentet strafflagen \u00e4r en handling som \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att avv\u00e4rja en omedelbar och tr\u00e4ngande fara som hotar ett r\u00e4ttsligt skyddat intresse och som \u00e4r av annat slag \u00e4n vad som avses i 4 \u00a7 till\u00e5ten som en n\u00f6dtillst\u00e5ndshandling, om handlingen utifr\u00e5n en helhetsbed\u00f6mning \u00e4r f\u00f6rsvarlig med beaktande av det r\u00e4ddade intressets samt den orsakade skadans och ol\u00e4genhetens art och storlek, farans ursprung samt \u00f6vriga omst\u00e4ndigheter.<\/p>\n

Kan en handling som har beg\u00e5tts f\u00f6r att r\u00e4dda ett r\u00e4ttsligt skyddat intresse inte anses till\u00e5ten enligt 1 mom., \u00e4r g\u00e4rningsmannen enligt 2 momentet dock fri fr\u00e5n straffansvar, om det inte sk\u00e4ligen kunde ha kr\u00e4vts att g\u00e4rningsmannen skulle ha reagerat p\u00e5 annat s\u00e4tt med beaktande av hur viktigt det r\u00e4ddade intresset var, hur of\u00f6rutsedd och tvingande situationen var samt \u00f6vriga omst\u00e4ndigheter.<\/p>\n

Enligt lagrummets f\u00f6rarbeten (RP 44\/2002 rd, s. 18-19) konstateras att i likhet med n\u00f6dv\u00e4rn \u00e4r ocks\u00e5 n\u00f6dtillst\u00e5nd ett yttersta medel. Det kr\u00e4vs att det inte fanns n\u00e5gon annan utv\u00e4g ur situationen. Detta framg\u00e5r av f\u00f6ruts\u00e4ttningen att det skall f\u00f6religga en omedelbar och tr\u00e4ngande fara. Vid urs\u00e4ktligt n\u00f6dtillst\u00e5nd utg\u00e5s ifr\u00e5n att det r\u00e4ddade intresset inte \u00e4r v\u00e4sentligt v\u00e4rdefullare \u00e4n det offrade. F\u00f6r ansvarsfrihet f\u00f6ruts\u00e4tts d\u00e5 att g\u00e4rningsmannens handlande kan betraktas som f\u00f6rst\u00e5eligt och urs\u00e4ktligt. Som m\u00f6jliga g\u00e4rningsurs\u00e4ktande grunder n\u00e4mns det r\u00e4ddade intressets betydelse samt situationens of\u00f6rutsebara och tvingande natur.<\/p>\n

$160<\/p>\n

Med beaktande av ovansagda anser tingsr\u00e4tten att A har gjort sig skyldig till g\u00e4rningarna som n\u00e4mns i \u00e5talspunkterna 1-3.<\/p>\n

A d\u00f6ms till ett villkorligt f\u00e4ngelsestraff. Den mest allvarliga av de nu tillr\u00e4knade g\u00e4rningarna \u00e4r narkotikabrott i \u00e5talspunkt 2. Tingsr\u00e4tten har i straffm\u00e4tningen beaktat att det har varit fr\u00e5gan om en st\u00f6rre m\u00e4ngd cannabisv\u00e4xter som odlats planm\u00e4ssigt. I straffm\u00e4tningen har dock \u00e4ven beaktats det som n\u00e4mns ovan om A:s motiv till g\u00e4rningarna. I detta avseende h\u00e4nvisas till Rovaniemi hovr\u00e4tts dom (14.5.2018\/120195). Vid en helhetsbed\u00f6mning anser tingsr\u00e4tten att ett r\u00e4ttvist straff f\u00f6r de nu tillr\u00e4knade g\u00e4rningarna \u00e4r 4 m\u00e5nader villkorligt f\u00e4ngelse. A har p\u00e5 grund av detta \u00e4rende varit frihetsber\u00f6vad 19.9.2017 klockan 8.45 \u2013 20.9.2017 klockan 17.20, vilket beaktas i straffet.<\/p>\n

A \u00e5l\u00e4ggs att betala yrkad brottsofferavgift.<\/p>\n

Mellersta \u00d6sterbottens och \u00d6sterbottens r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5 har 2.4.2019 beviljat A r\u00e4ttshj\u00e4lp utan sj\u00e4lvriskandel fr\u00e5n och med 31.8.2018 och f\u00f6rordnat advokat X till hans bitr\u00e4de.<\/p>\n

Tingsr\u00e4tten godk\u00e4nner X:s r\u00e4kning i sin helhet. Huvudf\u00f6rhandlingen har tagit 1,5 timmar i anspr\u00e5k. Bitr\u00e4dets arvode stannar staten till last.<\/p>\n

Domslut<\/h3>\n

Svarande<\/h3>\n

01.06.2015 — 30.10.2015<\/p>\n

01.07.2017 — 01.09.2017<\/p>\n

01.08.2017 — 19.09.2017<\/p>\n

Straffp\u00e5f\u00f6ljder<\/h3>\n

Gemensamt straff<\/h3>\n

Tillr\u00e4knade brott 1-3<\/h3>\n

F\u00e4ngelse i 4 m\u00e5nader<\/h3>\n

Tiden f\u00f6r frihetsber\u00f6vande 19. — 20.9.2017<\/p>\n

F\u00e4ngelsestraffet \u00e4r villkorligt.<\/p>\n

Pr\u00f6votiden g\u00e5r ut 30.4.2021<\/p>\n

Det kan best\u00e4mmas att ett villkorligt straff ska verkst\u00e4llas, om den d\u00f6mde under pr\u00f6votiden beg\u00e5r ett brott f\u00f6r vilket han\/hon d\u00f6ms till ovillkorligt f\u00e4ngelse och f\u00f6r vilket \u00e5tal har v\u00e4ckts inom ett \u00e5r efter pr\u00f6votidens utg\u00e5ng.<\/p>\n

Ers\u00e4ttningsskyldighet<\/h3>\n

Svarande A \u00e5l\u00e4ggs att betala till staten brottsofferavgift p\u00e5 80,00 euro.<\/p>\n

Ur statens medel betalas till A:s bitr\u00e4de X i arvode 991,10 euro och i merv\u00e4rdesskatt 237,86 euro, sammanlagt 1.228,96 euro vilket belopp stannar staten till last.<\/p>\n

tingsdomare Andreas Uhardt.<\/p>\n

Besv\u00e4r<\/h3>\n

Honom kan inte tillr\u00e4knas straffbar g\u00e4rning eftersom han agerat i n\u00f6dtillst\u00e5nd. A lider av den \u00e4rftliga \u00f6gonsjukdomen retinitis pigmentosa, f\u00f6r vilket det inte finns n\u00e5gon verksam medicin och som leder till blindhet. Fr\u00e5n utl\u00e4ndska vetenskapliga k\u00e4llor har han f\u00e5tt vetskap om att cannabis kan f\u00f6rdr\u00f6ja sjukdomen. Enbart i detta syfte har han odlat den i \u00e5talet avsedda cannabisen och enbart f\u00f6r eget bruk. Han m\u00e4rkte att d\u00e5 han intog cannabis avstannade sjukdomsf\u00f6rloppet och han fick rent av en del av synen tillbaka. Efter polisens tillslag har han inte anv\u00e4nt cannabis och hans syn har mer eller mindre f\u00f6rsvunnit. A har vidare anf\u00f6rt att \u00f6gonl\u00e4kare och forskare inte vill ge honom ett skriftligt utl\u00e5tande i \u00e4rendet, eftersom de d\u00e5 kunde uts\u00e4ttas f\u00f6r extra granskning av myndigheter.<\/p>\n

A har 21.6.2018 f\u00e5tt utskrivet recept p\u00e5 l\u00e4kemedlet Sativex. L\u00e4kemedlet inneh\u00e5ller cannabis.<\/p>\n

Bem\u00f6tande<\/h3>\n

\u00c5klagaren har h\u00e4nvisat till tingsr\u00e4ttens domsk\u00e4l och yrkat att besv\u00e4ren f\u00f6rkastas.<\/p>\n

Interimistiska \u00e5tg\u00e4rder<\/h3>\n

Hovr\u00e4tten har 23.9.2019 bett om sakkunnigutl\u00e5tande av Institutet f\u00f6r v\u00e4lf\u00e4rd och h\u00e4lsa om huruvida det i Finland erbjuds fungerande medicinering mot \u00e4rftlig retinitis pigmentosa och huruvida bruk av cannabis i n\u00e5gon form kan lindra sjukdomsf\u00f6rloppet. Institutet har 4.10.2019 meddelat att f\u00f6rfr\u00e5gan b\u00f6r riktas till S\u00e4kerhets- och utvecklingscentret f\u00f6r l\u00e4kemedelsomr\u00e5det (Fimea).<\/p>\n

Hovr\u00e4tten har 10.10.2019 st\u00e4llt motsvarande fr\u00e5ga till Fimea. Fimea har i sitt utl\u00e5tande 12.11.2019 anf\u00f6rt att det f\u00f6r n\u00e4rvarande inte finns n\u00e5gon fungerande l\u00e4kemedelsbehandling mot retinitis pigmentosa. Centret har p\u00e5 den andra fr\u00e5gan svarat att Fimea inte \u00e4r den r\u00e4tta instansen att ta st\u00e4llning till om cannabisr\u00f6kning inverkar p\u00e5 hur sjukdomen framskrider. Det \u00e4r inte fr\u00e5ga om en l\u00e4kemedelssubstans eller ett l\u00e4kemedelspreparat, som Fimea skulle ha utv\u00e4rderat eller godk\u00e4nt f\u00f6r behandling av sjukdomen i fr\u00e5ga. Fr\u00e5gor som ber\u00f6r cannabisv\u00e4xtens eventuella terapeutiska effekter b\u00f6r riktas till de l\u00e4kare som sk\u00f6ter \u00f6gonsjukdomar.<\/p>\n

A har anf\u00f6rt att Fimea till synes inte \u00e4r den r\u00e4tta instansen att ta st\u00e4llning till huruvida cannabis inverkar p\u00e5 retinitis pigmentosa. Det verkar vara f\u00f6r k\u00e4nsligt f\u00f6r myndigheter eller l\u00e4kare att ta st\u00e4llning i \u00e4renden r\u00f6rande cannabis. A har h\u00e4nvisat till utl\u00e4ndsk forskning och ansett att bevisb\u00f6rdan f\u00f6r det motsatta \u00f6verg\u00e5tt p\u00e5 \u00e5klagaren.<\/p>\n

\u00c5klagaren har anf\u00f6rt att det enligt Fimeas utl\u00e5tande inte finns n\u00e5got som skulle st\u00f6da A:s p\u00e5st\u00e5ende om att cannabis skulle ha l\u00e4kande eller lindrande effekt p\u00e5 hans sjukdom.<\/p>\n

Hovr\u00e4ttens avg\u00f6rande<\/h3>\n

Handl\u00e4ggningsavg\u00f6randen<\/h3>\n

A har yrkat p\u00e5 huvudf\u00f6rhandling i hovr\u00e4tten s\u00e5 att han kan h\u00f6ras personligen. Som bevistema f\u00f6r h\u00f6randet har A meddelat h\u00e4ndelsef\u00f6rloppet och sin sjukdom.<\/p>\n

Enligt 26 kapitlet 14 \u00a7 1 momentet i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken ska hovr\u00e4tten h\u00e5lla huvudf\u00f6rhandling n\u00e4r en svarande i ett brottm\u00e5l kr\u00e4ver det. Enligt 2 momentet i samma lagrum beh\u00f6ver huvudf\u00f6rhandling dock inte h\u00e5llas, om muntlig bevisning enligt 15 \u00a7 1 momentet inte beh\u00f6ver tas emot p\u00e5 grund av att det inte kan finnas n\u00e5got rimligt tvivel om att tingsr\u00e4tten bed\u00f6mt bevisningen p\u00e5 riktigt s\u00e4tt och om det ocks\u00e5 i \u00f6vrigt \u00e4r klart on\u00f6digt att h\u00e5lla huvudf\u00f6rhandling, s\u00e4rskilt med beaktande av m\u00e5lets art och dess betydelse f\u00f6r parten.<\/p>\n

A har medgett att han f\u00f6rfarit p\u00e5 det s\u00e4tt som beskrivs i \u00e5talet, men anf\u00f6rt att han agerat i n\u00f6dtillst\u00e5nd. H\u00e4ndelsef\u00f6rloppet \u00e4r s\u00e5ledes ostridigt och d\u00e4rmed \u00e4r det i hovr\u00e4tten endast fr\u00e5gan om en juridisk bed\u00f6mning av till\u00e4mpningen av stadgandet om n\u00f6dtillst\u00e5nd. Hovr\u00e4tten anser att det med tanke p\u00e5 avg\u00f6randet av \u00e4rendet och vad som nedan framf\u00f6rts i hovr\u00e4ttens domsk\u00e4l g\u00e4llande till\u00e4mpning av n\u00f6dtillst\u00e5nd \u00e4r klart on\u00f6digt att h\u00e5lla huvudf\u00f6rhandling f\u00f6r att h\u00f6ra A om de meddelade bevistemana. Hovr\u00e4tten anser att det \u00e4ven annars \u00e4r klart on\u00f6digt att h\u00e5lla huvudf\u00f6rhandling.<\/p>\n

1. I 50 kapitlet 1 \u00a7 2 punkten i strafflagen stadgas att den som olagligen odlar eller f\u00f6rs\u00f6ker odla hampa f\u00f6r att anv\u00e4ndas som narkotika eller r\u00e5vara f\u00f6r narkotika eller f\u00f6r att anv\u00e4ndas vid tillverkning eller produktion av narkotika, ska d\u00f6mas f\u00f6r narkotikabrott. I 2 a \u00a7 i samma kapitel stadgas att den som olagligen brukar narkotika eller f\u00f6r eget bruk innehar eller f\u00f6rs\u00f6ker anskaffa en liten m\u00e4ngd narkotika, ska d\u00f6mas f\u00f6r straffbart bruk av narkotika.<\/p>\n

2. Det \u00e4r ostridigt att A mellan juni och oktober 2015 odlat \u00e5tta cannabis sativa-v\u00e4xter, av vilka han utvunnit en p\u00e5se marijuana (\u00e5talspunkt 1), i juli och augusti 2017 odlat 29 cannabis sativa-v\u00e4xter (\u00e5talspunkt 2) och mellan 1.8.2017 och 19.9.2017 dagligen r\u00f6kt cannabis (\u00e5talspunkt 3). A har s\u00e5ledes odlat och anv\u00e4nt cannabis som narkotika p\u00e5 det s\u00e4tt som straffstadgandena f\u00f6ruts\u00e4tter. Det \u00e4r ostridigt att odlingen skett f\u00f6r A:s eget bruk.<\/p>\n

3. Enligt A har motivet f\u00f6r hans bruk varit att f\u00e5 lindring till sin sjukdom genom de halter av tetrahydrocannabinol som cannabisv\u00e4xterna inneh\u00e5llit. Hovr\u00e4tten har inte sk\u00e4l att betvivla riktigheten av A:s p\u00e5st\u00e5ende g\u00e4llande motivet f\u00f6r hans bruk.<\/p>\n

4. I 4 kapitlet 5 \u00a7 1 momentet i strafflagen stadgas att en handling som \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att avv\u00e4rja en omedelbar och tr\u00e4ngande fara som hotar ett r\u00e4ttsligt skyddat intresse och som \u00e4r av annat slag \u00e4n vad som avses i 4 \u00a7:s stadgande om n\u00f6dv\u00e4rn \u00e4r till\u00e5ten som en n\u00f6dtillst\u00e5ndshandling, om handlingen utifr\u00e5n en helhetsbed\u00f6mning \u00e4r f\u00f6rsvarlig med beaktande av det r\u00e4ddade intressets samt den orsakade skadans och ol\u00e4genhetens art och storlek, farans ursprung samt \u00f6vriga omst\u00e4ndigheter. Stadgandets f\u00f6rarbeten (RP 44\/2002 rd s. 18) anger att det \u00e4r fr\u00e5ga om situationer d\u00e4r man f\u00f6r att r\u00e4dda ett visst r\u00e4ttsligt skyddat intresse ur en tr\u00e4ngande och omedelbar fara blir tvungen att offra n\u00e5got annat r\u00e4ttsligt skyddat intresse. En intresseavv\u00e4gning ska g\u00f6ras och det mindre intresset ska ge vika f\u00f6r det st\u00f6rre.<\/p>\n

5. I detta fall \u00e4r det intresse som A f\u00f6rs\u00f6kt skydda hans egen h\u00e4lsa. En persons h\u00e4lsa h\u00f6r till ett av de centrala r\u00e4ttsliga intressen som kan skyddas n\u00e4r stadgandet om n\u00f6dtillst\u00e5nd till\u00e4mpas. I tolkningen m\u00e5ste domstolen \u00e4nd\u00e5 ta h\u00e4nsyn till statens skyldighet att motverka spridning och missbruk av narkotika.<\/p>\n

6. Enligt det utl\u00e5tande som hovr\u00e4tten erh\u00e5llit av Fimea finns f\u00f6r n\u00e4rvarande ingen fungerande behandling av retinitis pigmentosa. Enligt den webartikel som Fimea h\u00e4nvisat till leder sjukdomen till blindhet. \u00c5t A har f\u00f6reskrivits medicinen Sativex, som anv\u00e4nds vid v\u00e5rd av multipel skleros men som enligt A inneh\u00e5ller tetrahydrocannabinol och cannabidiol i of\u00f6rdelaktiga proportioner och inte hj\u00e4lper honom. L\u00e4kemedlet Bedrocan, som enligt honom har \u00e4mnena i r\u00e4tt proportion, \u00e4r inte tillg\u00e4ngligt i Finland. A har ber\u00e4ttat att han p\u00e5 dessa omst\u00e4ndigheter har tytt sig till otill\u00e5tna substanser.<\/p>\n

7. Ansvarsfrihetsgrunderna i strafflagen ska till\u00e4mpas som yttersta medel. Enligt f\u00f6rarbetena till stadgandet om n\u00f6dtillst\u00e5nd (RP 44\/2002 rd s. 121-123) fordras det att det inte finns n\u00e5gon annan utv\u00e4g ur situationen. Detta framg\u00e5r av kravet p\u00e5 en omedelbar och tr\u00e4ngande fara. Omedelbarheten h\u00e4nsyftar p\u00e5 f\u00f6rekomsten av fara och st\u00e4ller f\u00f6ljaktligen krav ocks\u00e5 p\u00e5 den tidsm\u00e4ssiga dimensionen. Faran ska vara p\u00e5 det stadium att r\u00e4ttsf\u00f6rlusten \u00e4r direkt f\u00f6rest\u00e5ende. I r\u00e4ttslitteraturen har man ansett att omedelbarheten syftar p\u00e5 en relativt str\u00e4ng tolkning av den tidsm\u00e4ssiga dimensionen och att stadgandet om n\u00f6dtillst\u00e5nd fr\u00e4mst kan till\u00e4mpas p\u00e5 \u00f6verraskande faretillst\u00e5nd (se t.ex. Sakari Melander, Rikosvastuun yleiset edellytykset 2016, s. 263). \u00c5tg\u00e4rder som vidtagits i syfte att avv\u00e4rja l\u00e5ngsamt framskridande faretillst\u00e5nd, s\u00e5som milj\u00f6f\u00f6r\u00e4ndringar, kan inte anses ha vidtagits i n\u00f6dtillst\u00e5nd (Jussi Tapani, Matti Tolvanen och Tatu Hyttinen, Rikosoikeuden yleinen osa \u2013 Vastuuoppi 2019, s. 418).<\/p>\n

8. Stadgandet ang\u00e5ende n\u00f6dtillst\u00e5nd f\u00f6ruts\u00e4tter allts\u00e5 att det \u00e4r fr\u00e5ga om en tr\u00e4ngande och omedelbar fara. A:s begynnande blindhet \u00e4r f\u00f6r honom en tr\u00e4ngande fara. D\u00e4remot kan den inte anses vara omedelbart \u00f6verh\u00e4ngande sett ur ett tidsperspektiv, eftersom retinitis pigmentosa \u00e4r en l\u00e5ngsamt, under flera \u00e5rtionden, framskridande sjukdom.<\/p>\n

$176<\/p>\n

10. Sveriges H\u00f6gsta domstol konstaterar vidare att genom den reglering som avser kontroll av narkotika och genom systemet f\u00f6r godk\u00e4nnande och licensiering av l\u00e4kemedel har lagstiftaren gjort en avv\u00e4gning mellan intresset av effektiv behandling av sjukdom och intresset av kontroll av narkotika. Lagstiftaren har h\u00e4rigenom ocks\u00e5 tillhandah\u00e5llit ett s\u00e4tt p\u00e5 vilket intresset av behandling av sjukdom ska tillgodoses och inr\u00e4ttat en ordning f\u00f6r kontrollerad distribution av narkotika f\u00f6r medicinskt bruk. En g\u00e4rning som innefattar narkotikabrott och som utf\u00f6rs i syfte att behandla en sjukdom \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r f\u00f6rsvarlig endast i rena undantagsfall, t.ex. i en akut situation n\u00e4r omedelbar tillg\u00e5ng till sedvanlig sjukv\u00e5rd saknas.<\/p>\n

$177<\/p>\n

12. Det har framst\u00e4llts motstridiga st\u00e4llningstaganden vad g\u00e4ller cannabis h\u00e4lsoeffekter och skadeverkningar. A har ingett en artikel fr\u00e5n Experimental Eye Research enligt vilket cannabidiol haft positiv effekt p\u00e5 djur med \u00f6gonsjukdomar av samma typ som retinitis pigmentosa. A har \u00e4ven uppgett att han sj\u00e4lv f\u00e5tt hj\u00e4lp av cannabis. Hovr\u00e4tten har inte f\u00f6ruts\u00e4ttningar att avg\u00f6ra vilken effekt cannabis eventuellt har p\u00e5 A:s sjukdom. Slutsatser g\u00e4llande cannabis effekter kan inte heller dras baserat p\u00e5 ett personligt h\u00f6rande av A. Med beaktande av vad som ovan konstaterats om att stadgandet om n\u00f6dtillst\u00e5nd inte kan till\u00e4mpas, har dock den f\u00f6retedda utredningen om cannabis effekter inte betydelse f\u00f6r avg\u00f6randet av \u00e4rendet.<\/p>\n

13. Med ovann\u00e4mnda motiveringar godk\u00e4nner hovr\u00e4tten tingsr\u00e4ttens slutsats vad g\u00e4ller tillr\u00e4knandet av de i \u00e5talspunkterna 1-3 beskrivna g\u00e4rningarna.<\/p>\n

14. Hovr\u00e4tten godk\u00e4nner tingsr\u00e4ttens motiveringar g\u00e4llande straffp\u00e5f\u00f6ljden (domen s. 4). Straffv\u00e4rdet f\u00f6r A:s g\u00e4rningar \u00e4r enligt straffpraxis sex m\u00e5nader f\u00e4ngelse. Dock har \u00e5t A den 21.6.2018, d.v.s. efter g\u00e4rningstidpunkterna i \u00e5talet, f\u00f6reskrivits recept p\u00e5 medicinen Sativex som inneh\u00e5ller cannabis. Hovr\u00e4tten anser att detta utg\u00f6r en f\u00f6rmildrande omst\u00e4ndighet vid straffm\u00e4tningen. Straffet som tingsr\u00e4tten har d\u00f6mt ut \u00e5t A \u00e4r trots detta inte f\u00f6r str\u00e4ngt.<\/p>\n

15. A har beviljats r\u00e4ttshj\u00e4lp utan sj\u00e4lvrisk och har s\u00e5ledes r\u00e4tt till ers\u00e4ttning f\u00f6r r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna ur statens medel. Med beaktande av \u00e4rendets art och omfattning godk\u00e4nner hovr\u00e4tten advokat X:s faktura i sin helhet, avrundad till n\u00e4rmaste halvtimme.<\/p>\n

Besv\u00e4ren f\u00f6rkastas. Tingsr\u00e4ttens slutsatser \u00e4ndras inte.<\/p>\n

Av statens medel utbetalas \u00e5t advokaten X f\u00f6r bitr\u00e4dande av A i hovr\u00e4tten i arvode 1.375 euro f\u00f6r 12,5 timmars arbete, vilket har uppskattats vara en sk\u00e4lig arbetsinsats, samt merv\u00e4rdesskattens belopp 330 euro, sammanlagt 1.705 euro, vilket belopp stannar p\u00e5 staten.<\/p>\n

president Tapani Vasama och hovr\u00e4ttsr\u00e5dena Annette Laukkonen, Hagar Nordstr\u00f6m (skiljaktig), Jukka M\u00e4kel\u00e4, Eerika Hirvel\u00e4, Mika Kinnunen (skiljaktig) och Yvonne Str\u00f6msholm.<\/p>\n

F\u00f6redragande: Nina Bj\u00f6rklund<\/h3>\n

Omr\u00f6stning<\/h3>\n

De skiljaktiga ledam\u00f6ternas yttrande i \u00e4rendet R 19\/606<\/h3>\n

Hovr\u00e4ttsr\u00e5det Mika Kinnunen:<\/h3>\n

Betr\u00e4ffande h\u00e5llande av huvudf\u00f6rhandling i m\u00e5let \u00e4r jag av samma \u00e5sikt som hovr\u00e4ttens majoritet.<\/p>\n

Jag anf\u00f6r som domsk\u00e4l f\u00f6ljande:<\/h3>\n

1. Strafflagen 50 kapitlet 1 \u00a7 2 punkten stadgar att den som olagligen odlar eller f\u00f6rs\u00f6ker odla hampa f\u00f6r att anv\u00e4ndas som narkotika eller r\u00e5vara f\u00f6r narkotika eller f\u00f6r att anv\u00e4ndas vid tillverkning eller produktion av narkotika,skall d\u00f6mas f\u00f6r narkotikabrott. I 2 a \u00a7 samma kapitel stadgas att den som olagligen brukar narkotika eller f\u00f6r eget bruk innehar eller f\u00f6rs\u00f6ker anskaffa en liten m\u00e4ngd narkotika, skall d\u00f6mas f\u00f6r straffbart bruk av narkotika.<\/p>\n

2. Det \u00e4r ostridigt att A mellan juni och oktober 2015 odlat \u00e5tta cannabis sativa-v\u00e4xter, av vilka han utvunnit en p\u00e5se marijuana (punkt 1), i juli och augusti 2017 odlat 29 cannabis sativa-v\u00e4xter (punkt 2) och mellan 1.8.2017 och 19.9.2017 dagligen r\u00f6kt cannabis (punkt 3).<\/p>\n

3. F\u00f6r att g\u00e4rningen skall vara straffbar f\u00f6ruts\u00e4tts allts\u00e5 att det utvunna \u00e4mnet anv\u00e4nds som narkotika. Det \u00e4r ostridigt att odlingen skett f\u00f6r A:s eget bruk och att motivet f\u00f6r hans bruk varit att f\u00e5 lindring till sin sjukdom genom de THC-halter som cannabisv\u00e4xterna inneh\u00e5llit. A har allts\u00e5 odlat och anv\u00e4nt cannabis som narkotika p\u00e5 det s\u00e4tt som straffstadgandena f\u00f6ruts\u00e4tter.<\/p>\n

4. Strafflagen 4 kapitlet 5 \u00a7 1 momentet stadgar att en handling som \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att avv\u00e4rja en omedelbar och tr\u00e4ngande fara som hotar ett r\u00e4ttsligt skyddat intresse och som \u00e4r av annat slag \u00e4n vad som avses i 4 \u00a7:s stadgande om n\u00f6dv\u00e4rn \u00e4r till\u00e5ten som en n\u00f6dtillst\u00e5ndshandling, om handlingen utifr\u00e5n en helhetsbed\u00f6mning \u00e4r f\u00f6rsvarlig med beaktande av det r\u00e4ddade intressets samt den orsakade skadans och ol\u00e4genhetens art och storlek, farans ursprung samt \u00f6vriga omst\u00e4ndigheter. Stadgandets f\u00f6rarbeten (RP 44\/2002 rd s. 18) anger att det \u00e4r fr\u00e5ga om situationer d\u00e4r man f\u00f6r att r\u00e4dda ett visst r\u00e4ttsligt skyddat intresse ur en tr\u00e4ngande och omedelbar fara blir tvungen att offra n\u00e5got annat r\u00e4ttsligt skyddat intresse. En intresseavv\u00e4gning skall g\u00f6ras och det mindre intresset skall ge vika f\u00f6r det st\u00f6rre.<\/p>\n

5. I detta fall \u00e4r det intresse som A f\u00f6rs\u00f6kt skydda hans egen h\u00e4lsa, vilken r\u00e4ttighet skyddas av grundlagens 7 \u00a7, 19 \u00a7 3 och 1 \u00a7 (RP 13\/2016 s. 75) och F\u00f6renta Nationernas allm\u00e4nna f\u00f6rklaring om de m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheterna artikel 25.1. En persons h\u00e4lsa \u00e4r ocks\u00e5 typiskt det intresse som skyddats d\u00e5 man inom r\u00e4ttspraxis till\u00e4mpat stadgandet om n\u00f6dtillst\u00e5nd (Melander: Rikosvastuun yleiset edellytykset s. 261, H\u00f6gsta domstolen 2016:95, \u00d6stra Finlands hovr\u00e4tt 1.12.2009 R 09\/919 och 25.10.1988 R 87\/931, Helsingfors hovr\u00e4tt 10.8.1989 R 88\/127 och Vasa hovr\u00e4tt 16.5.1980 R 1977\/1875). Det andra intresset \u00e4r statens skyldighet att motverka spridningen av narkotika, till vilket bland annat F\u00f6renta Nationernas konvention mot olaglig hantering av narkotika och psykotropa \u00e4mnen \u00e5l\u00e4gger Finland.<\/p>\n

$17d<\/p>\n

7. Stadgande ang\u00e5ende n\u00f6dtillst\u00e5nd f\u00f6ruts\u00e4tter allts\u00e5 att det \u00e4r fr\u00e5ga om tr\u00e4ngande och omedelbar fara. A:s begynnande blindhet \u00e4r f\u00f6r honom en tr\u00e4ngande fara. D\u00e4remot kan den inte anses vara omedelbart \u00f6verh\u00e4ngande sett ur ett tidsperspektiv.<\/p>\n

8. Svenska brottsbalken 24 kap. 4 \u00a7 inneh\u00e5ller stadgande om ansvarsfrihet d\u00e5 en handling beg\u00e5tts i n\u00f6d och stadgandets 2 moment fastst\u00e4ller att n\u00f6d f\u00f6religger n\u00e4r fara hotar liv, h\u00e4lsa, egendom eller n\u00e5got annat viktigt av r\u00e4ttsordningen skyddat intresse. Sveriges H\u00f6gsta domstol har i sitt avg\u00f6rande 20.11.2017 (NJA 2017 s. 872) behandlat ett fall d\u00e4r svaranden hade brutit ryggen och blivit f\u00f6rlamad. Han hade l\u00e5ngvariga sv\u00e5ra sm\u00e4rtor och upplevde att endast cannabis gav honom lindring. Som svar p\u00e5 \u00e5talet f\u00f6r narkotikabrott hade svaranden \u00e5beropat n\u00f6dtillst\u00e5nd. H\u00f6gsta domstolen anf\u00f6rde att stadgandet om n\u00f6dtillst\u00e5ndet i allm\u00e4nt har tolkats s\u00e5 att det g\u00e4ller akuta situationer. Best\u00e4mmelsen utesluter dock inte att den till\u00e4mpas \u00e4ven i andra fall, s\u00e5som vid best\u00e5ende faretillst\u00e5nd. Intresset att vara fri fr\u00e5n sm\u00e4rta \u00e4r ett s\u00e5dant intresse som kan f\u00f6ranleda till\u00e4mpning av best\u00e4mmelsen om n\u00f6d eftersom allvarliga sm\u00e4rtor b\u00f6r ses som ett intr\u00e5ng i intresset av h\u00e4lsa.<\/p>\n

9. A:s sjukdom har utvecklats s\u00e5 l\u00e5ngt att uppenbar fara f\u00f6r f\u00f6rlust av synen finns f\u00f6r handa. Jag finner att det l\u00e5ngvariga hotet mot A:s h\u00e4lsa \u00e4r fullt likv\u00e4rdigt skyddsintresse som en akut uppkommen \u00f6verh\u00e4ngande fara mot hans h\u00e4lsa.<\/p>\n

10.A har ingett en artikel fr\u00e5n Experimental Eye Research enligt vilket cannabidiol haft positiv effekt p\u00e5 djur med \u00f6gonsjukdomar av samma typ som retinitis pigmentosa. Hovr\u00e4tten har trots f\u00f6rs\u00f6k inte erh\u00e5llit n\u00e5gon myndighets utl\u00e5tande i \u00e4rendet. A har uppgett att han f\u00e5tt hj\u00e4lp av cannabis.<\/p>\n

11. I m\u00e5let b\u00f6r slutligen g\u00f6ras en intresseavv\u00e4gning mellan intresset att skydda A:s h\u00e4lsa mot ett allvarligt hot och intresset att f\u00f6rhindra spridning av narkotika. Jag bed\u00f6mer att det finns mycket liten risk f\u00f6r att den av A odlade cannabisen sprids till andra personer. I intresseavv\u00e4gningen b\u00f6r A:s h\u00e4lsa ges klart st\u00f6rre vikt.<\/p>\n

Jag f\u00f6rkastar \u00e5talen mot A och befriar honom fr\u00e5n utd\u00f6mt straff och fr\u00e5n skyldigheten att erl\u00e4gga brottsofferavgift. Vad g\u00e4ller arvodet \u00e5t advokat X \u00e4r jag av samma \u00e5sikt som hovr\u00e4ttens majoritet.<\/p>\n

Hovr\u00e4ttsr\u00e5det Hagar Nordstr\u00f6m:<\/h3>\n

Jag \u00e4r av samma \u00e5sikt som hovr\u00e4ttsr\u00e5det Kinnunen.<\/p>\n

In fidem:<\/h3>\n

F\u00f6redragande vid hovr\u00e4tten Nina Bj\u00f6rklund<\/h3>\n

A har 14.12.2020 s\u00f6kt besv\u00e4rstillst\u00e5nd hos h\u00f6gsta domstolen.<\/p>\n

+<\/p>\n

\u00c5klagare<\/h3>\n

\u00c4rende<\/h3>\n

Straffp\u00e5f\u00f6ljd<\/h3>\n

Bitr\u00e4dets arvode<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av<\/h3>\n

Sakkunnigutl\u00e5tanden<\/h3>\n

Huvudf\u00f6rhandling i hovr\u00e4tten<\/h3>\n

Rekvisitet f\u00f6r narkotikabrott<\/h3>\n

Ansvarsfrihetsgrund<\/h3>\n

Straffm\u00e4tning<\/h3>\n

R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A oli laittomasti viljellyt ja k\u00e4ytt\u00e4nyt kannabista. H\u00e4n vetosi pakkotilas\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, koska h\u00e4nell\u00e4 oli todettu retinitis pigmentosa (silm\u00e4pohjan rappeuma), joka johtaa sokeuteen ja jota vastaan ei ole Suomessa hyv\u00e4ksytty\u00e4 toimivaa l\u00e4\u00e4kett\u00e4. Kysymys siit\u00e4, voitiinko pakkotilaa koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 soveltaa. (Vahvennettu istunto, \u00e4\u00e4nestys) Rikoslaki 4 luku 5 \u00a7 AVG\u00d6RANDETS CENTRALA INNEH\u00c5LL Strafflagen 4 kap. 5…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23724,29499,23723,23755,23721],"kji_language":[7949],"class_list":["post-735922","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-pakkotila","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_keyword-vaasan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nVaasan HO 13.10.2020 137640 - Pakkotila - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Vaasan HO 13.10.2020 137640 - Pakkotila\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A oli laittomasti viljellyt ja k\u00e4ytt\u00e4nyt kannabista. H\u00e4n vetosi pakkotilas\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, koska h\u00e4nell\u00e4 oli todettu retinitis pigmentosa (silm\u00e4pohjan rappeuma), joka johtaa sokeuteen ja jota vastaan ei ole Suomessa hyv\u00e4ksytty\u00e4 toimivaa l\u00e4\u00e4kett\u00e4. Kysymys siit\u00e4, voitiinko pakkotilaa koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 soveltaa. (Vahvennettu istunto, \u00e4\u00e4nestys) Rikoslaki 4 luku 5 \u00a7 AVG\u00d6RANDETS CENTRALA INNEH\u00c5LL Strafflagen 4 kap. 5...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\\\/\",\"name\":\"Vaasan HO 13.10.2020 137640 - Pakkotila - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T17:18:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Vaasan HO 13.10.2020 137640 – Pakkotila\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Vaasan HO 13.10.2020 137640 - Pakkotila - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Vaasan HO 13.10.2020 137640 - Pakkotila","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A oli laittomasti viljellyt ja k\u00e4ytt\u00e4nyt kannabista. H\u00e4n vetosi pakkotilas\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, koska h\u00e4nell\u00e4 oli todettu retinitis pigmentosa (silm\u00e4pohjan rappeuma), joka johtaa sokeuteen ja jota vastaan ei ole Suomessa hyv\u00e4ksytty\u00e4 toimivaa l\u00e4\u00e4kett\u00e4. Kysymys siit\u00e4, voitiinko pakkotilaa koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 soveltaa. (Vahvennettu istunto, \u00e4\u00e4nestys) Rikoslaki 4 luku 5 \u00a7 AVG\u00d6RANDETS CENTRALA INNEH\u00c5LL Strafflagen 4 kap. 5...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\/","name":"Vaasan HO 13.10.2020 137640 - Pakkotila - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T17:18:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-13-10-2020-137640-pakkotila-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Vaasan HO 13.10.2020 137640 – Pakkotila"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/735922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=735922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=735922"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=735922"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=735922"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=735922"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=735922"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=735922"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=735922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}