{"id":740733,"date":"2026-04-29T00:24:07","date_gmt":"2026-04-28T22:24:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202077-hyvityssakko\/"},"modified":"2026-04-29T00:24:07","modified_gmt":"2026-04-28T22:24:07","slug":"tt-202077-hyvityssakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202077-hyvityssakko\/","title":{"rendered":"TT 2020:77 — Hyvityssakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kaksi ammattiosastoa oli ilmoittanut ty\u00f6nantajalle tukilakosta tarkoituksenaan tukea toista ammattiliittoa sen oman alan ty\u00f6taistelussa, jonka ty\u00f6tuomioistuin my\u00f6hemmin katsoi laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi. Kumpikaan tukilakko ei lopulta toteutunut. Ty\u00f6tuomioistuimen tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 esitt\u00e4ess\u00e4\u00e4n ty\u00f6taistelu-uhan ammattiosastot olivat rikkoneet ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain vastaiseen toimenpiteeseen, joka oli kohdistunut ammattiosastoja sitovaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 asian ratkaisuun ei vaikuttanut se, olivatko aiotut tukity\u00f6taistelut sen ty\u00f6nantajan tiedossa, jonka toimintaan tuettavalla ty\u00f6taistelulla pyrittiin vaikuttamaan. Tuomiosta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla ammattiosastot tuomittiin maksamaan m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n tavanomaista alhaisemmat hyvityssakot.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry<\/h3>\n

KUULTAVAT<\/h3>\n

Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry<\/h3>\n

Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

ASIAN K\u00c4SITTELY<\/h3>\n

Valmisteluistunto 13.5.2020<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 18.8.2020<\/p>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

VR-Yhtym\u00e4 Oy, johon logistiikkaliiketoimintaa harjoittava VR Transpoint kuului, oli kantajayhdistyksen j\u00e4sen. Sen ty\u00f6ss\u00e4 noudatettiin kantajayhdistyksen ja vastaajayhdistyksen v\u00e4lill\u00e4 ajalle 1.2.2018 \u2014 31.1.2021 solmittua rautatiealan ty\u00f6ehtosopimusta. Ty\u00f6ehtosopimus oli t\u00e4ss\u00e4 asiassa tarkoitettujen s\u00e4hk\u00f6postiviestien l\u00e4hett\u00e4misen hetkell\u00e4 sitonut Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:t\u00e4, Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:t\u00e4 ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry:t\u00e4. Osastot olivat Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n alaisia yhdistyksi\u00e4.<\/p>\n

Tieto Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:n suunnittelemasta lakosta oli ollut 2.9.2019 raidepuolue.fi- ja yle.fi-nettisivuilla sek\u00e4 Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n Facebook-sivuilla.<\/p>\n

Tukilakkojen uhalla ei ollut pyritty osaksikaan vaikuttamaan rautatiealan ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Tukilakoista annettujen ilmoitusten piiriss\u00e4 oli ollut yhteens\u00e4 64 henkil\u00f6\u00e4, joista 41 oli ollut Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:n j\u00e4seni\u00e4 ja 23 Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry:n j\u00e4seni\u00e4.<\/p>\n

Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:ss\u00e4 on 130 ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry:ss\u00e4 49 maksavaa j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

KANTEEN OSITTAINEN PERUUTUS<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on 13.5.2020 pidetyss\u00e4 valmisteluistunnossa peruuttanut kanteensa silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 oli esitetty vaatimuksia Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:t\u00e4 kohtaan.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:n ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry:n hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja<\/p>\n

— velvoittaa Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:n ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.607,69 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Osastopuheenjohtajien ilmoitusten johdosta VR Yhtym\u00e4 Oy (VR Transpoint) oli perustellusti voinut k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelujen toteutumisen todelliseksi uhaksi. Lis\u00e4ksi ainakin raidepuolue.fi-sivuilla, yle.fi-sivuilla sek\u00e4 Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n Facebook-sivuilla oli 2.9.2019 ollut uutinen Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:n ryhtymisest\u00e4 tukity\u00f6taisteluun. Viimeksi mainitun yhdistyksen puheenjohtaja oli my\u00f6s kommentoinut asiaa yle.fi-sivuilla olleessa uutisessa. Julkisuuteen tulleet tiedot suunnitellusta lakosta olivat l\u00e4hteneet liikkeelle yhdistyksest\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuimen vakiintuneen tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan uskottava ty\u00f6taistelun uhka on ty\u00f6taistelutoimenpide.<\/p>\n

Ty\u00f6taisteluksi katsotaan vain toimet, jotka ovat riitt\u00e4v\u00e4n tehokkaita. Ainakin Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:n osalta toimenpidett\u00e4 tulee pit\u00e4\u00e4 tehokkaana ottaen huomioon sen kesto ja sill\u00e4 saavutettu tavoite solidaarisuuden osoittamisesta, mik\u00e4 oli toteutettu kertomalla ty\u00f6taisteluun ryhtymisest\u00e4 julkisesti. Uhan kesto ei kuitenkaan ole asiassa yksin ratkaiseva. Esimerkiksi Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry:n osalta uhkaus ty\u00f6taistelusta ei olisi voinut kest\u00e4\u00e4 kovin paljon pidemp\u00e4\u00e4n, koska ty\u00f6taistelu olisi alkanut aamulla 4.9.2019 ja ty\u00f6taistelun uhka oli p\u00e4\u00e4ttynyt illalla 3.9.2019.<\/p>\n

Lakko, jota kuultavien osastojen aikomilla toimenpiteill\u00e4 oli tarkoitus tukea, oli todettu laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi ty\u00f6tuomioistuimen tuomiolla TT 2019:105.<\/p>\n

My\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelujen rajoittaminen ei rajoita perustuslain turvaamaa yhdistymisvapautta ja oikeutta tavoitella kollektiivisia neuvotteluja. My\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelut eiv\u00e4t teknisesti ottaen ole laittomia vain siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 ne eiv\u00e4t kohdistu tukity\u00f6taisteluun ryhtynytt\u00e4 osapuolta sitovaan ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Kuultavat ammattiosastot on kumpikin erikseen tuomittava hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. Osastot olivat rikkoneet ty\u00f6rauhaa tahallaan, mik\u00e4 lis\u00e4si niiden syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. VR-Yhtym\u00e4 Oy (VR Transpoint) ei ollut mill\u00e4\u00e4n tavalla antanut osastoille aihetta ty\u00f6rauhan rikkomiseen.<\/p>\n

Ty\u00f6taisteluilmoitusten perusteella Kaakkois-Suomen osalta oli valmisteltu kaikkien aamuvuorossa l\u00e4htevien ja tulevien junien peruuttamista. Junavuorojen peruuttamisesta olisi aiheutunut arviolta joitakin kymmeni\u00e4 tuhansia euroja menetetty\u00e4 liikevaihtoa ja lis\u00e4ksi my\u00f6h\u00e4stymisi\u00e4 junaliikenteess\u00e4.<\/p>\n

Asiassa ei ollut erityisi\u00e4 syit\u00e4 hyvityssakkojen tuomitsematta j\u00e4tt\u00e4miselle.<\/h3>\n

Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on vaatinut, ett\u00e4 Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 1.387,50 eurolla. Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry ovat vaatineet, ett\u00e4 Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 2.587,50 eurolla.<\/p>\n

Ty\u00f6taisteluoikeuden on katsottu sis\u00e4ltyv\u00e4n perustuslain 13 \u00a7:n 2 momentin ammatillista yhdistymisvapautta koskevaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, ja se on turvattu my\u00f6s useissa Suomea sitovissa kansainv\u00e4lisiss\u00e4 sopimuksissa. Kyseess\u00e4 on perusoikeustasoinen oikeus, jonka rajoituksista tulee s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 t\u00e4sm\u00e4llisesti ja tarkkarajaisesti lailla. T\u00e4t\u00e4 ei ole Suomessa tehty.<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on katsonut, ett\u00e4 my\u00f6s my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelut ovat Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11 artiklassa turvatun yhdistymisvapauden suojan piiriss\u00e4, ja ett\u00e4 tuomioistuinten tulee harkita my\u00f6s my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelujen osalta rajoitusedellytysten olemassaoloa, vaikka valtion harkintamarginaali on my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelujen osalta laajempi kuin muiden ty\u00f6taistelujen osalta. Ty\u00f6tuomioistuimen vakiintuneessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelu on katsottu kielletyksi silloin, kun sill\u00e4 tuetaan ty\u00f6ehtosopimuslain vastaista ty\u00f6taistelua. Koska kysymys kuitenkin on perusoikeuden rajoituksesta, tulee tuota oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ja -kirjallisuudesta johdettua, my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelun kielt\u00e4v\u00e4\u00e4 oikeusohjetta tulkita suppeasti. Ty\u00f6taisteluoikeutta koskevaa rajoitusta ei voida perustaa ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n laajentavaan tulkintaan.<\/p>\n

Kuultavat ammattiosastot eiv\u00e4t olleet saattaneet suunniteltuja my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taisteluja Posti Oyj:n tai sen tyt\u00e4ryhti\u00f6n Posti Palvelut Oy:n tietoon. Uhkauksia ei ollut ennen niiden peruuttamista ehditty edes esitt\u00e4\u00e4 sille taholle, jonka toimintaan niill\u00e4 oli pyritty vaikuttamaan. Uhkauksia ty\u00f6taisteluun ryhtymisest\u00e4 ei ollut esitetty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n julkisesti. Yleisradio Oy:n toimittaja oli haastatellut Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:n puheenjohtajaa.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelulla uhkaaminen on katsottu yleisesti kielletyksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 jo ty\u00f6taistelutoimenpiteell\u00e4 uhkaamisella voitaisiin saada aikaan haluttu vaikutus. My\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelun kohdalla tilanne on kuitenkin toinen. Kun uhkaus oli esitetty vain omalle ty\u00f6nantajalle, ei pelk\u00e4ll\u00e4 uhkauksella ollut edes teoriassa voitu saada aikaan haluttua vaikutusta. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa uhkaus ei ollut ollut sill\u00e4 tavoin tehokas, ett\u00e4 sen voitaisiin katsoa muodostavan oma, itsen\u00e4inen ty\u00f6taistelutoimenpide. Aidossa my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelutilanteessa tehty\u00e4 ty\u00f6nseisauksella uhkaamista ei ole aikaisemmin katsottu ty\u00f6ehtosopimuslain vastaiseksi. Oikeuskirjallisuudessa on uhkaamisen pit\u00e4misen itsen\u00e4isen\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteen\u00e4 katsottu edellytt\u00e4v\u00e4n, ett\u00e4 uhatun k\u00e4ytt\u00e4ytymisen kohde ja yhteispainostustarkoituksen kohde on sama. My\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelulla uhkaaminen ei ole itsen\u00e4inen ty\u00f6taistelutoimenpide.<\/p>\n

Vaikka niin sanottu prim\u00e4\u00e4rilakko olikin my\u00f6hemmin katsottu lainvastaiseksi, ei ammattiosastojen uhkausten my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taisteluun ryhtymisest\u00e4 voida katsoa itsen\u00e4isen\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteen\u00e4 kohdistuneen rautatiealan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Osastojen ei voida katsoa pelk\u00e4ll\u00e4 uhkauksella tahallisesti rikkoneen ty\u00f6rauhaa. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon ty\u00f6taistelu-uhan lyhyeksi j\u00e4\u00e4nyt kesto, ei ty\u00f6ehtosopimuksessa sovitun ty\u00f6rauhan voida katsoa menett\u00e4neen sill\u00e4 tavoin merkityst\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 ammattiosastot voitaisiin tuomita hyvityssakkoon.<\/p>\n

Joka tapauksessa pelk\u00e4n uhkauksen aiheuttama vahinko ty\u00f6rauhalle oli niin v\u00e4h\u00e4inen, ett\u00e4 hyvityssakko tuli j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry tuli joka tapauksessa velvoittaa korvaamaan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut, joita oli aiheutunut kanteen peruuttamiseen 13.5.2020 saakka.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kanteen osittainen peruuttaminen<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on peruuttanut kanteensa silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 oli esitetty vaatimuksia Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:t\u00e4 kohtaan. Kanne on peruutetuilta osin j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 sillens\u00e4.<\/p>\n

V\u00e4itetty ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6ehtosopimus velvoittaa muun muassa siihen osallisia tai muuten sidottuja yhdistyksi\u00e4 ja ty\u00f6nantajia v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n kaikkia ty\u00f6taistelutoimenpiteit\u00e4, jotka kohdistuvat ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Sopimukseen sidotut yhdistykset ovat sit\u00e4 paitsi velvolliset huolehtimaan siit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6skin niiden alaiset yhdistykset, ty\u00f6nantajat ja ty\u00f6ntekij\u00e4t, joita sopimus koskee, v\u00e4ltt\u00e4v\u00e4t sellaisia taistelutoimenpiteit\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 muutoinkaan riko ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslaissa ei ole nimenomaisia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tukity\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4, vaan niit\u00e4 on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 arvioitu ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n yleisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan. Tukity\u00f6taistelua, silloin kun sill\u00e4 on tuettu ty\u00f6ehtosopimuslain mukaan laillista ty\u00f6taistelua, on ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ja oikeuskirjallisuudessa pidetty sallittuna edellytt\u00e4en, ett\u00e4 sill\u00e4 ei ole pyritty osaksikaan vaikuttamaan omaan ty\u00f6ehtosopimukseen tai ett\u00e4 tukijan oma ty\u00f6ehtosopimus ei tukitoimien johdosta ole olennaisella tavalla menett\u00e4nyt merkityst\u00e4\u00e4n ty\u00f6rauhan turvaajana. Laittoman ty\u00f6taistelun tukemiseksi ty\u00f6ehtosopimuksen voimassa ollessa j\u00e4rjestetty toimenpide on sen sijaan katsottu oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain vastaiseksi toimenpiteeksi, joka kohdistuu tukijaa sitovaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan (esim. TT 2018:61, 2015:38 ja 1979:22).<\/p>\n

Oikeuskirjallisuuden mukaan ty\u00f6taistelutoimenpiteen yleisiin tunnusmerkkeihin kuuluu tietty tehokkuuden vaatimus. Mik\u00e4li mielenilmaus tai muu toimenpide j\u00e4\u00e4 vaikutuksiltaan kovin v\u00e4h\u00e4iseksi, sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteen\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 edellytys on tullut esiin l\u00e4hinn\u00e4 ty\u00f6taistelulla uhkaamisen yhteydess\u00e4. Vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan jo ty\u00f6taistelu-uhan esitt\u00e4minen voidaan katsoa ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi, mik\u00e4li uhkaus on voitu ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 todelliseksi (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, 2020, s. 214-215).<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 tukity\u00f6taisteluilmoituksen vastaanottaneen ty\u00f6nantajan kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, onko tieto aiotusta tukity\u00f6taistelusta saatettu my\u00f6s sen ty\u00f6nantajan tietoon, jota tuettava ty\u00f6taistelu suoraan koskee. Ensin mainittu ty\u00f6nantaja on joka tapauksessa se, jonka toimintaan mahdollinen tukity\u00f6taistelu v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa. Tukity\u00f6taistelulla uhkaamisen salliminen pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 uhkausta ei ole saatettu sen ty\u00f6nantajan tietoon, johon tuettava ty\u00f6taistelu kohdistuu, antaisi mahdollisuuden ty\u00f6ehtosopimusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4mme kuuluvan ty\u00f6rauhavelvollisuuden kiert\u00e4miseen. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ettei asian ratkaisuun vaikuta se, onko aiottu tukity\u00f6taistelu ollut sen ty\u00f6nantajan tiedossa, jonka toimintaan tuettavalla ty\u00f6taistelulla ja tukity\u00f6taistelulla on pyritty vaikuttamaan.<\/p>\n

Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:n ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry:n ilmoittamilla tukilakoilla oli tarkoitus tukea Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:t\u00e4 sen ty\u00f6taistelussa, joka liittyi Posti-konsernin ty\u00f6ehtomuutoksia koskeneeseen kiistaan. T\u00e4ss\u00e4 tarkoitettu Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n ty\u00f6taistelu on todettu ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n vastaiseksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi ty\u00f6tuomioistuimen tuomiolla TT 2019:105. Edell\u00e4 selostetun ty\u00f6tuomioistuimen vakiintuneen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:n ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry:n on siten katsottava rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain vastaiseen toimenpiteeseen, joka on kohdistunut ammattiosastoja sitovaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ammattiosastojen vetoamien seikkojen johdosta ty\u00f6tuomioistuimen on kuitenkin viel\u00e4 arvioitava, onko asiassa aihetta poiketa aikaisemmasta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry ovat vedonneet asiassa muun ohella Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuun National Union of Rail, Maritime and Transport Workers (RMT) v. Yhdistynyt kuningaskunta (8.4.2014). Ratkaisussa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin muun ohella otti kantaa lain tasoisiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin, joilla Yhdistyneess\u00e4 kuningaskunnassa oli kokonaan kielletty my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelut. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi ratkaisussaan, ett\u00e4 my\u00f6s my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelut ovat Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11 artiklan suojan piiriss\u00e4. Toimenpiteit\u00e4 rajoitettaessa tuomioistuimen on arvioitava artiklan 2 kohdan mukaisten rajoitusedellytysten t\u00e4yttyminen. (ratkaisun kohta 78)<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11 artiklan 1 kohdan mukaan jokaisella on oikeus kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen, mik\u00e4 k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 my\u00f6s oikeuden perustaa ammattiyhdistyksi\u00e4 ja liitty\u00e4 niihin etujensa turvaamiseksi. Artiklan 2 kohdan mukaan n\u00e4iden oikeuksien k\u00e4ytt\u00e4miselle ei saa asettaa muita kuin sellaisia rajoituksia, joista on s\u00e4\u00e4detty laissa ja jotka ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen tai yleisen turvallisuuden vuoksi, ep\u00e4j\u00e4rjestyksen tai rikollisuuden est\u00e4miseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkil\u00f6iden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi. T\u00e4m\u00e4 artikla ei est\u00e4 laillisten rajoitusten asettamista asevoimiin, poliisiin tai valtionhallintoon kuuluviin n\u00e4hden heid\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n n\u00e4it\u00e4 oikeuksia.<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin lausui edell\u00e4 mainitussa ratkaisussaan, ett\u00e4 mik\u00e4li lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6llinen rajoitus osuu ammattiliiton toiminnan ytimeen, kansallisella lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on katsottava olevan suppeampi harkintamarginaali mahdollisten rajoitusten suhteen. Mik\u00e4li kysymys sen sijaan ei ole ammattiliittojen toiminnan ytimess\u00e4 olevasta vaan toissijaisesta tai liit\u00e4nn\u00e4isest\u00e4 toiminnasta, harkintamarginaali on laajempi ja toimintaan puuttuminen on luonteeltaan todenn\u00e4k\u00f6isemmin oikeasuhtaista, vaikka se vaikuttaa ammattiliittojen toimintamahdollisuuksiin. (ratkaisun kohta 87)<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelut kokonaan kielt\u00e4v\u00e4n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11 artiklan mukaiseksi rajoitukseksi. Mainittu ratkaisu ei n\u00e4in ollen ty\u00f6tuomioistuimen n\u00e4kemyksen mukaan muodosta estett\u00e4 sille, ett\u00e4 kuultavien ammattiosastojen voidaan nyt ty\u00f6tuomioistuimen ratkaistavana olevassa asiassa katsoa rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taisteluja koskevilla uhkauksilla.<\/p>\n

$f5<\/p>\n

Perustuslaissa tai muuallakaan Suomen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole nimenomaisia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tukity\u00f6taisteluista ja niiden sallimisesta tai kielt\u00e4misest\u00e4. Sen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain mukaan laillisten ty\u00f6taistelujen tukeminen toisella ty\u00f6taistelulla on siit\u00e4 huolimatta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslakia tulkitsemalla katsottu sallituksi, ei siten voida katsoa loukkaavan vaatimusta perusoikeustasoisten oikeuksien rajoittamisesta t\u00e4sm\u00e4llisesti ja tarkkarajaisesti lailla.<\/p>\n

Ilmoitetuilla tukity\u00f6taistelutoimenpiteill\u00e4 on k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa ollut tarkoitus tukea ty\u00f6ehtosopimuslain vastaista ty\u00f6taistelutoimenpidett\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 t\u00e4llaisen tukitoimen tai sellaisella uhkaamisen katsominen ty\u00f6ehtosopimuslain vastaiseksi ei rajoita perustuslain mukaista yhdistymisvapautta merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla mutta turvaa samalla muita perusoikeuksia kuten omaisuuden suojaa. N\u00e4in ollen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perustuslaissa s\u00e4\u00e4dettyjen perusoikeuksien tai niiden rajoitusedellytysten ei voida katsoa muodostavan estett\u00e4 sille, ett\u00e4 ammattiosastojen katsotaan t\u00e4ss\u00e4 asiassa rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ty\u00f6tuomioistuimella ei ole t\u00e4ss\u00e4 asiassa aihetta poiketa aikaisemmasta tukity\u00f6taistelutoimenpiteit\u00e4 koskevasta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hyvityssakot<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisest\u00e4 syyst\u00e4 voidaan hyvityssakko j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

Nyt ratkaistavana olevassa asiassa ty\u00f6nantajalle esitetyt uhkaukset tulevista ty\u00f6taisteluista ovat olleet voimassa melko lyhyen ajan, ilmoitetut tukilakot olisivat olleet kestoltaan yhden ty\u00f6vuoron pituisia eik\u00e4 asiassa ole v\u00e4itetty tulevia ty\u00f6taisteluita koskeneista uhkauksista aiheutuneen ty\u00f6nantajalle vahinkoa. Ty\u00f6tuomioistuin ei pid\u00e4 uhkausten ty\u00f6rauhalle aiheuttamaa vahinkoa niin v\u00e4h\u00e4isen\u00e4, ett\u00e4 hyvityssakot tulisi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kokonaan tuomitsematta. Ty\u00f6tuomioistuin kuitenkin katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitut seikat antavat t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa aihetta tuomita maksettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n tavanomaista alhaisemmat hyvityssakot. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo oikeudenmukaiseksi hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:n osalta 700 euroa ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry:n osalta 400 euroa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on valmisteluistunnossa peruuttanut kanteensa silt\u00e4 osin kuin se koski Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n v\u00e4itetty\u00e4 valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti\u00e4. Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on ennen kanteen peruuttamista vastannut kanteeseen sek\u00e4 kirjallisesti ett\u00e4 valmisteluistunnossa. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentin mukaan jos asian k\u00e4sittely j\u00e4tet\u00e4\u00e4n sillens\u00e4 sen vuoksi, ett\u00e4 asianosainen on peruuttanut kanteensa, h\u00e4nen on korvattava vastapuolensa kulut, jollei ole erityist\u00e4 syyt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvausvelvollisuudesta toisin. Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on siten velvollinen korvaamaan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa. Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on hyv\u00e4ksynyt Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:lle asiassa aiheutuneet oikeudenk\u00e4yntikulut m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry ovat asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollisia korvaamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa. Ammattiosastot ovat hyv\u00e4ksyneet Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Asia j\u00e4\u00e4 Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n osalta sillens\u00e4.<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry:n maksamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 700 euroa ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 400 euroa.<\/p>\n

Raideammattilaisten osasto kaakon satamat JHL ry ja Raideammattilaisten osasto 69 JHL ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:lle korvauksena oikeudenk\u00e4yntikuluista 3.607,69 euroa, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Saarensola, \u00c4im\u00e4l\u00e4, Nybondas, Lehto ja Koskinen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Korhonen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kaksi ammattiosastoa oli ilmoittanut ty\u00f6nantajalle tukilakosta tarkoituksenaan tukea toista ammattiliittoa sen oman alan ty\u00f6taistelussa, jonka ty\u00f6tuomioistuin my\u00f6hemmin katsoi laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi. Kumpikaan tukilakko ei lopulta toteutunut. Ty\u00f6tuomioistuimen tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 esitt\u00e4ess\u00e4\u00e4n ty\u00f6taistelu-uhan ammattiosastot olivat rikkoneet ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain vastaiseen toimenpiteeseen, joka oli kohdistunut ammattiosastoja sitovaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 asian ratkaisuun ei vaikuttanut se, olivatko…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[33476,43039,18075,26049],"kji_language":[7949],"class_list":["post-740733","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-ammattiosastot","kji_keyword-jonka","kji_keyword-katsoi","kji_keyword-tyotuomioistuin","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:77 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202077-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:77 - Hyvityssakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kaksi ammattiosastoa oli ilmoittanut ty\u00f6nantajalle tukilakosta tarkoituksenaan tukea toista ammattiliittoa sen oman alan ty\u00f6taistelussa, jonka ty\u00f6tuomioistuin my\u00f6hemmin katsoi laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi. Kumpikaan tukilakko ei lopulta toteutunut. Ty\u00f6tuomioistuimen tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 esitt\u00e4ess\u00e4\u00e4n ty\u00f6taistelu-uhan ammattiosastot olivat rikkoneet ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain vastaiseen toimenpiteeseen, joka oli kohdistunut ammattiosastoja sitovaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 asian ratkaisuun ei vaikuttanut se, olivatko...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202077-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202077-hyvityssakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202077-hyvityssakko\\\/\",\"name\":\"TT 2020:77 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T22:24:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202077-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202077-hyvityssakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202077-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:77 – Hyvityssakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:77 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202077-hyvityssakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2020:77 - Hyvityssakko","og_description":"Kaksi ammattiosastoa oli ilmoittanut ty\u00f6nantajalle tukilakosta tarkoituksenaan tukea toista ammattiliittoa sen oman alan ty\u00f6taistelussa, jonka ty\u00f6tuomioistuin my\u00f6hemmin katsoi laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi. Kumpikaan tukilakko ei lopulta toteutunut. Ty\u00f6tuomioistuimen tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 esitt\u00e4ess\u00e4\u00e4n ty\u00f6taistelu-uhan ammattiosastot olivat rikkoneet ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain vastaiseen toimenpiteeseen, joka oli kohdistunut ammattiosastoja sitovaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 asian ratkaisuun ei vaikuttanut se, olivatko...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202077-hyvityssakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202077-hyvityssakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202077-hyvityssakko\/","name":"TT 2020:77 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T22:24:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202077-hyvityssakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202077-hyvityssakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202077-hyvityssakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:77 – Hyvityssakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/740733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=740733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=740733"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=740733"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=740733"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=740733"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=740733"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=740733"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=740733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}