{"id":740821,"date":"2026-04-29T00:32:19","date_gmt":"2026-04-28T22:32:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202075-lausuntoasia\/"},"modified":"2026-04-29T00:32:19","modified_gmt":"2026-04-28T22:32:19","slug":"tt-202075-lausuntoasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202075-lausuntoasia\/","title":{"rendered":"TT 2020:75 — Lausuntoasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6tuomioistuimella ei ollut perusteita poiketa rakennusalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisest\u00e4 kannasta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi n\u00e4in ollen lausuntonaan, ettei ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4\u00e4 maksettu muille kuin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuille vastaaville ty\u00f6njohtajille. Lis\u00e4n maksaminen ei voinut perustua muuhun kuin henkil\u00f6n muodolliseen asemaan vastaavana ty\u00f6njohtajana. Lis\u00e4\u00e4 maksettiin vain silt\u00e4 ajalta, kun henkil\u00f6 oli merkittyn\u00e4 rakennusvalvonta-asiakirjoihin lis\u00e4n maksamista edellytt\u00e4v\u00e4\u00e4n asemaan.<\/p>\n

KUULTAVAT<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry<\/h3>\n

Infra ry<\/h3>\n

Kattoliitto ry<\/h3>\n

Pintaurakoitsijat ry<\/h3>\n

Talonrakennusteollisuus ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynt\u00f6<\/h3>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Rakennusalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa (1.2.2017 — 30.4.2018) on muun ohessa seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

36 \u00a7 Vaativuus- ja olosuhdelis\u00e4t<\/p>\n

1. Vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4<\/p>\n

Vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4n suuruus sovitaan yrityskohtaisesti ottaen<\/h3>\n

huomioon ty\u00f6maan vaativuus ja taloudellinen vastuu, kuitenkin niin, ett\u00e4<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

K\u00c4SITTELY VARSINAIS-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

A on toiminut X Oy:n infrastruktuuri-, maanrakennus- sek\u00e4 vesi- ja viem\u00e4rirakennushankkeiden KVV-ty\u00f6njohtajana (kiinteist\u00f6n vesi- ja viem\u00e4rilaitteiston rakentamisesta vastaava ty\u00f6njohtaja) ja hoitanut n\u00e4iden rakennushankkeiden vastaavan ty\u00f6njohtajan teht\u00e4vi\u00e4. A:lle ei ole maksettu vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4\u00e4. A ei ole sidottu ty\u00f6ehtosopimukseen ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

VARSINAIS-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN LAUSUNTOPYYNT\u00d6<\/h3>\n

Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pyyt\u00e4nyt oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 39 \u00a7:n nojalla ty\u00f6tuomioistuimen lausuntoa seuraavista kysymyksist\u00e4:<\/p>\n

1. Sovelletaanko ty\u00f6ehtosopimuksen 36 \u00a7:n mukaista lis\u00e4\u00e4 my\u00f6s muihin vastaaviin ty\u00f6njohtajiin kuin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 \u00a7:n tarkoittamiin vastaaviin ty\u00f6njohtajiin ja t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa erityisesti mainitun lain 122 a \u00a7:n mukaisiin erityisalojen ty\u00f6njohtajiin?<\/p>\n

3. Maksetaanko lis\u00e4\u00e4 koko ty\u00f6suhteen ajalta vai silt\u00e4 ajalta, kun henkil\u00f6 on merkittyn\u00e4 rakennusvalvonta-asiakirjoihin lis\u00e4n maksamista edellytt\u00e4v\u00e4\u00e4n asemaan tai jos lis\u00e4n maksaminen voi perustua muuhunkin kuin henkil\u00f6n muodolliseen asemaan, maksetaanko lis\u00e4\u00e4 silt\u00e4 ajalta, kun h\u00e4n tosiasiassa hoitaa kyseisi\u00e4 ty\u00f6njohtoteht\u00e4vi\u00e4?<\/p>\n

KUULTAVIEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 39 \u00a7:n nojalla varannut Ammattiliitto Pro ry:lle, Infra ry:lle, Kattoliitto ry:lle, Pintaurakoitsijat ry:lle ja<\/p>\n

Talonrakennusteollisuus ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.<\/p>\n

Liitot ovat toimittaneet ty\u00f6tuomioistuimelle yhteisen lausunnon. Sen mukaan rakennusalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 36 \u00a7:n 1. kohdan mukainen vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4 maksetaan silloin, kun toimihenkil\u00f6 toimii maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 \u00a7:n tarkoittamana vastaavana ty\u00f6njohtajana. Sit\u00e4 ei makseta muille ty\u00f6njohtajille, kuten maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 a \u00a7:n tarkoittamille erityisalojen ty\u00f6njohtajille tai infraty\u00f6maiden vet\u00e4jille. Muille kuin 122 \u00a7:n tarkoittamille vastaaville ty\u00f6njohtajille ei ole ty\u00f6ehtosopimuksessa m\u00e4\u00e4ritelty erillist\u00e4 lis\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4n maksaminen perustuu henkil\u00f6n muodolliseen asemaan vastaavana ty\u00f6njohtajana. Sit\u00e4 maksetaan ainoastaan viranomaisperusteisesta vastaavan ty\u00f6njohtajan teht\u00e4v\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4 maksetaan vain silt\u00e4 ajalta, kun toimihenkil\u00f6 on merkittyn\u00e4 rakennusvalvonta-asiakirjoihin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 \u00a7:n tarkoittamaksi vastaavaksi ty\u00f6njohtajaksi. Lis\u00e4n maksaminen ei liittojen mukaan voi perustua muihin seikkoihin.<\/p>\n

Liittojen yhteisen kannan mukaan kantaja ei ole toiminut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 \u00a7:n mukaisena vastaavana ty\u00f6njohtajana, eik\u00e4 vastaajayhti\u00f6 ole ollut asemassa, jossa sen olisi tullut nimet\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 \u00a7:n tarkoittama vastaava ty\u00f6njohtaja. Kantajalla ei siten ole ollut oikeutta ty\u00f6ehtosopimuksen 36 \u00a7:n mukaiseen vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Rakennusalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen osalliset liitot ovat yhteisess\u00e4 lausunnossaan katsoneet, ettei ty\u00f6ehtosopimuksen 36 \u00a7:n mukaista lis\u00e4\u00e4 makseta muille kuin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuille vastaaville ty\u00f6njohtajille. Lis\u00e4\u00e4 ei siten makseta mainitun lain 122 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuille erityisalojen ty\u00f6njohtajille. Lis\u00e4n maksaminen ei liittojen mukaan voi perustua muuhun kuin henkil\u00f6n muodolliseen asemaan vastaavana ty\u00f6njohtajana. Edelleen liitot ovat katsoneet, ett\u00e4 lis\u00e4\u00e4 maksetaan vain silt\u00e4 ajalta, kun henkil\u00f6 on merkittyn\u00e4 rakennusvalvonta-asiakirjoihin lis\u00e4n maksamista edellytt\u00e4v\u00e4\u00e4n asemaan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimella ei ole perusteita poiketa t\u00e4st\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisest\u00e4 kannasta. N\u00e4in ollen ty\u00f6tuomioistuin lausuntonaan katsoo, ett\u00e4 rakennusalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen (1.2.2017 \u2013 30.4.2018) 36 \u00a7:n 1. kohtaa on tulkittava edell\u00e4 kerrotulla tavalla.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

A on muun ohella on vaatinut, ett\u00e4 yhti\u00f6 velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle palkkasaatavia viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

A on toiminut ty\u00f6njohtoteht\u00e4viss\u00e4 sek\u00e4 suorittanut ty\u00f6njohtoon kuuluvia hallintoteht\u00e4vi\u00e4. A on siten toiminut vastaavana ty\u00f6njohtajana ja joka tapauksessa ainakin hoitanut vastaavan ty\u00f6njohtajan teht\u00e4vi\u00e4 yhteens\u00e4 yhdeks\u00e4ntoista kuukauden ajan. Vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4 ei ole sidottu henkil\u00f6n muodolliseen asemaan. A:n ja yhti\u00f6n v\u00e4lill\u00e4 ei ole sovittu vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. N\u00e4in ollen yhti\u00f6n olisi tullut suorittaa A:lle v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 344 euroa kuukaudessa.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Yhti\u00f6 on muun ohella vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

A on toiminut yhti\u00f6ss\u00e4 KVV-ty\u00f6njohtajana, jolla ei ole oikeutta ty\u00f6ehtosopimuksen 36 \u00a7:n mukaiseen vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4\u00e4n. Vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4\u00e4 maksetaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 \u00a7:n tarkoittamalle vastaavalle ty\u00f6njohtajalle. Lis\u00e4\u00e4 ei makseta KVV-ty\u00f6njohtajalle, joka on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 a \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelty erityisalojen ty\u00f6njohtaja. Lis\u00e4n maksaminen on sidoksissa henkil\u00f6n muodolliseen asemaan 122 \u00a7:n mukaisena vastaavana ty\u00f6njohtajana. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut sellaisia rakennushankkeita, joihin olisi pit\u00e4nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 mainitun lain 122 \u00a7:n mukainen vastaava ty\u00f6njohtaja, eik\u00e4 A ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4llaisessa muodollisessa asemassa ollut.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Murto, Aarto, Lavikkala, Lehto ja Pohjola j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Julmala.<\/p>\n

Lausunto on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6tuomioistuimella ei ollut perusteita poiketa rakennusalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisest\u00e4 kannasta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi n\u00e4in ollen lausuntonaan, ettei ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4\u00e4 maksettu muille kuin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuille vastaaville ty\u00f6njohtajille. Lis\u00e4n maksaminen ei voinut perustua muuhun kuin henkil\u00f6n muodolliseen asemaan vastaavana ty\u00f6njohtajana. Lis\u00e4\u00e4 maksettiin vain silt\u00e4 ajalta, kun henkil\u00f6 oli merkittyn\u00e4…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[43053,43051,43052],"kji_language":[7949],"class_list":["post-740821","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-asemaan","kji_keyword-lisaa","kji_keyword-lisan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:75 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202075-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:75 - Lausuntoasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6tuomioistuimella ei ollut perusteita poiketa rakennusalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisest\u00e4 kannasta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi n\u00e4in ollen lausuntonaan, ettei ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4\u00e4 maksettu muille kuin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuille vastaaville ty\u00f6njohtajille. Lis\u00e4n maksaminen ei voinut perustua muuhun kuin henkil\u00f6n muodolliseen asemaan vastaavana ty\u00f6njohtajana. Lis\u00e4\u00e4 maksettiin vain silt\u00e4 ajalta, kun henkil\u00f6 oli merkittyn\u00e4...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202075-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202075-lausuntoasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202075-lausuntoasia\\\/\",\"name\":\"TT 2020:75 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T22:32:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202075-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202075-lausuntoasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202075-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:75 – Lausuntoasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:75 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202075-lausuntoasia\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2020:75 - Lausuntoasia","og_description":"Ty\u00f6tuomioistuimella ei ollut perusteita poiketa rakennusalan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisest\u00e4 kannasta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi n\u00e4in ollen lausuntonaan, ettei ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista vastaavan ty\u00f6njohtajan lis\u00e4\u00e4 maksettu muille kuin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 122 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuille vastaaville ty\u00f6njohtajille. Lis\u00e4n maksaminen ei voinut perustua muuhun kuin henkil\u00f6n muodolliseen asemaan vastaavana ty\u00f6njohtajana. Lis\u00e4\u00e4 maksettiin vain silt\u00e4 ajalta, kun henkil\u00f6 oli merkittyn\u00e4...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202075-lausuntoasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202075-lausuntoasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202075-lausuntoasia\/","name":"TT 2020:75 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T22:32:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202075-lausuntoasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202075-lausuntoasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202075-lausuntoasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:75 – Lausuntoasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/740821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=740821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=740821"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=740821"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=740821"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=740821"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=740821"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=740821"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=740821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}