{"id":744435,"date":"2026-04-29T04:32:58","date_gmt":"2026-04-29T02:32:58","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202090-kunnallisasia-3\/"},"modified":"2026-04-29T04:32:58","modified_gmt":"2026-04-29T02:32:58","slug":"kho202090-kunnallisasia-3","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202090-kunnallisasia-3\/","title":{"rendered":"KHO:2020:90 — Kunnallisasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Fullm\u00e4ktige f\u00f6r samkommunen hade beslutat att av staden k\u00f6pa 49 procent av ett f\u00f6retags- och allm\u00e4nl\u00e4kartj\u00e4nster producerande aktiebolags aktier. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde beslutet p\u00e5 besv\u00e4r av A, som var medlem i samkommunen, p\u00e5 den grund att fullm\u00e4ktige hade \u00f6verskridit sin befogenhet.<\/p>\n

Enligt samkommunens besv\u00e4r till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde aktief\u00f6rv\u00e4rvet samkommunens verksamhetsinvestering och f\u00f6retaget var ett i bokf\u00f6ringslagen avsett \u00e4garintressef\u00f6retag som inte h\u00f6rde till koncernen. Dessutom f\u00f6rverkligades med aktief\u00f6rv\u00e4rvet de f\u00f6retagsh\u00e4lsov\u00e5rdstj\u00e4nster som samkommunen i egenskap av arbetsgivare erbj\u00f6d sin personal och den d\u00e4rtill h\u00f6rande st\u00f6djande servicen vilket h\u00f6rde till samkommunens grundl\u00e4ggande uppgift enligt 3 \u00a7 4 och 5 mom. i grundavtalet.<\/p>\n

Enligt 3 \u00a7 1 mom. i samkommunens grundavtal hade samkommunen till uppgift att f\u00f6r alla medlemskommuners r\u00e4kning ordna social- och h\u00e4lsov\u00e5rdstj\u00e4nster bortsett fr\u00e5n bland annat f\u00f6retagsh\u00e4lsov\u00e5rd. Enligt paragrafens 4 mom. kan samkommunen producera \u00f6vrig service som h\u00e4nf\u00f6r sig till dess verksamhetsomr\u00e5de eller st\u00f6djer dessa. Enligt paragrafens 5 mom. kan samkommunen f\u00f6r att f\u00f6rverkliga dess uppgift vara del\u00e4gare eller medlem i andra f\u00f6retag eller samfund samt \u00e4ga och f\u00f6rvalta fastigheter och l\u00e4genheter.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att fullm\u00e4ktige f\u00f6r samkommunen hade beslutat att k\u00f6pa minoritetsandelen i ett aktiebolag vars majoritets\u00e4gare skulle vara ett regionalt andelslag. Aktiebolaget verkade i en konkurrenssituation p\u00e5 marknaden och det s\u00e5lde f\u00f6retags- och allm\u00e4nl\u00e4kartj\u00e4nster f\u00f6rutom \u00e5t sina del\u00e4gare \u00e4ven \u00e5t andra parter. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att beslutet av fullm\u00e4ktige f\u00f6r samkommunen att f\u00f6rv\u00e4rva en del av det ifr\u00e5gavarande aktiebolagets aktier inte h\u00f6rde till uppgifterna enligt 3 \u00a7 1 mom. i grundavtalet f\u00f6r samkommunen, och d\u00e4rmed stod beslutet i strid med grundavtalet. Slutsatsen i f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut \u00e4ndrades inte.<\/p>\n

(avdelningsplenum)<\/p>\n

Kommunallagen 7 \u00a7 1 mom., 8 \u00a7 1 mom., 56 \u00a7 1 mom. 2 punkten, 64 \u00a7 1 mom. och 135 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

H\u00e4lso- och sjukv\u00e5rdslagen 18 \u00a7<\/h3>\n

Lagen om f\u00f6retagsh\u00e4lsov\u00e5rd 4 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Samkommunens grundavtal 3 \u00a7 1, 4, 5 och 6 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Eija Siitari, Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander, Toomas Kotkas, Antti Pekkala och Ari Wir\u00e9n. F\u00f6redragande Jukka Vanto.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n valtuusto oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt ostaa kaupungilta ty\u00f6terveyshuolto- ja yleisl\u00e4\u00e4k\u00e4ripalveluita tuottavan osakeyhti\u00f6n osakkeista 49 prosenttia. Hallinto-oikeus kumosi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kuntayhtym\u00e4n j\u00e4senen A:n valituksesta sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 valtuusto oli ylitt\u00e4nyt toimivaltansa.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n korkeimmalle hallinto-oikeuden tekem\u00e4n valituksen mukaan osakekaupassa oli kysymys kuntayhtym\u00e4n toimialasijoittamisesta, ja yhti\u00f6 oli kirjanpitolaissa tarkoitettu omistusyhteysyritys, joka ei kuulunut konserniin. Lis\u00e4ksi osakekaupalla toteutettiin kuntayhtym\u00e4n ty\u00f6nantajana my\u00f6nt\u00e4m\u00e4t ty\u00f6terveyshuoltopalvelut henkil\u00f6kunnalleen kuntayhtym\u00e4n perusteht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4n\u00e4 ja sit\u00e4 tukevana palveluna kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 3 \u00a7:n 4 ja 5 momentin mukaisesti.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 j\u00e4senkuntien puolesta kaikki sosiaali- ja terveyspalvelut lukuun ottamatta muun ohessa ty\u00f6terveyshuoltoa. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan kuntayhtym\u00e4 voi tuottaa muita toimialaansa liittyvi\u00e4 tai sit\u00e4 tukevia palveluja. Pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin mukaan teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 toteuttamiseksi kuntayhtym\u00e4 voi olla osakkaana tai j\u00e4senen\u00e4 muissa yhti\u00f6iss\u00e4 tai yhteis\u00f6iss\u00e4 sek\u00e4 omistaa ja hallita kiinteist\u00f6j\u00e4 ja huoneistoja.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4n valtuusto oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt ostaa v\u00e4hemmist\u00f6osakkuuden osakeyhti\u00f6st\u00e4, jonka enemmist\u00f6osakkaaksi tulisi alueellinen osuuskauppa. Osakeyhti\u00f6 toimi kilpailutilanteessa markkinoilla ja se myi ty\u00f6terveyshuolto- ja yleisl\u00e4\u00e4k\u00e4ripalveluita omien osakkaidensa lis\u00e4ksi my\u00f6s muille tahoille. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4n valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ostaa osa kysymyksess\u00e4 olevan osakeyhti\u00f6n osakekannasta ei kuulunut kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 3 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuihin teht\u00e4viin, joten p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli perussopimuksen vastainen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muutettu.<\/p>\n

(jaostoplenum)<\/p>\n

Kuntalaki 7 \u00a7 1 momentti, 8 \u00a7 1 momentti, 56 \u00a7 1 momentti 2 kohta, 64 \u00a7 1 momentti ja 135 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Terveydenhuoltolaki 18 \u00a7<\/h3>\n

Ty\u00f6terveyshuoltolaki 4 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Kuntayhtym\u00e4n perussopimus 3 \u00a7 1, 4, 5 ja 6 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 4.2.2019 nro 19\/0024\/4<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 15.6.2017 (\u00a7 47) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt hyv\u00e4ksy\u00e4 Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:n osakkeiden oston Mikkelin kaupungilta.<\/p>\n

Osakekaupassa yhti\u00f6n osakekanta jakaantuu siten, ett\u00e4 Osuuskauppa Suur-Savo ostaa yhti\u00f6n 300 000 osakkeesta 153 000 osaketta (51 prosenttia) ja kuntayhtym\u00e4 147 000 osaketta (49 prosenttia). Kauppahinta on 2 600 000 euroa, josta kuntayhtym\u00e4n osuus on 1 274 000 euroa. Osakkeiden hankinnasta on p\u00e4\u00e4tetty tehd\u00e4 muutos kuntayhtym\u00e4n talousarvion investointimenoihin. Osakkeiden osto on p\u00e4\u00e4tetty rahoittaa pitk\u00e4aikaisella lainalla.<\/p>\n

on hakenut muutosta kuntayhtym\u00e4n valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Valitusta on perusteltu seuraavasti:<\/p>\n

Hallinto-oikeuden tulee oikaista kuntayhtym\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 valitusosoitus vastaisen varalle siin\u00e4 olevien vanhojen yhteystietojen vuoksi.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s osakkeiden ostosta on kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 3 \u00a7:n vastainen. Kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4vist\u00e4 on nimenomaisesti rajattu pois ty\u00f6terveyshuolto, joten kuntayhtym\u00e4 ei voi olla my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6terveysyhti\u00f6n osakas. Kuntalain mukaan yleinen toimivalta on yksitt\u00e4isill\u00e4 kunnilla ja kuntayhtym\u00e4 voi toimia ainoastaan tehdyn perussopimuksen pohjalta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut kuntayhtym\u00e4n valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa selostanut kuntalain 7 \u00a7:n 1 momentin, 8 \u00a7:n 1 ja 3 momentin, 56 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan ja 64 \u00a7:n 1 momentin sis\u00e4ll\u00f6n, kunnan teht\u00e4vi\u00e4 ja toimialaa koskevia kuntalain esit\u00f6iden (HE 268\/2014 vp) yleisperusteluja, Etel\u00e4-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 2 \u00a7:n sis\u00e4ll\u00f6n ja 3 \u00a7:n sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 sek\u00e4 terveydenhuoltolain 18 \u00a7:n ja ty\u00f6terveyshuoltolain 4 \u00a7:n 1 momentin sis\u00e4ll\u00f6n sek\u00e4 asiassa esitetyn selvityksen. Hallinto-oikeus on lausunut oikeudellisena arviointinaan seuraavaa:<\/p>\n

Valituksen mukaan kuntayhtym\u00e4n valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s osakkeiden ostamisesta ei ole kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 3 \u00a7:n vastaisena kuulunut kuntayhtym\u00e4n toimialaan. Asiassa on siten ratkaistavana valituksen johdosta, onko kuntayhtym\u00e4n valtuusto ylitt\u00e4nyt toimivaltansa p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:n osakkeiden ostamisesta. Kuntayhtym\u00e4n yleist\u00e4 toimialaa arvioidaan samoin perustein kuin kunnan yleist\u00e4 toimialaa kuntalain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti. Kuntayhtym\u00e4n osalta yleinen toimiala ei kuitenkaan voi ulottua sen perussopimuksessa sovittujen teht\u00e4vien ulkopuolelle. N\u00e4in ollen kuntayhtym\u00e4n oikeutta ottaa hoidettavakseen teht\u00e4vi\u00e4 rajoittavat yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 kuntalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset kunnan yleisest\u00e4 toimialasta ja toisaalta sen perussopimuksesta ilmenev\u00e4t teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4 tuottaa perussopimuksensa mukaan j\u00e4senkunnilleen lakis\u00e4\u00e4teiset sosiaali- ja terveyspalvelut lukuun ottamatta ymp\u00e4rist\u00f6terveydenhuoltoa, el\u00e4inl\u00e4\u00e4kint\u00e4huoltoa, ty\u00f6terveyshuoltoa ja Vaalijalan kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ksi annettuja kehitysvammaisten erityispalveluja. Lis\u00e4ksi Joroisten ja Pieks\u00e4m\u00e4en kuntien osalta kuntayhtym\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 vain erikoissairaanhoidon palvelut. Yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukaan Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:n toimialana on kokonaisvaltaisten ty\u00f6terveys- ja l\u00e4\u00e4k\u00e4riasemapalveluiden tuottaminen sis\u00e4lt\u00e4en muun ohella yleis- ja erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4ripalvelut.<\/p>\n

Ty\u00f6terveyshuoltopalveluiden j\u00e4rjest\u00e4minen kuuluu sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n kunnan erityiseen toimialaan eli terveydenhuoltolain nojalla kunnan j\u00e4rjest\u00e4misvelvollisuuden piiriin. Ty\u00f6terveyshuolto on kuitenkin rajattu nimenomaisesti kuntayhtym\u00e4n perussopimuksessa sen teht\u00e4vien ulkopuolelle, eik\u00e4 n\u00e4iden palveluiden j\u00e4rjest\u00e4misvelvollisuus ole siirtynyt kunnilta kuntayhtym\u00e4lle. Perussopimuksen mukaan kuntayhtym\u00e4 voi tuottaa my\u00f6s muita toimialaansa liittyvi\u00e4 tai sit\u00e4 tukevia palveluja. Ty\u00f6terveyshuoltolain 7 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n siit\u00e4, miten ty\u00f6nantaja voi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 mainitussa laissa tarkoitetut ty\u00f6terveyshuollon palvelut. Hallinto-oikeus toteaa, ettei kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen edell\u00e4 mainittua sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 voida tulkita siten, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4n omille ty\u00f6ntekij\u00f6illeen ty\u00f6terveyshuoltolain 4 \u00a7:n nojalla ja 7 \u00a7:n mukaisesti j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6terveyshuoltopalvelua olisi pidett\u00e4v\u00e4 kuntayhtym\u00e4n varsinaiseen toimialaan liittyv\u00e4n\u00e4 tai sit\u00e4 tukevana palveluna.<\/p>\n

Perussopimuksen mukaan kuntayhtym\u00e4 voi teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 toteuttamiseksi olla osakkaana tai j\u00e4senen\u00e4 muissa yhti\u00f6iss\u00e4 tai yhteis\u00f6iss\u00e4. Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:n osakkeiden ostamisessa ei ole esitetyn selvityksen perusteella kysymys kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4vien eli sosiaali- ja terveyspalvelujen toteuttamisesta, koska yhti\u00f6lt\u00e4 ei ole tarkoitus hankkia perussopimuksella kuntayhtym\u00e4n j\u00e4rjest\u00e4misvastuulle siirtyneit\u00e4 palveluita.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4 on lausunnossaan hallinto-oikeudelle katsonut, ett\u00e4 osakekauppa kuuluu kuntayhtym\u00e4n toimialaan ensinn\u00e4kin sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 voi omistajuudellaan turvata ty\u00f6terveyspalvelujen alueellisen saatavuuden ja oman ty\u00f6voiman saannin. Kuntayhtym\u00e4n kaikki ty\u00f6ntekij\u00e4t kuuluvat sopimuksen perusteella yhti\u00f6n ty\u00f6terveyshuoltopalveluiden piiriin. Edelleen kuntayhtym\u00e4 on katsonut, ett\u00e4 omistajuus yhti\u00f6ss\u00e4 mahdollistaa yhteistoiminnan ty\u00f6terveys- ja erikoissairaanhoidon palveluissa sek\u00e4 asiantuntemuksen kehitt\u00e4misen. Osakekauppa on kuntayhtym\u00e4n etujen mukainen, koska n\u00e4in turvataan erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4ritasoisen hoidon ohjautuminen my\u00f6s jatkossa kuntayhtym\u00e4n omiin toimintayksik\u00f6ihin.<\/p>\n

$111<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ostaa 49 prosenttia ty\u00f6terveyshuolto- ja yleisl\u00e4\u00e4k\u00e4ripalveluita tuottavan yhti\u00f6n osakekannasta ei ole esitetyn selvityksen perusteella perustunut siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6 j\u00e4rjest\u00e4isi jatkossa osan kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4viin perussopimuksen mukaan kuuluvista palveluista. Kyse on ollut merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 osallistumisesta yritystoimintaan, joka tuottaa sellaisia palveluita, jotka on perussopimuksessa nimenomaisesti poissuljettu kuntayhtym\u00e4n toimialasta. Osakekaupan tarkoituksena on sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n osoitettu olevan osaltaan kuntayhtym\u00e4n omien toimintojen edist\u00e4minen. Yritystoiminnalla ei ole sellaista yhteytt\u00e4 kuntayhtym\u00e4n sosiaali- ja terveyspalvelujen j\u00e4rjest\u00e4misteht\u00e4v\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 osakkeiden ostamisen olisi katsottava kuuluvan kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4viin ja siten toimialaan. Kuntayhtym\u00e4n valtuusto on siten ylitt\u00e4nyt toimivaltansa ja sen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 kuntalain 135 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin valittaja on vaatinut hallinto-oikeutta antamaan kuntayhtym\u00e4lle ohjeistusta valitusosoituksiin liittyen, asiassa on kysymys kantelutyyppisest\u00e4 huomautuksesta. Kanteluasioiden tutkiminen ei kuulu hallinto-oikeuden toimivaltaan.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut ja<\/h3>\n

Tuomioistuinlaki 4 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 A:n hallinto-oikeudelle tekem\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Mikkelin kaupunki on aloittanut selvitysty\u00f6n kokonaan omistamansa yhti\u00f6n osakkeiden myymiseksi kev\u00e4ttalvella 2017. Selvitysty\u00f6n taustalla on ollut k\u00e4sitys, jonka mukaan tuolloin suunnitellun maakuntia sek\u00e4 sosiaali- ja terveydenhuoltoa koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistuksen my\u00f6t\u00e4 kaupunki ei olisi voinut en\u00e4\u00e4 omistaa terveydenhuoltoalalla olevan yhti\u00f6n osakkeita.<\/p>\n

Sen arvioiminen, onko osakekauppa hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen, ei kuulu tuomioistuimen tutkittavaksi, koska kyseinen valitusperuste ei ole sis\u00e4ltynyt A:n tekem\u00e4\u00e4n kunnallisvalitukseen. Joka tapauksessa kysymyksess\u00e4 olevalla osakekaupalla ei ole siirretty ty\u00f6terveyspalvelujen j\u00e4rjest\u00e4misvastuuta Mikkelin kaupungilta ja muilta j\u00e4senkunnilta kuntayhtym\u00e4lle, vaan j\u00e4rjest\u00e4misvastuu pysyy kunnilla. Asiassa ei ole toimittu kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen vastaisesti. Osakekaupan taustalla on tarve tuottaa ty\u00f6terveyspalvelut kuntayhtym\u00e4n omalle henkil\u00f6st\u00f6lle.<\/p>\n

Yhti\u00f6muotoisesti toteutettu ty\u00f6terveyspalvelu kuntayhtym\u00e4n omalle henkil\u00f6kunnalle on kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 3 \u00a7:n 4 ja 5 momentissa tarkoitettua kuntayhtym\u00e4n perusteht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 ja sit\u00e4 tukevaa palvelua.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden tulkinta, jonka mukaan perussopimuksen 3 \u00a7:n 5 momenttia olisi tulkittava siten, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 voisi olla osakkeenomistaja tai j\u00e4sen vain sellaisessa yhti\u00f6ss\u00e4 tai yhteis\u00f6ss\u00e4, jolta kuntayhtym\u00e4n on tarkoitus hankkia sellaisia sosiaali- ja terveyspalveluja, jotka on siirretty kuntayhtym\u00e4n j\u00e4rjest\u00e4misvastuulle, on perusteettoman rajoittava. Kuntayhtym\u00e4ll\u00e4 tulee olla ensisijainen velvollisuus ja oikeus m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 teht\u00e4v\u00e4piirins\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden tulkinta ei mahdollista kuntayhtym\u00e4lle osakeomistusta esimerkiksi pesulayhti\u00f6ss\u00e4 tai yhteishankintayksikk\u00f6yhti\u00f6ss\u00e4, koska t\u00e4llaiset toiminnot eiv\u00e4t v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olisi perussopimuksen teht\u00e4v\u00e4m\u00e4\u00e4rittelyn mukaisia ilman perussopimuksessa olevaa erityist\u00e4 mainintaa t\u00e4llaisten palvelujen tuottamisesta. Noissa toiminnoissa on kuitenkin kysymys kuntayhtym\u00e4n p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4n edist\u00e4misest\u00e4 ja velvoitteiden hoitamisesta yhti\u00f6muodossa, johon my\u00f6s ty\u00f6terveyspalvelujen tuottaminen yhti\u00f6muodossa omille ty\u00f6ntekij\u00f6ille tulisi rinnastaa. Kuntaliiton vuonna 2016 julkaistun perussopimusmallin 3 \u00a7:n perusteluissa on todettu, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 voi olla osakkaana niiss\u00e4 osakeyhti\u00f6iss\u00e4 ja j\u00e4senen\u00e4 muissa yhteis\u00f6iss\u00e4, joiden toiminnalla edistet\u00e4\u00e4n kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4v\u00e4alaa.<\/p>\n

Perussopimuksen 3 \u00a7:n 4 ja 5 momenttia on tulkittava siten, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 voi olla osakkaana yhti\u00f6ss\u00e4, joka edist\u00e4\u00e4 kuntayhtym\u00e4n toimintaa. Ty\u00f6terveyshuoltolain 4 \u00a7:n mukaan ty\u00f6nantajan on kustannuksellaan j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6terveyshuolto ty\u00f6ntekij\u00f6illeen. Osakekaupassa on kyse kuntayhtym\u00e4n p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4n edist\u00e4miseksi tarkoitetusta toiminnasta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 koska kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on palvelujen tuottaminen j\u00e4senkunnilleen ja sit\u00e4 kautta kaikkien j\u00e4senkuntiensa j\u00e4senille, osakekaupan ei voida katsoa kuuluvan kuntayhtym\u00e4n toimialaan hallintolain 6 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4 yhdenvertaisuusperiaate huomioon ottaen sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 osakekaupalla pyrit\u00e4\u00e4n varmistamaan kuntayhtym\u00e4n omien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6terveyspalveluiden kattava saatavuus.<\/p>\n

Kuntien henkil\u00f6st\u00f6n ty\u00f6terveyshuollon j\u00e4rjest\u00e4minen ei kuitenkaan kuulu kuntayhtym\u00e4n j\u00e4rjest\u00e4misvastuuseen. Kuntayhtym\u00e4 toteuttaa ty\u00f6ntekij\u00f6idens\u00e4 yhdenvertaisuutta parhaiten vaikuttamalla palveluntuottajan hallituksessa yhti\u00f6t\u00e4 koskeviin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin. Lis\u00e4ksi yhdenvertaisuus toteutuu erityisesti sen vuoksi, ett\u00e4 my\u00f6s muut kuin kuntayhtym\u00e4 voivat k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n tuottamia ty\u00f6terveyspalveluja.<\/p>\n

Joka tapauksessa osakekaupasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen on kuulunut kuntayhtym\u00e4n toimivaltaan sen vuoksi, ett\u00e4 Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:n yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukainen toimiala vastaa ty\u00f6terveyshuoltoa lukuun ottamatta kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 3 \u00a7:n mukaista toimialam\u00e4\u00e4rittely\u00e4, koska kuntayhtym\u00e4n j\u00e4rjest\u00e4misvastuuseen kuuluvat perussopimuksen mukaan perusterveydenhuolto, avoterveydenhuolto ja erikoissairaanhoidon palvelut.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu kuntayhtym\u00e4n hallituksen valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Osakekaupan ja kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen v\u00e4lill\u00e4 on ristiriita. Esimerkiksi ty\u00f6terveyspalvelujen saatavuuden turvaaminen pienill\u00e4 paikkakunnilla ei poista sit\u00e4 tosiasiaa, ett\u00e4 perussopimuksen mukaan kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4viin ei kuulu muun ohella ty\u00f6terveyshuolto. Kuntayhtym\u00e4 on rikkonut spekulatiivisen toiminnan kieltoa l\u00e4htem\u00e4ll\u00e4 mukaan ty\u00f6terveysliiketoimintaan.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kuntalain 135 \u00a7:n 2 momentin mukaan valituksen saa tehd\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4:<\/h3>\n

2) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt viranomainen on ylitt\u00e4nyt toimivaltansa; tai<\/p>\n

3) p\u00e4\u00e4t\u00f6s on muuten lainvastainen.<\/p>\n

Kuntalain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunta hoitaa itsehallinnon nojalla itselleen ottamansa teht\u00e4v\u00e4t ja j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 sille laissa erikseen s\u00e4\u00e4detyt teht\u00e4v\u00e4t. Laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n my\u00f6s siit\u00e4, kun teht\u00e4vi\u00e4 on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa (lakis\u00e4\u00e4teinen yhteistoiminta).<\/p>\n

Kuntalain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunta voi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 sille laissa s\u00e4\u00e4detyt teht\u00e4v\u00e4t itse tai sopia j\u00e4rjest\u00e4misvastuun siirt\u00e4misest\u00e4 toiselle kunnalle tai kuntayhtym\u00e4lle. Lakis\u00e4\u00e4teisess\u00e4 yhteistoiminnassa j\u00e4rjest\u00e4misvastuu on kunnan puolesta toisella kunnalla tai kuntayhtym\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Kuntalain 64 \u00a7:n 1 momentin mukaan kuntayhtym\u00e4\u00e4n sovelletaan mit\u00e4 kunnasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n muun muassa lain 2 luvussa.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 eduskunnalle kuntalaiksi ja er\u00e4iksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 268\/2014 vp) on kuntalain 64 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu seuraavaa: \u201dPyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin kuntaa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamisesta kuntayhtym\u00e4\u00e4n. Lain soveltamisalaa koskevaa 2 \u00a7:\u00e4\u00e4 sek\u00e4 kunnan toimintaa koskevaa 6 \u00a7:\u00e4\u00e4 sovellettaisiin my\u00f6s kuntayhtym\u00e4\u00e4n. Lain 7 \u00a7:\u00e4\u00e4 kunnan teht\u00e4vist\u00e4 sovelletaan my\u00f6s kuntayhtym\u00e4\u00e4n. Kuntayhtym\u00e4 ei voi ottaa hoitaakseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4, joka ei kuulu kunnan toimialaan.\u201d<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 268\/2014 vp) on yleisperusteluissa (Kohta 2.2.2 Kunnan teht\u00e4v\u00e4t ja toimiala) tuotu esille muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dKunnan yleisest\u00e4 toimialasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kuntalain 2 \u00a7:ss\u00e4 yleisesti. (—)<\/p>\n

Yleist\u00e4 toimialaa on katsottu rajoittavan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ja -kirjallisuudessa muotoutuneet periaatteet. Perinteisen toimialaopin mukaiset yleisen toimialan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteet ohjaavat ja rajoittavat sit\u00e4, mit\u00e4 kunta voi ottaa hoitaakseen ja miten se n\u00e4it\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 hoitaa. Osa n\u00e4ist\u00e4 periaatteista on samoja kuin hallinnon yleiset oikeusperiaatteet, joista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n hallintolain (434\/2003) 6 \u00a7:ss\u00e4. N\u00e4it\u00e4 ovat yhdenvertaisuus-, objektiviteetti- ja suhteellisuusperiaate, tasapuolisen kohtelun vaatimus sek\u00e4 harkintavallan v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n kielto. Lis\u00e4ksi vakiintuneesti yleisen toimialaa rajoittaviksi periaatteiksi on katsottu oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 seuraavat: asukkaiden hyvinvoinnin edist\u00e4minen, teht\u00e4v\u00e4n paikallisuus, yksityisen tukemisen kielto, hallinnon toissijaisuus ja ty\u00f6njako muiden viranomaisten kanssa sek\u00e4 spekulatiivisen toiminnan kielto. Kunnan ei lis\u00e4ksi ole katsottu voivan harjoittaa puhtaasti kaupallista tai teollista toimintaa.\u201d<\/p>\n

Etel\u00e4-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 j\u00e4senkuntien puolesta kaikki sosiaali- ja terveyspalvelut lukuun ottamatta ymp\u00e4rist\u00f6terveydenhuoltoa, el\u00e4inl\u00e4\u00e4kint\u00e4huoltoa, ty\u00f6terveyshuoltoa ja Vaalijalan kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ksi annettuja kehitysvammaisten erityispalveluja.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukana kuntayhtym\u00e4 voi tuottaa muita toimialaansa liittyvi\u00e4 tai sit\u00e4 tukevia palveluja.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin mukaan teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 toteuttamiseksi kuntayhtym\u00e4 voi olla osakkaana tai j\u00e4senen\u00e4 muissa yhti\u00f6iss\u00e4 tai yhteis\u00f6iss\u00e4 sek\u00e4 omistaa ja hallita kiinteist\u00f6j\u00e4 ja huoneistoja.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 6 momentin mukaan kuntayhtym\u00e4 voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 toteuttamiseksi my\u00f6s yksityisi\u00e4 ja kolmannen sektorin palveluntuottajia.<\/p>\n

Terveydenhuoltolain 18 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 alueellaan sijaitsevissa ty\u00f6paikoissa ty\u00f6skenteleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6terveyshuoltolain (1383\/2001) 12 \u00a7:ss\u00e4 ja muualla laissa s\u00e4\u00e4detyt ty\u00f6terveyshuoltopalvelut.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kunnan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 alueellaan toimiville yritt\u00e4jille ja muille omaa ty\u00f6t\u00e4\u00e4n tekeville soveltuvin osin ty\u00f6terveyshuoltolain 12 \u00a7:ss\u00e4 ja sen nojalla annetuissa s\u00e4\u00e4d\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettua ty\u00f6terveyshuoltoa.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan kunta voi sopia alueellaan toimivan ty\u00f6nantajan kanssa siit\u00e4, ett\u00e4 kunnan terveyskeskus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ty\u00f6nantajan palveluksessa oleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6terveyshuoltolain 14 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja sairaanhoito- ja muita terveydenhuoltopalveluja. Vastaavanlainen sopimus voidaan tehd\u00e4 my\u00f6s yritt\u00e4j\u00e4n ja muun omaa ty\u00f6t\u00e4\u00e4n tekev\u00e4n kanssa.<\/p>\n

Etel\u00e4-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtym\u00e4n valtuusto on 15.6.2017 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt ostaa Mikkelin kaupungilta Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:n 300 000 osakkeesta 147 000 osaketta (49 prosenttia) niin, ett\u00e4 Osuuskauppa Suur-Savo ostaa 153 000 osaketta (51 prosenttia). Kauppahinta on 2 600 000 euroa, josta kuntayhtym\u00e4n osuus on 1 274 000 euroa.<\/p>\n

Etel\u00e4-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtym\u00e4 on lakis\u00e4\u00e4teinen erikoissairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4, johon kuuluu yhdeks\u00e4n j\u00e4senkuntaa ja jonka palveluksessa on noin 3 500 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Kuntayhtym\u00e4n vuoden 2017 talousarvion toimintamenojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on noin 350 miljoonaa euroa. Kuntayhtym\u00e4ll\u00e4 on ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 seitsem\u00e4n kunnan alueella olevissa toimipaikoissa. Kuntayhtym\u00e4 hankkii kaikkien ty\u00f6ntekij\u00f6idens\u00e4 ty\u00f6terveyspalvelut toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen perusteella Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:lt\u00e4.<\/p>\n

Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:n toimialana on voimassa olevan yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukaan kokonaisvaltaisten ty\u00f6terveys- ja l\u00e4\u00e4k\u00e4riasemapalvelujen tuottaminen sis\u00e4lt\u00e4en yleis- ja erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4ripalvelut, hammasl\u00e4\u00e4k\u00e4ripalvelut, laboratoriopalvelut, r\u00f6ntgenpalvelut, fysioterapiapalvelut, sairaanhoito- ja l\u00e4\u00e4k\u00e4ripalvelut sek\u00e4 terveydenhuollon muiden laillistettujen ammattihenkil\u00f6iden tuottamat palvelut. Yhti\u00f6 tuottaa my\u00f6s l\u00e4\u00e4ketieteellisi\u00e4 tutkimus- ja hoitopalveluja lyhyt- ja pitk\u00e4aikaishoitoa antavissa sairaaloissa, kuntoutuslaitoksissa ja muissa terveyden ja sosiaalihuollon palveluyksik\u00f6iss\u00e4. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 voi tarjota terveydenhuoltoalaan liittyv\u00e4\u00e4 konsultointi-, tutkimus-, koulutus-, tuki- ja kehitystoimintapalvelua. Yhti\u00f6 voi omistaa, hallita, vuokrata ja k\u00e4yd\u00e4 kauppaa huoneistoilla, kiinteist\u00f6ill\u00e4 ja arvopapereilla.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n, Osuuskauppa Suur-Savon ja Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:n v\u00e4lisen osakassopimuksen mukaan Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy tuottaa sopimuksen allekirjoitusajankohtana ty\u00f6terveyshuolto- ja yleisl\u00e4\u00e4k\u00e4ripalveluita. Yhti\u00f6n hallitus voi yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen toimialan sallimissa puitteissa laajentaa yhti\u00f6n t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 harjoittamaa toimintaa, mutta ei voi supistaa toimintaa ilman kummankin sopijapuolen suostumusta. Yhti\u00f6n palveluksessa on 51 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ja sen tilikauden 1.1. — 31.12.2016 liikevaihto on ollut 6,6 miljoonaa euroa sek\u00e4 liiketoiminnan tulos noin 0,6 miljoonaa euroa. Yhti\u00f6n ty\u00f6terveyspalvelujen asiakkaita ovat Mikkelin ja l\u00e4hikuntien yritykset ja yhteis\u00f6t, mutta palveluita tarjotaan my\u00f6s muille tahoille.<\/p>\n

J\u00e4senkunnat vastaavat itse ty\u00f6terveyshuollon kunnille kuuluvasta j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 terveydenhuoltolain 18 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asiassa on Etel\u00e4-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtym\u00e4n hallituksen valituksen johdosta korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavana, onko hallinto-oikeus voinut A:n valituksesta kumota kuntayhtym\u00e4n valtuuston 15.6.2017 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ostaa 49 prosenttia Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:n osakkeista kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 3 \u00a7:n 1 momentin ja kuntalain 135 \u00a7:n 2 momentin vastaisena.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4n valtuusto on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt ostaa v\u00e4hemmist\u00f6osakkuuden Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:st\u00e4, jonka enemmist\u00f6osakkaaksi tulisi yksityisess\u00e4 omistuksessa oleva Osuuskauppa Suur-Savo. Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy toimii kilpailutilanteessa markkinoilla ja se myy ty\u00f6terveyshuolto- ja yleisl\u00e4\u00e4k\u00e4ripalveluita omien osakkaidensa lis\u00e4ksi my\u00f6s muille tahoille.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n hallituksen mukaan osakekaupassa on kysymys kuntayhtym\u00e4n toimialasijoittamisesta ja yhti\u00f6 on kirjanpitolaissa tarkoitettu omistusyhteysyritys, joka ei kuulu kuntayhtym\u00e4n konserniin. Lis\u00e4ksi osakekaupalla toteutetaan kuntayhtym\u00e4n ty\u00f6nantajana henkil\u00f6kunnalleen j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4t ty\u00f6terveyshuoltopalvelut kuntayhtym\u00e4n perusteht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyvin\u00e4 ja n\u00e4it\u00e4 tukevina palveluina kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 3 \u00a7:n 4 ja 5 momentin mukaisesti.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4n valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ostaa edell\u00e4 selostetuissa olosuhteissa Mikkelin kaupungilta osuus Etel\u00e4-Savon Ty\u00f6terveys Oy:n osakekannasta ei kuulu kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen 3 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuihin teht\u00e4viin, joten p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perussopimuksen vastainen. Kuntayhtym\u00e4n hallituksen valituksessaan esitt\u00e4m\u00e4t muut perustelut sille, mink\u00e4 vuoksi v\u00e4hemmist\u00f6osakeomistuksen kauppaa on kuitenkin pidett\u00e4v\u00e4 perussopimuksen ja kuntayhtym\u00e4n tarkoituksen mukaisena, eiv\u00e4t vaikuta t\u00e4h\u00e4n johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, kun otetaan huomioon perussopimuksen 3 \u00a7:n 4 ja 5 momentti.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella kuntayhtym\u00e4n valtuusto on ylitt\u00e4nyt asiassa toimivaltansa, mink\u00e4 vuoksi valtuuston osakekauppaa koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kuntalain 135 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Eija Siitari, Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander, Toomas Kotkas, Antti Pekkala ja Ari Wir\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Jukka Vanto.<\/p>\n

Etel\u00e4-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtym\u00e4n valtuusto<\/h3>\n

A<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jukka Hartikainen, Timo Tervonen ja Elina Ranz, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Etel\u00e4-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtym\u00e4n yhtym\u00e4hallitus<\/h3>\n

Kuntalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden esity\u00f6t<\/h3>\n

Perussopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Terveydenhuoltolain ja ty\u00f6terveyshuoltolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

1. Oikeusohjeet<\/p>\n

2. Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

3. Kysymyksenasettelu<\/p>\n

4. Oikeudellinen arvio ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fullm\u00e4ktige f\u00f6r samkommunen hade beslutat att av staden k\u00f6pa 49 procent av ett f\u00f6retags- och allm\u00e4nl\u00e4kartj\u00e4nster producerande aktiebolags aktier. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde beslutet p\u00e5 besv\u00e4r av A, som var medlem i samkommunen, p\u00e5 den grund att fullm\u00e4ktige hade \u00f6verskridit sin befogenhet. Enligt samkommunens besv\u00e4r till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde aktief\u00f6rv\u00e4rvet samkommunens verksamhetsinvestering och f\u00f6retaget var ett i…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[19354,36909,31740,29174,29485],"kji_language":[7746],"class_list":["post-744435","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-beslutat","kji_keyword-fullmaktige","kji_keyword-kunnallisasia","kji_keyword-samkommunen","kji_keyword-staden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:90 - Kunnallisasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202090-kunnallisasia-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:90 - Kunnallisasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Fullm\u00e4ktige f\u00f6r samkommunen hade beslutat att av staden k\u00f6pa 49 procent av ett f\u00f6retags- och allm\u00e4nl\u00e4kartj\u00e4nster producerande aktiebolags aktier. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde beslutet p\u00e5 besv\u00e4r av A, som var medlem i samkommunen, p\u00e5 den grund att fullm\u00e4ktige hade \u00f6verskridit sin befogenhet. Enligt samkommunens besv\u00e4r till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde aktief\u00f6rv\u00e4rvet samkommunens verksamhetsinvestering och f\u00f6retaget var ett i...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202090-kunnallisasia-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202090-kunnallisasia-3\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202090-kunnallisasia-3\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:90 - Kunnallisasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T02:32:58+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202090-kunnallisasia-3\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202090-kunnallisasia-3\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202090-kunnallisasia-3\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:90 – Kunnallisasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:90 - Kunnallisasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202090-kunnallisasia-3\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:90 - Kunnallisasia","og_description":"Fullm\u00e4ktige f\u00f6r samkommunen hade beslutat att av staden k\u00f6pa 49 procent av ett f\u00f6retags- och allm\u00e4nl\u00e4kartj\u00e4nster producerande aktiebolags aktier. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde beslutet p\u00e5 besv\u00e4r av A, som var medlem i samkommunen, p\u00e5 den grund att fullm\u00e4ktige hade \u00f6verskridit sin befogenhet. Enligt samkommunens besv\u00e4r till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde aktief\u00f6rv\u00e4rvet samkommunens verksamhetsinvestering och f\u00f6retaget var ett i...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202090-kunnallisasia-3\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202090-kunnallisasia-3\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202090-kunnallisasia-3\/","name":"KHO:2020:90 - Kunnallisasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T02:32:58+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202090-kunnallisasia-3\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202090-kunnallisasia-3\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202090-kunnallisasia-3\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:90 – Kunnallisasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/744435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=744435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=744435"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=744435"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=744435"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=744435"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=744435"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=744435"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=744435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}