{"id":746295,"date":"2026-04-29T06:39:04","date_gmt":"2026-04-29T04:39:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202075-toimeentulotuki\/"},"modified":"2026-04-29T06:39:04","modified_gmt":"2026-04-29T04:39:04","slug":"kho202075-toimeentulotuki","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202075-toimeentulotuki\/","title":{"rendered":"KHO:2020:75 — Toimeentulotuki"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Lastenvalvojan vahvistamassa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta tehdyss\u00e4 sopimuksessa oli sovittu, ett\u00e4 l\u00e4hivanhempi maksaa lapsen kulut, jotka aiheutuivat et\u00e4vanhemman tapaamisesta. Kansanel\u00e4kelaitos ei ollut my\u00f6nt\u00e4nyt l\u00e4hivanhemmalle perustoimeentulotukea lapsen matkakuluihin, koska lapsen tapaamisesta aiheutuneita menoja ei toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaan huomioida l\u00e4hivanhemmalle. Muilta osin matkakulut olivat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan perusosalla katettavia menoja, joita ei erikseen huomioida menoina perustoimeentulotukilaskelmassa. Hallinto-oikeus oli hyl\u00e4nnyt l\u00e4hivanhemman valituksen.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, otetaanko lapsen ja et\u00e4vanhemman tapaamisesta aiheutuva matkakulu huomioon l\u00e4hivanhemman ja lapsen perustoimeentulotuessa toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna muuna perusmenona.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 muutoksenhakijan perustoimeentulotukea koskevassa hakemuksessaan ilmoittama lapsen ja et\u00e4vanhemman tapaamisesta aiheutunut matkakulu ei kuulunut toimeentulotuesta annetun lain 7 a \u00a7:n mukaisiin perustoimeentulotuen perusosalla katettaviin menoihin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus viittasi toimeentulotuesta annetun lain esit\u00f6ihin, joissa korostetaan, ett\u00e4 lapsen oikeus tavata vanhempaansa tulee viime k\u00e4dess\u00e4 turvata my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tarkoitusta varten toimeentulotukea. Lain 7 b \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan sanamuodon mukaan muuna perusmenona huomioon otetaan kuitenkin vain lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle vanhemmalle aiheutuvat menot. Kansanel\u00e4kelaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s olla my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 l\u00e4hivanhemmalle perustoimeentulotukea ei siten ollut lain vastainen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 asiassa ei tullut ratkaistavaksi se, olivatko lapsen ja et\u00e4vanhemman tapaamisista l\u00e4hivanhemmalle aiheutuvat matkakulut erityisesti lapsen etu huomioon ottaen sellaisia toimeentulotuen hakijan erityisist\u00e4 tarpeista tai olosuhteista johtuvia menoja, jotka kunnassa tulisi ottaa huomioon toimeentulotuesta annetun lain 7 c \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4\u00e4 toimeentulotukea my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Laki toimeentulotuesta 7 b \u00a7 1 momentti 6 kohta<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 14.2.2019 nro 19\/0095\/5<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Kansanel\u00e4kelaitoksen oikaisuvaatimuskeskus on 29.6.2018, silt\u00e4 osin kuin korkeimmassa hallinto-oikeudessa on kysymys, hyl\u00e4nnyt A:n oikaisuvaatimuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan matkakulua ei ole huomioitu, koska B asuu A:n luona, eik\u00e4 lapsen tapaamisesta aiheutuneita menoja huomioida l\u00e4hivanhemmalle. Muilta osin matkakulut ovat perusosalla katettavia menoja, joita ei erikseen huomioida menona perustoimeentulotuen laskelmassa. Lis\u00e4ksi esitetty matkakulu on syntynyt 10.12.2017, joten se ei ole k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 ajalla er\u00e4\u00e4ntyv\u00e4 meno.<\/p>\n

Kansanel\u00e4kelaitos ei ole perustoimeentulotukea koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 28.5.2018 huomioinut laskelmassa B:n matkakuluja \u00e4itins\u00e4 luokse.<\/p>\n

Kansanel\u00e4kelaitoksen oikaisuvaatimuskeskus on 26.9.2018 hyl\u00e4nnyt A:n oikaisuvaatimuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on muun ohella todettu, ett\u00e4 B asuu A:n luona, ja lapsen tapaamisesta aiheutuneita menoja ei huomioida l\u00e4hivanhemmalle. Muilta osin matkakulut ovat perusosalla katettavia menoja, joita ei erikseen huomioida menoina perustoimeentulotukilaskelmassa. Lis\u00e4ksi esitetty matkakulu on syntynyt toukokuussa, joten se ei ole k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 ajalla er\u00e4\u00e4ntynyt meno.<\/p>\n

on valittanut Kansanel\u00e4kelaitoksen oikaisuvaatimuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on, silt\u00e4 osin kuin asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, hyl\u00e4nnyt A:n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perusteluissaan selostanut asiassa sovellettavat oikeusohjeet sek\u00e4 lapsen tapaamisesta aiheutuvien menojen osalta lausunut seuraavaa:<\/p>\n

Lastenvalvojan vahvistamasta B:n huollosta ja tapaamisoikeudesta 30.12.2016 tehdyn sopimuksen mukaan B asuu is\u00e4ns\u00e4 luona ja tapaa \u00e4iti\u00e4ns\u00e4 sopimuksen mukaisesti. Tapaamisista on muun ohessa sovittu, ett\u00e4 is\u00e4 maksaa lapsen tapaamiskulut. A:n perustoimeentulotukihakemukset B:n matkakuluista \u00e4idin luokse on hyl\u00e4tty sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 tapaamiskuluja ei korvata perustoimeentulotuesta lapsen l\u00e4hivanhemmalle. A:n mukaan Kansanel\u00e4kelaitos on aikaisemmin my\u00f6nt\u00e4nyt toimeentulotukea kyseisiin matkakuluihin, mutta sittemmin muuttanut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4\u00e4n. Asiakirjaselvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 A on yritt\u00e4nyt sopia entisen puolisonsa kanssa uudestaan tapaamisj\u00e4rjestelyist\u00e4, mutta t\u00e4m\u00e4 ei ole ollut halukas muuttamaan sopimusta.<\/p>\n

Perustoimeentulotukea my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 otetaan toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:n mukaan tarpeellisen suuruisina huomioon lapsen tapaamisesta lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle vanhemmalle aiheutuvat menot silt\u00e4 osin, kun ne perustuvat kunnan toimielimen vahvistamaan sopimukseen tai tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Kyse on siten lainkohdan mukaan nimenomaisesti lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle et\u00e4vanhemmalle aiheutuvien menojen korvaamisesta toimeentulotukena. Koska B:n ja h\u00e4nen tapaamisten matkakulujen osalta ei ole kyse et\u00e4vanhemman menoista, on Kansanel\u00e4kelaitos voinut hyl\u00e4t\u00e4 A:n hakemuksen perustoimeentulotuen my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 kyseisiin menoihin.<\/p>\n

Toimeentulotukilaki 1 \u00a7 1 momentti, 6 \u00a7, 7 \u00a7 ja 7 b \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa saada valittaa Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Valituksessaan h\u00e4n on vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan B:n matkakulujen osalta.<\/p>\n

Vaatimuksen tueksi on viitattu kaikkeen hallinto-oikeudessa esitettyyn ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Asiassa on kysymys toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:n tulkinnasta ja laissa lapsen matkakustannusten korvaamiselle asetetuista tavoitteista. Matkakustannuksia koskeva kuluer\u00e4 siirrettiin osaksi toimeentulotuen perusosaa vuoden 2015 lain osittaisuudistuksella. Hallituksen esityksess\u00e4 HE 358\/2014 vp on korostettu lapsen oikeutta pit\u00e4\u00e4 yhteytt\u00e4 siihen vanhempaansa, jonka luona h\u00e4n ei asu. T\u00e4m\u00e4 oikeus on keskeinen lapsen oikeus, joka on turvattu lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetulla lailla ja jonka toteutuminen on viime k\u00e4dess\u00e4 turvattava my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tarkoitusta varten toimeentulotukea.<\/p>\n

Kysymys on YK:n lapsioikeussopimuksessa sek\u00e4 lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 2 \u00a7:ss\u00e4 lapselle taatun perusoikeuden turvaamisesta, mik\u00e4 mahdollistetaan toimeentulotuella. Kun kyse on lapselle taatusta perusoikeudesta, Kansanel\u00e4kelaitos ei voi tulkita oikeutta suppeasti.<\/p>\n

Tuen my\u00f6nt\u00e4misen l\u00e4ht\u00f6kohtana on vanhempien kesken kunnan sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen vahvistamalla sopimuksella sovitut tai tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt tapaamiset.<\/p>\n

Kansanel\u00e4kelaitoksen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 B:n ja t\u00e4m\u00e4n sisaren C:n matkakulujen korvaamisesta ei ole ollut yhdenmukaista eik\u00e4 siin\u00e4 ole huomioitu tapauskohtaisia erityispiirteit\u00e4. Kansanel\u00e4kelaitos ei ole korvannut A:lle muina perusmenoina A:n kummankaan lapsen matkustamisesta aiheutuneita kuluja. Kyse on ilmeisen virheellisest\u00e4 laintulkinnasta, joka on omiaan vaarantamaan B:n oikeuden tavata et\u00e4vanhempaansa.<\/p>\n

Toimeentulotuen tarkoituksena on olla viimesijainen siihen oikeutetun henkil\u00f6n ja t\u00e4m\u00e4n perheen perusturvan takaava tukimuoto. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen my\u00f6t\u00e4 toimeentulotuen tarkoitus ja B:n oikeus tavata et\u00e4vanhempaansa on vaarantunut.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Perustoimeentulotukea my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 otetaan toimeentulotuesta anne-tun lain 7 b \u00a7:n mukaan tarpeellisen suuruisina huomioon lapsen tapaamisesta lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle vanhemmalle aiheutuvat menot silt\u00e4 osin, kun ne perustuvat kunnan toimielimen vahvistamaan sopimukseen tai tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Kyse on siten lainkohdan mukaan nimenomaisesti lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle et\u00e4vanhemmalle aiheutuvien menojen korvaamisesta toimeentulotukena. Koska B:n matkakuluissa ei ole kyse et\u00e4vanhemman menoista, perustoimeentulotukea ei ole my\u00f6nnetty kyseisiin menoihin.<\/p>\n

Lapsen oikeus pit\u00e4\u00e4 yhteytt\u00e4 siihen vanhempaansa, jonka luona h\u00e4n ei asu, on keskeinen lapsen oikeus, joka on turvattu lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetulla lailla. Lapsen oikeus tavata vanhempaansa tulee viime k\u00e4dess\u00e4 toimeentulotukilain edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4 turvata my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tarkoitusta varten toimeentulotukea.<\/p>\n

Alle 18-vuotiaan lapsen oikeutta tavata vanhempaansa voidaan turvata my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 siihen perustoimeentulotukea. Kansanel\u00e4kelaitos voi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle vanhemmalle tapaamisp\u00e4ivilt\u00e4 lapsen ruokarahaa sek\u00e4 tukea matkakustannuksiin. Tapaamiskustannusten my\u00f6nt\u00e4miseen tarvitaan aina kunnan toimielimen vahvistama sopimus tai tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s lapsen tapaamisoikeudesta.<\/p>\n

Matkakustannuksia voidaan huomioida, vaikka sopimuksessa ei ole mainintaa matkakustannusten jakautumisesta. Matkakustannusten jakamisesta voi olla erillinen vanhempien keskin\u00e4inen sopimus tai siit\u00e4 on sovittu elatussopimuksessa tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tuomiossa. On my\u00f6s voitu sopia, ett\u00e4 lapsen kanssa asuva vanhempi tai muu huoltaja huolehtii lapsen tapaamisen matkakuluista kokonaan tai osittain. Matkakustannuksia voidaan huomioida perustoimeentulotuen menona vain silt\u00e4 osin kuin kustannukset on sovittu tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle vanhemmalle. Muilta osin matkakulut ovat perusosalla katettavia menoja, joita ei erikseen huomioida menona perustoimeentulotuen laskelmaan. T\u00e4lt\u00e4 osin laki ei sis\u00e4ll\u00e4 harkintavaltaa.<\/p>\n

Erottelun tekeminen et\u00e4vanhemmalle ja l\u00e4hivanhemmalle aiheutuneiden matkakulujen osalta lain sanamuodon mukaisesti ei riko yhdenvertaisuutta tai ole syrjiv\u00e4\u00e4. Jos Kansanel\u00e4kelaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko B:n matkakulujen korvaamisesta eri p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 ei ole ollut yhdenmukaista, kyse on ollut yksitt\u00e4isest\u00e4 virheest\u00e4, eik\u00e4 se sido Kansanel\u00e4kelaitosta muulle ajalle, kuin mit\u00e4 virheellinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa h\u00e4n on muun ohella esitt\u00e4nyt seuraavaa:<\/p>\n

Kyse ei ole yksitt\u00e4istapauksista matkakustannusten korvaamisessa. P\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat poikenneet j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti toisistaan vuosien 2017 ja 2018 aikana.<\/p>\n

Kansanel\u00e4kelaitos ei ole selityksess\u00e4\u00e4n lausunut tai ottanut kantaa A:n valituksessaan esitt\u00e4miin erityispiirteisiin. A:n osalta erityispiirre tarkoittaa lastenvalvojan luona laaditussa lapsen tapaamisoikeutta koskevassa sopimuksessa olevaa sopimusehtoa, jossa on sovittu matkakustannusten korvaamisesta lasten \u00e4idin kanssa. Sopimusehto ei johda maksettavan toimeentulon osalta m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti poikkeavaan tilanteeseen, vaan kustannukset olisivat m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti yht\u00e4 suuret riippumatta siit\u00e4, kumman lapsen osalta kustannukset korvattaisiin.<\/p>\n

A on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus velvoittaa Kansanel\u00e4kelaitoksen luovuttamaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle ja A:lle ajalta 1.1.2017\u201231.12.2018 A:ta koskevat perustoimeentulotukip\u00e4\u00e4t\u00f6kset, joissa on k\u00e4sitelty toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaisia B:n ja C:n matkakustannuksia.<\/p>\n

Editiovaatimustaan A on perustellut sill\u00e4, ett\u00e4 Kansanel\u00e4kelaitos on selityksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4nyt A:han kohdistuvan poikkeavan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon olleen yksitt\u00e4ist\u00e4. Kyse ei kuitenkaan ole ollut yksitt\u00e4isist\u00e4 poikkeavista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4, vaan j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti noudatetusta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 A:n toimeentulotukea koskevissa asioissa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. A:n vaatimus Kansanel\u00e4kelaitoksen velvoittamisesta luovuttamaan A:n nime\u00e4m\u00e4t perustoimeentulotukip\u00e4\u00e4t\u00f6kset korkeimmalle hallinto-oikeudelle ja A:lle hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 42 \u00a7:n (799\/2015) mukaan valitusviranomaiselle voidaan esitt\u00e4\u00e4 todisteena asiakirja tai esine. Asiakirjan ja esineen esitt\u00e4miseen valitusviranomaiselle sovelletaan, mit\u00e4 siit\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 39 ja 40 \u00a7:ss\u00e4. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 40 \u00a7:n mukaan tuomioistuin voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asiakirjan tuotavaksi tuomioistuimeen, jos asiakirjalla voi olla merkityst\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus velvoittaa Kansanel\u00e4kelaitoksen luovuttamaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle ja A:lle vuosilta 2017\u20122018 muutoksenhakijaa koskevat toimeentulotukip\u00e4\u00e4t\u00f6kset, jotka ovat koskeneet toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaisia B:n ja C:n matkakustannuksia. Muutoksenhakijan mukaan Kansanel\u00e4kelaitos on aiemmin vuonna 2017 my\u00f6nt\u00e4nyt perustoimeentulotukea B:n matkakustannuksiin et\u00e4vanhemman luokse, ja muuttanut korvausk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4\u00e4n joulukuun 2017 matkakustannuksista. Kansanel\u00e4kelaitoksen oikaisuvaatimuskeskus on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 kyse on ollut yksitt\u00e4isest\u00e4 virheest\u00e4, eik\u00e4 se sido Kansanel\u00e4kelaitosta muulle ajalle kuin mit\u00e4 virheellinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on koskenut.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kun otetaan huomioon perusteet, joiden vuoksi A on pyyt\u00e4nyt Kansanel\u00e4kelaitoksen velvoittamista toimittamaan asiakirjat korkeimpaan hallinto-oikeuteen sek\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 esitett\u00e4v\u00e4t perustelut, asiakirjojen tuomioistuimeen toimittaminen ei ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:n 1 momentin mukaan perusosalla katettavien menojen lis\u00e4ksi muina perusmenoina otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon:<\/p>\n

(—)<\/p>\n

6) lapsen tapaamisesta lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle vanhemmalle aiheutuvat menot silt\u00e4 osin, kun ne perustuvat kunnan toimielimen vahvistamaan sopimukseen tai tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen;<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 laeiksi toimeentulotuesta annetun lain ja kunnan peruspalvelujen valtionosuudesta annetun lain muuttamisesta (HE 358\/2014 vp) on toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu seuraavaa:<\/p>\n

$f7<\/p>\n

Lastenvalvojan vahvistaman B:n huollosta ja tapaamisoikeudesta tehdyn sopimuksen mukaan B asuu is\u00e4ns\u00e4 A:n luona ja tapaa \u00e4iti\u00e4\u00e4n sopimuksen mukaisesti. Tapaamisista on muun ohella sovittu, ett\u00e4 is\u00e4 maksaa lapsen tapaamiskulut.<\/p>\n

A on hakenut perustoimeentulotukea luonaan asuvan poikansa B:n joulukuussa 2017 ja toukokuussa 2018 syntyneisiin matkakuluihin \u00e4itins\u00e4 luokse.<\/p>\n

Kansanel\u00e4kelaitos ei ole A:lle tammikuulle 2018 ja kes\u00e4kuulle 2018 perustoimeentulotukea my\u00f6nt\u00e4ess\u00e4\u00e4n huomioinut A:n muiksi perusmenoiksi A:n maksamia B:n matkakuluja t\u00e4m\u00e4n \u00e4idin luokse, koska lapsen tapaamisen matkakuluja ei huomioida l\u00e4hivanhemmalle.<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa A:n valituksen johdosta ratkaistavana, otetaanko lapsen ja et\u00e4vanhemman tapaamisesta aiheutuva matkakulu huomioon l\u00e4hivanhemman ja lapsen perustoimeentulotuessa toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna muuna perusmenona.<\/p>\n

$fa<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 A:n perustoimeentulotukea koskevissa hakemuksissaan ilmoittamat lapsen ja et\u00e4vanhemman tapaamisista aiheutuneet matkakulut eiv\u00e4t kuulu toimeentulotuesta annetun lain 7 a \u00a7:n mukaisiin perustoimeentulotuen perusosalla katettaviin menoihin.<\/p>\n

Toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:n 6 kohtaa koskevissa hallituksen esityksen (HE 358\/2014 vp, s. 35) yksityiskohtaisissa perusteluissa on korostettu, ett\u00e4 lapsen oikeus tavata vanhempaansa tulee viime k\u00e4dess\u00e4 turvata my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tarkoitusta varten toimeentulotukea. T\u00e4m\u00e4n vuoksi mainitussa lain kohdassa on s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, ett\u00e4 perusmenoina otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon lapsen tapaamisesta aiheutuvat menot. Lain 7 b \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan sanamuodon mukaisesti huomioon otetaan kuitenkin vain et\u00e4vanhemmalle aiheutuvat menot. T\u00e4m\u00e4 merkitsee sit\u00e4, ett\u00e4 perustoimeentulotuen muina perusmenoina ei lain mukaan oteta huomioon l\u00e4hivanhemmalle lapsen ja t\u00e4m\u00e4n et\u00e4vanhemman tapaamisesta aiheutuvia menoja, vaikka l\u00e4hivanhemman olisi kunnan toimielimen vahvistamassa sopimuksessa sovittu vastaavan n\u00e4ist\u00e4 kustannuksista et\u00e4vanhemman asemesta.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituin perustein Kansanel\u00e4kelaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s olla my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 hakemuksen perusteella perustoimeentulotukea B:n matkakuluihin \u00e4itins\u00e4 luokse ei ole ollut lain vastainen. Asiassa ei ole merkityst\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4, ett\u00e4 Kansanel\u00e4kelaitos on aiemmin my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle perustoimeentulotukea lapsen matkakuluista. Hallinto-oikeus on n\u00e4in ollen voinut hyl\u00e4t\u00e4 A:n valituksen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa ei tule ratkaistavaksi se, ovatko lapsen ja et\u00e4vanhemman tapaamisista l\u00e4hivanhemmalle aiheutuvat matkakulut erityisesti lapsen etu huomioon ottaen sellaisia toimeentulotuen hakijan erityisist\u00e4 tarpeista tai olosuhteista johtuvia menoja, jotka tulisi kunnassa ottaa huomioon toimeentulotuesta annetun lain 7 c \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4\u00e4 toimeentulotukea my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Oikeusapu<\/h3>\n

Avustaja on vaatinut palkkiona ja korvauksena yhteens\u00e4 1 210 euroa. Avustajalle maksetaan vaatimus enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten asian laatuun ja laajuuteen n\u00e4hden kohtuullisena korvauksena korkeimmassa hallinto-oikeudessa suoritetuista tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 palkkio kuuden ty\u00f6tunnin mukaan 660 euroa. T\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 j\u00e4\u00e4 valtion vahingoksi.<\/p>\n

Oikeusapulaki 17 \u00a7 1 momentti ja 18 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Valtioneuvoston asetus oikeusavun palkkioperusteista 2 \u00a7, 4 \u00a7<\/h3>\n

1 momentti, 4 a \u00a7 ja 6 \u00a7<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Janne Aer, Petri Helander, Toomas Kotkas ja Ari Wir\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Milla Wartiovaara.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Ilkka Hartikainen ja Jaana Moilanen. Esittelij\u00e4 Lotta Haverinen.<\/p>\n

Kansanel\u00e4kelaitoksen oikaisuvaatimuskeskus<\/h3>\n

Sovellettu oikeusohje ja sen esity\u00f6t<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Sovelletut oikeusohjeet<\/h3>\n

1. Editiovaatimuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lastenvalvojan vahvistamassa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta tehdyss\u00e4 sopimuksessa oli sovittu, ett\u00e4 l\u00e4hivanhempi maksaa lapsen kulut, jotka aiheutuivat et\u00e4vanhemman tapaamisesta. Kansanel\u00e4kelaitos ei ollut my\u00f6nt\u00e4nyt l\u00e4hivanhemmalle perustoimeentulotukea lapsen matkakuluihin, koska lapsen tapaamisesta aiheutuneita menoja ei toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaan huomioida l\u00e4hivanhemmalle. Muilta osin matkakulut olivat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan perusosalla katettavia menoja,…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[43727,14932,43728,9575,43726],"kji_language":[7949],"class_list":["post-746295","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-lahivanhemmalle","kji_keyword-lapsen","kji_keyword-menoja","kji_keyword-mukaan","kji_keyword-tapaamisesta","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nKHO:2020:75 - Toimeentulotuki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202075-toimeentulotuki\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:75 - Toimeentulotuki\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Lastenvalvojan vahvistamassa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta tehdyss\u00e4 sopimuksessa oli sovittu, ett\u00e4 l\u00e4hivanhempi maksaa lapsen kulut, jotka aiheutuivat et\u00e4vanhemman tapaamisesta. Kansanel\u00e4kelaitos ei ollut my\u00f6nt\u00e4nyt l\u00e4hivanhemmalle perustoimeentulotukea lapsen matkakuluihin, koska lapsen tapaamisesta aiheutuneita menoja ei toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaan huomioida l\u00e4hivanhemmalle. Muilta osin matkakulut olivat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan perusosalla katettavia menoja,...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202075-toimeentulotuki\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202075-toimeentulotuki\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202075-toimeentulotuki\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:75 - Toimeentulotuki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T04:39:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202075-toimeentulotuki\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202075-toimeentulotuki\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202075-toimeentulotuki\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:75 – Toimeentulotuki\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:75 - Toimeentulotuki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202075-toimeentulotuki\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:75 - Toimeentulotuki","og_description":"Lastenvalvojan vahvistamassa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta tehdyss\u00e4 sopimuksessa oli sovittu, ett\u00e4 l\u00e4hivanhempi maksaa lapsen kulut, jotka aiheutuivat et\u00e4vanhemman tapaamisesta. Kansanel\u00e4kelaitos ei ollut my\u00f6nt\u00e4nyt l\u00e4hivanhemmalle perustoimeentulotukea lapsen matkakuluihin, koska lapsen tapaamisesta aiheutuneita menoja ei toimeentulotuesta annetun lain 7 b \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaan huomioida l\u00e4hivanhemmalle. Muilta osin matkakulut olivat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan perusosalla katettavia menoja,...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202075-toimeentulotuki\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202075-toimeentulotuki\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202075-toimeentulotuki\/","name":"KHO:2020:75 - Toimeentulotuki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T04:39:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202075-toimeentulotuki\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202075-toimeentulotuki\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202075-toimeentulotuki\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:75 – Toimeentulotuki"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/746295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=746295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=746295"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=746295"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=746295"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=746295"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=746295"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=746295"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=746295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}