{"id":746662,"date":"2026-04-29T07:03:06","date_gmt":"2026-04-29T05:03:06","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202069-ulkomaalaisasia\/"},"modified":"2026-04-29T07:03:06","modified_gmt":"2026-04-29T05:03:06","slug":"kho202069-ulkomaalaisasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202069-ulkomaalaisasia\/","title":{"rendered":"KHO:2020:69 — Ulkomaalaisasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om f\u00f6r\u00e4ldrarna till en Irakisk medborgare med flyktingstatus i Finland hade kunnat ges avslag p\u00e5 sin ans\u00f6kan om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r annan anh\u00f6rig p\u00e5 den grunden att den fasta familjegemenskapen parterna emellan hade upph\u00f6rt.<\/p>\n

Anknytningspersonen och hens f\u00f6r\u00e4ldrar hade levt i samma hush\u00e5ll i Irak och cirka ett och ett halvt \u00e5r i Syrien. Anknytningspersonen hade levt tillsammans med sina f\u00f6r\u00e4ldrar hela sitt liv tills hen hade flytt fr\u00e5n Irak till Turkiet \u00e5r 2013. Orsaken till anknytningspersonens flykt fr\u00e5n Irak var den f\u00f6rf\u00f6ljelse hen utsatts f\u00f6r d\u00e4r.<\/p>\n

Anknytningspersonen hade vistats cirka tv\u00e5 \u00e5r i Turkiet innan hen rest till Finland. Under dessa tv\u00e5 \u00e5r hade anknytningspersonens f\u00f6r\u00e4ldrar tv\u00e5 g\u00e5nger bes\u00f6kt Turkiet. De hade \u00e4nd\u00e5 best\u00e4mt sig f\u00f6r att \u00e5terv\u00e4nda till Irak.<\/p>\n

Eftersom anknytningspersonen och f\u00f6r\u00e4ldrarna frivilligt i tv\u00e5 \u00e5r innan anknytningspersonen kom till Finland hade bott \u00e5tskiljs i olika l\u00e4nder, skulle den fasta familjegemenskapen de levt i anses ha brutits under denna tid. F\u00f6r\u00e4ldrarnas tv\u00e5 m\u00e5nadsl\u00e5nga vistelser i Turkiet och telefonkontakt kunde inte anses betyda en fortsatt fast familjegemenskap. Anknytningspersonen och f\u00f6r\u00e4ldrarna hade bott \u00e5tskiljs som en f\u00f6ljd av f\u00f6r\u00e4ldrarnas beslut att stanna i Irak och d\u00e4rf\u00f6r kunde inte den fasta familjegemenskapen anses ha brutits av tvingande sk\u00e4l p\u00e5 grund av anknytningspersonens flyktingskap utan som en frivillig f\u00f6ljd av f\u00f6r\u00e4ldrarnas val av boningsort.<\/p>\n

Eftersom anknytningspersonens och f\u00f6r\u00e4ldrarnas fasta familjegemenskap p\u00e5 ovan n\u00e4mnda s\u00e4tt hade brutits uppfylldes inte f\u00f6ruts\u00e4ttningarna enligt 115 \u00a7 1 mom. i utl\u00e4nningslagen att bevilja uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r att forts\u00e4tta den fasta familjegemenskapen i Finland.<\/p>\n

Utl\u00e4nningslagen 115 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Europeiska m\u00e4nniksor\u00e4ttskonventionen art. 8<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Timo R\u00e4bin\u00e4 och Anne Nenonen. F\u00f6redragande Heidi J\u00e4\u00e4skel\u00e4inen.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko pakolaisaseman Suomesta saaneen Irakin kansalaisen vanhempien hakema muun omaisen oleskelulupa voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 asianomaisten v\u00e4linen kiinte\u00e4 perhe-el\u00e4m\u00e4 oli katkennut.<\/p>\n

Perheenkokoaja ja h\u00e4nen vanhempansa olivat asuneet samassa taloudessa Irakissa sek\u00e4 noin puolentoista vuoden ajan Syyriassa. Perheenkokoaja oli asunut yhdess\u00e4 vanhempiensa kanssa koko el\u00e4m\u00e4ns\u00e4 siihen saakka, kun h\u00e4n oli l\u00e4htenyt Irakista Turkkiin vuonna 2013. Perheenkokoajan kotimaastaan lrakista l\u00e4hd\u00f6n syyn\u00e4 oli ollut h\u00e4neen siell\u00e4 kohdistunut vaino.<\/p>\n

Perheenkokoaja oli oleskellut Turkissa noin kahden vuoden ajan ennen kuin h\u00e4n oli matkustanut Suomeen. N\u00e4iden kahden vuoden aikana perheenkokoajan vanhemmat olivat vierailleet Turkissa kaksi kertaa. He olivat kuitenkin p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet palata Irakiin.<\/p>\n

Kun perheenkokoaja ja h\u00e4nen vanhempansa olivat kahden vuoden ajan asuneet erill\u00e4\u00e4n toisistaan eri maissa ennen perheenkokoajan Suomeen l\u00e4ht\u00f6\u00e4, heid\u00e4n aikaisemmin viett\u00e4m\u00e4ns\u00e4 kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n oli katsottava katkenneen t\u00e4n\u00e4 aikana. Perheenkokoajan vanhempien kahta kuukauden pituista vierailua Turkissa ja yhteydenpitoa puhelimen avulla ei voitu pit\u00e4\u00e4 osoituksena kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n jatkamisesta. Koska erill\u00e4\u00e4n asuminen oli ollut seurausta perheenkokoajan vanhempien omasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 j\u00e4\u00e4d\u00e4 asumaan Irakiin, heid\u00e4n ja perheenkokoajan kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n ei voitu katsoa p\u00e4\u00e4ttyneen pakottavista syist\u00e4 perheenkokoajan pakolaisuuden vuoksi, vaan vapaaehtoisesti perheenkokoajan vanhempien asuinpaikkaansa koskevan valinnan seurauksena.<\/p>\n

Perheenkokoajan ja h\u00e4nen vanhempiensa kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n katkettua edell\u00e4 todetuin tavoin muun omaisen oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ulkomaalaislain 115 \u00a7:n 1 momentissa asetettu edellytys aikaisemmin vietetyn kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n jatkamisesta Suomessa ei t\u00e4yttynyt.<\/p>\n

Ulkomaalaislaki 115 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeussopimus 8 artikla<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 15.5.2019 nro 19\/0484\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 21.11.2017 hyl\u00e4nnyt perheenkokoajan is\u00e4n (s. 1940) ja perheenkokoajan \u00e4idin (s. 1949) perhesiteen perusteella my\u00f6nnett\u00e4vi\u00e4 oleskelulupia koskevat hakemukset. Perheenkokoaja on heid\u00e4n t\u00e4ysi-ik\u00e4inen poikansa (s. 1973), joka on Irakin kansalainen, jolla on Suomessa pakolaisasema ja jolle on my\u00f6nnetty jatkuva oleskelulupa ajalle 26.8.2016 — 26.8.2020.<\/p>\n

$fb<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on, silt\u00e4 osin kuin korkeimmassa hallinto-oikeudessa on kysymys, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt perheenkokoajan vanhempien (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 valittajat) valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan asiassa sovellettavia oikeusohjeita perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Perheenkokoaja on hakenut 31.8.2015 Suomesta kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua. Maahanmuuttovirasto on 26.8.2016 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 antanut h\u00e4nelle turvapaikan ja my\u00f6nt\u00e4nyt jatkuvan oleskeluluvan ajalle 26.8.2016 — 26.8.2020.<\/p>\n

Valittajat ovat 9.2.2017 hakeneet oleskelulupaa perheenkokoajaan olevan perhesiteen perusteella. Ulkomaalaisrekisterin tietojen mukaan my\u00f6s perheenkokoajan puoliso on samoihin aikoihin (20.2.2017) hakenut oleskelulupaa perheenkokoajaan olevan perhesiteen perusteella. Maahanmuuttovirasto on 21.11.2017 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt perheenkokoajan puolisolle jatkuvan oleskeluluvan perhesiteen perusteella ajalle 21.11.2017 — 21.11.2018. Puoliso on saanut my\u00f6s pakolaisaseman. Virasto on 20.9.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt perheenkokoajan puolisolle jatko-oleskeluluvan samalla perusteella ajalle 21.11.2018 — 26.8.2020.<\/p>\n

Valittajien hakemusten ja hakemuksia koskevien perheselvityslomakkeiden mukaan valittajien tarkoituksena on muuttaa Suomeen pysyv\u00e4sti ja mahdollisimman pian. Valittajilla on sairauksia ja nyky\u00e4\u00e4n my\u00f6s he ovat uhattuina ja joutuvat sen vuoksi muuttamaan v\u00e4lill\u00e4 sukulaisten luo. Valittajat ovat t\u00e4ysin riippuvaisia perheenkokoajasta. Heill\u00e4 ei ole Irakissa muita tuloja kuin el\u00e4ke. Valittajien ep\u00e4varma tilanne vaikuttaa psyykkisesti my\u00f6s perheenkokoajaan, koska h\u00e4n on huolissaan valittajista.<\/p>\n

$fe<\/p>\n

Perheenkokoaja on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n ja valittajat pit\u00e4v\u00e4t yhteytt\u00e4 10 — 12 kertaa p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4. He ovat tavanneet edellisen kerran Turkissa vuonna 2014. Perheenkokoajan \u00e4idin terveydentila huononee koko ajan. H\u00e4n k\u00e4rsii osteoporoosista, reumasta ja astmasta. Keuhkot toimivat vain 50- prosenttisesti.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi valittajat ovat hakemuksissaan ja kirjallisissa vastauksissaan heille esitettyihin kysymyksiin kertoneet asuneensa perheenkokoajan syntym\u00e4st\u00e4 l\u00e4htien samassa taloudessa h\u00e4nen kanssaan. Valittajien kanssa yhdess\u00e4 asuivat my\u00f6s perheenkokoajan vaimo ja lapsi. Heill\u00e4 oli yhteisk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 400 m<\/p>\n

:n kokoinen omakotitalo, jonka tilat he jakoivat kaikki yhdess\u00e4. Yhdess\u00e4olo loppui, kun perheenkokoaja joutui vuonna 2013 muuttamaan pois maasta. My\u00f6s valittajat ovat olleet uhattuina perheenkokoajan ongelmien vuoksi. Perheenkokoajan is\u00e4ll\u00e4 on selk\u00e4ytimess\u00e4 ongelma, jonka vuoksi h\u00e4n voi liikkua vain muutaman metrin. H\u00e4nen terveydentilansa heikkenee koko ajan, koska h\u00e4n ei saa tarvittavaa hoitoa ja l\u00e4\u00e4kityst\u00e4. Perheenkokoajan \u00e4idill\u00e4 on krooninen astma, niveltulehdus ja vakava osteoporoosi, jonka vuoksi h\u00e4n ei pysty liikkumaan. H\u00e4nen terveydentilansa heikkenee koko ajan, koska h\u00e4n ei saa tarvittavaa hoitoa ja l\u00e4\u00e4kityst\u00e4 ja koska h\u00e4n astman takia k\u00e4rsii Irakin p\u00f6lyisest\u00e4 ja kuumasta ilmasta ja h\u00e4nell\u00e4 on lis\u00e4ksi ongelmia keuhkojen kanssa.<\/p>\n

$100<\/p>\n

$102<\/p>\n

Asiakirjoista p\u00e4\u00e4tellen valittajat ovat saaneet kotimaassaan hoitoa sairauksiinsa. Valittajien sairaudet ja niist\u00e4 heille aiheutuvat ongelmat eiv\u00e4t muodosta ulkomaalaislain 115 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua t\u00e4ytt\u00e4 riippuvuutta perheenkokoajasta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n valittajien mahdollinen taloudellinen riippuvuus perheenkokoajasta taikka se, ettei heill\u00e4 ole kotimaassaan en\u00e4\u00e4 omaisia, ei muodosta tuossa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua t\u00e4ytt\u00e4 riippuvuutta. Asiassa ei ole ilmennyt muitakaan sellaisia seikkoja, joiden perusteella valittajien voitaisiin katsoa olevan t\u00e4ysin riippuvaisia Suomessa asuvasta perheenkokoajasta. Edell\u00e4 esitetyn perusteella oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 valittajille ei ole pidett\u00e4v\u00e4 ulkomaalaislain 115 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuin tavoin kohtuuttomana. Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole syyt\u00e4.<\/p>\n

Ulkomaalaislaki 5 \u00a7, 66 a \u00a7 ja 115 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 varten.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Valittajien ja perheenkokoajan v\u00e4linen perhe-el\u00e4m\u00e4 on katkennut pakottavista syist\u00e4, ei vapaaehtoisesti. Lis\u00e4ksi valittajien ja perheenkokoajan v\u00e4linen perhe-el\u00e4m\u00e4 on katkennut vain fyysisen yhdess\u00e4olon osalta. Perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4 on pidetty yll\u00e4 paitsi matkoilla Turkkiin my\u00f6s puheluilla perheenkokoajan ja valittajien v\u00e4lill\u00e4 useamman kerran p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4. Oleskelulupahakemuksen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen on kohtuutonta.<\/p>\n

Valittajat asuivat perheenkokoajan, perheenkokoajan vaimon ja heid\u00e4n lapsensa kanssa Irakissa vuoteen 2013 asti. Perheenkokoaja perheineen piti huolta valittajista, mutta perheenkokoaja perheineen joutui pakenemaan Irakista, koska perheenkokoaja ja h\u00e4nen perheens\u00e4 joutuivat vainon kohteeksi Irakissa. Valittajat ovat i\u00e4kk\u00e4it\u00e4 ja sairaita ja he ovat riippuvaisia perheenkokoajasta. Valittajat haluavat jatkaa kiinte\u00e4n yhteisen perhe-el\u00e4m\u00e4n viett\u00e4mist\u00e4 perheenkokoajan ja h\u00e4nen perheens\u00e4 kanssa.<\/p>\n

Irakissa ei ole en\u00e4\u00e4 ket\u00e4\u00e4n, joka voisi hoitaa valittajia. Kaikki valittajien Irakissa olleet sukulaiset ovat kuolleet jo vuonna 2007. Valittajien ainoat sosiaaliset siteet ovat perheenkokoajaan, h\u00e4nen vaimoonsa ja heid\u00e4n lapseensa. Irakissa ei ole vanhustenhuoltoa, vaan lapset pit\u00e4v\u00e4t huolta vanhemmistaan. Valittajat ovat lis\u00e4ksi psyykkisesti rasittuneita, koska heit\u00e4 uhkaavat kotimaassaan samat tahot, jotka uhkasivat perheenkokoajaa.<\/p>\n

Vuosikirjaratkaisun KHO 2016:167 tosiseikasto vastaa valittajien tapauksen tosiseikastoa. Valittajat ja perheenkokoaja ovat asuneet yhdess\u00e4 jo l\u00e4ht\u00f6maassa. Oleskelulupaa on haettu nimenomaisesti perheenyhdist\u00e4misen tarkoituksessa. Yhdess\u00e4 asuminen tulee jatkumaan Suomessa. Perheenkokoaja ei ole perustanut uutta perhett\u00e4, vaan kyseess\u00e4 on sama perhe kuin l\u00e4ht\u00f6maassa. Perheenkokoajan l\u00e4ht\u00f6maasta l\u00e4hteminen ei ole ollut vapaaehtoista, vaan se on johtunut perheenkokoajan perheeseen kohdistuneesta vainosta.<\/p>\n

on lausunnossaan esitt\u00e4nyt valituslupahakemuksen ja valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Perheenkokoajan ja valittajien v\u00e4linen perhe-el\u00e4m\u00e4 on katkennut silloin, kun perheenkokoaja muutti Turkkiin vuonna 2013 ja h\u00e4nen vanhempansa j\u00e4iv\u00e4t kotimaahansa. Perheenkokoaja on l\u00e4htenyt kotimaastaan pakottavasta syyst\u00e4, mutta h\u00e4n j\u00e4i perheineen oleskelemaan Turkkiin kahdeksi vuodeksi. Perheenkokoajan vanhemmat eiv\u00e4t muuttaneet Turkkiin perheenkokoajan luo, vaikka k\u00e4viv\u00e4t Turkissa lyhyill\u00e4 vierailuilla. Vierailut tai yhteydenpito eiv\u00e4t muodosta t\u00e4ysi-ik\u00e4isen perheenkokoajan ja h\u00e4nen vanhempiensa v\u00e4lille kiinte\u00e4\u00e4 perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Valittajat eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole t\u00e4ysin riippuvaisia juuri Suomessa asuvasta perheenkokoajasta. Valittajat ovat saaneet sairaanhoitoa Irakissa, ja heille maksetaan el\u00e4kett\u00e4. Vaikka heill\u00e4 ei ole heid\u00e4n kertomansa mukaan en\u00e4\u00e4 omaisia kotimaassaan, Irakissa on saatavilla julkista ja yksityist\u00e4 sairaanhoitoa ja valittajien on mahdollista palkata ulkopuolista apua tarvittaessa. Perheenkokoajan on mahdollista tukea vanhempiaan taloudellisesti my\u00f6s Suomesta k\u00e4sin.<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen, jossa he ovat muun ohella todenneet seuraavaa:<\/p>\n

Valittajat eiv\u00e4t kyenneet olemaan Turkissa kuin yhden kuukauden kerrallaan, koska pidempi oleskelu olisi vaatinut oleskeluluvan. Perhe-el\u00e4m\u00e4n katkeaminen on ollut vain tilap\u00e4ist\u00e4. Perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4 on pidetty yll\u00e4 mahdollisimman tiiviisti, ja tavoitteena on ollut valittajien ja perheenkokoajan perheen yhteinen perhe-el\u00e4m\u00e4 my\u00f6s yhdess\u00e4 ollen. Valittajat ovat psyykkisesti riippuvaisia perheenkokoajasta ja tarvitsevat h\u00e4nen hoitoaan ja avustustaan.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Turvapaikan Suomesta saaneen perheenkokoajan Irakissa asuvat vanhemmat ovat perheenkokoajan ulkomaalaislain 115 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja muita omaisia. Heille on siten my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 oleskelulupa, jos sen ep\u00e4\u00e4minen olisi kohtuutonta sen vuoksi, ett\u00e4 heid\u00e4n on Suomessa tarkoitus jatkaa aikaisemmin viett\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 kiinte\u00e4\u00e4 perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4 perheenkokoajan kanssa tai ett\u00e4 he ovat t\u00e4ysin riippuvaisia perheenkokoajasta.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana kysymys siit\u00e4, onko perheenkokoajan ja h\u00e4nen vanhempiensa Irakissa viett\u00e4m\u00e4 kiinte\u00e4 perhe-el\u00e4m\u00e4 katkennut, kun perheenkokoaja on ennen Suomeen tuloaan muuttanut Irakista Turkkiin ja asunut siell\u00e4 noin kahden vuoden ajan h\u00e4nen vanhempiensa j\u00e4\u00e4dess\u00e4 asumaan Irakiin. Lis\u00e4ksi asiassa on kysymys siit\u00e4, ovatko perheenkokoajan vanhemmat ulkomaalaislain 115 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla t\u00e4ysin riippuvaisia perheenkokoajasta.<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

37 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainittua lakia sovellettaessa perheenj\u00e4seneksi katsotaan Suomessa asuvan henkil\u00f6n aviopuoliso sek\u00e4 alle 18-vuotias naimaton lapsi, jonka huoltaja on Suomessa asuva henkil\u00f6 tai t\u00e4m\u00e4n aviopuoliso.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 115 \u00a7:n 1 momentin mukaan oleskelulupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n pakolaisen, toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneen taikka tilap\u00e4ist\u00e4 suojelua saaneen ulkomaalaisen muulle omaiselle kuin perheenj\u00e4senelle, jos oleskeluluvan ep\u00e4\u00e4minen olisi kohtuutonta sen vuoksi, ett\u00e4 asianomaisten on Suomessa tarkoitus jatkaa aikaisemmin viett\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 kiinte\u00e4\u00e4 perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4 tai ett\u00e4 omainen on t\u00e4ysin riippuvainen Suomessa asuvasta perheenkokoajasta.<\/p>\n

$10a<\/p>\n

8 artiklan 1 kohdan mukaan jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta. Artiklan 2 kohdan mukaan viranomaiset eiv\u00e4t saa puuttua t\u00e4m\u00e4n oikeuden k\u00e4ytt\u00e4miseen, paitsi silloin kun laki sen sallii ja se on demokraattisessa yhteiskunnassa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai ep\u00e4j\u00e4rjestyksen ja rikollisuuden est\u00e4miseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi tai muiden henkil\u00f6iden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Perheenkokoaja on hakenut Suomesta kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua 31.8.2015 yhdess\u00e4 alaik\u00e4isen lapsensa kanssa. Maahanmuuttovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 26.8.2016 my\u00f6nt\u00e4nyt heille turvapaikat Suomesta ja jatkuvat oleskeluluvat nelj\u00e4ksi vuodeksi Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00e4iv\u00e4st\u00e4 alkaen. Heill\u00e4 on Suomessa pakolaisasema.<\/p>\n

Perheenkokoajan vaimo on 20.2.2017 hakenut oleskelulupaa perhesiteen perusteella Suomen Ankaran edustustossa. Maahanmuuttovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 21.11.2017 my\u00f6nt\u00e4nyt perheenkokoajan vaimolle jatkuvan oleskeluluvan 21.11.2018 saakka. Perheenkokoajan vaimo on saanut pakolaisaseman. H\u00e4nen oleskelulupaansa on jatkettu 26.8.2020 saakka.<\/p>\n

Valittajina olevat perheenkokoajan vanhemmat ovat 9.2.2017 hakeneet muun omaisen oleskelulupaa Suomen Ankaran edustustossa. Maahanmuuttovirasto on valituksen kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 21.11.2017 hyl\u00e4nnyt hakemukset.<\/p>\n

Perheenkokoaja on syntynyt vuonna 1973, h\u00e4nen is\u00e4ns\u00e4 vuonna 1940 ja h\u00e4nen \u00e4itins\u00e4 vuonna 1949. Perheenkokoaja sek\u00e4 h\u00e4nen vaimonsa ja lapsensa ovat asuneet perheenkokoajan vanhempien kanssa samassa taloudessa Irakissa ja vuosien 2007\u22122008 aikana Syyriassa. Yhdess\u00e4 asuminen on jatkunut siihen saakka, kun perheenkokoaja l\u00e4hti Irakista vaimonsa ja lapsensa kanssa vuonna 2013 Turkkiin, josta he hakivat turvapaikkaa. Perheenkokoaja on turvapaikkaa Suomesta hakiessaan esitt\u00e4nyt h\u00e4nt\u00e4 itse\u00e4\u00e4n sek\u00e4 h\u00e4nen vaimoaan ja lastaan koskevat YK:n pakolaisasiakirjat Turkista.<\/p>\n

Valittajat ovat vuonna 2013 j\u00e4\u00e4neet asumaan Irakiin perheenkokoajan l\u00e4hdetty\u00e4 vaimonsa ja lapsensa kanssa Turkkiin. He ovat vierailleet perheenkokoajan, t\u00e4m\u00e4n vaimon ja lapsen luona Turkissa kaksi kertaa noin kuukauden ajan vuosina 2013 ja 2014. Lis\u00e4ksi he ovat pit\u00e4neet yhteytt\u00e4 perheenkokoajaan p\u00e4ivitt\u00e4in puhelimitse. Valittajat ovat kertoneet, etteiv\u00e4t he ole voineet j\u00e4\u00e4d\u00e4 Turkkiin perheenkokoajan luo sairauksiensa vaatiman hoidon vuoksi. Terveydenhoito olisi ollut Turkissa liian kallista.<\/p>\n

Perheenkokoajan is\u00e4n l\u00e4\u00e4k\u00e4rintodistuksen mukaan h\u00e4nell\u00e4 on v\u00e4lilevyn pullistuma, joka vaatii lepoa. Perheenkokoajan \u00e4idin l\u00e4\u00e4k\u00e4rintodistuksen mukaan h\u00e4nell\u00e4 on krooninen keuhkoastma, kohonnut verenpaine, luuston synnynn\u00e4inen hauraus ja v\u00e4lilevyn pullistuma. Molempien terveydentilan on kerrottu huonontuneen.<\/p>\n

Valittajat ovat asuneet tuttavien luona kaksi kuukautta vuonna 2013 ja perheenkokoajan vaimon sukulaisten luona kolme viikkoa vuonna 2016. Valittajat ovat kertoneet Irakissa perheenkokoajaa uhanneiden tahojen uhanneen my\u00f6s heit\u00e4. Valittajat ovat oleskelulupahakemustensa johdosta tehdyss\u00e4 kuulemisessa kertoneet perheenkokoajan vaimon ja h\u00e4nen sukulaistensa auttavan heit\u00e4 noin kerran viikossa kotiaskareissa. Valittajat ovat itse valmistaneet ruokansa. Hallinto-oikeudessa valittajat ovat kertoneet, ett\u00e4 mini\u00e4n sukulaisten tarjoama apu on p\u00e4\u00e4ttynyt. Perheenkokoaja on valittajien ainoa lapsi eik\u00e4 valittajilla ole Irakissa en\u00e4\u00e4 sukulaisia. Valittajat ovat riippuvaisia perheenkokoajasta. Valittajien kertoman mukaan he pit\u00e4v\u00e4t yhteytt\u00e4 perheenkokoajaan puhelimitse. Vanhemmilla on omia kuukausittaisia el\u00e4ketuloja. Perheenkokoaja ei tue vanhempiaan taloudellisesti.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ulkomaalaislain 115 \u00a7:n tarkoituksena on mahdollistaa ydinperhett\u00e4 laajemman perheyksik\u00f6n olemassaolon jatkuminen Suomessa. Jotta perheenkokoajan ja oleskeluluvan hakijoiden tarkoituksena voidaan katsoa olevan kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n jatkaminen, heid\u00e4n on t\u00e4ytynyt asua vakiintuneesti yhdess\u00e4 jo l\u00e4ht\u00f6maassaan ja oleskelulupaa on haettava sen vuoksi, ettei perheyhteys katkeaisi. Perheen kokoonpanon tulee l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pysy\u00e4 ennallaan. Kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n jatkamisella tarkoitetaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti katkeamatonta perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4, jossa perhe ja perheess\u00e4 asuva muu omainen siirtyv\u00e4t samaan aikaan l\u00e4ht\u00f6maastaan Suomeen. Oleskelulupa voidaan kuitenkin my\u00f6nt\u00e4\u00e4, jos kiinte\u00e4 perhe-el\u00e4m\u00e4 on katkennut jostakin hakijasta riippumattomasta syyst\u00e4 kuten pakolaisuudesta.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa perheenkokoaja ja h\u00e4nen vanhempansa ovat asuneet samassa taloudessa Irakissa sek\u00e4 noin puolentoista vuoden ajan Syyriassa. Perheenkokoaja on asunut yhdess\u00e4 oleskelulupaa hakeneiden vanhempiensa kanssa koko el\u00e4m\u00e4ns\u00e4 siihen saakka, kun h\u00e4n on l\u00e4htenyt Irakista Turkkiin vuonna 2013. Perheenkokoajan ja h\u00e4nen vanhempiensa yhteinen perhe-el\u00e4m\u00e4 on jatkunut perheenkokoajan avioitumisen j\u00e4lkeen, ja yhteisess\u00e4 taloudessa ovat asuneet my\u00f6s perheenkokoajan vaimo ja lapsi.<\/p>\n

Perheenkokoajan kotimaastaan Irakista l\u00e4hd\u00f6n syyn\u00e4 on ollut h\u00e4neen siell\u00e4 kohdistunut vaino. Perheenkokoaja on turvapaikkaa Suomesta hakiessaan esitt\u00e4nyt h\u00e4nt\u00e4 itse\u00e4\u00e4n, vaimoaan ja lastaan koskevat YK:n pakolaisasiakirjat Turkista, ja heille on my\u00f6nnetty pakolaisasema Suomessa. Siten perheenkokoajan ei voida katsoa l\u00e4hteneen kotimaastaan Irakista Turkkiin vapaaehtoisesti, vaan pakottavista syist\u00e4.<\/p>\n

Perheenkokoaja on oleskellut yhdess\u00e4 vaimonsa ja lapsensa kanssa Turkissa noin kahden vuoden ajan ennen kuin h\u00e4n on matkustanut Suomeen alaik\u00e4isen lapsensa kanssa. N\u00e4iden kahden vuoden aikana perheenkokoajan vanhemmat ovat vierailleet Turkissa kaksi kertaa. He ovat kuitenkin p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet palata Irakiin, koska he saivat sielt\u00e4 tarvitsemansa sairaanhoidon ja koska sairaanhoito Turkissa oli kallista. Perheenkokoajan Turkissa viett\u00e4m\u00e4n kahden vuoden ajanjakson ajan perheenkokoajan vanhemmat ovat siten asuneet Irakissa asuinpaikastaan tekem\u00e4n valinnan mukaisesti.<\/p>\n

Kun perheenkokoaja ja h\u00e4nen vanhempansa ovat kahden vuoden ajan asuneet erill\u00e4\u00e4n toisistaan eri maissa ennen perheenkokoajan Suomeen l\u00e4ht\u00f6\u00e4, heid\u00e4n aikaisemmin viett\u00e4m\u00e4ns\u00e4 kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n on katsottava katkenneen t\u00e4n\u00e4 aikana. Perheenkokoajan vanhempien kahta kuukauden pituista vierailua Turkissa ja yhteydenpitoa puhelimen avulla ei voida valituksessa esitetyll\u00e4 tavalla pit\u00e4\u00e4 osoituksena kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n jatkamisesta. Koska perheenkokoajan ja h\u00e4nen vanhempiensa toisistaan erill\u00e4\u00e4n asuminen on ollut seurausta perheenkokoajan vanhempien omasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 j\u00e4\u00e4d\u00e4 asumaan Irakiin, heid\u00e4n ja perheenkokoajan kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n ei voida katsoa p\u00e4\u00e4ttyneen pakottavista syist\u00e4 perheenkokoajan pakolaisuuden vuoksi, vaan vapaaehtoisesti perheenkokoajan vanhempien asuinpaikkaansa koskevan valinnan seurauksena.<\/p>\n

Perheenkokoajan ja h\u00e4nen vanhempiensa kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n katkettua edell\u00e4 todetuin tavoin muun omaisen oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ulkomaalaislain 115 \u00a7:n 1 momentissa asetettu edellytys aikaisemmin vietetyn kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n jatkamisesta Suomessa ei t\u00e4yty.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4miin perusteluihin viitaten, ettei perheenkokoajien vanhempien voida katsoa olevan t\u00e4ysin riippuvaisia perheenkokoajasta. Korkeimmalle hallinto-oikeudelle ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella asiaa olisi arvioitava toisin. N\u00e4in ollen muun omaisen oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ulkomaalaislain 115 \u00a7:n 1 momentissa asetettu edellytys t\u00e4ydest\u00e4 riippuvuudesta suhteessa perheenkokoajaan ei t\u00e4yty.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Timo R\u00e4bin\u00e4 ja Anne Nenonen. Asian esittelij\u00e4 Heidi J\u00e4\u00e4skel\u00e4inen.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Oikeudellinen arvio<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Tom Almenoksa ja Niina Kanniainen-Orpo, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/h3>\n

Valittajat<\/h3>\n

Ulkomaalaislain<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeussopimuksen<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om f\u00f6r\u00e4ldrarna till en Irakisk medborgare med flyktingstatus i Finland hade kunnat ges avslag p\u00e5 sin ans\u00f6kan om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r annan anh\u00f6rig p\u00e5 den grunden att den fasta familjegemenskapen parterna emellan hade upph\u00f6rt. Anknytningspersonen och hens f\u00f6r\u00e4ldrar hade levt i samma hush\u00e5ll i Irak och cirka ett och ett halvt \u00e5r i Syrien….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29076,13011,13429,43787,28788],"kji_language":[7746],"class_list":["post-746662","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-foraldrarna","kji_keyword-fragan","kji_keyword-gallde","kji_keyword-irakisk","kji_keyword-ulkomaalaisasia","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:69 - Ulkomaalaisasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202069-ulkomaalaisasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:69 - Ulkomaalaisasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Fr\u00e5gan g\u00e4llde om f\u00f6r\u00e4ldrarna till en Irakisk medborgare med flyktingstatus i Finland hade kunnat ges avslag p\u00e5 sin ans\u00f6kan om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r annan anh\u00f6rig p\u00e5 den grunden att den fasta familjegemenskapen parterna emellan hade upph\u00f6rt. Anknytningspersonen och hens f\u00f6r\u00e4ldrar hade levt i samma hush\u00e5ll i Irak och cirka ett och ett halvt \u00e5r i Syrien....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202069-ulkomaalaisasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202069-ulkomaalaisasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202069-ulkomaalaisasia\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:69 - Ulkomaalaisasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T05:03:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202069-ulkomaalaisasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202069-ulkomaalaisasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202069-ulkomaalaisasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:69 – Ulkomaalaisasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:69 - Ulkomaalaisasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202069-ulkomaalaisasia\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:69 - Ulkomaalaisasia","og_description":"Fr\u00e5gan g\u00e4llde om f\u00f6r\u00e4ldrarna till en Irakisk medborgare med flyktingstatus i Finland hade kunnat ges avslag p\u00e5 sin ans\u00f6kan om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r annan anh\u00f6rig p\u00e5 den grunden att den fasta familjegemenskapen parterna emellan hade upph\u00f6rt. Anknytningspersonen och hens f\u00f6r\u00e4ldrar hade levt i samma hush\u00e5ll i Irak och cirka ett och ett halvt \u00e5r i Syrien....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202069-ulkomaalaisasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202069-ulkomaalaisasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202069-ulkomaalaisasia\/","name":"KHO:2020:69 - Ulkomaalaisasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T05:03:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202069-ulkomaalaisasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202069-ulkomaalaisasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202069-ulkomaalaisasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:69 – Ulkomaalaisasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/746662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=746662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=746662"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=746662"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=746662"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=746662"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=746662"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=746662"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=746662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}