{"id":746708,"date":"2026-04-29T07:04:59","date_gmt":"2026-04-29T05:04:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202057-tyoaika\/"},"modified":"2026-04-29T07:04:59","modified_gmt":"2026-04-29T05:04:59","slug":"tt-202057-tyoaika","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202057-tyoaika\/","title":{"rendered":"TT 2020:57 — Ty\u00f6aika"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kysymys siit\u00e4, tuliko laboratoriohoitajien varallaoloksi katsottu aika lukea ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Asiassa oli arvioitavana muun ohella se, olivatko ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t toistuneet varallaolon aikana niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden oli katsottava olleen jatkuvasti sidottuja ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 varallaolon aikana ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti tarkasteltuna olleet toistuneet niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 varallaolo olisi t\u00e4ll\u00e4 perusteella tullut katsoa ty\u00f6ajaksi koko kanteessa tarkoitettuna, noin vuoden mittaisena aikana. T\u00e4ll\u00e4 ja tuomiosta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry (21.1.2020 alkaen Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry)<\/p>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

Raahen seudun hyvinvointikuntayhtym\u00e4<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Varallaoloa koskeva riita<\/h3>\n

Vireille 31.12.2018<\/p>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 4.11.2019<\/p>\n

Asiassa p\u00e4\u00e4tettiin oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 30 \u00a7:n 2 momentin nojalla ottaa erikseen v\u00e4lituomiolla ratkaistavaksi kysymys siit\u00e4, onko ty\u00f6nantajan varallaoloksi katsoma aika tullut lukea ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 27.1.2020<\/p>\n

VIRKA- JA TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen, Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry:n, Julkisen alan unioni JAU ry:n ja Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry:n v\u00e4lill\u00e4 ajalla 1.3.2014\u201331.1.2017 ja 1.2.2017\u201331.1.2018 voimassa olleet kunnalliset yleiset virka- ja ty\u00f6ehtosopimukset (KVTES 2014\u20132016 ja KVTES 2017) ovat sis\u00e4lt\u00e4neet muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

III LUKU TY\u00d6AIKA<\/h3>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Ty\u00f6ajaksi luettava aika<\/h3>\n

4 \u00a7 Ty\u00f6aika<\/p>\n

M\u00e4\u00e4ritelm\u00e4<\/h3>\n

1 mom.<\/p>\n

Ty\u00f6ajaksi luetaan ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytetty aika sek\u00e4 aika, jonka viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 on velvollinen olemaan ty\u00f6paikalla ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

5 \u00a7 Varallaoloaika<\/p>\n

Varallaololla tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n on oltava tavoitettavissa niin, ett\u00e4 h\u00e4net voidaan tarvittaessa kutsua ty\u00f6h\u00f6n. Varallaoloksi ei katsota velvollisuutta olla ty\u00f6paikalla ty\u00f6valmiudessa paitsi silloin, kun viranhaltijalle\/ty\u00f6ntekij\u00e4lle on annettu lupa olla varalla valintansa mukaan joko ty\u00f6paikalla tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tyin ehdoin sen ulkopuolella. Varallaoloaikaa ei lueta ty\u00f6aikaan. Varallaoloajan pituus ja varallaolon toistuvuus eiv\u00e4t saa haitata kohtuuttomasti viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n vapaa-ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Viranhaltijalla varallaolovelvollisuus perustuu sopimukseen tai m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ja ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 sopimukseen.<\/p>\n

Soveltamisohje<\/h3>\n

Varallaolosta tulee antaa sellaiset kirjalliset ohjeet, ett\u00e4 viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 tiet\u00e4\u00e4 varallaoloon liittyv\u00e4t oikeudet ja velvollisuudet (esimerkiksi miss\u00e4 ajassa ty\u00f6paikalle on viimeist\u00e4\u00e4n saavuttava). Viranhaltijan velvollisuudesta olla varalla on s\u00e4\u00e4detty ty\u00f6aikalain 5 \u00a7:n 3 momentissa (viittausm\u00e4\u00e4r\u00e4ys).<\/p>\n

Mik\u00e4li viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 kutsutaan varallaolosta ty\u00f6h\u00f6n, ty\u00f6ntekoon k\u00e4ytetty aika luetaan ty\u00f6ajaksi eik\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 ajalta suoriteta varallaolokorvausta. Varallaolossa ty\u00f6paikalle ja takaisin matkustamiseen kuluvaa aikaa ei lueta ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Jos ty\u00f6nantaja on j\u00e4rjest\u00e4nyt varallaoloa varten asunnon, jota ei voida pit\u00e4\u00e4 viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisena asuntona, mutta jossa ty\u00f6nantaja on velvoittanut h\u00e4net olemaan varalla, t\u00e4llaisessa asunnossa oleskeluvelvollisuus luetaan ty\u00f6ajaksi eik\u00e4 kyseess\u00e4 ole varallaolo.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Raahen seudun hyvinvointikuntayhtym\u00e4n Raahen sairaalan laboratorio on palvellut p\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 kello 7 ja 15 v\u00e4lisen\u00e4 aikana n\u00e4ytteenoton asiakkaiden lis\u00e4ksi kuntayhtym\u00e4n eri yksik\u00f6it\u00e4. Iltaisin ja \u00f6isin kello 15 ja 7 v\u00e4lisen\u00e4 aikana laboratorio on palvellut ensiapua sek\u00e4 sairaalan ja terveyskeskuksen vuodeosastoja kiireellisess\u00e4 n\u00e4ytteenotossa ja n\u00e4ytteiden analysoinnissa. Iltaisin laboratoriohoitaja on my\u00f6s muun muassa tehnyt yhden normaalin osastokierron.<\/p>\n

A (nyk. B) ja C ovat ty\u00f6skennelleet kuntayhtym\u00e4n palveluksessa laboratoriohoitajina edell\u00e4 mainitussa laboratoriossa. C on asunut noin 45 kilometrin ja A 7,7 kilometrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 Raahen sairaalasta.<\/p>\n

Kanteessa tarkoitettuna aikana laboratoriossa on ty\u00f6skennellyt noin 25 henkil\u00f6\u00e4, joista laboratoriohoitajia on ollut noin 19. Laboratoriohoitajista varallaoloa on tehnyt noin 10 henkil\u00f6\u00e4. Heid\u00e4n ty\u00f6aikamuotonsa on ollut jaksoty\u00f6. Ty\u00f6vuorot on suunniteltu aamu- ja iltavuoroiksi, ja y\u00f6aika on hoidettu varallaoloj\u00e4rjestelyll\u00e4. Kolmen viikon ty\u00f6vuoroluettelossa on ollut keskim\u00e4\u00e4rin noin kaksi varallaolovuoroa kullakin ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Iltavuorossa arkisin kello 15 ja 21 v\u00e4lisen\u00e4 aikana ja viikonloppuisin kello 15 ja 20 v\u00e4lisen\u00e4 aikana laboratoriossa on ty\u00f6skennellyt yksi laboratoriohoitaja. Y\u00f6aikaan arkisin kello 21 ja 7 v\u00e4lisen\u00e4 aikana sek\u00e4 viikonloppuisin kello 20 ja 7 v\u00e4lisen\u00e4 aikana ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat olleet varalla ja oleskelleet esimerkiksi kotonaan. Varallaolijalle ty\u00f6aikaa on ollut ainoastaan aktiiviseen ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytetty aika.<\/p>\n

Asiassa on p\u00e4\u00e4tetty ottaa erikseen v\u00e4lituomiolla ratkaistavaksi kysymys siit\u00e4, onko ty\u00f6nantajan varallaoloksi katsoma aika tullut lukea ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

A<\/h3>\n

2016: 4\/1, 7\/2, 4\/3, 1\/5,<\/p>\n

2017: 1\/1, 5\/2, 7\/3, 1\/4,<\/p>\n

2018: 3\/1, 9\/2, 6\/3,<\/p>\n

C<\/h3>\n

2016: 2\/1, 12\/2, 3\/3,<\/p>\n

2017: 3\/1, 10\/2, 3\/3, 1\/4,<\/p>\n

2018: 1\/2.<\/p>\n

Varallaolokertoja ei ollut aina edes keskim\u00e4\u00e4rin kerran viikossa, joten ainakaan kohtuutonta haittaa ei ole voinut synty\u00e4. Varallaolo tapahtui aina vapaa-aikana, joten siit\u00e4 seurasi luonnollisesti aina jonkin verran ep\u00e4mukavuutta ty\u00f6ntekij\u00f6iden vapaa-ajan k\u00e4yt\u00f6lle. T\u00e4m\u00e4 kuului varallaolon luonteeseen, ja sen vuoksi varallaolosta my\u00f6s maksettiin korvausta.<\/p>\n

Oikea aktiivity\u00f6kertojen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ole kanteessa mainittu 2,27. Kanteessa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole esitetty selvityst\u00e4 A:n ja C:n keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten aktiivity\u00f6kertojen m\u00e4\u00e4rist\u00e4 vuosilta 2014\u20132016. T\u00e4sm\u00e4lliset A:n ja C:n keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iset aktiivity\u00f6kerrat varallaoloa kohden vuosina 2016\u20132018 olivat seuraavat.<\/p>\n

2016 2017 2018<\/p>\n

A: 1,12 1,97 2,26<\/h3>\n

C: 1,54 2,53 1,5<\/h3>\n

Vaikka katsottaisiin, ett\u00e4 varallaoloj\u00e4rjestelyt olisivat kohtuuttomasti haitanneet vapaa-ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, varallaoloaika ei muodostu t\u00e4ll\u00e4 perusteella ty\u00f6ajaksi, vaan ty\u00f6nantajan on t\u00e4ll\u00f6in arvioitava varallaoloj\u00e4rjestelyj\u00e4 uudelleen.<\/p>\n

Varallaoloj\u00e4rjestely on vuosina 2014\u20132018 ollut sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n samanlainen eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t esitt\u00e4neet j\u00e4rjestelyn osalta kritiikki\u00e4 sen rasittavuudesta, sitovuudesta tai muustakaan sopimuksenvastaisuudesta. Ty\u00f6nantaja ei siten edes voinut puuttua mahdollisiin ep\u00e4kohtiin tai j\u00e4rjestell\u00e4 varallaoloa niin, ett\u00e4 mahdollisten merkitt\u00e4vien ylity\u00f6kustannusten syntyminen olisi voitu v\u00e4ltt\u00e4\u00e4. Yhteens\u00e4 11:st\u00e4 varallaoloa tekev\u00e4st\u00e4 henkil\u00f6st\u00e4 vain kaksi esitti vaatimuksia varallaoloon liittyen. Varallaolosta maksettiin 50 prosentin korvaus, kun KVTES:n mukaan korvaus on 20\u201330 prosenttia.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat voineet viett\u00e4\u00e4 varallaoloaikaansa itse valitsemassaan paikassa. Ty\u00f6nantaja ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 oleskelemaan miss\u00e4\u00e4n tietyss\u00e4 paikassa eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6nantajan tiloissa. Se, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden on tullut olla 30 minuutin kuluttua ty\u00f6h\u00f6n kutsusta ty\u00f6paikalla, ei osoita sidonnaisuutta ty\u00f6teht\u00e4viin. P\u00e4invastoin, se osoittaa osaltaan, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t ole olleet sidottuja ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4 tosiasiallisesti samalla tavalla kuin varsinaisia ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 suorittaessaan.<\/p>\n

Seikat, joilla ei ole merkityst\u00e4 asian kannalta<\/h3>\n

Kanteen viittaus y\u00f6ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja vuorokausilepom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ty\u00f6suojelullisiin tavoitteisiin on ristiriitainen suhteessa siihen, ett\u00e4 kanteessa on vaadittu koko varallaoloajan lukemista ty\u00f6ajaksi ja kyseiselt\u00e4 ajalta ylity\u00f6korvauksia. Kanteessa ilmeisesti katsotaan, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00f6in y\u00f6ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja vuorokausilepom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ty\u00f6suojelulliset tavoitteet olisi saavutettu. Lis\u00e4ksi kanteen viittaus y\u00f6ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin on yksil\u00f6im\u00e4t\u00f6n eik\u00e4 y\u00f6ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n ole merkityst\u00e4 asiassa. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4ivystyspuhelin yhdistettiin varallaolijan omaan puhelimeen, ei ole asiassa merkityst\u00e4. Kyseess\u00e4 oli tekninen tapa, jolla varallaolija tavoitettiin silloin, kun h\u00e4net oli kutsuttava t\u00f6ihin varallaoloon kuuluvan velvoitteen mukaisesti.<\/p>\n

Kanne ei koske vuorokausilepoa, sen saamista tai saamatta j\u00e4\u00e4mist\u00e4. Todettakoon kuitenkin, ett\u00e4 KVTES:ssa ei ole vuorokausilepoa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, vaan siin\u00e4 on viitattu ty\u00f6aikalain 29 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. Ty\u00f6aikalain 29 \u00a7:n 1 momentin mukaan vuorokausilevon antamisesta on s\u00e4\u00e4detty poikkeus koskien varallaoloaikana tehty\u00e4 ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Mit\u00e4 tulee ty\u00f6aikadirektiivin soveltamiseen asiaa ratkaistaessa, ty\u00f6aikadirektiiviss\u00e4 ei ensinn\u00e4k\u00e4\u00e4n k\u00e4sitell\u00e4 varallaoloa. Toisekseen, kanteessa on katsottu, ett\u00e4 varallaoloaika ei ole direktiivin mukaista lepoaikaa (ainakaan) k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa tapauksessa varallaolokertojen toistuvuus ja y\u00f6ty\u00f6n ty\u00f6suojelulliset tavoitteet huomioon ottaen. T\u00e4m\u00e4 kantajan tulkinta johtaisi siihen, ett\u00e4 varallaoloa ei en\u00e4\u00e4 juurikaan voitaisi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6markkinoilla. Riidatonta on kuitenkin, ett\u00e4 virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ajan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 ei voi olla ty\u00f6ntekij\u00e4n vahingoksi suppeampi kuin ty\u00f6aikadirektiivin ty\u00f6ajan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4.<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. p\u00e4ivyst\u00e4v\u00e4n laboratoriohoitajan kansio<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. p\u00e4ivyst\u00e4v\u00e4n laboratoriohoitajan kansio (=K1)<\/p>\n

2. A:n ja C:n ty\u00f6vuorotaulukot ajalta 26.12.2016\u20137.1.2018<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

2. C<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. ylikemisti D, NordLab, Raahen seudun kuntayhtym\u00e4ss\u00e4 laboratorion henkil\u00f6kunnan esimies (1.2.2017\u201331.8.2019)<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa ett\u00e4 Raahen seudun hyvinvointikuntayhtym\u00e4n ajalla 26.12.2016\u20137.1.2018<\/p>\n

A:n (nyk. B) ja C:n varallaoloksi lukema aika on tullut kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen III luvun 4 \u00a7:n ja 5 \u00a7:n perusteella lukea ty\u00f6ajaksi,<\/p>\n

— velvoittaa Raahen seudun hyvinvointikuntayhtym\u00e4n suorittamaan A:lle ja C:lle KVTES:n III luvun 16 \u00a7:n mukaista ylity\u00f6korvausta korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen seuraavasti:<\/p>\n

A:lle<\/h3>\n

vuodelta 2016 enint\u00e4\u00e4n 5.000 euroa korkoineen 31.12.2016 lukien,<\/p>\n

vuodelta 2017 enint\u00e4\u00e4n 5.000 euroa korkoineen 31.12.2017 lukien, ja<\/p>\n

vuodelta 2018 enint\u00e4\u00e4n 5.000 euroa korkoineen 31.12.2018 lukien,<\/p>\n

C:lle<\/h3>\n

— tuomitsee Raahen seudun hyvinvointikuntayhtym\u00e4n maksamaan hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta,<\/p>\n

— tuomitsee Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4, ja<\/p>\n

— velvoittaa Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen ja Raahen seudun hyvinvointikuntayhtym\u00e4n korvaamaan Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 7.624,40 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

A:n ja C:n arkisin kello 21 ja kello 7 v\u00e4lisen ja viikonloppuisin kello 20 ja kello 7 v\u00e4lisen varallaoloksi luettu aika oli KVTES:n III luvun 4 \u00a7:n mukaista ty\u00f6aikaa. Mainittuina aikoina tehdyll\u00e4 ty\u00f6ll\u00e4 toteutettiin kuntayhtym\u00e4n laboratoriopalvelua, joka arkisin kello 15 ja kello 21 v\u00e4lisen\u00e4 aikana ja viikonloppuisin kello 15 ja kello 20 v\u00e4lisen\u00e4 aikana tehtiin ty\u00f6ajalla. Kuntayhtym\u00e4n laboratorion palvelun tarjonta ei muuttunut mill\u00e4\u00e4n tavalla iltavuoron vaihtuessa varallaolovuoroksi. Varallaolona teetettiin tavanomaista ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaista ty\u00f6t\u00e4, eli kysymys ei ollut varallaolosta vaan ty\u00f6ajasta. Laboratorio on vuosina 2014\u20132018 ollut avoinna ymp\u00e4ri vuorokauden.<\/p>\n

A ja C olivat tosiasiallisesti ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4 sidottuja ja ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 siten, ettei kyseist\u00e4 aikaa voinut lukea heid\u00e4n lepoajakseen. Sidonnaisuutta osoittaa aktiivity\u00f6kertojen toistuvuus. Paikalliset olosuhteet on otettava huomioon t\u00e4m\u00e4n edellytyksen merkityst\u00e4 arvioitaessa. Kyseiset ajat eiv\u00e4t voineet my\u00f6sk\u00e4\u00e4n y\u00f6ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja vuorokausilepom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ty\u00f6suojelulliset tavoitteet huomioon ottaen olla A:n ja C:n lepoajaksi luettavaa aikaa. Y\u00f6aikaa suojataan erityisill\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6aikas\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksena on ty\u00f6ntekij\u00f6iden turvallisuuden ja terveyden suojeleminen. A ja C tekiv\u00e4t varallaoloajan samaa ty\u00f6t\u00e4 kuin kuntayhtym\u00e4n laboratoriossa tehtiin iltavuoron ajan ty\u00f6aikana. Varallaolokertojen toistuvuus ja lepoaikojen ja y\u00f6ajan ty\u00f6suojelulliset tavoitteet huomioiden A:n ja C:n varallaoloaika ei ollut ty\u00f6aikadirektiivin mukaista lepoaikaa, vaan se on luettava ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos ja Raahen seudun hyvinvointikuntayhtym\u00e4 ovat vaatineet, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 kanteen ja velvoittaa Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry:n korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 7.726,05 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kyse on ollut varallaolosta eik\u00e4 ty\u00f6ajasta<\/h3>\n

KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat selvi\u00e4 ja yksiselitteisi\u00e4. KVTES:n III luvun 5 \u00a7:n 1 momentissa on sovittu, ett\u00e4 varallaoloaikaa ei lueta ty\u00f6aikaan. Lis\u00e4ksi KVTES:n soveltamisohjeessa on todettu, ett\u00e4 mik\u00e4li viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 kutsutaan varallaolosta ty\u00f6h\u00f6n, ty\u00f6ntekoon k\u00e4ytetty aika luetaan ty\u00f6ajaksi ja ett\u00e4 varallaolosta ty\u00f6paikalle ja takaisin matkustamiseen kuuluvaa aikaa ei lueta ty\u00f6ajaksi. KVTES:n varallaoloa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset vastaavat sin\u00e4ns\u00e4 ty\u00f6aikalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6n luonne<\/h3>\n

Ty\u00f6nantajalla on oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, miten se toimintansa kulloinkin j\u00e4rjest\u00e4\u00e4. Toiminta, jota sin\u00e4ns\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rivuorokautisesti (kuten laboratorio), voidaan hiljaisempaan y\u00f6aikaan turvata ja hoitaa varallaoloj\u00e4rjestelyill\u00e4. T\u00e4st\u00e4 ei seuraa, ett\u00e4 varallaolo olisi ty\u00f6aikaa. Varallaolijat tekiv\u00e4t koulutuksensa ja ty\u00f6sopimuksensa mukaista ty\u00f6t\u00e4 my\u00f6s varallaoloaikana silloin, kun heid\u00e4t kutsuttiin t\u00f6ihin. Ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t ole olleet varallaoloaikana sidottuja ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4 tai ty\u00f6paikkaansa, vaan he ovat olleet vapaita ty\u00f6velvoitteistaan.<\/p>\n

Laboratorion n\u00e4ytteidenotto- ja analysointitarve keskittyi aamuvuoroon. Yli 90 prosenttia kaikista tutkimuksista tehtiin aamuvuoron aikana. Aamuvuorossa ty\u00f6skenteli samanaikaisesti useita laboratoriohoitajia. Iltavuorossa ty\u00f6skenteli yksi laboratoriohoitaja kerrallaan. Laboratorion toiminta v\u00e4heni siirrytt\u00e4ess\u00e4 iltavuorosta varallaoloon. Varallaolon aikana tehtiin lukum\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti keskim\u00e4\u00e4rin vain 1,3 prosenttia kaikista tutkimusrekisteriss\u00e4 olevista tutkimuksista, kun niit\u00e4 tehtiin iltavuorossa keskim\u00e4\u00e4rin 7,5 prosenttia. Laboratorion varallaoloaikana n\u00e4ytteidenotto- ja analysointitarve oli selv\u00e4sti v\u00e4h\u00e4isemp\u00e4\u00e4 ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 suppeampi kuin aamu- ja iltavuorossa. Iltavuoron j\u00e4lkeen ty\u00f6n teett\u00e4misen tarve oli niin v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 ja satunnaista, ett\u00e4 y\u00f6aika hoidettiin varallaoloj\u00e4rjestelyll\u00e4. Varallaolovuorossa oli kerrallaan vain yksi laboratoriohoitaja.<\/p>\n

Vuonna 2014 illan ja y\u00f6n yhteenlasketuista tutkimuksista 89,1 prosenttia tehtiin iltavuorossa ja 10,9 prosenttia varallaolon aikana. Vuonna 2015 vastaavat luvut olivat 86,5 ja 13,46 prosenttia, vuonna 2016 luvut olivat 87,3 ja 12,74 prosenttia, vuonna 2017 luvut olivat 83,2 ja 16,84 prosenttia ja vuonna 2018 luvut olivat 82 ja 17,9 prosenttia.<\/p>\n

…\u2026\u2026\u2026..2014……. 2015……. 2016……. 2017……. 2018<\/p>\n

Koko-<\/h3>\n

nais-<\/p>\n

m\u00e4\u00e4r\u00e4…. 381426 .. 402836… 406387 … 399640 .. 391465<\/p>\n

aamu \u2026..351158.. 367166… 371649…..363299…. 352908<\/p>\n

y\u00f6…\u2026\u2026. 3310…… 4801…\u2026. 4427…\u2026. 6119…\u2026.. 6932<\/p>\n

aamu% .. 92,06….. 91,15…\u2026.91,45…… 90,91…\u2026…90,15<\/p>\n

ilta %…… 7,07…\u2026. 7,66…\u2026.. 7,46…\u2026..7,56…\u2026\u2026..8,08<\/p>\n

y\u00f6 %…\u2026. 0,87…… 1,19…\u2026… 1,09…\u2026. 1,53…\u2026\u2026. 1,77<\/p>\n

Laboratorion varallaoloaikana n\u00e4ytteidenotto ja analysointi oli ensisijaisesti osastohoidon ja ensiavun vastuulla niiss\u00e4 tutkimuksissa, joissa vieritestaus oli mahdollista. Vieritestauksella tarkoitetaan potilaan vierell\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 laboratoriotutkimuksia. Vieritestauksen voi tehd\u00e4 muu kuin laboratorioalan ammattilainen. Vieritestauslaitteistoa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n usein silloin, kun laboratoriopalveluja ei ole saatavissa riitt\u00e4v\u00e4n nopeasti.<\/p>\n

Toiminnan muutoksia iltavuoron ja varallaolon aikana voidaan kuvata my\u00f6s n\u00e4ytteenottojen lukum\u00e4\u00e4rill\u00e4. N\u00e4ytteenotot (potilaiden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4) ilta- ja y\u00f6aikaan olivat seuraavat.<\/p>\n

\u2026….2014… 2015… 2016… 2017… 2018<\/p>\n

ilta.. 3027… 3370… 3319… 3376… 3467<\/p>\n

y\u00f6.. 309…… 489….. 455….. 670….. 785<\/p>\n

Edelleen voidaan todeta, ett\u00e4 vuosina 2014\u20132018 ilta-aikaan oli vastattu tuloksia 136 eri tutkimukselle ja y\u00f6aikaan 82 eri tutkimukselle. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 varallaoloaikana ei tehty kaikkia sellaisia tutkimuksia tai analyysej\u00e4, joita tehtiin aamu- ja iltavuoron aikana.<\/p>\n

Varallaolijoiden ty\u00f6h\u00f6n sidonnaisuus<\/h3>\n

Vuosina 2016\u20132018 A:lla on ollut 113 varallaolokertaa, ja yhteens\u00e4 1159 tuntia varallaoloa. T\u00e4n\u00e4 varallaoloaikana on ollut yhteens\u00e4 203 aktiivity\u00f6kutsua ja 148,47 aktiivity\u00f6tuntia. Vuosina 2016\u20132018 A:lla keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen aktiivity\u00f6kutsujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut 1,79 kutsua varallaoloa kohden. A:n varallaolokerroista 18 kerralla ei ole tullut yht\u00e4\u00e4n kutsua ty\u00f6paikalle (15,9 prosenttia varallaolokerroista).<\/p>\n

Vuosina 2016\u20132018 C:ll\u00e4 on ollut 70 varallaolokertaa, ja yhteens\u00e4 715 tuntia varallaoloa. T\u00e4n\u00e4 varallaoloaikana on ollut yhteens\u00e4 140 aktiivity\u00f6kutsua ja 87,85 aktiivity\u00f6tuntia. Vuosina 2016\u20132018 C:ll\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen aktiivity\u00f6kutsujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut 2,0 kutsua varallaoloa kohden. C:n varallaolokerroista kolmella kerralla ei ole tullut yht\u00e4\u00e4n kutsua ty\u00f6paikalle (4,3 prosenttia varallaolokerroista). Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen aktiivituntim\u00e4\u00e4r\u00e4 varallaolovuoroa kohden on ollut A:lla 79 minuuttia ja C:ll\u00e4 75 minuuttia. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 A k\u00e4ytti keskim\u00e4\u00e4rin 12,8 % ja C 12,3 % varallaolovuorosta aktiivity\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

A:lla ja C:ll\u00e4 on ollut aktiivitunteja joko v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti iltavuoron j\u00e4lkeen tai ennen aamuvuoron alkua. T\u00e4llaisia alle 6 minuutin ajanjaksoja iltavuoron j\u00e4lkeen tai alle 30 minuutin jaksoja ennen aamuvuoron alkua ei ole korjattu ty\u00f6vuorolistoihin, vaan ne ovat j\u00e4\u00e4neet aktiivitunneiksi. Jos n\u00e4m\u00e4 aktiivitunnit poistetaan, A:lla on ollut 22 (18+4) ja C:ll\u00e4 12 (3+9) varallaolokertaa, jolloin ei ole ollut lainkaan aktiivitunteja. Siten A:lla 19,6 prosenttia ja C:ll\u00e4 17,1 prosenttia varallaolojaksoista on ollut sellaisia, jolloin ei ole ollut yht\u00e4\u00e4n k\u00e4ynti\u00e4.<\/p>\n

A ja C ovat vuosina 2016\u20132018 olleet varallaolossa seuraavasti (kolmen viikon ty\u00f6vuorolistojen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\/varallaolovuoroja per lista).<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

$140<\/p>\n

Kantaja on katsonut, ett\u00e4 laboratoriohoitajat A ja C ovat varallaoloaikanaan olleet tosiasiallisesti ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4 sidottuja ja ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 siten, ettei kyseist\u00e4 aikaa ole voinut lukea heid\u00e4n lepoajakseen. Sidonnaisuutta osoittaa kantajan mukaan aktiivity\u00f6kertojen toistuvuus. Kantajan mukaan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n y\u00f6ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja vuorokausilepom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ty\u00f6suojelulliset tavoitteet huomioon ottaen varallaoloaika ei ole voinut olla A:n ja C:n lepoajaksi luettavaa aikaa. Kantaja on viel\u00e4 katsonut, ett\u00e4 varallaolona teetettiin tavanomaista ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaista ty\u00f6t\u00e4, eik\u00e4 kysymys siten ole voinut olla varallaolosta vaan ty\u00f6ajasta.<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan mukaan kyseess\u00e4 on ollut tavanomainen varallaolo, eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ole olleet sidottuja ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4 tosiasiallisesti samalla tavalla kuin varsinaisia ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 suorittaessaan. Varallaoloaikaa ei vastaajan ja kuultavan mukaan tule siten kokonaisuudessaan lukea A:n ja C:n ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Ratkaistavana on kysymys siit\u00e4, onko A:n ja C:n varallaolo ajanjaksolla 26.12.2016\u20137.1.2018 luettava ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Oikeudelliset l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (KVTES) 4 \u00a7:n mukaan ty\u00f6ajaksi luetaan ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytetty aika sek\u00e4 aika, jonka viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 on velvollinen olemaan ty\u00f6paikalla ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Sopimuksen 5 \u00a7:n mukaan varallaololla tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n on oltava tavoitettavissa niin, ett\u00e4 h\u00e4net voidaan tarvittaessa kutsua ty\u00f6h\u00f6n. Varallaoloksi ei katsota velvollisuutta olla ty\u00f6paikalla ty\u00f6valmiudessa paitsi silloin, kun viranhaltijalle\/ty\u00f6ntekij\u00e4lle on annettu lupa olla varalla valintansa mukaan joko ty\u00f6paikalla tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tyin ehdoin sen ulkopuolella. Varallaoloaikaa ei lueta ty\u00f6aikaan. Varallaoloajan pituus ja varallaolon toistuvuus eiv\u00e4t saa haitata kohtuuttomasti viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n vapaa-ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on tuomioissaan TT 2020:30 ja 31 selostanut seikkaper\u00e4isesti varallaoloa koskevaa oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ja siit\u00e4 tekemi\u00e4\u00e4n johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. T\u00e4lt\u00e4 osin ty\u00f6tuomioistuin viittaa mainittuihin tuomioihin ja niiss\u00e4 lausuttuun. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa keskeinen arvioitava seikka on kanteen perusteella se, ovatko ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t toistuneet varallaolon aikana niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden on katsottava olleen jatkuvasti sidottu ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4. T\u00e4m\u00e4n kysymyksen osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa oikeudellisista l\u00e4ht\u00f6kohdista seuraavaa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin kiinnitt\u00e4\u00e4 aluksi huomiota siihen muun ohella tuomiossaan TT 2020:31 lausumaansa seikkaan, ett\u00e4 ty\u00f6ajan k\u00e4sitteen ominaispiirteisiin eiv\u00e4t kuulu ty\u00f6nteon intensiivisyys ja tehokkuus. Sen vuoksi se, ett\u00e4 h\u00e4lytyksi\u00e4 tulee harvakseltaan, ei tarkoita, ettei kyse voi olla ty\u00f6ajasta. Varallaolijan ty\u00f6h\u00f6nsidonnaisuutta sen sijaan lis\u00e4\u00e4 se, ett\u00e4 h\u00e4lytykset toistuvat kovin tihe\u00e4sti.<\/p>\n

$141<\/p>\n

$142<\/p>\n

Korkein oikeus on tuomiossa KKO 2015:49 ottanut kantaa my\u00f6s ty\u00f6aikalain 5 \u00a7:n 1 momentin viimeisen virkkeeseen, jonka mukaan varallaolon pituus ja varallaolon toistuvuus eiv\u00e4t saa kohtuuttomasti haitata ty\u00f6ntekij\u00e4n vapaa-ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on KVTES:n ty\u00f6aikaluvun 5 \u00a7:ss\u00e4. Korkein oikeus totesi, ett\u00e4 mainitulla ty\u00f6aikalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on ty\u00f6suojelullinen tavoite. Mik\u00e4li havaitaan, ett\u00e4 varallaolo on laadultaan rasittavaa ja sen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on tarkastelujaksolla ylitt\u00e4nyt kohtuullisen tason, varallaoloa ei ole laillisesti j\u00e4rjestetty. T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 asiaan voidaan puuttua ty\u00f6suojelutoimin, mutta siit\u00e4 ei kuitenkaan seuraa, ett\u00e4 varallaoloaika olisi laskettava ty\u00f6ajaksi, ellei samanaikaisesti ty\u00f6aikalain 4 \u00a7:n 1 momentin m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 ty\u00f6ajasta t\u00e4yty.<\/p>\n

Euroopan unionin tuomioistuin on arvioinut direktiiviss\u00e4 tarkoitettua ty\u00f6ajan k\u00e4sitett\u00e4 useissa ratkaisuissaan, jotka ovat koskeneet sairaala- ja laitosp\u00e4ivystyksi\u00e4 (ks. esim. tuomiot Simap C-303\/98, EU:C:2000:528, Jaeger C-151\/02; EU:C:2003:437 ja Dellas C-14\/04, EU:C:2005:728). Tuomioistuin on todennut, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n p\u00e4ivystysaikainen sidonnaisuus ty\u00f6paikkaan on ty\u00f6ajaksi luettavaa aikaa eik\u00e4 ty\u00f6ajan ulkopuolelle j\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 varallaoloaikaa. Simap-ratkaisun mukaan sellaisessa p\u00e4ivystysj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4, jossa l\u00e4\u00e4k\u00e4rien on oltava jatkuvasti tavoitettavissa ilman, ett\u00e4 heid\u00e4n t\u00e4ytyisi olla paikalla ty\u00f6paikallaan, ainoastaan todelliseen ensiaputoimintaan liittyv\u00e4\u00e4 aikaa oli pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6aikana (tuomion kohdat 50 ja 52). Jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on mahdollisuus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ajank\u00e4ytt\u00f6ns\u00e4 ilman suurempia velvoitteita ja keskitty\u00e4 omiin asioihinsa, kysymys on lepoajasta. (Ks. my\u00f6s HE 158\/2018 vp s. 74\u201375 ja 77\u201378.)<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin arvioi ensin kysymyst\u00e4 siit\u00e4, ovatko ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t toistuneet varallaolon aikana niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden on katsottava olleen jatkuvasti sidottu ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 on ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 taulukko A:n ja C:n 26.12.2016\u20137.1.2018 suorittamasta varallaolosta ja ty\u00f6aikakirjauksista sek\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 tiedoista koottu yhteenvetotaulukko. Taulukoista ilmenev\u00e4t tiedot ovat olleet riidattomia.<\/p>\n

Ty\u00f6paikalla on A:n kertomuksesta ilmenevin tavoin syntynyt tilanteita, joissa ty\u00f6ntekij\u00e4 on iltavuoron p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt tekem\u00e4\u00e4n iltavuoron aikana aloitettua, mutta kesken j\u00e4\u00e4nytt\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4 saattaakseen teht\u00e4v\u00e4n loppuun. Tuo aika on kirjautunut varallaolon aktiivity\u00f6ajaksi. Yht\u00e4 lailla ty\u00f6ntekij\u00e4 on saattanut kirjautua varallaolovuoronsa aikana aamuvuoroon hieman ennen kello 7:\u00e4\u00e4. N\u00e4it\u00e4 varallaoloajan aktiivity\u00f6ajaksi kirjautuneita muutaman minuutin ajanjaksoja ei kuitenkaan ty\u00f6tuomioistuimen n\u00e4kemyksen mukaan voida ottaa huomioon arvioitaessa sit\u00e4, ovatko ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t toistuneet varallaolon aikana niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden on katsottava olleen jatkuvasti sidottu ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4.<\/p>\n

$143<\/p>\n

A:n ja C:n henkil\u00f6kohtaisten taulukoiden perusteella varallaoloaikana on etenkin C:ll\u00e4 ollut aika ajoin tihe\u00e4sti aktiivity\u00f6t\u00e4. Kuten edell\u00e4 on jo todettu, varsin harvoin on ollut sellaisia varallaolovuoroja, jolloin ei olisi tullut yht\u00e4\u00e4n ty\u00f6kutsua. Toisaalta sellaisia varallaolovuoroja on ollut useampia, jolloin ty\u00f6kutsuja on tullut vain yksi. Keskim\u00e4\u00e4rin ty\u00f6kutsuja on tullut 1,77 per varallaolovuoro, ja varallaolovuorojen aikana aktiivity\u00f6t\u00e4 on ollut noin 15 prosenttia ajasta. Ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t t\u00e4llaisessa keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 tarkastelussa ole toistuneet varallaolon aikana niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 varallaolo olisi t\u00e4ll\u00e4 perusteella katsottava ty\u00f6ajaksi koko kanteessa mainittuna aikana.<\/p>\n

Kuten ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 todennut, taulukosta on havaittavissa sellaisia yksitt\u00e4isi\u00e4 varallaolovuoroja, jolloin ty\u00f6h\u00f6nkutsuja on tullut tihe\u00e4mmin ja aktiivity\u00f6t\u00e4 on ollut useampi tunti. T\u00e4llaisessa tilanteessa her\u00e4\u00e4 kysymys, onko ty\u00f6ntekij\u00e4n katsottava olleen kyseisen varallaolovuoron ajan jatkuvasti sidottu ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4 siten, ett\u00e4 vapaahetketkin on tullut lukea ty\u00f6ajaksi (ks. edell\u00e4 selostettu TN 503-58). Kantaja on kuitenkin katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden sidottuisuutta ty\u00f6h\u00f6n ja hyvinvointikuntayhtym\u00e4n toteuttamaa varallaoloj\u00e4rjestely\u00e4 on t\u00e4ss\u00e4 asiassa tarkasteltava kantajan k\u00e4sityksen mukaan kokonaisuutena, ei varallaolovuorokohtaisesti. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 vaikka se sin\u00e4ns\u00e4 voi tuomita v\u00e4hemm\u00e4n kuin asianosainen on vaatinut, se ei voi tuomita muuta tai enemp\u00e4\u00e4. Varallaolon sidottuisuutta on siksi arvioitava siten kuin kanteessa on vaadittu eli koko ajanjaksolta kokonaisuutena.<\/p>\n

Kantaja on viel\u00e4 vedonnut siihen, ett\u00e4 y\u00f6ty\u00f6- ja vuorokausilepom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ty\u00f6suojelulliset tavoitteet huomioon ottaen varallaoloaika ei ole voinut olla A:n ja C:n lepoajaksi luettavaa aikaa. Ty\u00f6aikadirektiivin johdantokappaleessa 7 todetaankin tutkimusten osoittaneen, ett\u00e4 ihmiskeho on y\u00f6ll\u00e4 erityisen altis ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4 johtuville h\u00e4iri\u00f6ille ja my\u00f6s tietyille rasittaville ty\u00f6j\u00e4rjestelyille ja ett\u00e4 pitk\u00e4t y\u00f6ty\u00f6jaksot voivat olla ty\u00f6ntekij\u00f6iden terveydelle haitallisia ja vaarantaa turvallisuuden ty\u00f6paikalla. Direktiivin 12 artiklan mukaan j\u00e4senvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, ett\u00e4 y\u00f6ty\u00f6t\u00e4 tekevien turvallisuutta ja terveytt\u00e4 suojellaan heid\u00e4n ty\u00f6ns\u00e4 luonteen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 on varsin tavanomaista, ett\u00e4 varallaoloa suoritetaan my\u00f6s y\u00f6aikaan. Varallaoloa ei voida kuitenkaan lukea ty\u00f6ajaksi yksin sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 se t\u00e4ll\u00e4 tavoin sijoittuu ty\u00f6ntekij\u00e4n vuorokausilevon kanssa p\u00e4\u00e4llekk\u00e4in. Unionin oikeuden tulkinnasta ei j\u00e4\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin todellista ep\u00e4ilyst\u00e4. On sin\u00e4ns\u00e4 ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4\u00e4, ett\u00e4 lepoajan keskeytyminen erityisesti y\u00f6aikaan voi olla kuormittavaa. A ja C ovatkin ty\u00f6tuomioistuimessa kuvailleet varallaolon rasittavuutta ja sit\u00e4, kuinka he eiv\u00e4t varallaolovuoroillaan ole juurikaan saaneet nukuttua tai uni on ollut hyvin katkonaista riippumatta ty\u00f6h\u00f6nkutsujen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 varallaolon mahdolliseen kuormittavuuteen on puututtava ty\u00f6suojelutoimin. Varallaolon kuormittavuudesta ei kuitenkaan seuraa, ett\u00e4 varallaoloaika olisi t\u00e4ll\u00e4 perusteella luettava ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Kantaja on viel\u00e4 katsonut, ett\u00e4 varallaolona teetettiin tavanomaista ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaista ty\u00f6t\u00e4, eik\u00e4 kysymys siten ole voinut olla varallaolosta vaan ty\u00f6ajasta. C:n ja A:n mukaan ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t laadullisesti eronneet toisistaan ilta- ja y\u00f6vuorossa. D:n mukaan tutkimusm\u00e4\u00e4r\u00e4t sen sijaan olivat aivan erilaiset ilta- ja varallaolovuorossa aamuvuoroon verrattuna, jolloin ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 oli eniten. Edelleen tutkimusten m\u00e4\u00e4r\u00e4t ja n\u00e4ytteenotto v\u00e4heniv\u00e4t 20 prosentilla iltavuorosta varallaolovuoroon siirrytt\u00e4ess\u00e4. My\u00f6s osa laitteista sammutettiin y\u00f6ksi. Varallaoloaikana n\u00e4ytteit\u00e4 saattoi ottaa my\u00f6s sairaanhoitaja ilman ett\u00e4 varalla olevaa laboratoriohoitajaa kutsuttiin paikalle. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ettei n\u00e4ill\u00e4 seikoilla ole merkityst\u00e4 arvioitaessa sit\u00e4, oliko varallaoloaika ty\u00f6aikaa vai lepoaikaa.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuin perustein ja my\u00f6s varallaolon aikaisia olosuhteita kokonaisuutena arvioiden ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 A:n ja C:n 26.12.2016\u20137.1.2018 suorittamaa varallaoloa ei tule kokonaisuudessaan katsoa heid\u00e4n ty\u00f6ajakseen. KoHo ry:n esitt\u00e4m\u00e4 vahvistusvaatimus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. N\u00e4in ollen ty\u00f6tuomioistuimella ei ole tarvetta ottaa kantaa muihin asiassa esitettyihin vaatimuksiin. KoHo ry:n kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen ja Raahen seudun hyvinvointikuntayhtym\u00e4n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on riidaton.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry (21.1.2020 alkaen Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry) velvoitetaan korvaamaan Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen ja Raahen seudun hyvinvointikuntayhtym\u00e4n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 7.726,05 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Saarikoski, Nyyss\u00f6l\u00e4, Lerssi, Koskinen ja Mustonen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Korhonen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kysymys siit\u00e4, tuliko laboratoriohoitajien varallaoloksi katsottu aika lukea ty\u00f6ajaksi. Asiassa oli arvioitavana muun ohella se, olivatko ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t toistuneet varallaolon aikana niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden oli katsottava olleen jatkuvasti sidottuja ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 varallaolon aikana ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti tarkasteltuna olleet toistuneet niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 varallaolo olisi t\u00e4ll\u00e4 perusteella tullut katsoa ty\u00f6ajaksi…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7712],"kji_keyword":[7951,43796,7952,40829,25858],"kji_language":[7949],"class_list":["post-746708","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-social","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-laboratoriohoitajien","kji_keyword-siita","kji_keyword-tuliko","kji_keyword-tyoaika","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:57 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202057-tyoaika\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:57 - Ty\u00f6aika\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kysymys siit\u00e4, tuliko laboratoriohoitajien varallaoloksi katsottu aika lukea ty\u00f6ajaksi. Asiassa oli arvioitavana muun ohella se, olivatko ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t toistuneet varallaolon aikana niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden oli katsottava olleen jatkuvasti sidottuja ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 varallaolon aikana ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti tarkasteltuna olleet toistuneet niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 varallaolo olisi t\u00e4ll\u00e4 perusteella tullut katsoa ty\u00f6ajaksi...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202057-tyoaika\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202057-tyoaika\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202057-tyoaika\\\/\",\"name\":\"TT 2020:57 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T05:04:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202057-tyoaika\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202057-tyoaika\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202057-tyoaika\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:57 – Ty\u00f6aika\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:57 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202057-tyoaika\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2020:57 - Ty\u00f6aika","og_description":"Kysymys siit\u00e4, tuliko laboratoriohoitajien varallaoloksi katsottu aika lukea ty\u00f6ajaksi. Asiassa oli arvioitavana muun ohella se, olivatko ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t toistuneet varallaolon aikana niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden oli katsottava olleen jatkuvasti sidottuja ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 varallaolon aikana ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti tarkasteltuna olleet toistuneet niin lyhyin v\u00e4liajoin, ett\u00e4 varallaolo olisi t\u00e4ll\u00e4 perusteella tullut katsoa ty\u00f6ajaksi...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202057-tyoaika\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202057-tyoaika\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202057-tyoaika\/","name":"TT 2020:57 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T05:04:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202057-tyoaika\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202057-tyoaika\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202057-tyoaika\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:57 – Ty\u00f6aika"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/746708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=746708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=746708"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=746708"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=746708"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=746708"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=746708"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=746708"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=746708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}