{"id":747732,"date":"2026-04-29T08:18:12","date_gmt":"2026-04-29T06:18:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202054-byggnadsskydd\/"},"modified":"2026-04-29T08:18:12","modified_gmt":"2026-04-29T06:18:12","slug":"kho202054-byggnadsskydd","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202054-byggnadsskydd\/","title":{"rendered":"KHO:2020:54 — Byggnadsskydd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen hade med st\u00f6d av lagen om skyddande av byggnadsarvet best\u00e4mt att byggnaderna skulle skyddas. Enligt de skyddsf\u00f6reskrifter som ingick i beslutet skulle i samband med \u00e4ndringar i byggnaderna samt byggnads- och reparationsarbeten i byggnaderna Museiverket h\u00f6ras som sakkunnig. Museiverket hade enligt beslutet r\u00e4tt att utf\u00e4rda anvisningar om till\u00e4mpningen av skyddsf\u00f6reskrifterna.<\/p>\n

I \u00e4rendet skulle p\u00e5 byggnads\u00e4garens besv\u00e4r avg\u00f6ras om f\u00f6reskrifterna var lagenliga. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om det var m\u00f6jligt att i skyddsf\u00f6reskrifterna ge Museiverket r\u00e4tt att utf\u00e4rda anvisningar utan att n\u00e5gon s\u00e5dan befogenhet att utf\u00e4rda anvisningar ingick i lagen om skyddande av byggnadsarvet.<\/p>\n

Museiverket har som uppgift att vara sakkunnigmyndighet med ansvar f\u00f6r skyddet av kulturarvet och kulturmilj\u00f6n. Enligt 10 \u00a7 4 punkten i lagen om skyddande av byggnadsarvet kan de skyddsf\u00f6reskrifter som ing\u00e5r i ett beslut g\u00e4lla att s\u00e5dan kontakt som s\u00e4kerst\u00e4llandet av skyddet kr\u00e4ver ska h\u00e5llas med de myndigheter som ut\u00f6var tillsyn \u00f6ver skyddet.<\/p>\n

Utg\u00e5ende fr\u00e5n grundlagsutskottets tolkningspraxis var det inte beh\u00f6vligt att i lagen infoga best\u00e4mmelser om myndigheters befogenhet att utf\u00e4rda anvisningar. Detta hindrade inte att man i en myndighets skyddsbeslut infogade en informativ h\u00e4nvisning till den beh\u00f6riga myndighetens befogenhet att inom sitt lagstadgade verksamhetsomr\u00e5de utf\u00e4rda anvisningar. Museiverket har i fr\u00e5gor som g\u00e4ller bevarandet av byggnadsarvet som sakkunnigmyndighet befogenhet att utf\u00e4rda anvisningar som g\u00e4ller skydd av byggnadsarvet. En skyddsf\u00f6reskrift som g\u00e4llde detta var inte lagstridig.<\/p>\n

Lagen om skyddande av byggnadsarvet 4 \u00a7 2 — 3 mom. och 10 \u00a7<\/p>\n

Lagen om Museiverket 2 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Finlands grundlag 80 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

GrUU 6\/2003 rd, GrUU 20\/2004 rd, GrUU 30\/2005 rd och GrUB 5\/2013 rd<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Juha Lavapuro. F\u00f6redragande Satu Sundberg.<\/p>\n

Elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt rakennusperinn\u00f6n suojelusta annetun lain nojalla rakennukset suojeltavaksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyneen suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan<\/p>\n

rakennusten muutoksissa sek\u00e4 rakentamis- ja korjaust\u00f6iss\u00e4 oli asiantuntijana kuultava Museovirastoa, jolla oli oikeus antaa ohjeita suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisesta.<\/p>\n

Asiassa oli rakennusten omistajan valituksesta ratkaistavana kyseisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen lainmukaisuus. Kysymys oli siit\u00e4, voitiinko suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 antaa Museovirastolle oikeus antaa ohjeita ilman, ett\u00e4 toimivallasta ohjeiden antamiseen oli s\u00e4\u00e4detty rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetussa laissa.<\/p>\n

Museoviraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on toimia kulttuuriperinn\u00f6n ja -ymp\u00e4rist\u00f6n suojelusta vastaavana asiantuntijaviranomaisena. Rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain 10 \u00a7:n 4 kohdan mukaan rakennuksen suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6kseen otettavat suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset voivat koskea suojelun turvaamisen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 yhteydenpitoa suojelua valvoviin viranomaisiin.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella lakiin ei ollut tarpeen sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 viranomaisten ohjeidenantotoimivaltuutta koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei ollut esteen\u00e4 sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 viranomaisen suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6kseen informatiivista viittausta toimivaltaisen viranomaisen oikeuteen antaa ohjeita laissa s\u00e4\u00e4detyn teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 alalla. Museovirastolla oli rakennusperinn\u00f6n s\u00e4ilytt\u00e4miseen liittyviss\u00e4 kysymyksiss\u00e4 asiantuntijaviranomaisena toimivalta antaa rakennusperinn\u00f6n suojeluun liittyvi\u00e4 ohjeita. T\u00e4t\u00e4 koskeva suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei ollut lainvastainen.<\/p>\n

Laki rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta 4 \u00a7 2 — 3 momentti ja 10 \u00a7<\/h3>\n

Laki Museovirastosta 2 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Suomen perustuslaki 80 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

PeVL 6\/2003 vp, PeVL 20\/2004 vp ja PeVL 30\/2005 vp sek\u00e4 PeVM 5\/2013 vp<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 3.4.2019 nro 19\/0081\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

(jatkossa ELY-keskus) on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 16.3.2016 (VARELY\/1986\/2014) m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt Rauman Seminaarin p\u00e4\u00e4rakennuksen, hallintorakennuksen eli entisen johtajan asunnon, kirjaston eli vanhan harjoituskoulun, 1950-luvulla rakennetun normaalikoulun eli kirjastorakennuksen laajennuksen, k\u00e4sity\u00f6verstas Artikan, pajarakennuksen ja niin sanotun Torni-rakennuksen suojeltaviksi. ELY-keskus on antanut suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 1 — 7. ELY-keskus on toimittanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n vahvistettavaksi.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 21.11.2017 (YM6\/531\/2016) Suomen Yliopistokiinteist\u00f6t Oy:n valituksen ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten hyv\u00e4ksynyt valituksen osittain Artika- ja Torni- rakennuksia koskien ja muuttanut suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 2. Muilta osin ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 on vahvistanut ELY-keskuksen suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja vahvistanut kohteelle suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 1 — 7. Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 on vahvistanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavan suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen:<\/p>\n

4. Muutoksissa ja rakentamis- ja korjaust\u00f6iss\u00e4 on asiantuntijana kuultava Museovirastoa, jolla on oikeus antaa ohjeita suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt Suomen Yliopistokiinteist\u00f6t Oy:n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain (rakennusperint\u00f6laki) 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennusperinn\u00f6n s\u00e4ilytt\u00e4misen yleinen kehitt\u00e4minen ja ohjaus kuuluu ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6lle. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan rakennusperinn\u00f6n s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain nojalla edist\u00e4v\u00e4t ja valvovat elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukset ja Museovirasto. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan Museovirasto toimii asiantuntijana rakennusperinn\u00f6n s\u00e4ilytt\u00e4miseen liittyviss\u00e4 kysymyksiss\u00e4.<\/p>\n

Rakennusperint\u00f6lailla on kumottu rakennussuojelulaki. Hallituksen esityksess\u00e4 laiksi rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta (HE 101\/2009) on todettu vaikutuksia koskevassa arvioinnissa, ett\u00e4 rakennusperint\u00f6lain noudattamista valvoisivat alueelliset ymp\u00e4rist\u00f6keskukset ja Museovirasto. N\u00e4ilt\u00e4 osin ei ole aiheutunut organisatorisia muutoksia. Lis\u00e4ksi esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa on pyk\u00e4l\u00e4n 4 osalta todettu, ett\u00e4 asiantuntijaviranomaisena toimisi edelleen Museovirasto.<\/p>\n

Rakennusperint\u00f6lain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennuksen suojelemisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus. Suojeltavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s toimitetaan ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n vahvistettavaksi.<\/p>\n

Rakennusperint\u00f6lain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tulee k\u00e4yd\u00e4 ilmi, mit\u00e4 aluetta suojelu koskee. Suojeltua rakennusta ei saa purkaa. Suojelua koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on otettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset rakennuksen kulttuurihistoriallisen merkityksen s\u00e4ilytt\u00e4miseksi. Suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on, mik\u00e4li mahdollista, laadittava yhteisymm\u00e4rryksess\u00e4 rakennuksen omistajan ja haltijan kanssa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset voivat koskea muun ohella rakennuksen entist\u00e4mist\u00e4 tai siin\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 korjaust\u00f6it\u00e4 siten, ettei niill\u00e4 vaaranneta suojelun tarkoitusta sek\u00e4 suojelun turvaamisen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 yhteydenpitoa suojelua valvoviin viranomaisiin.<\/p>\n

Rakennusperint\u00f6lain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan muutosta elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen rakennuksen suojelua koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen haetaan ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6lt\u00e4.<\/p>\n

Museovirastosta annetun lain 2 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan Museoviraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on toimia kulttuuriperinn\u00f6n ja -ymp\u00e4rist\u00f6n suojelusta vastaavana asiantuntijaviranomaisena.<\/p>\n

Hallintolain 44 \u00a7:n 1 momentin mukaan kirjallisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi muun ohella yksil\u00f6ity tieto siit\u00e4, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan valtioneuvoston alaisen viranomaisen ja ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan valituksen saa tehd\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastainen.<\/p>\n

Museovirasto on 17.4.2015 antanut ELY-keskukselle lausunnon kohteen kulttuurihistoriallisesta merkityksest\u00e4 ja esitt\u00e4nyt rakennusperint\u00f6lain mukaista suojelua. Lis\u00e4ksi Museovirasto on antanut ehdotuksensa suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksiksi.<\/p>\n

Suomen Yliopistokiinteist\u00f6t Oy on 27.10.2015 vastineessaan ELY-keskukselle paitsi vastustanut rakennusten suojelua rakennusperint\u00f6lain nojalla my\u00f6s vaatinut muun ohella, ett\u00e4 mik\u00e4li suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 annetaan, on niiden oltava hallintolain 44 \u00a7:n mukaisesti perusteltuja ja yksil\u00f6ityj\u00e4 siten, ett\u00e4 yhti\u00f6n oikeuksien ja velvollisuuksien on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 eik\u00e4 vasta Museoviraston mahdollisista my\u00f6hemmist\u00e4 ohjeista.<\/p>\n

ELY-keskus on 16.3.2016 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 nimetyt Rauman seminaarin rakennukset suojeltaviksi siten kuin laissa rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta tarkoitetaan. P\u00e4\u00e4t\u00f6s sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 1 — 7. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan Rauman seminaari on yksi 1800-luvun lopun ja vuosisadanvaihteen opettajaseminaareista, jotka ovat valtion maanlaajuisen rakennusprojektin ja yleisten rakennusten ylihallituksen suunnittelun tuloksia. Seminaarin rakennukset on sijoitettu sommitelmaksi m\u00e4en harjalle ja etel\u00e4rinteess\u00e4 on puutarha. Rakennukset muodostavat hyvin s\u00e4ilyneen kokonaisuuden. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on laadittu joustaviksi tulevia korjauksia silm\u00e4ll\u00e4 pit\u00e4en ja suojeltavan kiinte\u00e4n sisustuksen osuus 1950-luvun rakennuksissa on rajattu pieneen osaan rakennuksia.<\/p>\n

Suomen Yliopistokiinteist\u00f6t Oy on valittanut ELY-keskuksen suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6\u00f6n ja valituksessaan ensisijaisesti vaatinut, ettei ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 vahvista suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on muun ohessa esitt\u00e4nyt, ettei suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys 4 ole lainmukainen. Suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten on oltava selkeit\u00e4 ja yksiselitteisi\u00e4. Museovirastolla on mahdollisuus antaa lausunto tulevien rakennuksia koskevien hankkeiden yhteydess\u00e4, mutta tuolloin ei ole en\u00e4\u00e4 kyse suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten laatimisesta tai tarkentamisesta.<\/p>\n

$fe<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 on 21.11.2017 hyv\u00e4ksynyt Suomen Yliopistokiinteist\u00f6t Oy:n valituksen osittain (—). Muilta osin ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 on vahvistanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset muun muassa seuraavasti:<\/p>\n

(—)<\/p>\n

Suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4 osalta ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on todettu, ett\u00e4 Museoviraston oikeus antaa ohjeita suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisesta ei ole lain vastainen. Museovirasto toimii rakennusperint\u00f6lain mukaan asiantuntijana rakennusperinn\u00f6n s\u00e4ilytt\u00e4miseen liittyviss\u00e4 kysymyksiss\u00e4. Ohje ei ole oikeuss\u00e4\u00e4nt\u00f6 eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n oikeudellisesti sitova. Viranomainen voi laissa s\u00e4\u00e4detyn teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 alalla antaa ohjeita ilman erityist\u00e4 valtuutusta.<\/p>\n

Valituksessa on esitetty, ett\u00e4 Museovirastolle suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksen suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 4 annettu oikeus antaa ohjeita suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisesta ei perustu rakennusperint\u00f6lakiin. Lis\u00e4ksi oikeudellisesti ep\u00e4selv\u00e4 ja ep\u00e4selvyytt\u00e4 muihin suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin aiheuttava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on hallintolain vastainen. Hallinto-oikeudessa on arvioitavana, onko suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6s suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4 osalta lainvastainen.<\/p>\n

Suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tulee l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset rakennuksen kulttuurihistoriallisen merkityksen s\u00e4ilytt\u00e4miseksi. Suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset voivat koskea muun muassa rakennuksen entist\u00e4mist\u00e4 tai siin\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 korjaust\u00f6it\u00e4 siten, ettei niill\u00e4 vaaranneta suojelun tarkoitusta. Valituksenalainen ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6s sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joiden tarkoituksena on suojeltujen rakennusten arkkitehtuurin ja ajallisen kerroksellisuuden s\u00e4ilytt\u00e4minen. Muutos- ja korjaust\u00f6iss\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset edellytt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 ty\u00f6t perustuvat riitt\u00e4viin selvityksiin rakennuksen historiasta, rakenteista, yksityiskohdista sek\u00e4 kunnosta.<\/p>\n

$100<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys 4 ensisijaisesti kumotaan. Toissijaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on saatettava kuulumaan seuraavasti<\/p>\n

: 4. Muutoksissa ja rakentamis- ja korjaust\u00f6iss\u00e4 on asiantuntijana kuultava Museovirastoa,<\/p>\n

.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukainen Museoviraston oikeus antaa ohjeita suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisesta ei perustu lakiin. Toimivalta suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseen on vain ELY-keskuksella eik\u00e4 se voi siirt\u00e4\u00e4 toimivaltaansa Museovirastolle. Oikeutta ohjeiden antamiseen ei voida perustaa asiantuntijaviranomaisen yleiseen toimivaltaan antaa ohjausta toimialallaan tai tarkoituksenmukaisuusharkintaan.<\/p>\n

Suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys on perustuslain 21 \u00a7:n vastainen. Sill\u00e4 siirret\u00e4\u00e4n ilman laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 perustetta toimivaltaa muulle kuin rakennusperinn\u00f6n suojelusta annetussa laissa s\u00e4\u00e4detylle toimivaltaiselle viranomaiselle eli ELY-keskukselle tai ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6lle. Museovirasto k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 julkista valtaa ohjeita antaessaan, mutta ohjeiden antamisesta ei ole valitusoikeutta.<\/p>\n

Museoviraston asema rakennussuojeluasioissa muuttui, kun rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annettu laki tuli voimaan. Aikaisemmin voimassa olleen rakennussuojelulain mukaan oli mahdollista antaa Museovirastolle suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 oikeus antaa tarkempia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisesta sek\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 poikkeuksia. T\u00e4m\u00e4 oikeus j\u00e4tettiin lain uudistuksessa nimenomaisesti pois. Rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain esit\u00f6ist\u00e4 k\u00e4y selv\u00e4sti ilmi, ett\u00e4 Museoviraston teht\u00e4v\u00e4 on toimia asiantuntijaviranomaisena. Uudessa laissa ei Museovirastolle ole annettu p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekovaltaa tai oikeutta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Museoviraston toimivaltaa ei voida perustaa tarkoituksenmukaisuusharkintaan tai rakennusperinn\u00f6n suojelusta annetun lain yleisiin tavoites\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. Museoviranomaisella on suoraan lain nojalla oikeus toimia asiantuntijaviranomaisena. Lain tavoitteiden turvaaminen ei anna oikeutta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Museoviraston ohjeiden velvoittavuus on ep\u00e4selv\u00e4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys johtaa suojelukohteen omistajan kannalta kohtuuttomaan tilanteeseen vaikeuttamalla rakennusten hoidon ja korjausten suunnittelua. Museoviraston kuuleminen lausuntoa pyyt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 on riitt\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 4 sis\u00e4ltyv\u00e4ss\u00e4 ohjeidenanto-oikeudessa ei ole kysymys yleisell\u00e4 tasolla annettavasta ohjauksesta ja neuvonnasta. Museoviraston antamia ohjeita esimerkiksi rakennus- tai toimenpidelupaharkinnan yhteydess\u00e4 soveltava viranomainen olisi sidottu noudattamaan niit\u00e4. Kyse on tosiasiassa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, ei oikeudellisesti velvoittamattomista ohjeista.<\/p>\n

Viranomainen voi laissa s\u00e4\u00e4detyn teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 alalla antaa ohjeita ilman erityist\u00e4 valtuutusta. Koska Museoviraston ohjeita ei ole tarkoitettu oikeudellisesti sitoviksi, ei suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys ohjeidenanto-oikeudesta ole tarpeellinen. Hallintolain mukaan hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja yksil\u00f6ity tieto siit\u00e4, mihin asianomainen on oikeutettu tai velvoitettu. Velvoittavat suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on annettava suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n

on lausunnossaan esitt\u00e4nyt valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaisessa suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on huomioitava yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6kselt\u00e4 vaadittava t\u00e4sm\u00e4llisyys ja toisaalta rakennuksen hoidon ja k\u00e4yt\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4 joustavuus. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4 yksiselitteisesti, mihin rakennuksiin, rakennusten osiin, kiinte\u00e4\u00e4n sisustukseen tai alueeseen suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6s kohdistuu. Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 annetaan suojelun kohteita koskevia suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset pyrit\u00e4\u00e4n laatimaan joustaviksi siten, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on mahdollista soveltaa erilaisissa, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekohetkell\u00e4 ennakoimattomissakin tilanteissa. Rakennussuojelup\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 harkinnanvaraa, jotta k\u00e4ytt\u00e4jien tarpeiden muuttuessa ja korjaustapojen kehittyess\u00e4 voidaan hakea ratkaisuja, jotka parhaiten s\u00e4ilytt\u00e4v\u00e4t rakennuksen suojelun perusteena olevan kulttuurihistoriallisen arvon.<\/p>\n

Museoviraston teht\u00e4viin kuuluu osallistua suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valmisteluun ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen neuvoa suojeltuun kohteeseen liittyviss\u00e4 kysymyksiss\u00e4. Kirjallisten lausuntojen ja ohjeiden lis\u00e4ksi Museovirasto tekee kohdek\u00e4yntej\u00e4 ja neuvottelee suullisesti k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kysymyksist\u00e4 suunnitelmista ja t\u00f6ist\u00e4 vastaavan tahon kanssa.<\/p>\n

Suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 velvoitetaan kuulemaan Museovirastoa asiantuntijana muutoksissa sek\u00e4 rakentamis- ja korjaust\u00f6iss\u00e4. T\u00e4m\u00e4 kuulemisvelvoite sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 lausunnon pyyt\u00e4misen mainittuja t\u00f6it\u00e4 koskevista suunnitelmista ja lupahakemuksista. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys Museoviraston oikeudesta antaa ohjeita suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisesta on informatiivinen ja t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen velvoittavaa osaa. Hallinto-oikeudellisesti kuuleminen ja ohjeen antaminen ei viittaa oikeudellisesti sitovan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamiseen. Perustuslakivaliokunnan kannanottojen mukaan oikeudellisesti sitomattoman ohjeen antamisesta ei ole tarpeen s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 laissa.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. Rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain 10 \u00a7:n mukaan suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulee olla tarpeellisia. Mik\u00e4li ohjeiden antamista koskeva suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys on pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n informatiivinen, sit\u00e4 ei ole tarpeen sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys on poistettava lainvastaisena.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Museovirastosta annetun lain 2 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan Museoviraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on toimia kulttuuriperinn\u00f6n ja -ymp\u00e4rist\u00f6n suojelusta vastaavana asiantuntijaviranomaisena. Rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain 4 \u00a7:n 2 momentin mukaan Museovirasto edist\u00e4\u00e4 ja valvoo rakennusperinn\u00f6n s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan Museovirasto toimii asiantuntijana rakennusperinn\u00f6n s\u00e4ilytt\u00e4miseen liittyviss\u00e4 kysymyksiss\u00e4. Mainitun lain 10 \u00a7:n 4 kohdan mukaan rakennuksen suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6kseen otettavat suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset voivat koskea suojelun turvaamisen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 yhteydenpitoa suojelua valvoviin viranomaisiin.<\/p>\n

Perustuslain 80 \u00a7:n 2 momentin mukaan tasavallan presidentin, valtioneuvoston ja ministeri\u00f6n lis\u00e4ksi my\u00f6s muu viranomainen voidaan lailla valtuuttaa antamaan oikeuss\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyist\u00e4 asioista, jos siihen on s\u00e4\u00e4ntelyn kohteeseen liittyvi\u00e4 erityisi\u00e4 syit\u00e4 eik\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyn asiallinen merkitys edellyt\u00e4, ett\u00e4 asiasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lailla tai asetuksella. T\u00e4llaisen valtuutuksen tulee olla soveltamisalaltaan t\u00e4sm\u00e4llisesti rajattu.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 (PeVL 6\/2003 vp, PeVL 20\/2004 vp ja PeVL 30\/2005 vp sek\u00e4 PeVM 5\/2013 vp) on viranomaisen ohjeiden antamista koskevia lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 pidetty tarpeettomina, koska viranomainen voi laissa s\u00e4\u00e4detyn teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 alalla antaa ohjeita ilman eri valtuutustakin. Ohjeiden antamista tarkoittavat lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat perustuslakivaliokunnan mukaan omiaan h\u00e4m\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n lain nojalla annettavien velvoittavien oikeuss\u00e4\u00e4nt\u00f6jen ja suositusluonteisten ohjeiden v\u00e4list\u00e4 eroa.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella lakiin ei ole tarpeen sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 viranomaisten ohjeidenantotoimivaltuudesta. T\u00e4m\u00e4 ei ole esteen\u00e4 sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen informatiivista viittausta toimivaltaisen viranomaisen oikeuteen antaa ohjeita laissa s\u00e4\u00e4detyn teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 alalla.<\/p>\n

Museovirastolla on rakennusperinn\u00f6n s\u00e4ilytt\u00e4miseen liittyviss\u00e4 kysymyksiss\u00e4 asiantuntijaviranomaisena toimivalta antaa rakennusperinn\u00f6n suojeluun liittyvi\u00e4 ohjeita. Rakennuksen suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4t suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset voivat lain mukaan koskea suojelun turvaamisen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 yhteydenpitoa suojelua valvoviin viranomaisiin. Se, ett\u00e4 rakennussuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei nykyisin nimenomaan s\u00e4\u00e4det\u00e4 Museoviraston toimivallasta antaa suojelua koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, ei ole esteen\u00e4 sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen selkeytt\u00e4v\u00e4\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jossa ilmaistaan Museoviraston lakiin yleisesti perustuva toimivalta oikeudellisesti sitomattomien ohjeiden antamiseen. Rauman Seminaarin rakennusten suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys 4 ei siten ole lainvastainen.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Juha Lavapuro. Asian esittelij\u00e4 Satu Sundberg.<\/p>\n

Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten sis\u00e4lt\u00f6 ja lain esity\u00f6t<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Tiina Saari, Tuomo Knaapi ja Laura Portin, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Suomen Yliopistokiinteist\u00f6t Oy<\/h3>\n

(muutokset kursiivilla)<\/p>\n

jolta on pyydett\u00e4v\u00e4 lausunnot muutos- ja korjaust\u00f6it\u00e4 koskevista suunnitelmista ja lupahakemuksista<\/p>\n

Valittaja<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen hade med st\u00f6d av lagen om skyddande av byggnadsarvet best\u00e4mt att byggnaderna skulle skyddas. Enligt de skyddsf\u00f6reskrifter som ingick i beslutet skulle i samband med \u00e4ndringar i byggnaderna samt byggnads- och reparationsarbeten i byggnaderna Museiverket h\u00f6ras som sakkunnig. Museiverket hade enligt beslutet r\u00e4tt att utf\u00e4rda anvisningar om till\u00e4mpningen av skyddsf\u00f6reskrifterna. I…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11232,29250,11076,44032,9004],"kji_language":[7746],"class_list":["post-747732","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-beslutet","kji_keyword-byggnaderna","kji_keyword-enligt","kji_keyword-museiverket","kji_keyword-skulle","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:54 - Byggnadsskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202054-byggnadsskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:54 - Byggnadsskydd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen hade med st\u00f6d av lagen om skyddande av byggnadsarvet best\u00e4mt att byggnaderna skulle skyddas. Enligt de skyddsf\u00f6reskrifter som ingick i beslutet skulle i samband med \u00e4ndringar i byggnaderna samt byggnads- och reparationsarbeten i byggnaderna Museiverket h\u00f6ras som sakkunnig. Museiverket hade enligt beslutet r\u00e4tt att utf\u00e4rda anvisningar om till\u00e4mpningen av skyddsf\u00f6reskrifterna. I...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202054-byggnadsskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202054-byggnadsskydd\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202054-byggnadsskydd\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:54 - Byggnadsskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T06:18:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202054-byggnadsskydd\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202054-byggnadsskydd\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202054-byggnadsskydd\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:54 – Byggnadsskydd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:54 - Byggnadsskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202054-byggnadsskydd\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:54 - Byggnadsskydd","og_description":"N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen hade med st\u00f6d av lagen om skyddande av byggnadsarvet best\u00e4mt att byggnaderna skulle skyddas. Enligt de skyddsf\u00f6reskrifter som ingick i beslutet skulle i samband med \u00e4ndringar i byggnaderna samt byggnads- och reparationsarbeten i byggnaderna Museiverket h\u00f6ras som sakkunnig. Museiverket hade enligt beslutet r\u00e4tt att utf\u00e4rda anvisningar om till\u00e4mpningen av skyddsf\u00f6reskrifterna. I...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202054-byggnadsskydd\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202054-byggnadsskydd\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202054-byggnadsskydd\/","name":"KHO:2020:54 - Byggnadsskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T06:18:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202054-byggnadsskydd\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202054-byggnadsskydd\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202054-byggnadsskydd\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:54 – Byggnadsskydd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/747732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=747732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=747732"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=747732"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=747732"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=747732"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=747732"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=747732"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=747732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}