{"id":747817,"date":"2026-04-29T08:25:24","date_gmt":"2026-04-29T06:25:24","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202036-tvangsmedel\/"},"modified":"2026-04-29T08:25:24","modified_gmt":"2026-04-29T06:25:24","slug":"kko202036-tvangsmedel","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202036-tvangsmedel\/","title":{"rendered":"KKO:2020:36 — Tv\u00e5ngsmedel"},"content":{"rendered":"
\n
\n

N\u00e4r tingsr\u00e4tten 18.4.2019 besl\u00f6t att A skulle h\u00e4ktas best\u00e4mde domstolen samtidigt att han medan f\u00f6runders\u00f6kningen p\u00e5gick fick ha kontakt med sina n\u00e4rst\u00e5ende endast under \u00f6vervakning. N\u00e4r h\u00e4ktnings\u00e4rendet behandlades p\u00e5 nytt hade begr\u00e4nsningen av kontakterna h\u00e5llits i kraft. A hade anf\u00f6rt klagan hos hovr\u00e4tten \u00f6ver de beslut som hade meddelats 4.6.2019 och d\u00e4refter om att begr\u00e4nsningen skulle forts\u00e4tta att g\u00e4lla. Hovr\u00e4tten hade f\u00f6rkastat klagan.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att det inte i saken hade framlagts s\u00e5dana konkreta omst\u00e4ndigheter ang\u00e5ende A eller hans n\u00e4rst\u00e5ende eller n\u00e5got annat, som skulle ha medf\u00f6rt att en begr\u00e4nsning av kontakterna efter 4.6.2019 kunde ha ansetts n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla att utredningen av brottet inte \u00e4ventyras p\u00e5 grund av kontakterna. S\u00e5ledes hade det inte f\u00f6relagit lagliga f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att best\u00e4mma att begr\u00e4nsningen skulle forts\u00e4tta att g\u00e4lla.<\/p>\n

Tv\u00e5ngsmedelsL 4 kap 1 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 asiassa ei ollut esitetty sellaisia A:han tai h\u00e4nen l\u00e4heisiins\u00e4 liittyvi\u00e4 taikka muitakaan konkreettisia seikkoja, joiden vuoksi yhteydenpitorajoituksen voimassa pit\u00e4mist\u00e4 4.6.2019 l\u00e4htien olisi voitu pit\u00e4\u00e4 tarpeellisena sen varmistamiseksi, ett\u00e4 rikoksen selvitt\u00e4minen ei yhteydenpidon takia vaarannu. Yhteydenpitorajoituksen voimassa pit\u00e4miselle ei ollut siten ollut laillisia edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

PakkokeinoL 4 luku 1 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 4.6.2019 nro 1870, 6.8.2019 nro 2440, 3.9.2019 nro 2720 ja 18.9.2019 nro 2913 sek\u00e4 Helsingin hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 3.10.2019 nro 1240 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ratkaisseet 4.6.2019 k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Petteri Plosila, 6.8.2019 k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Veera Kankaanrinta, 3.9.2019 k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Johanna Nevalainen ja 18.9.2019 k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Petteri Plosila. Hovioikeudessa asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Ari Kyll\u00f6nen ja Malla Sunell sek\u00e4 asessori Inkeri Kuuskoski.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan mukaan rajoitettuna silt\u00e4 osin kuin A:n yhteydenpito l\u00e4hiomaisiin ja muihin l\u00e4heisiin oli sallittu vain valvottuna.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 yhteydenpito l\u00e4heisiin sallitaan ilman valvontaa.<\/p>\n

Tutkinnanjohtaja vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A:n ja h\u00e4nen l\u00e4heistens\u00e4 v\u00e4lisen yhteydenpidon rajoittamiselle ei ole ollut 4.6.2019 lukien laillisia edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos, jolla A:n yhteydenpitorajoitus l\u00e4heisten kanssa on pysytetty, ei ole en\u00e4\u00e4 voimassa. N\u00e4in ollen lausunnon antaminen A:n muutoksenhakemuksen johdosta enemm\u00e4lti raukeaa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Ari Kantor, Tuomo Antila, Lena Engstrand ja Jussi Tapani. Esittelij\u00e4 Anna-Maija Ruohoniemi.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 18.4.2019 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n vangittavaksi ep\u00e4iltyn\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isin syin 15.4.2019 tehdyst\u00e4 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huumausainerikoksesta. Vangitsemisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan oli syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 A vaikeuttaa asian selvitt\u00e4mist\u00e4. Samassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 A:n yhteydenpitoa on pakkokeinolain 4 luvun 1 \u00a7:n nojalla rajoitettu muun ohella siten, ett\u00e4 h\u00e4n sai olla yhteydess\u00e4 nimetyn l\u00e4hiomaisensa (silloinen aviopuoliso) kanssa vain valvotusti. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on vangitsemisasian uudelleen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 uudistanut yhteydenpidon rajoituksen ensin 7.5.2019 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, jossa A:n l\u00e4heiseksi oli nimetty my\u00f6s toinen henkil\u00f6 (silloinen naisyst\u00e4v\u00e4, nykyinen aviopuoliso), ja sen j\u00e4lkeen 4.6, 6.8, 3.9. ja 18.9.2019 antamillaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4.<\/p>\n

$cd<\/p>\n

$ce<\/p>\n

4. A on kannellut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden 4.6, 6.8, 3.9. ja 18.9.2019 antamista yhteydenpidon rajoittamista koskevista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 hovioikeuteen. A on katsonut kantelussaan, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ei ollut perusteltu riitt\u00e4v\u00e4n yksityiskohtaisesti. Mik\u00e4\u00e4n tutkinnanjohtajan esitt\u00e4m\u00e4 peruste ei osoittanut, ett\u00e4 h\u00e4nen l\u00e4heisens\u00e4 v\u00e4litt\u00e4isiv\u00e4t viestej\u00e4 vankilaan tai vankilasta. A:n l\u00e4heiseksi vangitsemisk\u00e4sittelyst\u00e4 7.5.2019 l\u00e4htien nimetty silloinen naisyst\u00e4v\u00e4 on pitk\u00e4\u00e4n vakituisessa ty\u00f6suhteessa ollut l\u00e4hihoitaja, joka ei ole liittynyt mill\u00e4\u00e4n tavoin ep\u00e4iltyyn rikoskokonaisuuteen eik\u00e4 tuntenut A:n tuttavia.<\/p>\n

5. Hovioikeus on hyv\u00e4ksynyt k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 esitetyt perustelut ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset, jotka koskevat yhteydenpidon rajoittamista l\u00e4heisiin. Lis\u00e4ksi hovioikeus on katsonut, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tapaamiset l\u00e4heisiksi nimettyjen henkil\u00f6iden kanssa tapahtumaan valvottuina ei ole puututtu kohtuuttomasti A:n oikeuksiin eik\u00e4 rajoitusta ole pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa muutoinkaan kohtuuttomana. Hovioikeus on hyl\u00e4nnyt kantelun.<\/p>\n

6. Korkeimman oikeuden arvioitavana on A:n valituksen perusteella se, onko k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella 4.6, 6.8, 3.9. ja 18.9.2019 ja hovioikeudella 3.10.2019 ollut lainmukaiset perusteet pysytt\u00e4\u00e4 voimassa A:lle 18.4.2019 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty yhteydenpidon rajoittaminen, jonka mukaan h\u00e4n sai olla yhteydess\u00e4 l\u00e4heistens\u00e4 kanssa vain valvotusti. Sen sijaan 4.6.2019 edelt\u00e4v\u00e4\u00e4 tutkintavankeusaikaa koskevilta osin yhteydenpidon rajoittamisen edellytysten t\u00e4yttyminen ei ole Korkeimman oikeuden arvioitavana.<\/p>\n

7. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A:lle muutoksenhaun kohteena olevissa ratkaisuissa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt yhteydenpitorajoitukset eiv\u00e4t ole en\u00e4\u00e4 sellaisinaan voimassa. Ratkaisusta KKO 2018:52 ilmenev\u00e4n oikeusohjeen mukaisesti Korkein oikeus antaa kuitenkin A:n muutoksenhakemuksen johdosta lausunnon siit\u00e4, onko yhteydenpidon rajoittamiselle ollut lailliset perusteet.<\/p>\n

8. Pakkokeinolain 4 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan esitutkinnan ollessa kesken voidaan rajoittaa muun muassa tutkintavangin yhteydenpitoa muuhun henkil\u00f6\u00f6n, jos on syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 yhteydenpito vaarantaa tutkintavankeuden tarkoituksen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan yhteydenpitoa l\u00e4hiomaisen tai muun l\u00e4heisen kanssa voidaan rajoittaa ainoastaan rikoksen selvitt\u00e4miseen liittyvist\u00e4 erityisen painavista syist\u00e4. Yhteydenpitoa l\u00e4hiomaiseen saadaan rajoittaa vain siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin kuin se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 tutkintavankeuden tarkoituksen toteuttamiseksi.<\/p>\n

9. Tutkintavankeuslain 1 luvun 3 \u00a7:n mukaan tutkintavankeuden tarkoituksena on turvata rikoksen esitutkinta, tuomioistuink\u00e4sittely ja rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sek\u00e4 est\u00e4\u00e4 rikollisen toiminnan jatkaminen.<\/p>\n

10. Yhteydenpidon rajoittamista koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset lis\u00e4ttiin vanhan pakkokeinolain (450\/1987) 1 luvun 18 b \u00a7:\u00e4\u00e4n 1.10.2006 voimaan tulleella lainmuutoksella (769\/2005). Ennen lainmuutosta yhteydenpitoa l\u00e4hiomaisen kanssa ei voitu rajoittaa. Nykyisen pakkokeinolain 4 luvun 1 \u00a7:n 2 momenttia vastaavasti yhteydenpidon rajoittaminen l\u00e4hiomaisen kanssa edellytti my\u00f6s vanhan pakkokeinolain aikana, ett\u00e4 rajoittamiselle oli rikoksen selvitt\u00e4miseen liittyv\u00e4t erityisen painavat syyt. Esimerkkein\u00e4 t\u00e4m\u00e4n kriteerin t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 menettelyst\u00e4 tuodaan mainittujen lainkohtien s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneissa hallituksen esityksiss\u00e4 esiin tilanteet, joissa tutkintavangin l\u00e4hiomaisen ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n sekaantuneen samaan rikosasiaan, ja tilanteet, joissa vangittu pyrkii l\u00e4hiomaisensa avulla h\u00e4vitt\u00e4m\u00e4\u00e4n esimerkiksi todistusaineistoa (HE 263\/2004 vp s. 234 ja HE 222\/2010 vp s. 81).<\/p>\n

11. Pakkokeinojen k\u00e4yt\u00f6n edellytyksi\u00e4 arvioitaessa on kulloisenkin pakkokeinon k\u00e4yt\u00f6lle s\u00e4\u00e4dettyjen erityisten edellytysten lis\u00e4ksi varmistettava, ett\u00e4 pakkokeinojen k\u00e4ytt\u00f6 on pakkokeinolain 1 luvussa s\u00e4\u00e4dettyjen yleisten periaatteiden valossa perusteltua. Pakkokeinolain 1 luvun 2 \u00a7:n mukaan pakkokeinoja saadaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vain, jos pakkokeinon k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 puolustettavana ottaen huomioon tutkittavana olevan rikoksen t\u00f6rkeys, rikoksen selvitt\u00e4misen t\u00e4rkeys sek\u00e4 rikoksesta ep\u00e4illylle tai muille pakkokeinon k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 aiheutuva oikeuksien loukkaaminen ja muut asiaan vaikuttavat seikat (suhteellisuusperiaate). Lis\u00e4ksi tulee ottaa huomioon pakkokeinolain 1 luvun 3 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s v\u00e4himm\u00e4n haitan periaatteesta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan pakkokeinon k\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 ei kenenk\u00e4\u00e4n oikeuksiin saa puuttua enemp\u00e4\u00e4 kuin on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 k\u00e4yt\u00f6n tarkoituksen saavuttamiseksi eik\u00e4 pakkokeinon k\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 saa aiheuttaa kenellek\u00e4\u00e4n tarpeettomasti vahinkoa tai haittaa.<\/p>\n

12. Arvioitaessa tutkintavangin oikeutta pit\u00e4\u00e4 yhteytt\u00e4 l\u00e4heisiins\u00e4 on otettava huomioon my\u00f6s Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artikla, joka koskee yksityisel\u00e4m\u00e4n ja perhe-el\u00e4m\u00e4n suojaa. Artiklan mukaan jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta. Viranomaiset eiv\u00e4t saa puuttua t\u00e4m\u00e4n oikeuden k\u00e4ytt\u00e4miseen, paitsi kun laki sen sallii ja se on demokraattisessa yhteiskunnassa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai ep\u00e4j\u00e4rjestyksen ja rikollisuuden est\u00e4miseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkil\u00f6iden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.<\/p>\n

13. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa koskevassa ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 vankien vankilan ulkopuolisiin ihmissuhteisiin kohdistuvat rajoitukset eiv\u00e4t sellaisinaan ole yhteensopimattomia ihmisoikeussopimuksen kanssa, mutta rajoituksille tulee olla oikeutetut perusteet ja niiden tulee olla kohtuullisessa suhteessa rajoituksilla tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Vaikka vangin oikeutta tavata l\u00e4heisi\u00e4\u00e4n voidaan rajoittaa tutkinnallisista syist\u00e4 etenkin esitutkinnan aikana, rajoitus ei saa olla ajallisesti tai muiltakaan ehdoiltaan rajaton, vaan edellytt\u00e4\u00e4 tiukkaa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myysarviointia (suuren jaoston tuomio asiassa Khoroshenko v. Ven\u00e4j\u00e4 30.6.2015, kohdat 123-126 niiss\u00e4 viitattuine oikeustapauksineen).<\/p>\n

14. Ihmisoikeustuomioistuimen ja Korkeimman oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan tuomioistuin ei voi tyyty\u00e4 pakkokeinoasioita koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa stereotyyppisiin, yleisiin tai abstrakteihin perusteisiin, vaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon on perustuttava konkreettisiin tosiasioihin, tuomioistuimen pit\u00e4\u00e4 punnita pakkokeinon k\u00e4yt\u00f6n puolesta ja sit\u00e4 vastaan puhuvia tapauskohtaisia seikkoja ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava riitt\u00e4v\u00e4n yksityiskohtaisesti, jotta sen lainmukaisuutta voidaan j\u00e4lkik\u00e4teen arvioida. Lis\u00e4ksi pakkokeinon k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 tutkintavankeuden tarkoitukselle v\u00e4itetysti aiheutuvan vaaran on katsottu tyypillisesti v\u00e4henev\u00e4n kuulustelujen ja muun tutkinnan edetess\u00e4, ellei muuta konkreettista selvityst\u00e4 esitet\u00e4 (esim. G\u00e1l v. Unkari 11.3.2014, kohta 40; Grishin v. Ven\u00e4j\u00e4, 24.7.2012, kohta 148; Clooth v. Belgia 12.12.1991, kohta 43; KKO 2018:87, kohdat 15 ja 17; KKO 2019:99, kohta 11).<\/p>\n

15. Korkein oikeus on ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n korostanut pakkokeinoasiaa k\u00e4sittelev\u00e4n tuomioistuimen velvollisuutta selvitt\u00e4\u00e4 pakkokeinon edellytykset. Merkityksellist\u00e4 on, ett\u00e4 vaatimuksen tueksi esitet\u00e4\u00e4n konkreettisia seikkoja, joiden perusteella arvio edellytysten t\u00e4yttymisest\u00e4 on mahdollista tehd\u00e4 (ks. KKO 2020:16, kohta 12 ja siin\u00e4 viitatut ratkaisut).<\/p>\n

16. Ottaen huomioon edell\u00e4 selostetut esity\u00f6lausumat ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 pakkokeinolain 4 luvun 1 \u00a7:n 2 momenttia on perusteltua tulkita siten, ett\u00e4 siin\u00e4 tarkoitettuina rikoksen selvitt\u00e4miseen liittyvin\u00e4 erityisen painavina syin\u00e4, joiden perusteella tutkintavangin yhteydenpitoa l\u00e4hiomaisen tai muun l\u00e4heisen kanssa on sallittua rajoittaa, voidaan pit\u00e4\u00e4 sellaisia kyseiseen tutkintavankiin tai l\u00e4heiseen taikka heid\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4ytymiseens\u00e4 ennen tutkintavankeutta tai sen aikana liittyvi\u00e4 taikka muita n\u00e4ihin verrattavia konkreettisia seikkoja, jotka tukevat k\u00e4sityst\u00e4 yhteydenpitorajoituksen tarpeellisuudesta sen varmistamiseksi, ett\u00e4 rikoksen selvitt\u00e4minen ei yhteydenpidon takia vaarannu. Riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 ei sen sijaan voida pit\u00e4\u00e4 pelkk\u00e4\u00e4 yleisen tason mahdollisuutta, ett\u00e4 rajoituksetonta yhteydenpitoa voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4\u00e4rin.<\/p>\n

17. Tutkinnanjohtajan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ja hovioikeudessa esitt\u00e4m\u00e4t, alempien oikeuksien hyv\u00e4ksym\u00e4t perusteet rajoittaa A:n yhteydenpitoa l\u00e4heistens\u00e4 kanssa ovat liittyneet keskeisesti seuraaviin seikkoihin. Laajaan huumausainerikoskokonaisuuteen liittyvi\u00e4 muita ep\u00e4iltyj\u00e4 oli tavoittamatta, A:lla oli motiivi pyrki\u00e4 vaikuttamaan muiden henkil\u00f6iden kertomuksiin ja A:n l\u00e4heiset voisivat ilman yhteydenpidon rajoittamista v\u00e4litt\u00e4\u00e4 tietoja n\u00e4ilt\u00e4 henkil\u00f6ilt\u00e4 vankilaan tai vankilasta n\u00e4ille henkil\u00f6ille.<\/p>\n

18. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 tutkinnanjohtajan kannanotoista ja alempien oikeuksien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten perusteluista ei ilmene A:han tai h\u00e4nen l\u00e4heisiins\u00e4 taikka n\u00e4iden k\u00e4ytt\u00e4ytymiseen liittyvi\u00e4 konkreettisia perusteita, jotka tukisivat k\u00e4sityst\u00e4 yhteydenpitorajoituksen tarpeellisuudesta, kuten siit\u00e4, ett\u00e4 olisi todellista aihetta ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 A:n l\u00e4heiset v\u00e4litt\u00e4isiv\u00e4t viestej\u00e4 vankilaan tai vankilasta. Kun A:n tutkintavankeus oli ensimm\u00e4iseen muutoksenhaun kohteena olevaan ratkaisuun eli k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden 4.6.2019 antamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen menness\u00e4 kest\u00e4nyt jo l\u00e4hes seitsem\u00e4n viikkoa, esitutkinnassa oli my\u00f6s t\u00e4h\u00e4n menness\u00e4 ollut riitt\u00e4v\u00e4sti aikaa selvitt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4nkaltaisten riskitekij\u00f6iden olemassaolo. Asiassa ei ole esitetty muitakaan konkreettisia seikkoja, joiden perusteella A:n ja h\u00e4nen l\u00e4heistens\u00e4 v\u00e4lisen yhteydenpidon rajoittamista voitaisiin pit\u00e4\u00e4 tarpeellisena.<\/p>\n

19. Edell\u00e4 todetuin perustein Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n ja h\u00e4nen l\u00e4heistens\u00e4 v\u00e4lisen yhteydenpidon rajoittamiselle niin, ett\u00e4 yhteydenpito on sallittu vain valvottuna, ei ole ollut pakkokeinolain 4 luvun 1 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuja erityisen painavia syit\u00e4 muutoksenhaun perusteella arvioitavana olleesta ajankohdasta eli 4.6.2019 lukien. N\u00e4in ollen asiassa ei ole tarpeen erikseen arvioida pakkokeinolain 1 luvun 2 \u00a7:n suhteellisuusperiaatteen ja saman luvun 3 \u00a7:n v\u00e4himm\u00e4n haitan periaatteen asettamia edellytyksi\u00e4 yhteydenpidon rajoittamiselle.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niit\u00e4 koskevat esity\u00f6lausumat<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja Korkeimman oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00e4r tingsr\u00e4tten 18.4.2019 besl\u00f6t att A skulle h\u00e4ktas best\u00e4mde domstolen samtidigt att han medan f\u00f6runders\u00f6kningen p\u00e5gick fick ha kontakt med sina n\u00e4rst\u00e5ende endast under \u00f6vervakning. N\u00e4r h\u00e4ktnings\u00e4rendet behandlades p\u00e5 nytt hade begr\u00e4nsningen av kontakterna h\u00e5llits i kraft. A hade anf\u00f6rt klagan hos hovr\u00e4tten \u00f6ver de beslut som hade meddelats 4.6.2019 och d\u00e4refter om att begr\u00e4nsningen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[44039,9001,16459,9004],"kji_language":[7746],"class_list":["post-747817","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-begransningen","kji_keyword-hovratten","kji_keyword-klagan","kji_keyword-skulle","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2020:36 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202036-tvangsmedel\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2020:36 - Tv\u00e5ngsmedel\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00e4r tingsr\u00e4tten 18.4.2019 besl\u00f6t att A skulle h\u00e4ktas best\u00e4mde domstolen samtidigt att han medan f\u00f6runders\u00f6kningen p\u00e5gick fick ha kontakt med sina n\u00e4rst\u00e5ende endast under \u00f6vervakning. N\u00e4r h\u00e4ktnings\u00e4rendet behandlades p\u00e5 nytt hade begr\u00e4nsningen av kontakterna h\u00e5llits i kraft. A hade anf\u00f6rt klagan hos hovr\u00e4tten \u00f6ver de beslut som hade meddelats 4.6.2019 och d\u00e4refter om att begr\u00e4nsningen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202036-tvangsmedel\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202036-tvangsmedel\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202036-tvangsmedel\\\/\",\"name\":\"KKO:2020:36 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T06:25:24+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202036-tvangsmedel\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202036-tvangsmedel\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202036-tvangsmedel\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2020:36 – Tv\u00e5ngsmedel\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2020:36 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202036-tvangsmedel\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2020:36 - Tv\u00e5ngsmedel","og_description":"N\u00e4r tingsr\u00e4tten 18.4.2019 besl\u00f6t att A skulle h\u00e4ktas best\u00e4mde domstolen samtidigt att han medan f\u00f6runders\u00f6kningen p\u00e5gick fick ha kontakt med sina n\u00e4rst\u00e5ende endast under \u00f6vervakning. N\u00e4r h\u00e4ktnings\u00e4rendet behandlades p\u00e5 nytt hade begr\u00e4nsningen av kontakterna h\u00e5llits i kraft. A hade anf\u00f6rt klagan hos hovr\u00e4tten \u00f6ver de beslut som hade meddelats 4.6.2019 och d\u00e4refter om att begr\u00e4nsningen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202036-tvangsmedel\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202036-tvangsmedel\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202036-tvangsmedel\/","name":"KKO:2020:36 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T06:25:24+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202036-tvangsmedel\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202036-tvangsmedel\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202036-tvangsmedel\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2020:36 – Tv\u00e5ngsmedel"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/747817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=747817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=747817"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=747817"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=747817"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=747817"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=747817"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=747817"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=747817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}