{"id":748827,"date":"2026-04-29T09:36:54","date_gmt":"2026-04-29T07:36:54","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\/"},"modified":"2026-04-29T09:36:54","modified_gmt":"2026-04-29T07:36:54","slug":"vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\/","title":{"rendered":"Vaasan HO 20.4.2020 114634 — Syyte"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 oli nostanut syytteen rattijuopumuksesta teonkuvauksella, jonka mukaan A oli kuljettanut henkil\u00f6autoa k\u00e4ytetty\u00e4\u00e4n huumausainetta niin, ett\u00e4 h\u00e4nen veress\u00e4\u00e4n on ajon j\u00e4lkeen ollut k\u00e4ytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli kehottanut syytt\u00e4j\u00e4\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n haastehakemuksen teonkuvausta ilmoittamalla, mit\u00e4 huumausainetta vastaajan veress\u00e4 on ajon j\u00e4lkeen ollut. Syytt\u00e4j\u00e4 ei ollut t\u00e4ydent\u00e4nyt teonkuvausta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli hyl\u00e4nnyt syytteen, koska teonkuvaus oli puutteellinen.<\/p>\n

Rikoslain 23 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin mukaan rattijuopumuksesta tuomitaan se, joka kuljettaa moottorik\u00e4ytt\u00f6ist\u00e4 ajoneuvoa k\u00e4ytetty\u00e4\u00e4n huumausainetta niin, ett\u00e4 h\u00e4nen veress\u00e4\u00e4n on ajon aikana tai sen j\u00e4lkeen k\u00e4ytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. Syytt\u00e4j\u00e4n syyte on vastannut s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tunnusmerkist\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 teonkuvauksen aika ja paikka ovat olleet riitt\u00e4v\u00e4sti yksil\u00f6idyt ja teonkuvauksesta ilmenee, ett\u00e4 teko on suoritettu henkil\u00f6autoa kuljettamalla ja huumausaineen vaikutuksen alaisena. A on heti liikennevalvonnan pys\u00e4ytyspaikalla tullut tiet\u00e4m\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 huumepikatesti oli antanut positiivisen tuloksen kannabiksesta ja h\u00e4n on kertonut miten h\u00e4n on nauttinut ainetta. Samassa haastehakemuksessa A:lle vaadittiin rangaistusta huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksesta liittyen mainittuun kannabikseen ja todisteluna viitattiin Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntoon. Hovioikeus katsoi, ettei ollut mit\u00e4\u00e4n ep\u00e4ily\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 A:n mahdollisuudet puolustautua syytett\u00e4 vastaan olisivat olleet puutteelliset. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ei olisi tullut hyl\u00e4t\u00e4 syytett\u00e4 mainitsemillaan perusteilla.<\/p>\n

Laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa 5 luku 3 \u00a7 1\/3<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeussopimus 6. artikla 3 a kohta<\/p>\n

POHJANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 18.11.2019 NRO 150669<\/p>\n

OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Muutokset k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon:<\/h3>\n

Syyksi luettu rikos<\/h3>\n

2. Rattijuopumus 13.09.2018<\/p>\n

Rikoslaki 23 luku 3 \u00a7 2<\/h3>\n

Rangaistusseuraamukset<\/h3>\n

Yhteinen rangaistus<\/h3>\n

Syyksi luetut rikokset 1-2<\/h3>\n

30 p\u00e4iv\u00e4sakkoa \u00e1 6,00 euroa = 180,00 euroa<\/p>\n

Muilta osin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Annette Laukkonen, hovioikeudenneuvos Hagar Nordstr\u00f6m ja hovioikeudenneuvos Markku M\u00e4kynen.<\/p>\n

Lainvoimainen.<\/p>\n

+<\/p>\n

HOVIOIKEUDEN RATKAISU<\/h3>\n

Aluesyytt\u00e4j\u00e4 N<\/h3>\n

Rattijuopumus<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimukset<\/h3>\n

1. Huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikos 11.09.2018 Kokkola<\/p>\n

— — —<\/p>\n

A on laittomasti k\u00e4ytt\u00e4nyt huumausainetta, hashis\u00f6ljy\u00e4.<\/p>\n

2. Rattijuopumus 13.09.2018 Kokkola<\/p>\n

A on kuljettanut henkil\u00f6autoa k\u00e4ytetty\u00e4\u00e4n huumausainetta niin, ett\u00e4 h\u00e4nen veress\u00e4\u00e4n on ajon j\u00e4lkeen ollut k\u00e4ytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n muut vaatimukset<\/h3>\n

Vastaaja on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolmen kuukauden mittaiseen ajokieltoon.<\/p>\n

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan valtiolle p\u00e4ihdetutkimuskustannukset 137,11 euroa.<\/p>\n

Muut asiassa esitetyt vaatimukset<\/h3>\n

Vastaaja on velvoitettava suorittamaan rikosuhrimaksu 40 euroa.<\/p>\n

Vastaus<\/h3>\n

A on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle 3.10.2019 antamallaan ja allekirjoittamallaan asiakirjalla tunnustanut menetelleens\u00e4 syytteess\u00e4 kuvatulla tavalla ja luopunut oikeudestaan suulliseen k\u00e4sittelyyn ja suostunut asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyss\u00e4.<\/p>\n

Kirjallisen menettelyn edellytyksist\u00e4<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on kehottanut syytt\u00e4j\u00e4\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n haastehakemusta syytekohdan 2 teonkuvauksen osalta. Syytt\u00e4j\u00e4 on ilmoittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle, ettei t\u00e4ydenn\u00e4 haastehakemusta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 asian k\u00e4sittely suullisessa menettelyss\u00e4 ei tuo asiaan lis\u00e4selvityst\u00e4 ja asia on muutoin selv\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn toimittaminen on asian laatuun ja selvitettyyn tilaan n\u00e4hden kokonaisuutena arvioiden tarpeetonta. N\u00e4in ollen asia voidaan ratkaista kirjallisessa menettelyss\u00e4.<\/p>\n

Todistelu<\/h3>\n

Kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Keskusrikospoliisin lausunto<\/p>\n

2. Lasku<\/p>\n

Tuomion perustelut<\/h3>\n

N\u00e4ytt\u00f6, sen arviointi ja syyksilukeminen<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on v\u00e4itt\u00e4nyt syytekohdassa 2, ett\u00e4 A on syyllistynyt rattijuopumukseen k\u00e4ytetty\u00e4\u00e4n huumausainetta. Teonkuvauksesta ei k\u00e4y ilmi, mit\u00e4 huumausainetta A:lla on ollut veress\u00e4\u00e4n ajon j\u00e4lkeen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pyyt\u00e4nyt syytt\u00e4j\u00e4\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n haastehakemusta syytekohdan 2 teonkuvauksen osalta yksil\u00f6im\u00e4ll\u00e4 teonkuvauksessa vastaajan verest\u00e4 todetut aineet. Syytt\u00e4j\u00e4 ei ole t\u00e4ydent\u00e4nyt haastehakemusta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, syytesidonnaisuus huomioon ottaen syytekohdan 2 teonkuvaus ei ole sill\u00e4 tavoin yksil\u00f6ity, ett\u00e4 vastaajalla olisi ollut mahdollisuus ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, mist\u00e4 teosta h\u00e4nt\u00e4 syytet\u00e4\u00e4n. Teonkuvaus on syytekohdan 2 osalta puutteellinen ja syyte rattijuopumuksesta n\u00e4ill\u00e4 perustein hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 syyte huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksesta on n\u00e4ytetty toteen vastaajan tunnustamisen perusteella ja syyksilukeminen on syytteen teonkuvauksen mukainen.<\/p>\n

Rangaistusseuraamus<\/h3>\n

Rikoslain 6 luvun 4 \u00a7:n mukaan rangaistus on mitattava niin, ett\u00e4 se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sek\u00e4 rikoksesta ilmenev\u00e4\u00e4n muuhun tekij\u00e4n syyllisyyteen.<\/p>\n

Oikeudenmukainen rangaistusseuraamus A:n syyksi luetusta rikoksesta on sakkorangaistus. Tuomittu rangaistus on mitattu vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti ottaen huomioon A:n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 huumausaine sek\u00e4 muut teon olosuhteet.<\/p>\n

P\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4 on laskettu vastaajan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle ilmoittamien tulotietojen perusteella.<\/p>\n

Ajokielto<\/h3>\n

Koska syyte rattijuopumuksesta on hyl\u00e4tty, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus j\u00e4tt\u00e4\u00e4 lausumatta ajokieltovaatimuksesta.<\/p>\n

P\u00e4ihdetutkimuskustannukset<\/h3>\n

Koska syyte rattijuopumuksesta on hyl\u00e4tty, A ei ole velvollinen suorittamaan p\u00e4ihdetutkimuskustannuksia. P\u00e4ihdetutkimuskustannusten korvausvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Rikosuhrimaksu<\/h3>\n

A:n syyksi luetusta huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksesta on s\u00e4\u00e4detty ankarimmaksi rangaistukseksi vankeutta enint\u00e4\u00e4n kuusi kuukautta.<\/p>\n

Hyl\u00e4tty syyte<\/h3>\n

2. Rattijuopumus<\/p>\n

13.09.2018<\/p>\n

1. Huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikos<\/p>\n

11.09.2018<\/p>\n

Rikoslaki 50 luku 2a \u00a7<\/h3>\n

Sakko<\/h3>\n

Syyksi luetut rikokset 1<\/h3>\n

15 p\u00e4iv\u00e4sakkoa \u00e1 6,00 euroa = 90,00 euroa<\/p>\n

Korvausvelvollisuus<\/h3>\n

Vastaaja A m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n suorittamaan valtiolle rikosuhrimaksu 40,00 euroa.<\/p>\n

Laki rikosuhrimaksusta 2 \u00a7, 3 \u00a7 ja 4 \u00a7<\/h3>\n

k\u00e4r\u00e4j\u00e4notaari Heidi Kaskisto.<\/p>\n

Valitus<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut, ett\u00e4 A tuomitaan rangaistukseen my\u00f6s 13.9.2018 tehdyst\u00e4 rattijuopumuksesta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitetyn syytteen kohdan 2 mukaisesti ja ett\u00e4 A:lle tuomittua rangaistusta sen vuoksi korotetaan.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on menetellyt v\u00e4\u00e4rin katsoessaan, ett\u00e4 syytteen teonkuvaus ei ole niin yksil\u00f6ity, ett\u00e4 A:lla olisi ollut mahdollisuus ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, mist\u00e4 teosta h\u00e4nt\u00e4 syytet\u00e4\u00e4n ja sen vuoksi hyl\u00e4nnyt syytteen. Rikoslain 23 luvun 3 \u00a7:n mukainen rikos t\u00e4yttyy, jos vastaajan verest\u00e4 l\u00f6ytyy v\u00e4h\u00e4nkin mit\u00e4 tahansa huumausainetta tai huumausaineen vaikuttavaa aineenvaihduntatuotetta. A<\/p>\n

on esitutkinnassa tunnustanut kannabiksen k\u00e4yt\u00f6n ja ajamisen kannabiksen vaikutuksen alaisena. H\u00e4n on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa tunnustanut teon ja suostunut kirjalliseen menettelyyn.<\/p>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

H\u00e4n on katsonut, ett\u00e4 h\u00e4nen k\u00e4rsim\u00e4ns\u00e4 kahdeksan kuukauden v\u00e4liaikainen ajokielto on riitt\u00e4v\u00e4 seuraamus.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tapahtumat<\/h3>\n

Kokkolassa 13.9.2018 suoritetun liikennevalvonnan yhteydess\u00e4 A:n kuljettama auto on pys\u00e4ytetty kello 09.05 ja poliisipartion suorittama huumepikatesti on antanut positiivisen tuloksen kannabikselle. A:lta on otettu verin\u00e4yte kello 09.50 ja Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 3.10.2018 antaman lausunnon mukaan veress\u00e4 on ollut tertahydrokannabinolia<\/p>\n

0,0020 mg\/l ja karboksitetrahydrokannabinolia 0,010 mg\/l. Molemmat aineet on luokiteltu huumausaineeksi tai niiden aineenvaihduntatuotteeksi. Poliisikuulustelussa 20.2.2019 A on tunnustanut ajaneensa autolla huumausaineen vaikutuksen alaisena.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n nostettua syytteen asiassa A on 3.10.2019 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle antamassaan ilmoituksessa tunnustanut menetelleens\u00e4 syytteess\u00e4 kuvatulla tavalla, ilmoittanut luopuvansa oikeudestaan suulliseen k\u00e4sittelyyn ja suostuvansa asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyss\u00e4.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja sen tulkinta<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 5 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan haastehakemuksessa on ilmoitettava syytteenalainen teko, sen tekoaika ja -paikka ja muut tiedot, jotka tarvitaan teon kuvailemiseksi. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iden mukaan (HE 82\/1995 s. 63) tarpeellisilla tiedoilla tarkoitetaan sellaisten seikkojen ilmoittamista, jotka ovat tarpeen syytteess\u00e4 tarkoitetun rikoksen tunnusmerkist\u00f6n toteuttamiseksi. Yksil\u00f6iminen on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 jotta oikeudenk\u00e4ynnin alusta alkaen sek\u00e4 tuomioistuimella ett\u00e4 vastaajalla on riitt\u00e4v\u00e4n yksityiskohtainen tieto siit\u00e4, mihin kaikkiin seikkoihin asian k\u00e4sittelyn aikana tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa on huomautettu, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s asettaa rajat oikeudenk\u00e4ynnille ja vaikuttaa tuomioistuimen harkitessa syytteen muuttamista, vireill\u00e4olovaikutusta ja syytesidonnaisuutta. Se luo my\u00f6s pohjan puolustuksen j\u00e4rjest\u00e4miselle. Ratkaisussaan KKO 2012:23 korkein oikeus on asettanut teonkuvaukselle vaatimukseksi, ett\u00e4 teon pit\u00e4\u00e4 erottua muista rikoksista ja vastaajan pit\u00e4\u00e4 pysty\u00e4 puolustautumaan rangaistusvaatimusta vastaan (kohta 22).<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeussopimus<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6. artiklan 3 a kohdan mukaan jokaisella rikoksesta syytetyll\u00e4 on oikeus saada viipym\u00e4tt\u00e4 yksityiskohtainen tieto h\u00e4neen kohdistettujen syytteiden sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja perusteista. Artiklan on katsottu tarkoittavan sek\u00e4 teonkuvausta ett\u00e4 teon juridista arviointia. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toisaalta ratkaisutoiminnassaan katsonut, ett\u00e4 tosiasiallinen tieto syytteeseen vaikuttavista seikoista voidaan katsoa riitt\u00e4v\u00e4ksi (Gea Catalan vastaan Espanja 10.2.1995, Salvador Torres v. Espanja 24.10.1996).<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Harkittaessa, onko teko teonkuvauksen nojalla riitt\u00e4v\u00e4sti erottunut muista teoista hovioikeus toteaa, ett\u00e4 aika ja paikka ovat riitt\u00e4v\u00e4sti yksil\u00f6idyt. Syytteen mukaan teko on suoritettu henkil\u00f6autoa kuljettamalla ja A on ollut huumausaineen vaikutuksen alaisena. Erehtyminen t\u00e4m\u00e4n teon ja toisen vastaavanlaisen teon suhteen olisi varsin poikkeuksellista.<\/p>\n

A on heti 13.9.2018 tullut tiet\u00e4m\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 huumepikatesti on antanut positiivisen tuloksen kannabiksesta. H\u00e4n on osannut kertoa, milloin h\u00e4n oli nauttinut hasis\u00f6ljy\u00e4. Samassa syytteess\u00e4 kohdassa 1 mainitaan t\u00e4m\u00e4 hasis\u00f6ljy. Syytt\u00e4j\u00e4 on todisteena vedonnut Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntoon, josta huumeiden kemiallinen koostumus ja niiden<\/p>\n

pitoisuus veress\u00e4 ilmenev\u00e4t. Hovioikeus katsoo, ett\u00e4 ei ole mit\u00e4\u00e4n ep\u00e4ily\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 A:n mahdollisuudet puolustautua syytett\u00e4 vastaan olisivat olleet puutteelliset.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ei olisi mainitsemillaan perusteilla tullut hyl\u00e4t\u00e4 syytett\u00e4.<\/p>\n

Syyksilukeminen<\/h3>\n

2) A:n my\u00f6nt\u00e4misen ja Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon nojalla hovioikeus katsoo selvitetyksi, ett\u00e4 A on 13.9.2018 Kokkolassa kuljettanut henkil\u00f6autoa k\u00e4ytetty\u00e4\u00e4n huumausainetta niin, ett\u00e4 h\u00e4nen veress\u00e4\u00e4n on ajon j\u00e4lkeen ollut k\u00e4ytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta.<\/p>\n

Seuraamukset<\/h3>\n

A:n syyksi nyt luetusta rikoksesta ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kohdassa 1 syyksi lukemasta rikoksesta tuomitaan yhteinen 30 p\u00e4iv\u00e4sakon suuruinen rangaistus.<\/p>\n

Eri lehdell\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat hovioikeudessa ratkaisseet<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4<\/h3>\n

Asia<\/h3>\n

Asian on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ratkaissut<\/h3>\n

Valittaja<\/h3>\n

Vastapuoli<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Syytt\u00e4j\u00e4 oli nostanut syytteen rattijuopumuksesta teonkuvauksella, jonka mukaan A oli kuljettanut henkil\u00f6autoa k\u00e4ytetty\u00e4\u00e4n huumausainetta niin, ett\u00e4 h\u00e4nen veress\u00e4\u00e4n on ajon j\u00e4lkeen ollut k\u00e4ytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli kehottanut syytt\u00e4j\u00e4\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n haastehakemuksen teonkuvausta ilmoittamalla, mit\u00e4 huumausainetta vastaajan veress\u00e4 on ajon j\u00e4lkeen ollut. Syytt\u00e4j\u00e4 ei ollut t\u00e4ydent\u00e4nyt teonkuvausta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23724,23723,23755,15710,23721],"kji_language":[7949],"class_list":["post-748827","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_keyword-syyte","kji_keyword-vaasan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nVaasan HO 20.4.2020 114634 - Syyte - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Vaasan HO 20.4.2020 114634 - Syyte\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Syytt\u00e4j\u00e4 oli nostanut syytteen rattijuopumuksesta teonkuvauksella, jonka mukaan A oli kuljettanut henkil\u00f6autoa k\u00e4ytetty\u00e4\u00e4n huumausainetta niin, ett\u00e4 h\u00e4nen veress\u00e4\u00e4n on ajon j\u00e4lkeen ollut k\u00e4ytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli kehottanut syytt\u00e4j\u00e4\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n haastehakemuksen teonkuvausta ilmoittamalla, mit\u00e4 huumausainetta vastaajan veress\u00e4 on ajon j\u00e4lkeen ollut. Syytt\u00e4j\u00e4 ei ollut t\u00e4ydent\u00e4nyt teonkuvausta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\\\/\",\"name\":\"Vaasan HO 20.4.2020 114634 - Syyte - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T07:36:54+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Vaasan HO 20.4.2020 114634 – Syyte\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Vaasan HO 20.4.2020 114634 - Syyte - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Vaasan HO 20.4.2020 114634 - Syyte","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Syytt\u00e4j\u00e4 oli nostanut syytteen rattijuopumuksesta teonkuvauksella, jonka mukaan A oli kuljettanut henkil\u00f6autoa k\u00e4ytetty\u00e4\u00e4n huumausainetta niin, ett\u00e4 h\u00e4nen veress\u00e4\u00e4n on ajon j\u00e4lkeen ollut k\u00e4ytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli kehottanut syytt\u00e4j\u00e4\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n haastehakemuksen teonkuvausta ilmoittamalla, mit\u00e4 huumausainetta vastaajan veress\u00e4 on ajon j\u00e4lkeen ollut. Syytt\u00e4j\u00e4 ei ollut t\u00e4ydent\u00e4nyt teonkuvausta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\/","name":"Vaasan HO 20.4.2020 114634 - Syyte - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T07:36:54+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-4-2020-114634-syyte\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Vaasan HO 20.4.2020 114634 – Syyte"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/748827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=748827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=748827"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=748827"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=748827"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=748827"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=748827"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=748827"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=748827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}