{"id":749202,"date":"2026-04-29T10:02:37","date_gmt":"2026-04-29T08:02:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\/"},"modified":"2026-04-29T10:02:37","modified_gmt":"2026-04-29T08:02:37","slug":"tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\/","title":{"rendered":"TT 2020:36 — Hyvityssakkoon tuomitsemisen toistaminen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6tuomioistuin oli 25.1.2019 antamallaan lainvoimaisella ratkaisulla TT 2019:15 tuominnut yhti\u00f6n hyvityssakkoon ensihoitopalvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohdan tieten rikkomisesta, kun yhti\u00f6 ei ollut 23.3.2017 j\u00e4lkeen maksanut mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisia lomarahoja kanteessa tarkoitetuille kuudelle ty\u00f6ntekij\u00e4lle.<\/p>\n

K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa yhti\u00f6 ei ollut maksanut loppupalkan 13.6.2019 yhteydess\u00e4 lomarahaa yhdelle ty\u00f6ntekij\u00e4lleen. Yhti\u00f6n katsottiin rikkoneen ty\u00f6ehtosopimusta tieten, ja se tuomittiin maksamaan hyvityssakkoa. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 otettiin huomioon muun ohella se, ett\u00e4 yhti\u00f6 oli jo ennen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa tarkoitettua menettely\u00e4\u00e4n tuomittu hyvityssakkoon samasta menettelyst\u00e4.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Tehy ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 6.11.2019<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Hyvinvointialan liitto ry:n (4.12.2018 alkaen Hyvinvointiala HALI ry), Suomen Sairaankuljetusliitto SSK ry:n ja Tehy ry:n v\u00e4linen ensihoitopalvelualan ty\u00f6ehtosopimus 1.2.2018\u201330.4.2020 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 muun ohella seuraavan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen.<\/p>\n

—<\/p>\n

18 \u00a7 Vuosiloma<\/p>\n

6. Lomaraha<\/p>\n

Lomaraha on 50 % vuosilomapalkasta ja se maksetaan ty\u00f6ntekij\u00e4n palattua ty\u00f6h\u00f6n lomaltaan tai lomansa osalta. Mik\u00e4li kuitenkin lomarahan tai sen osan maksaminen tuottaisi yritykselle suuria taloudellisia vaikeuksia, ty\u00f6nantaja ja ty\u00f6ntekij\u00e4 voivat sopia lomarahan tai sen osan maksuajankohdan siirt\u00e4misest\u00e4 enint\u00e4\u00e4n seuraavan vuoden maaliskuun loppuun menness\u00e4. Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhde p\u00e4\u00e4ttyy ennen lomarahan tai sen osan maksuajankohtaa, maksetaan se ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4.<\/p>\n

Maksettaessa lomakorvaus ty\u00f6suhteen jatkuessa tai ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksetaan lomarahaa vastaava korvaus silt\u00e4 osin kuin lomarahaa ei ole h\u00e4nelle aiemmin maksettu.<\/p>\n

Lomarahaa tai vastaavaa korvausta ei suoriteta ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka on v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ennen loman alkamista tai ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 tai loman p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 ollut ty\u00f6st\u00e4 poissa luvattomasti tai ilman p\u00e4tev\u00e4\u00e4 syyt\u00e4 tai j\u00e4tt\u00e4\u00e4 irtisanomisajan noudattamatta. Lomarahaa tai vastaavaa korvausta ei makseta siin\u00e4k\u00e4\u00e4n tapauksessa, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 on irtisanottu ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta syyst\u00e4 tai ett\u00e4 ty\u00f6sopimus on purettu edellytt\u00e4en, ett\u00e4 irtisanomista tai purkua ei todeta lainvastaiseksi.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

A oli ty\u00f6skennellyt X Oy:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6) palveluksessa tuntipalkkaisena ty\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4 joulukuusta 2018 toukokuun loppuun 2019. A:lle oli maksettu 13.6.2019 loppupalkka ilman lomarahaa. Yhti\u00f6 oli ilmoittanut pid\u00e4tt\u00e4ytyv\u00e4ns\u00e4 lomarahan maksamisesta A:lle siihen saakka, kunnes korkein oikeus antaa ratkaisunsa yhti\u00f6n ty\u00f6tuomioistuimen tuomiosta TT 2019:15 tekem\u00e4\u00e4n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 muutoksenhakua koskevaan hakemukseen. Yhti\u00f6 oli edell\u00e4 kerrotulla ratkaisulla tuomittu 4.000 euron hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta, kun se ei ollut maksanut lomarahaa tuntipalkkaisille ty\u00f6ntekij\u00f6illeen.<\/p>\n

Tehy ry on katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6n menettelyss\u00e4 oli nyt kysymys samasta ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisen menettelyn jatkamisesta kuin oli ollut kyse edell\u00e4 mainitussa ty\u00f6tuomioistuimen tapauksessa. Yhti\u00f6 on katsonut, ett\u00e4 se ei ollut ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan velvollinen suorittamaan lomarahaa, joten perustetta hyvityssakon tuomitsemiselle ei ollut. Yhti\u00f6 oli 23.3.2017 saanut tiedon sopimusosapuolten ensihoitopalvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohtaa koskevasta tulkinnasta.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. S\u00e4hk\u00f6postit 8.2.2017 B \u2013 C<\/p>\n

2. Sairaankuljettajien vuosilomaopas<\/p>\n

MUU OIKEUDENK\u00c4YNTIAINEISTO<\/h3>\n

— Vuosiansiolaskelma vakituinen ty\u00f6ntekij\u00e4 \u2013 keikkaty\u00f6ntekij\u00e4, laatinut D<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely<\/h3>\n

Asiassa 6.11.2019 pidetyn valmisteluistunnon j\u00e4lkeen asianosaiset ovat toimittaneet 4.12.2019 ty\u00f6tuomioistuimelle kirjalliset lausumat. Tehy ry on lausumassaan ilmoittanut, ett\u00e4 asia voidaan ratkaista kirjallisessa menettelyss\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin on l\u00e4hett\u00e4nyt 4.12.2019 X Oy:lle (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yhti\u00f6) lausumapyynn\u00f6n, jossa sit\u00e4 on pyydetty ilmoittamaan, voidaanko asia ratkaista kirjallisessa menettelyss\u00e4 ja oikeudenk\u00e4yntikulujensa lopullinen m\u00e4\u00e4r\u00e4. Kun ty\u00f6tuomioistuin ei ole vastaanottanut yhti\u00f6n lausumaa m\u00e4\u00e4r\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4n 9.12.2019 menness\u00e4, sille on l\u00e4hetetty saman sis\u00e4lt\u00f6inen lausumapyynt\u00f6 uudestaan 10.12.2019. Samassa yhteydess\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin on todennut, ett\u00e4 jos yhti\u00f6 ei vastaa viimeist\u00e4\u00e4n 12.12.2019, ty\u00f6tuomioistuin olettaa, ett\u00e4 asian ratkaiseminen kirjallisessa menettelyss\u00e4 k\u00e4y my\u00f6s yhti\u00f6lle. Yhti\u00f6 ei ole toimittanut lausumaa ty\u00f6tuomioistuimelle.<\/p>\n

Kun asiassa ei ole nimetty henkil\u00f6todistelua ja Tehy ry on ilmoittanut, ett\u00e4 asia voidaan ratkaista kirjallisessa menettelyss\u00e4, ty\u00f6tuomioistuin on katsonut, ett\u00e4 asian ratkaiseminen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely\u00e4 toimittamatta on tarkoituksenmukaista. N\u00e4in ollen ty\u00f6tuomioistuin on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 26 \u00a7:n 1 momentin nojalla katsonut valmistelun asiassa p\u00e4\u00e4ttyneeksi ja p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely\u00e4 toimittamatta siirt\u00e4nyt asian neuvotteluistunnossa ratkaistavaksi.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Tehy ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin velvoittaa<\/h3>\n

— X Oy:n suorittamaan Tehy ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohdan tietens\u00e4 rikkomisesta ja<\/p>\n

— velvoittaa X Oy:n korvaamaan Tehy ry:n arvonlis\u00e4verottomat oikeudenk\u00e4yntikulut 3.332,50 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Yhti\u00f6n menettelyss\u00e4 oli kysymys saman ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisen menettelyn jatkamisesta kuin oli ollut kyse asiassa TT 2019:15. Koska aiemmalla hyvityssakolla ei ollut ollut vaikutusta yhti\u00f6n menettelyyn, se tuli tuomita v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 8.000 euron hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisen menettelyns\u00e4 jatkamisesta.<\/p>\n

X Oy on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Tehy ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei ollut ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan velvollinen suorittamaan lomarahaa, joten perustetta hyvityssakon tuomitsemiselle ei ollut.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen tuomio TT 2019:15 oli pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen. Sille ei n\u00e4in ollen voitu antaa oikeusvoimavaikutusta nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaa asiaa ratkaistaessa, ja t\u00e4m\u00e4 asia tuli tutkia itsen\u00e4isen\u00e4 juttuna.<\/p>\n

Ensihoitopalvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohta oli pysynyt muuttumattomana ainakin vuodesta 2014 lukien. Ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen tulkinta edell\u00e4 mainitusta kohdasta ei ollut ollut aina yksimielinen. Hyvinvointialan liitto oli ilmoittanut yhti\u00f6n palkanlaskijalle, ett\u00e4 lomarahaa ei tarvinnut maksaa. Liitto oli kuitenkin asian TT 2019:15 k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 ilmoittanut, ett\u00e4 tulkinta, jonka mukaan lomaraha tuli maksaa tarvittaessa t\u00f6ihin kutsuttaville, olisi yksimielinen.<\/p>\n

$e3<\/p>\n

Vaikka kysymyst\u00e4 tulkinnan muuttumisesta oli k\u00e4sitelty jo asian TT 2019:15 yhteydess\u00e4, tulkintaa ei vastaajan tietojen mukaan ollut edelleenk\u00e4\u00e4n kirjattu yhdistyslain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. N\u00e4in ollen kyse oli mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jota ei ollut velvollisuutta noudattaa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen edell\u00e4 kerrottu tulkinta oli pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen my\u00f6s sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t saisivat t\u00e4ll\u00f6in erilaista rahallista korvausta ty\u00f6st\u00e4\u00e4n riippuen siit\u00e4, ovatko he vakituisia vai erikseen ty\u00f6h\u00f6n kutsuttavia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Ty\u00f6sopimuslaki, yhdenvertaisuuslaki ja Suomea sitovat kansainv\u00e4liset sopimukset velvoittivat ty\u00f6nantajaa kohtelemaan samaa ty\u00f6t\u00e4 tekevi\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 samalla tavalla. Toistaiseksi voimassa olevassa ty\u00f6suhteessa oleva ja tarvittaessa t\u00f6ihin kutsuttava ty\u00f6ntekij\u00e4 tekiv\u00e4t t\u00e4sm\u00e4lleen samaa ty\u00f6t\u00e4 saman ty\u00f6nantajan palveluksessa ja viel\u00e4p\u00e4 samassa ambulanssissa yht\u00e4aikaisesti. Jos katsottaisiin, ett\u00e4 vastaaja oli asiassa rikkonut tieten ty\u00f6ehtosopimusta, vastaajalta edellytett\u00e4isiin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettua ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4. Vastaajalla ei ollut yhdenvertaisuuslain 12 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua oikeuttamisperustetta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n muualla terveyspalvelualalla ei ollut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 maksaa lomaraha tarvittaessa ty\u00f6h\u00f6n kutsuttavalle ty\u00f6ntekij\u00e4lle.<\/p>\n

Vastaaja oli ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 7 \u00a7:n velvoitteen mukaisesti maksanut lomarahan yleissitovan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti kaikille lomalta tai sen osalta ty\u00f6h\u00f6n palaaville ty\u00f6ntekij\u00f6ille. N\u00e4in ollen vastaaja ei ollut rikkonut tietens\u00e4 sit\u00e4 sitovaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Kiist\u00e4misperusteet huomioon ottaen Tehy ry:n vaatima hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli liiallinen. Hyvityssakkoa tulisi joka tapauksessa tuomita enint\u00e4\u00e4n 2.000 euroa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

$e4<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 korkein oikeus on 10.12.2019 antamallaan ratkaisulla hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen muutoksenhakemuksen, joka kohdistui ty\u00f6tuomioistuimen tuomioon TT 2019:15. Yhti\u00f6 on nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa vedonnut osin eri kiist\u00e4misperusteisiin kuin edell\u00e4 mainittua asiaa ty\u00f6tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin ottaa seuraavassa kantaa esitettyihin uusiin v\u00e4itteisiin.<\/p>\n

$e5<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohdan mukaan lomaraha on 50 prosenttia vuosilomapalkasta ja maksettaessa lomakorvaus maksetaan my\u00f6s lomarahaa vastaava korvaus silt\u00e4 osin kuin lomarahaa ei ole aiemmin maksettu. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 lomarahan prosenttiosuus on kaikkien ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4 olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden kohdalla sama. Mahdolliset ty\u00f6ntekij\u00e4kohtaiset erot lomarahojen tai lomarahoja vastaavien korvauksien m\u00e4\u00e4riss\u00e4 johtuvat siis vuosilomapalkan tai lomakorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 edell\u00e4 mainitusta lomaraham\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. N\u00e4in ollen eri ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4t eiv\u00e4t joudu vastauksessa esitetyll\u00e4 tavalla perusteettomasti eri asemaan tulkittaessa ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sopimukseen osallisten yhteisen kannan mukaisesti.<\/p>\n

Tuomion TT 2019:15 perusteella on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisen tulkinnan mukaan lomaraha tulee maksaa ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohdan nojalla tuntity\u00f6ntekij\u00e4lle. Riidatonta on, ett\u00e4 yhti\u00f6 on ollut tietoinen edell\u00e4 mainitusta tulkinnasta 23.3.2017 lukien ja ett\u00e4 se ei ole maksanut A:lle lomarahaa loppupalkan 13.6.2019 yhteydess\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 yhti\u00f6 on n\u00e4in menetelless\u00e4\u00e4n tieten rikkonut ensihoitopalvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Koska yhti\u00f6 on tieten rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta, se on ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n nojalla velvollinen suorittamaan hyvityssakkoa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus ja syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon se, ett\u00e4 yhti\u00f6 on toistanut samaa menettely\u00e4, josta se on jo ratkaisulla TT 2019:15 tuomittu 4.000 euron hyvityssakkoon.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n yhti\u00f6 on velvollinen korvaamaan oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla Tehy ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Vaadittu oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 3.332,50 euroa, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 2.050 euron oikeudenk\u00e4yntimaksun, on kohtuullinen.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n nojalla X Oy:n maksamaan Tehy ry:lle 6.000 euroa hyvityssakkoa ensihoitopalvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohdan tieten rikkomisesta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin velvoittaa X Oy:n suorittamaan Tehy ry:lle arvonlis\u00e4verottomien oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 3.332,50 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Saarikoski, \u00c4im\u00e4l\u00e4, Nyyss\u00f6l\u00e4, Lehto ja Koskinen j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Kalske.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6tuomioistuin oli 25.1.2019 antamallaan lainvoimaisella ratkaisulla TT 2019:15 tuominnut yhti\u00f6n hyvityssakkoon ensihoitopalvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohdan tieten rikkomisesta, kun yhti\u00f6 ei ollut 23.3.2017 j\u00e4lkeen maksanut mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisia lomarahoja kanteessa tarkoitetuille kuudelle ty\u00f6ntekij\u00e4lle. K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa yhti\u00f6 ei ollut maksanut loppupalkan 13.6.2019 yhteydess\u00e4 lomarahaa yhdelle ty\u00f6ntekij\u00e4lleen. Yhti\u00f6n katsottiin rikkoneen ty\u00f6ehtosopimusta tieten, ja se tuomittiin…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[26094,26069,44418,44417,26049],"kji_language":[7949],"class_list":["post-749202","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-antamallaan","kji_keyword-hyvityssakkoon","kji_keyword-toistaminen","kji_keyword-tuomitsemisen","kji_keyword-tyotuomioistuin","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:36 - Hyvityssakkoon tuomitsemisen toistaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:36 - Hyvityssakkoon tuomitsemisen toistaminen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6tuomioistuin oli 25.1.2019 antamallaan lainvoimaisella ratkaisulla TT 2019:15 tuominnut yhti\u00f6n hyvityssakkoon ensihoitopalvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohdan tieten rikkomisesta, kun yhti\u00f6 ei ollut 23.3.2017 j\u00e4lkeen maksanut mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisia lomarahoja kanteessa tarkoitetuille kuudelle ty\u00f6ntekij\u00e4lle. K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa yhti\u00f6 ei ollut maksanut loppupalkan 13.6.2019 yhteydess\u00e4 lomarahaa yhdelle ty\u00f6ntekij\u00e4lleen. Yhti\u00f6n katsottiin rikkoneen ty\u00f6ehtosopimusta tieten, ja se tuomittiin...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\\\/\",\"name\":\"TT 2020:36 - Hyvityssakkoon tuomitsemisen toistaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T08:02:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:36 – Hyvityssakkoon tuomitsemisen toistaminen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:36 - Hyvityssakkoon tuomitsemisen toistaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2020:36 - Hyvityssakkoon tuomitsemisen toistaminen","og_description":"Ty\u00f6tuomioistuin oli 25.1.2019 antamallaan lainvoimaisella ratkaisulla TT 2019:15 tuominnut yhti\u00f6n hyvityssakkoon ensihoitopalvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n 6 kohdan tieten rikkomisesta, kun yhti\u00f6 ei ollut 23.3.2017 j\u00e4lkeen maksanut mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisia lomarahoja kanteessa tarkoitetuille kuudelle ty\u00f6ntekij\u00e4lle. K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa yhti\u00f6 ei ollut maksanut loppupalkan 13.6.2019 yhteydess\u00e4 lomarahaa yhdelle ty\u00f6ntekij\u00e4lleen. Yhti\u00f6n katsottiin rikkoneen ty\u00f6ehtosopimusta tieten, ja se tuomittiin...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\/","name":"TT 2020:36 - Hyvityssakkoon tuomitsemisen toistaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T08:02:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202036-hyvityssakkoon-tuomitsemisen-toistaminen-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:36 – Hyvityssakkoon tuomitsemisen toistaminen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/749202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=749202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=749202"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=749202"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=749202"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=749202"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=749202"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=749202"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=749202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}