{"id":750979,"date":"2026-04-29T11:39:53","date_gmt":"2026-04-29T09:39:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\/"},"modified":"2026-04-29T11:39:53","modified_gmt":"2026-04-29T09:39:53","slug":"tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\/","title":{"rendered":"TT 2020:21 — Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n vahvistanut, ettei elokuva- ja TV-tuotantoa koskeva ty\u00f6ehtosopimus ole yleissitova. Lautakunnalle toimitettiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen uutta selvityst\u00e4, jonka lautakunta katsoi pyynn\u00f6ksi k\u00e4sitell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuutta koskeva asia uudelleen. Uuden selvityksen johdosta antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 lautakunta ei ottanut ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuutta uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen. Ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4si valituksen, jossa vaadittiin lautakunnan j\u00e4lkimm\u00e4isen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista ja ty\u00f6ehtosopimuksen vahvistamista yleissitovaksi.<\/p>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuutta koskeva valitus<\/h3>\n

VALITTAJAT<\/h3>\n

Suomen Journalistiliitto ry<\/h3>\n

Teatteri- ja mediaty\u00f6ntekij\u00f6iden liitto ry<\/h3>\n

KUULTAVAT<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta<\/h3>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN YLEISSITOVUUTTA KOSKEVA P\u00c4\u00c4T\u00d6S 14.12.2015<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta vahvisti 14.12.2015 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, ett\u00e4 Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n, Suomen Journalistiliitto ry:n ja Teatteri- ja mediaty\u00f6ntekij\u00f6iden liitto ry:n v\u00e4linen elokuva- ja TV-tuotantoa koskeva ty\u00f6ehtosopimus (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus) ei ollut soveltamisalallaan ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla edustava eik\u00e4 siten yleissitova. Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 lautakunta) totesi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa muun ohella seuraavaa.<\/p>\n

Elokuva- ja TV-tuotantoa koskeva ty\u00f6ehtosopimus oli valtakunnallinen. Sopimuksella m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin TV- ja elokuvatuotantoa harjoittavien yritysten palveluksessa olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkka- ja ty\u00f6ehdot. Sopimusta sovellettiin esimerkiksi pitkien n\u00e4ytelm\u00e4elokuvien, lyhytelokuvien, dokumenttielokuvien, videoelokuvien, mainosten ja mainoselokuvien sek\u00e4 TV-ohjelmien tuotannossa ja l\u00e4hett\u00e4misess\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen osalliset liitot olivat ty\u00f6ehtosopimuslain 2 \u00a7:n mukaisesti ilmoittaneet j\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4ns\u00e4 seuraavasti. Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 PALTA) oli ilmoittanut, ett\u00e4 sen j\u00e4senyritysten palveluksessa oli 298 ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriss\u00e4 olevaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Teatteri- ja mediaty\u00f6ntekij\u00f6iden liitto ry (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Teme) oli ilmoittanut, ett\u00e4 565 sen j\u00e4sent\u00e4 ty\u00f6skenteli ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla. Suomen Journalistiliitto ry (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Journalistiliitto) oli ilmoittanut, ett\u00e4 179 sen j\u00e4sent\u00e4 ty\u00f6skenteli ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusta sovellettiin ainakin toimialaluokissa elokuvien, videoiden ja televisio-ohjelmien tuotanto ja elokuvien, video- ja televisio-ohjelmien j\u00e4lkituotanto. Tilastokeskuksen vuoden 2012 ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilaston mukaan n\u00e4ill\u00e4 toimialoilla ty\u00f6skenteli noin 2.100 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Kun verrattiin toisiinsa yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittaman alan koko ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 (v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 2.100) ja toisaalta ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ehtosopimuslain mukaiseen sitovuuspiiriin kuuluvien ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 (298), voitiin todeta, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta ei voitu pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla soveltamisalallaan edustavana.<\/p>\n

YLEISSITOVUUDEN UUDELLEEN K\u00c4SITTELY<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vireilletulo<\/h3>\n

PALTA, Teme ja Journalistiliitto, joilla oli ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamisesta annetun lain 10 \u00a7:n mukainen valitusoikeus, katsoivat lautakunnalle antamissaan ty\u00f6ehtosopimuskautta 1.11.2017\u201331.12.2019 koskevissa selvityksiss\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta olisi pidett\u00e4v\u00e4 yleissitovana. Lautakunta k\u00e4sitteli sopijaosapuolten selvityksi\u00e4 mainitun lain 7 \u00a7:n mukaisena pyynt\u00f6n\u00e4 asian uudelleen k\u00e4sittelyst\u00e4.<\/p>\n

Valituksenalainen 29.3.2019 annettu p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta hylk\u00e4si p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 29.3.2019 nro 44\/2019 hakemuksen ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden uudelleen k\u00e4sittelyst\u00e4. Lautakunta totesi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa muun ohella seuraavaa.<\/p>\n

Vahvistamisasian valmistelun yhteydess\u00e4 Suomen Elokuvaohjaajaliitto SELO ry, Suomen N\u00e4yttelij\u00e4liitto ry sek\u00e4 Suomen N\u00e4ytelm\u00e4kirjailijat ja K\u00e4sikirjoittajat ry olivat esitt\u00e4neet lautakunnalle pyynn\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan rajaamisesta ja vahvistamisesta siten, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta ei sovellettaisi ohjaajan, fiktion k\u00e4sikirjoittajan ja n\u00e4yttelij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4viin. Yhdistykset olivat katsoneet, ett\u00e4 Temell\u00e4 ja Journalistiliitolla ei ollut toimivaltaa edustaa n\u00e4it\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ryhmi\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sopijaosapuolten yhteisen n\u00e4kemyksen mukaan ohjaajat ja k\u00e4sikirjoittajat kuuluivat ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan, mutta n\u00e4yttelij\u00e4t eiv\u00e4t. Lautakunnalla ei ollut perusteita tulkita soveltamisalaa muulla tavalla.<\/p>\n

Temen ja Journalistiliiton antamien selvitysten mukaan niiden j\u00e4senkunnassa oli ohjaajia yhteens\u00e4 444 ja k\u00e4sikirjoittajia 151. Yhdistyksiin kuului laajasti my\u00f6s muita ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvia ty\u00f6ntekij\u00e4ryhmi\u00e4. Lautakunta katsoi, ett\u00e4 mainittujen ty\u00f6ntekij\u00e4yhdistysten edustavuudessa ei ollut sellaista puutetta, ett\u00e4 ne eiv\u00e4t olisi kelpoisia solmimaan ty\u00f6ehtosopimusta alan ty\u00f6suhteiden ehdoista my\u00f6s ohjaajien ja k\u00e4sikirjoittajien ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen osalliset liitot olivat ty\u00f6ehtosopimuslain 2 \u00a7:n mukaisesti ilmoittaneet j\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4ns\u00e4 seuraavasti. PALTA oli ilmoittanut, ett\u00e4 sen 21 j\u00e4senyrityksen palveluksessa oli 573 ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriss\u00e4 olevaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Teme oli ilmoittanut, ett\u00e4 550 sen j\u00e4sent\u00e4 ty\u00f6skenteli ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla. Journalistiliitto oli ilmoittanut, ett\u00e4 250 sen j\u00e4sent\u00e4 ty\u00f6skenteli ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen edustavuutta arvioitaessa oli otettava huomioon kaikki kyseisell\u00e4 alalla ty\u00f6skentelev\u00e4t ty\u00f6ntekij\u00e4t. Elokuva- ja TV-tuotannon ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli sanamuotonsa mukaan laaja k\u00e4sitt\u00e4en ty\u00f6ntekij\u00e4t koko elokuva- ja TV-tuotantoalalla. Soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan sopimusta sovellettiin my\u00f6s TV-ohjelmien tuotannossa ja l\u00e4hett\u00e4misess\u00e4.<\/p>\n

TV-ohjelmien tuotantoja tehtiin my\u00f6s Yleisradio Oy:ss\u00e4 ohjelmien l\u00e4hett\u00e4misen yhteydess\u00e4. Yhti\u00f6ss\u00e4 sovellettiin muun ohella PALTA:n ja Journalistiliiton v\u00e4list\u00e4 yrityskohtaista Yleisradion ohjelmaty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta ja lis\u00e4ksi PALTA:n ja Ammattiliitto Pro ry:n v\u00e4list\u00e4 teknisi\u00e4 toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Yleisradio Oy oli rekister\u00f6ity yritys- ja yhteis\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 toimialaluokkaan 60201. Mediahub Helsinki Oy:ss\u00e4 taas oli PALTA:n ja Journalistiliiton v\u00e4linen ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja, jonka lis\u00e4ksi yhti\u00f6ss\u00e4 noudatettiin kyseisen p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan elokuva- ja TV-tuotantoa koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

tilastoituna 3.796 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joista valtioenemmist\u00f6isten osakeyhti\u00f6iden palveluksessa oli<\/p>\n

3.467. Yleisradio Oy oli valtioenemmist\u00f6omisteinen osakeyhti\u00f6. Yleisradio Oy:st\u00e4 saadun selvityksen mukaan PALTA:n ja Journalistiliiton v\u00e4lisen yleisradion ohjelmaty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisala oli laaja kattaen kaikki ohjelmien ja sis\u00e4lt\u00f6jen tekemiseen liittyv\u00e4t sek\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6jen tekemist\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tukevat teht\u00e4v\u00e4t. Yl\u00e4raja oli tuottajateht\u00e4viss\u00e4. Ohjelmaty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla ty\u00f6skenteli noin 2.500 henkil\u00f6\u00e4. Yleisradion teknisten toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla ty\u00f6skenteli noin 50 henkil\u00f6\u00e4. Mediahub Helsinki Oy:ss\u00e4 ty\u00f6skenteli 88 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Sopijaosapuolten n\u00e4kemyksen mukaan Yleisradio Oy:ss\u00e4 ja Mediahub Helsinki Oy:ss\u00e4 ty\u00f6skenneltiin eri toimialalle solmittujen yrityskohtaisten ty\u00f6ehtosopimusten mukaisesti. Lautakunta totesi, ett\u00e4 vaikka edell\u00e4 mainitut yhti\u00f6t olivat yrityskohtaisen ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriss\u00e4, ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t kuuluivat my\u00f6s elokuva- ja TV-tuotantoa koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan silloin kun niiss\u00e4 suoritettiin viimeksi mainitussa ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettua ty\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 oli mainittu nimenomaisesti TV-ohjelmien l\u00e4hett\u00e4minen.<\/p>\n

Ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu asianomainen ala m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella. Lautakunta katsoi, ett\u00e4 kyseisten yhti\u00f6iden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ei voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 ottamatta huomioon elokuva- ja TV-tuotantoa koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittaman alan ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 laskettaessa. Kyseiset 2.638 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 tilastoituivat p\u00e4\u00e4asiassa ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilaston luokkaan 60201. Kun otettiin huomioon ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilaston luokkiin 59110 ja 59120 tilastoidut 2.069 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, lautakunta arvioi koko elokuva- ja TV-tuotannon ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla ty\u00f6skentelevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4ksi yhteens\u00e4 noin 4.500.<\/p>\n

Sopijaosapuolten n\u00e4kemyksen mukaan ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilasto ei osoittanut alan oikeaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, koska tilastoissa oli mukana muun ohella yritt\u00e4ji\u00e4, ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla ty\u00f6skentelem\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ja tuotantoyritysten johtohenkil\u00f6it\u00e4. Edell\u00e4 mainittuihin ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilaston luokkiin oli tilastoitu my\u00f6s joitakin sellaisia yrityksi\u00e4, jotka eiv\u00e4t toimineet ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla. Lis\u00e4ksi alan ty\u00f6n luonteesta johtuen samoja ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 oli ilmoitettu tilastoihin useamman kerran. Sopijaosapuolet olivat katsoneet, ett\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilasto ei kuvannut luotettavasti alan kokonaisty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Sopijaosapuolten yhteisen arvion mukaan alalla ty\u00f6skenteli tavallisesti noin 800\u2013900 henkil\u00f6\u00e4, jotka olivat kattavasti Temen ja Journalistiliiton j\u00e4seni\u00e4. Temen mukaan ruuhkahuippuina ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 saattoi olla tilap\u00e4isesti enimmill\u00e4\u00e4n noin 1.200 henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Lautakunta totesi, ett\u00e4 Tilastokeskuksen ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilastosta ilmeniv\u00e4t erikseen yritt\u00e4j\u00e4asemassa olevat henkil\u00f6t. Heit\u00e4 ei huomioitu alan kokonaisty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 yritt\u00e4j\u00e4t sis\u00e4ltyneet lautakunnan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilaston tuotannossa k\u00e4ytettiin yli 30 eri rekisterin tai tietoaineiston tietoja. Tiedot henkil\u00f6n toiminnasta ja ty\u00f6paikasta olivat vuoden viimeiselt\u00e4 viikolta. Ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilastossa henkil\u00f6n toimiala m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi ty\u00f6nantajan toimipaikan toimialan mukaan. Henkil\u00f6 tilastoitiin ensisijaisesti p\u00e4\u00e4asiallisen ty\u00f6suhteensa mukaan. Alan ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t siten olleet tilastoituina moneen kertaan samalle tai eri toimialalle.<\/p>\n

Lautakunta katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilastosta oli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa saatavissa edustavuuden arvioinnin kannalta luotettavin tieto alan ty\u00f6ntekij\u00f6iden kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Asiassa ei ollut esitetty sellaista selvityst\u00e4, jonka perusteella lautakunnan olisi ollut perusteltua poiketa ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilastoon perustuvasta arviosta tai v\u00e4hent\u00e4\u00e4 sopijaosapuolten esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan kuulumattomia sellaista lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sill\u00e4 olisi olennaista vaikutusta edustavuusarvioon.<\/p>\n

Lautakunta otti huomioon, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvista ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 kaikki ohjaajat ja k\u00e4sikirjoittajat eiv\u00e4t olleet j\u00e4rjest\u00e4ytyneet Temeen tai Journalistiliittoon, vaikka monet olivat n\u00e4in tehneet. Suomen Elokuvaohjaajaliitossa oli 135 j\u00e4sent\u00e4 ja Suomen N\u00e4ytelm\u00e4kirjailijat ja K\u00e4sikirjoittajat ry:ss\u00e4 450 j\u00e4sent\u00e4. Koska my\u00f6s n\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6t voivat ty\u00f6skennell\u00e4 elokuva- ja TV-tuotantoa koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla, alan kokonaisty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n t\u00e4ytyi olla suurempi kuin pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n Temen tai Journalistiliiton yhteinen j\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4 800.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi lautakunta totesi, ett\u00e4 AV-tuotantoalan etuj\u00e4rjest\u00f6n\u00e4 toimivaan Audiovisual Producers Finland — APFI ry:een (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 APFI) kuului j\u00e4senin\u00e4 70 yrityst\u00e4. N\u00e4iden ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei ollut pystytty selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n. J\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4 verrattuna PALTA:an j\u00e4rjest\u00e4ytyneiden yritysten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n viittasi kuitenkin edell\u00e4 mainittua suurempaan alan ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kun verrattiin toisiinsa yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittaman alan koko ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilaston osoittamaa ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, noin 4.500 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, ja toisaalta ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ehtosopimuslain mukaiseen sitovuuspiiriin kuuluvien ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, 573 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, ty\u00f6ehtosopimusta ei voitu pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla soveltamisalallaan edustavana.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sopijaosapuolet eiv\u00e4t olleet arvioillaan alan ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4rist\u00e4 osoittaneet, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen vahvistamisen edellytyksiss\u00e4 olisi tapahtunut sellaisia olennaisia muutoksia, ett\u00e4 asian uudelleen k\u00e4sittelylle olisi perusteita.<\/p>\n

Suomen Journalistiliitto ry:n ja Teatteri- ja mediaty\u00f6ntekij\u00f6iden liitto ry:n yhteinen valitus<\/h3>\n

Journalistiliitto ja Teme ovat yhteisess\u00e4 valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja elokuva- ja TV-tuotantoa koskeva ty\u00f6ehtosopimus vahvistetaan soveltamisalallaan edustavaksi ja siten yleissitovaksi.<\/p>\n

PALTA on ilmoittanut, ett\u00e4 sen j\u00e4senyritysten palveluksessa oli vuoden 2018 lopussa 573 kyseisen ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriss\u00e4 olevaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen PALTA:an oli liittynyt uusia tuotantoyhti\u00f6it\u00e4. Teme on ilmoittanut, ett\u00e4 550 sen j\u00e4sent\u00e4 ty\u00f6skenteli ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla. Journalistiliitto on ilmoittanut, ett\u00e4 250 sen j\u00e4sent\u00e4 ty\u00f6skenteli ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla. Yhteens\u00e4 alan ty\u00f6ntekij\u00e4liittojen j\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4 sopimusalalla oli 800 j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

Liittojen j\u00e4senm\u00e4\u00e4rien suhteessa noin 72 prosenttia ty\u00f6ntekij\u00e4liittojen j\u00e4senist\u00e4 oli t\u00f6iss\u00e4 PALTA:n j\u00e4senyritysten palveluksessa. Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat jopa poikkeuksellisen hyvin j\u00e4rjest\u00e4ytyneit\u00e4, sill\u00e4 alalla oli kaksi ammattiliittoa, jotka neuvottelivat PALTA:n kanssa ty\u00f6ehtosopimuksesta.<\/p>\n

Alalla toimiva kolmas ammattiliitto oli Suomen N\u00e4yttelij\u00e4liitto ry, joka ei ollut ty\u00f6ehtosopimuksen osapuoli ja jonka j\u00e4senin\u00e4 olevat n\u00e4yttelij\u00e4t eiv\u00e4t siten olleet ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4.<\/p>\n

Alan liitot olivat arvioineet lautakunnalle alan kokonaisty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 900\u20131.200 henkil\u00f6\u00e4. My\u00f6s t\u00e4h\u00e4n lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n suhteutettuna ty\u00f6ehtosopimus tuli katsoa yleissitovaksi. Alan liittojen ilmoittamille samansuuntaisille lukum\u00e4\u00e4rille tuli antaa merkitt\u00e4v\u00e4 painoarvo p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

Alan lukum\u00e4\u00e4rien arviointi ja tilastointi oli hankalaa. Liitot ovat lukum\u00e4\u00e4riss\u00e4 ottaneet huomioon seuraavat olennaiset seikat.<\/p>\n

Elokuva-TV-tuotantoala oli p\u00e4tk\u00e4ty\u00f6ala. P\u00e4tk\u00e4ty\u00f6 ei aina ja automaattisesti ollut ty\u00f6suhteista, vaan alalla toimi lukuisa joukko joko kokonaan tai osan aikaa itsens\u00e4 ty\u00f6llist\u00e4jin\u00e4 tai yritt\u00e4jin\u00e4 toimivia. Alan ty\u00f6t olivat usein projektiluontoisia, ja ty\u00f6suhteet olivat tyypillisesti vain p\u00e4ivien ja korkeintaan joidenkin viikkojen mittaisia. Ty\u00f6n ja tarvittavien ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 saattoi vaihdella merkitt\u00e4v\u00e4sti eri vuosina. Alalla merkitt\u00e4v\u00e4 osa ty\u00f6voimasta liikkui alan projektiluonteisen ty\u00f6n, ty\u00f6tt\u00f6myyden, muun alan ty\u00f6n, opiskelun, apurahaty\u00f6skentelyn ynn\u00e4 muun v\u00e4lill\u00e4. Osaltaan alan lukum\u00e4\u00e4rien tilastoinnin hankaluudesta kertoi se, ett\u00e4 AV-tuotantoalan etuj\u00e4rjest\u00f6 APFI:n j\u00e4senyritysten ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei ollut pystytty selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lautakunta oli virheellisesti ottanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n mukaan alan ty\u00f6voimaan Yleisradio Oy:n ja Mediahub Helsinki Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4t sek\u00e4 arvioinut ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 yksinomaan Tilastokeskuksen tilastoista saatavien tietojen pohjalta. Samalla osallisena olevien liittojen ilmoittamat lukum\u00e4\u00e4r\u00e4t oli t\u00e4ysin sivuutettu.<\/p>\n

Elokuva- ja TV-tuotantoa koskeva ty\u00f6ehtosopimus oli tarkoitettu sovellettavaksi yhti\u00f6iss\u00e4, joiden p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala oli yksityinen (vertaa julkinen \/ valtio-omisteinen) TV-ohjelmien ja elokuvien tuottaminen.<\/p>\n

Yleisradio Oy ei ollut elokuva- ja TV-tuotantoalan yhti\u00f6, eli niin sanottu tuotantoyhti\u00f6, vaan julkisen palvelun viestint\u00e4yhti\u00f6. Yhti\u00f6n teht\u00e4v\u00e4 perustui Yleisradio Oy:st\u00e4 annetun lain (yleisradiolaki) 7 \u00a7:\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 toteuttamiseksi Yleisradio Oy my\u00f6s tuotti televisio-ohjelmia, mutta niiden tuotanto ei ollut Yleisradion p\u00e4\u00e4toimiala. TV-ohjelmien tuottamisen lis\u00e4ksi Yleisradio Oy toteutti julkisen palvelun teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4 muun muassa tuottamalla ja l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 radio-ohjelmia sek\u00e4 verkkouutisia.<\/p>\n

Yleisradion ohjelmaty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimus oli solmittu vuonna 2017. Sen osapuolina olivat Journalistiliitto ja PALTA. Sen soveltamisalalla oli arviolta yhteens\u00e4 noin 2.466 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joista ainakin 1.650 ty\u00f6skenteli joko kokonaan, p\u00e4\u00e4osin tai ainakin osittain my\u00f6s radioon ja verkkoon. T\u00e4ss\u00e4 joukossa oli my\u00f6s markkinoinnin tai muun oheistoiminnan parissa ty\u00f6skentelevi\u00e4.<\/p>\n

Lautakunta ei ollut aikaisemmassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n vuodelta 2015 todennut mit\u00e4\u00e4n Yleisradio Oy:\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4\u00e4 arvioidessaan ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuutta.<\/p>\n

Mediahub Helsinki Oy:n 88 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voitu laskea mukaan alan kokonaisty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Yritys- ja yhteis\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 (YTJ) oleva yrityksen p\u00e4\u00e4toimiala oli muut palvelut liike-el\u00e4m\u00e4lle (82990). Yhti\u00f6n palveluihin kuuluivat my\u00f6s muun muassa radiouutiset, striimauspalvelut, monikanavainen viestint\u00e4, valmennuspalvelut, tilaisuuksien juontajapalvelut sek\u00e4 SuomiAreena. Mik\u00e4\u00e4n n\u00e4ist\u00e4 ei ollut elokuva- ja TV-tuotantoalaan kuuluvaa ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Mediahub Helsinki Oy:ss\u00e4 oli Journalistiliiton ja PALTA:n v\u00e4linen ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja, jonka lis\u00e4ksi yhti\u00f6ss\u00e4 noudatettiin kyseisen p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan elokuva- ja TV-tuotantoa koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Kyseisen ty\u00f6ehtosopimusviittauksen kautta voisi sin\u00e4ns\u00e4 olla mahdollista tulkita Mediahub Helsinki Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 osaksi alan kokonaisty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Jos n\u00e4in teht\u00e4isiin, pit\u00e4isi se vastaavasti lis\u00e4t\u00e4 PALTA:n j\u00e4senyritysten ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lautakunta oli aikaisemmassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n vuodelta 2015 viitannut Tilastokeskuksen ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilaston mukaisiin toimialaluokkiin 59110 ja 59120. N\u00e4iss\u00e4 toimialaluokissa oli ollut vuonna 2016 kaikkiaan 2.069 palkansaajaa. T\u00e4t\u00e4 lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei tullut ottaa huomioon alan ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n arvioinnissa.<\/p>\n

Ensinn\u00e4kin lukum\u00e4\u00e4r\u00e4tieto oli kolmen vuoden takaa. Elokuva- ja TV-tuotantoalan volyymi vaihteli paljon vuosittain johtuen alan projekti- ja p\u00e4tk\u00e4ty\u00f6luonteesta.<\/p>\n

Tilastokeskuksesta saadun tiedon mukaan luokitus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi vuoden viimeisen viikon tilanteen mukaan. T\u00e4m\u00e4 ei ollut edustava ajankohta alan ty\u00f6suhteiden ja ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4rien<\/p>\n

arvioinnissa ottaen huomioon alan tuotannot.<\/p>\n

Valittajat olivat k\u00e4yneet l\u00e4pi Tilastokeskuksen aineistoa toimialaluokituksen ja ammattinimikkeiden ristiin ajosta. Silt\u00e4 osin kuin alalla olevat teht\u00e4v\u00e4t ja ammatit voitiin erotella koko aineistosta, alan tunnistettavia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 oli 1.144. T\u00e4m\u00e4 lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 vastasi hyvin niit\u00e4 arvioita, jotka Journalistiliitto, Teme ja PALTA olivat esitt\u00e4neet lautakunnalle.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan lausunto<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta on viitannut valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluihin ja lausunut lis\u00e4ksi seuraavaa.<\/p>\n

Mediahub Helsinki Oy:ss\u00e4 sovellettava ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja viittasi k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevaan ty\u00f6ehtosopimukseen, mik\u00e4 osoitti, ett\u00e4 my\u00f6s mainittu yhti\u00f6 toimi elokuva- ja TV-tuotantoa koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla. Yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 ei kuitenkaan ollut alan kokonaisty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n kannalta oleellinen.<\/p>\n

Vuoden 2015 p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli perustunut sopijaliittojen ilmoitukseen, jonka perusteella sopimus oli ollut selv\u00e4sti vailla yleissitovuutta. Sopimuksen soveltamisalalla toimivia yrityksi\u00e4 ja niiden ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei siten ollut enemm\u00e4lti selvitetty tuolloin.<\/p>\n

Lautakunta oli pyrkinyt selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n alan kokonaisty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 mahdollisimman tarkoin kysym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 my\u00f6s sopijaosapuolten arvioita. Asian k\u00e4sittelyn eri vaiheissa sopijaosapuolten lautakunnalle ilmoittamat arviot alan ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 (900\u20131200) olivat olleet ep\u00e4tarkkoja. PALTA oli vahvistamisasian valmistelun aikana pyrkinyt selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n alan yritysten ja niiden ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 APFI:n kautta, mutta sielt\u00e4 ei ollut saatu asian ratkaisemiseen vaikuttavia tietoja. Kun alan kokonaisty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ei ollut saatu sopijaosapuolilta tai muista l\u00e4hteist\u00e4 tarkempaa selvityst\u00e4, lautakunta oli sek\u00e4 oman k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6ns\u00e4 ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti nojautunut ratkaisussaan Tilastokeskuksen ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilastoon.<\/p>\n

Valittajien ty\u00f6tuomioistuimelle esitt\u00e4m\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilaston ammattinimikkeist\u00f6 lukum\u00e4\u00e4r\u00e4tietoineen ei ollut ollut lautakunnan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Lautakunta ei pystynyt ratkaisutoiminnassaan eri toimialojen toiminnan erityispiirteiden vuoksi omasta aloitteestaan ottamaan huomioon t\u00e4llaisia tietoja, mutta otti asiaan osallisten huomautusten johdosta v\u00e4hennyksen\u00e4 huomioon t\u00e4llaisia ty\u00f6ntekij\u00e4ryhmi\u00e4. Lautakunta oli perustanut ratkaisunsa normaalin k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6ns\u00e4 mukaisiin selvityksiin toimialaluokituksesta. Lautakunnan k\u00e4sityksen mukaan valituksen liitteen\u00e4 2 toimitetusta taulukosta ei yksiselitteisesti ilmennyt, mitk\u00e4 ammattinimikkeet kuuluivat sopimuksen soveltamisalalle ja mitk\u00e4 eiv\u00e4t. N\u00e4in ollen lautakunnalla ei ollut edellytyksi\u00e4 ottaa selvitykseen enemm\u00e4lti kantaa.<\/p>\n

Lautakunta oli ratkaisussaan ottanut yksityiskohtaisesti kantaa valittajien muihin lautakunnalle esitt\u00e4miin ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilastoja koskeviin huomautuksiin. Valituksessa ei ole esitetty n\u00e4ilt\u00e4 osin uusia seikkoja.<\/p>\n

Valituksen mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4liiton j\u00e4senist\u00e4 72 prosenttia oli PALTA:n j\u00e4senyritysten palveluksessa. Ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin tarkoittama ty\u00f6ehtosopimuksen edustavuus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisen sidottuisuuden perusteella eli ty\u00f6nantajaliiton j\u00e4senyritysten palveluksessa sopimuksen soveltamisalalla olevan ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaisesti riippumatta ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisest\u00e4 ammattiliittoon. Ty\u00f6ntekij\u00e4liiton j\u00e4rjest\u00e4ytymisell\u00e4 voisi olla merkityst\u00e4 ainoastaan niin sanottuna liit\u00e4nn\u00e4isperusteena. Liit\u00e4nn\u00e4isperusteiden soveltamisesta ei ollut lautakunnan ratkaisun mukaisessa edustavuudessa kuitenkaan kysymys.<\/p>\n

Lautakunnan ratkaisu ty\u00f6nantajaliiton j\u00e4senyritysten palveluksessa olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 perustui yhdistyksen omaan ilmoitukseen, jota ei ollut lautakunnalle vahvistamisasian k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 t\u00e4smennetty. Muu j\u00e4senyritysten ja niiden palveluksessa olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ole ilmennyt my\u00f6sk\u00e4\u00e4n valituksesta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n PALTA:n j\u00e4senyritysten palveluksessa olevien henkil\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4n mahdollinen vaihtelu alalle valituksen mukaan ominaisen kausiluonteinen ty\u00f6n perusteella ei ollut k\u00e4ynyt ilmi lautakunnalle toimitetusta ilmoituksesta.<\/p>\n

Suomen Journalistiliitto ry:n ja Teatteri- ja mediaty\u00f6ntekij\u00f6iden liitto ry:n vastaselitykset<\/h3>\n

Journalistiliitto ja Teme ovat olennaisesti saman sis\u00e4lt\u00f6isiss\u00e4 vastaselityksiss\u00e4\u00e4n katsoneet, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus tulee todeta yleissitovaksi ja korostaneet seuraavia seikkoja.<\/p>\n

Elokuva- ja TV-tuotantoa koskeva ty\u00f6ehtosopimus oli tarkoitettu sovellettavaksi yhti\u00f6iss\u00e4, joiden p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala oli yksityinen TV-ohjelmien ja elokuvien tuottaminen.<\/p>\n

Yleisradio Oy ei ollut elokuva- ja TV-tuotantoalan tuotantoyhti\u00f6, vaan julkisen palvelun viestint\u00e4yhti\u00f6. Teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 toteuttamiseksi Yleisradio Oy my\u00f6s tuotti televisio-ohjelmia, mutta niiden tuotanto ei ollut yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimiala. TV-ohjelmien tuottamisen lis\u00e4ksi Yleisradio Oy toteutti julkisen palvelun teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4 muun muassa tuottamalla ja l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 radio-ohjelmia sek\u00e4 verkkouutisia.<\/p>\n

My\u00f6sk\u00e4\u00e4n Mediahub Helsinki Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ei tullut laskea mukaan elokuva- ja TV-tuotantoa koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Jos ty\u00f6ehtosopimusviittauksen perusteella n\u00e4in kuitenkin teht\u00e4isiin, vastaava ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 tulisi lis\u00e4t\u00e4 PALTA:n j\u00e4senyritysten ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, koska kumpikin edell\u00e4 mainittu yhti\u00f6 oli j\u00e4rjest\u00e4ytynyt PALTA:an.<\/p>\n

Tilastokeskuksen ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilaston lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei tullut ottaa huomioon alan ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n arvioinnissa. Elokuva- ja TV-tuotantoala perustuivat projekti- ja p\u00e4tk\u00e4t\u00f6ihin sek\u00e4 Temen mukaan my\u00f6s ty\u00f6n kausiluonteisuuteen.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin alalla olevat teht\u00e4v\u00e4t ja ammatit voitiin erotella Tilastokeskuksen aineistosta, tunnistettavia alan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 oli 1.144. Erottelu oli tehty alan liittojen parhaalla osaamisella. Lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 vastasi sit\u00e4 arviota, jonka sopimusosapuolet olivat esitt\u00e4neet lautakunnalle.<\/p>\n

Ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 7:n 1 momentin sis\u00e4lt\u00f6 oli riidaton.<\/p>\n

Elokuva- ja TV-tuotantoalan volyymi vaihteli paljon vuosittain. T\u00e4m\u00e4 johtui toimialan projekti- ja p\u00e4tk\u00e4ty\u00f6luonteesta, mink\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6nantajaliitto PALTA oli tuonut esiin. Journalistiliitto on t\u00e4lt\u00e4 osin viitannut PALTA:n selvitykseen lautakunnalle 7.12.2018 sek\u00e4 PALTA:n asiantuntija Heidi Laitisen vastauksiin lautakunnalle 16.10.2018 ja 29.11.2018.<\/p>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n lausumat<\/h3>\n

PALTA on ty\u00f6tuomioistuimelle 9.8.2019 toimittamassaan kirjelm\u00e4ss\u00e4 viitannut lautakunnalle aiemmin toimittamiinsa selvityksiin ja ilmoittanut, ettei sill\u00e4 ole uutta lausuttavaa asiassa.<\/p>\n

PALTA on ty\u00f6tuomioistuimelle 7.10.2019 toimittamassaan kirjelm\u00e4ss\u00e4 ilmoittanut, ett\u00e4 yhdistyksen j\u00e4senen\u00e4 oli 26 elokuva- ja TV-tuotantoa koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta soveltavaa j\u00e4senyrityst\u00e4. Vuodelta 2018 olevien viimeisimpien tietojen mukaan j\u00e4senyritysten henkil\u00f6st\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli 687. T\u00e4m\u00e4 luku sis\u00e4lsi kuitenkin my\u00f6s ne j\u00e4senyritysten ty\u00f6ntekij\u00e4t, jotka eiv\u00e4t kuuluneet ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin. Yhdistyksen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ei ollut sellaista tietoa, josta ilmenisi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n mainitun ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4 olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Suomen Journalistiliitto ry ja Teatteri- ja mediaty\u00f6ntekij\u00f6iden liitto ry ovat valituksensa perusteina vedonneet muun ohella siihen, ett\u00e4 elokuva- ja TV-tuotantoa koskeva ty\u00f6ehtosopimus oli tarkoitettu sovellettavaksi yhti\u00f6iss\u00e4, joiden p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala oli yksityinen elokuvien ja TV-ohjelmien tuottaminen. Liittojen mukaan Yleisradio Oy:n ja Mediahub Helsinki Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ei tullut ottaa huomioon arvioitaessa kyseess\u00e4 olevan alan ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Yleisradio Oy oli julkisen palvelun viestint\u00e4yhti\u00f6, ja sen ohjelmaty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 oli oma ty\u00f6ehtosopimuksensa. Mediahub Helsinki Oy:n p\u00e4\u00e4toimiala oli muut palvelut liike-el\u00e4m\u00e4lle, eik\u00e4 sen tarjoamiin palveluihin sis\u00e4ltynyt elokuva- ja TV-tuotantoalaan kuuluvaa ty\u00f6t\u00e4. Mediahub Helsinki Oy:ss\u00e4 noudatettiin omaa ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjaa. Tilastokeskuksen vuotta 2016 koskevassa ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilastossa toimialaluokissa 59110 ja 59120 oli yhteens\u00e4 2.069 palkansaajaa, mutta kaikkia heist\u00e4 ei tullut ottaa huomioon arvioitaessa alan ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevaa ty\u00f6ehtosopimusta noudatetaan sen soveltamisalaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan PALTA ry:n j\u00e4senyritysten palveluksessa oleviin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin, jotka ty\u00f6skentelev\u00e4t elokuva- ja TV-tuotantoalalla. Sopimusta sovelletaan esimerkiksi pitkien elokuvien, lyhytelokuvien, dokumenttielokuvien, videoelokuvien, mainosten ja mainoselokuvien sek\u00e4 TV-ohjelmien tuotannossa ja l\u00e4hett\u00e4misess\u00e4.<\/p>\n

Suomen Journalistiliitto ry:n ja Teatteri- ja mediaty\u00f6ntekij\u00f6iden liitto ry:n mukaan elokuva- ja TV-tuotantoa koskeva ty\u00f6ehtosopimus on tarkoitettu sovellettavaksi nimenomaan yksityisell\u00e4 sektorilla toimivissa yhti\u00f6iss\u00e4. T\u00e4lt\u00e4 osin ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 liittojen valituksessaan vetoama Yleisradio Oy on osakeyhti\u00f6n\u00e4 yhteis\u00f6muotonsa perusteella osa yksityist\u00e4 sektoria riippumatta siit\u00e4, millainen sen omistuspohja on tai onko sille esimerkiksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tai muuten osoitettu my\u00f6s julkista sektoria palvelevia teht\u00e4vi\u00e4. Mainitun yhti\u00f6n ei siten voida katsoa kokonaisuudessaan rajautuvan kyseess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittaman alan ulkopuolelle t\u00e4ll\u00e4 liittojen esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella.<\/p>\n

$fd<\/p>\n

Asiassa esitetty selvitys ei ole antanut ty\u00f6tuomioistuimelle aihetta katsoa, ett\u00e4 Yleisradio Oy:ss\u00e4 ja Mediahub Helsinki Oy:ss\u00e4 ei teht\u00e4isi ty\u00f6t\u00e4, jota my\u00f6s elokuva- ja TV-tuotantoalaa koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetaan. Huolimatta Yleisradio Oy:n ja Mediahub Helsinki Oy:n yrityskohtaisista ty\u00f6ehtosopimuksista ja viimeksi mainitun yhti\u00f6n rekisteriin merkityst\u00e4 toimialasta n\u00e4iden yhti\u00f6iden ty\u00f6ntekij\u00e4t on siten otettava soveltuvin osin huomioon arvioitaessa elokuva- ja TV-tuotantoalaa koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittamalla alalla ty\u00f6skentelevien kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Valituksessa on vedottu my\u00f6s siihen, ett\u00e4 alan projekti- ja p\u00e4tk\u00e4ty\u00f6luonne huomioon ottaen Tilastokeskuksen ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntitilasto ei anna oikeaa kuvaa alan ty\u00f6suhteista ja ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4rist\u00e4, koska tilasto perustuu vuoden viimeisen viikon tilanteeseen. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo olevan ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 valittajien esitt\u00e4m\u00e4t syyt johtaisivat siihen, ett\u00e4 mainittu tilasto n\u00e4ytt\u00e4isi alalla olevan enemm\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 kuin siell\u00e4 keskim\u00e4\u00e4rin on. Ei ole uskottavaa, ett\u00e4 elokuva- ja TV-tuotantoalalla toteutettaisiin poikkeuksellisen paljon projekteja ja teetett\u00e4isiin merkitt\u00e4v\u00e4sti keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 enemm\u00e4n ty\u00f6t\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisissa ty\u00f6suhteissa vuoden viimeisen viikon aikana, joka perinteisesti on monilla ihmisill\u00e4 loma-aikaa.<\/p>\n

Valituksessa on ilmoitettu, ett\u00e4 Yleisradio Oy:n ohjelmaty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla toimi yhteens\u00e4 noin 2.466 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joista ainakin 1.650 ty\u00f6skenteli ainakin osittain my\u00f6s radioon ja verkkoon tuotettavan sis\u00e4ll\u00f6n tai erilaisten oheistoimintojen parissa. Lis\u00e4ksi Suomen Journalistiliitto ry:n ja Teatteri- ja mediaty\u00f6ntekij\u00f6iden liitto ry:n esitt\u00e4m\u00e4n erittelyn mukaan Tilastokeskuksen toimialaluokista 59110 ja 59120, joissa vuoden 2016 lopun tilastossa oli yhteens\u00e4 2.069 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, oli tunnistettavissa yhteens\u00e4 1.144 alan ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vaikka elokuva- ja TV-tuotantoa koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla ty\u00f6skenteleviksi katsottaisiin ainoastaan ne ty\u00f6ntekij\u00e4t, jotka valittajien esitt\u00e4mien laskelmien mukaan voidaan ottaa huomioon Yleisradio Oy:st\u00e4 ja Tilastokeskuksen edell\u00e4 mainituista toimialaluokista, ty\u00f6ehtosopimusta ei voitaisi pit\u00e4\u00e4 soveltamisalallaan edustavana, kun ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ehtosopimuslain mukaiseen sitovuuspiiriin kuuluvien ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 573. N\u00e4ill\u00e4 ja ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainituilla perusteilla aihetta lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Anttila, Kiiski, Lindstr\u00f6m ja T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n vahvistanut, ettei elokuva- ja TV-tuotantoa koskeva ty\u00f6ehtosopimus ole yleissitova. Lautakunnalle toimitettiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen uutta selvityst\u00e4, jonka lautakunta katsoi pyynn\u00f6ksi k\u00e4sitell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuutta koskeva asia uudelleen. Uuden selvityksen johdosta antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 lautakunta ei ottanut ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuutta uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen. Ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4si valituksen, jossa vaadittiin lautakunnan j\u00e4lkimm\u00e4isen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista ja ty\u00f6ehtosopimuksen vahvistamista…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[24038,44685,28311,25744,44686],"kji_language":[7949],"class_list":["post-750979","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-koskeva","kji_keyword-lautakunta","kji_keyword-paatoksen","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_keyword-yleissitovuutta","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:21 - Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:21 - Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n vahvistanut, ettei elokuva- ja TV-tuotantoa koskeva ty\u00f6ehtosopimus ole yleissitova. Lautakunnalle toimitettiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen uutta selvityst\u00e4, jonka lautakunta katsoi pyynn\u00f6ksi k\u00e4sitell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuutta koskeva asia uudelleen. Uuden selvityksen johdosta antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 lautakunta ei ottanut ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuutta uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen. Ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4si valituksen, jossa vaadittiin lautakunnan j\u00e4lkimm\u00e4isen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista ja ty\u00f6ehtosopimuksen vahvistamista...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\\\/\",\"name\":\"TT 2020:21 - Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T09:39:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:21 – Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:21 - Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2020:21 - Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuus","og_description":"Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n vahvistanut, ettei elokuva- ja TV-tuotantoa koskeva ty\u00f6ehtosopimus ole yleissitova. Lautakunnalle toimitettiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen uutta selvityst\u00e4, jonka lautakunta katsoi pyynn\u00f6ksi k\u00e4sitell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuutta koskeva asia uudelleen. Uuden selvityksen johdosta antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 lautakunta ei ottanut ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuutta uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen. Ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4si valituksen, jossa vaadittiin lautakunnan j\u00e4lkimm\u00e4isen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista ja ty\u00f6ehtosopimuksen vahvistamista...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\/","name":"TT 2020:21 - Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T09:39:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202021-tyoehtosopimuksen-yleissitovuus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:21 – Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/750979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=750979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=750979"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=750979"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=750979"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=750979"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=750979"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=750979"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=750979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}