{"id":751666,"date":"2026-04-29T12:10:55","date_gmt":"2026-04-29T10:10:55","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202013-miljotillstand\/"},"modified":"2026-04-29T12:10:55","modified_gmt":"2026-04-29T10:10:55","slug":"kho202013-miljotillstand","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202013-miljotillstand\/","title":{"rendered":"KHO:2020:13 — Milj\u00f6tillst\u00e5nd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Den kommunala milj\u00f6skyddsmyndigheten hade beviljat milj\u00f6tillst\u00e5nd till en distributionsstation f\u00f6r flytande br\u00e4nslen som befann sig inom I klassens grundvattenomr\u00e5de inom ett tillrinningsomr\u00e5de f\u00f6r grundvattenbildning. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt beslutet och avslagit ans\u00f6kan. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om s\u00f6kanden som st\u00f6d f\u00f6r sin ans\u00f6kan hade l\u00e4mnat s\u00e5dan utredning enligt vilken risken f\u00f6r grundvattenf\u00f6rorening kunde anses s\u00e5 liten att det fanns f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att bevilja milj\u00f6tillst\u00e5nd till distributionsstationsverksamhet.<\/p>\n

Vid bed\u00f6mningen av den risk f\u00f6r f\u00f6rorening av grundvatten som orsakades av distributionsstationens placering inom grundvattenomr\u00e5det skulle uppm\u00e4rksamhet f\u00e4stas vid stationens tekniska skydds\u00e5tg\u00e4rder och den riskbed\u00f6mning som g\u00e4llde dem, stationens placering, grundvattenomr\u00e5dets hydrogeologiska och andra f\u00f6rh\u00e5llanden, som de k\u00e4nsliga omr\u00e5dena inom stationens verkningsomr\u00e5de, samt distributionsstationsverksamhetens natur.<\/p>\n

I \u00e4rendet beaktades distributionsstationens l\u00e4ge inom ett viktigt grundvattenomr\u00e5de och tillrinningsomr\u00e5de f\u00f6r grundvattenbildning, stationsfastighetens v\u00e4tskeledande jordm\u00e5n och att de planerade skyddskonstruktionerna l\u00e5g n\u00e4ra grundvattnets yta, utredningen \u00f6ver verksamheten, att en tillr\u00e4cklig omr\u00e5desspecifik riskanalys saknades, samt grundvattenomr\u00e5dets k\u00e4nsliga omr\u00e5den och dess betydelse f\u00f6r vattenf\u00f6rs\u00f6rjning under en kristid. Utg\u00e5ende fr\u00e5n den utredning som erh\u00e5llits i \u00e4rendet var det inte m\u00f6jligt att bli \u00f6vertygad om att distributionsstationens verksamhet inte skulle leda till en risk f\u00f6r f\u00f6rbjuden f\u00f6rorening av grundvatten. Det fanns d\u00e4rf\u00f6r inte f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att bevilja milj\u00f6tillst\u00e5nd.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen (86\/2000) 4 \u00a7 1 mom. 2 punkten, 6 \u00a7, 8 \u00a7 1 mom., 41 \u00a7 1 mom., 42 \u00a7 1 och 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi, justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Jaakko Autio, Pekka Aalto och Monica Gullans samt milj\u00f6sakkunnigr\u00e5den Olli Dahl och Anna-Liisa Kivim\u00e4ki. F\u00f6redragande P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen oli my\u00f6nt\u00e4nyt ymp\u00e4rist\u00f6luvan polttonesteiden jakeluasemalle, joka sijaitsi I luokan pohjavesialueella pohjaveden muodostumisalueella. Hallinto-oikeus oli kumonnut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hyl\u00e4nnyt lupahakemuksen. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko luvanhakija esitt\u00e4nyt lupa-asiassa sellaista selvityst\u00e4, jonka perusteella pohjaveden pilaantumisriski oli katsottava niin pieneksi, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset jakeluasematoiminnalle olivat olemassa.<\/p>\n

Arvioitaessa pohjavesialueelle sijoitettavasta jakeluasemasta aiheutuvaa pohjaveden pilaantumisriski\u00e4 oli kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota jakeluaseman teknisiin suojaustoimenpiteisiin ja niit\u00e4 koskevaan riskinarviointiin, jakeluaseman sijaintipaikkaan, pohjavesialueen hydrogeologisiin ja muihin olosuhteisiin, kuten jakeluaseman vaikutusalueella sijaitseviin herkkiin kohteisiin, sek\u00e4 jakeluasematoiminnan luonteeseen.<\/p>\n

Kun otettiin huomioon jakeluaseman sijainti t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 pohjavesialueella ja pohjaveden muodostumisalueella, jakeluasemakiinteist\u00f6n hyvin nestett\u00e4 johtava maaper\u00e4 ja suunniteltujen suojausrakenteiden sijainti l\u00e4hell\u00e4 pohjaveden pintaa, toiminnasta esitetty selvitys, riitt\u00e4v\u00e4n kohdekohtaisen riskinarvion puuttuminen sek\u00e4 pohjavesialueen herk\u00e4t kohteet ja sen merkitys kriisiajan vesihuollolle, ei asiassa voitu saadun selvityksen perusteella vakuuttua siit\u00e4, ettei jakeluaseman toiminnasta aiheudu kielletty\u00e4 pohjaveden pilaantumisen vaaraa. N\u00e4in ollen ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4miselle ei ollut edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (86\/2000) 4 \u00a7 1 momentti 2 kohta, 6 \u00a7, 8 \u00a7 1 momentti, 41 \u00a7 1 momentti, 42 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 12.2.2019 nro 19\/0046\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 17.11.2016 (9.11.2016 \u00a7 13) my\u00f6nt\u00e4nyt ymp\u00e4rist\u00f6luvan St1 Energy Oy:n Vantaalla osoitteessa Kuussillantie 19 sijaitsevan Shell Vaaralan jakeluaseman toiminnalle. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on liitetty siit\u00e4 tarkemmat ilmenev\u00e4t lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 1 — 23.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen valituksesta kumonnut ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Uusi ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (527\/2014) on tullut voimaan 1.9.2014. Yhti\u00f6n 20.12.2013 vireille tullut ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemus k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n mainitun lain 229 \u00a7:n nojalla vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 4 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavassa toiminnassa on periaatteena, ett\u00e4 menetell\u00e4\u00e4n toiminnan laadun edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 huolellisuudella ja varovaisuudella ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi sek\u00e4 otetaan huomioon toiminnan aiheuttaman pilaantumisen vaaran todenn\u00e4k\u00f6isyys, onnettomuusriski sek\u00e4 mahdollisuudet onnettomuuksien est\u00e4miseen ja niiden vaikutusten rajoittamiseen (<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, jos toiminta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain ja j\u00e4telain sek\u00e4 niiden nojalla annettujen asetusten vaatimukset.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 42 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ettei toiminnasta, asetettavat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksin\u00e4\u00e4n tai yhdess\u00e4 muiden toimintojen kanssa 1) terveyshaittaa, 2) merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muuta ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa, 3) ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 7 — 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua kielletty\u00e4 seurausta, 4) erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiselt\u00e4 kannalta t\u00e4rke\u00e4n muun k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella eik\u00e4 5) er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan toimintaa ei saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti. Sijoittamisessa on lis\u00e4ksi noudatettava, mit\u00e4 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttava toiminta on mahdollisuuksien mukaan sijoitettava siten, ettei toiminnasta aiheudu pilaantumista tai sen vaaraa ja ett\u00e4 pilaantuminen voidaan ehk\u00e4ist\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan toiminnan sijoituspaikan soveltuvuutta arvioitaessa on otettava huomioon 1) toiminnan luonne ja pilaantumisen todenn\u00e4k\u00f6isyys sek\u00e4 onnettomuusriski, 2) alueen ja sen ymp\u00e4rist\u00f6n nykyinen ja tuleva, oikeusvaikutteisessa kaavassa osoitettu k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus ja aluetta koskevat kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset sek\u00e4 3) muut mahdolliset sijoituspaikat alueella.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 6 \u00a7:n 2 momentin osalta hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa (hallituksen esitys ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelu- ja vesilains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistamiseksi 84\/1999 vp) on todettu muun muassa, ett\u00e4 sijoituspaikan hyv\u00e4ksytt\u00e4vyyteen vaikuttaisi mahdollinen toimintaan liittyv\u00e4 onnettomuusriski. Esimerkiksi polttonesteiden jakeluasemaan voi liitty\u00e4 erityinen riski, jos se sijoitetaan t\u00e4rke\u00e4lle tai muulle vedenhankintaan soveltuvalle pohjavesialueelle.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan ainetta tai energiaa ei saa panna tai johtaa sellaiseen paikkaan tai k\u00e4sitell\u00e4 siten, ett\u00e4 1) t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 tai muulla vedenhankintak\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvalla pohjavesialueella pohjavesi voi k\u00e4yd\u00e4 terveydelle vaaralliseksi tai sen laatu muutoin oleellisesti huonontua, 2) toisen kiinteist\u00f6ll\u00e4 oleva pohjavesi voi k\u00e4yd\u00e4 terveydelle vaaralliseksi tai kelpaamattomaksi tarkoitukseen, johon sit\u00e4 voitaisiin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 taikka 3) toimenpide vaikuttamalla pohjaveden laatuun muutoin saattaisi loukata yleist\u00e4 tai yksityist\u00e4 etua (<\/p>\n

).<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 on muun muassa mainittu, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 8 \u00a7:ss\u00e4 oleva pohjaveden pilaamiskieltos\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaisi entist\u00e4 vesilain 1 luvun 22 \u00a7:\u00e4\u00e4. Pohjaveden pilaamiskiellon vastaiselta toiminnalta ei edellytett\u00e4isi konkreettisen pilaantumisen aiheutumista.<\/p>\n

Hakemuksen mukaan kyse on olemassa olevasta jakeluasematoiminnasta, jota on harjoitettu Vantaalla osoitteessa Kuussillantie 19 vuodesta 1965 l\u00e4htien. Jakeluaseman alue on asemakaavassa osoitettu moottoriajoneuvojen huoltoasemien korttelialueeksi (AM). Asiakirjojen mukaan toiminnalla ei ole aiempaa ymp\u00e4rist\u00f6lupaa. Yhti\u00f6n 26.3.2015 muuttaman ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen mukaan jakeluasemaan kuuluu jakelutoiminnan lis\u00e4ksi kahvila-ravintola, myym\u00e4l\u00e4 ja autojen pesuhallit. Jakelumittarit ja automaatit ovat k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 24 h\/vrk. Muutetun hakemuksen mukaan koko polttonestej\u00e4rjestelm\u00e4 s\u00e4ili\u00f6ineen, putkistoineen, rakenteineen ja suojaustoimenpiteineen uusitaan t\u00e4ysin, jotta p\u00e4\u00e4st\u00f6t pohjaveteen ja maaper\u00e4\u00e4n eiv\u00e4t ole mahdollisia. Muutost\u00f6iden j\u00e4lkeen asemalla on polttonesteen varastointia varten kaksi standardin SFS-EN 122885-1 mukaista kaksoisvaippas\u00e4ili\u00f6t\u00e4. Yhden s\u00e4ili\u00f6n tilavuus on 60 m<\/p>\n

. Maanalaiset s\u00e4ili\u00f6t varustetaan tiiviill\u00e4 hoitokuilulla, elektronisella varasto-valvontaj\u00e4rjestelm\u00e4ll\u00e4 ja ylit\u00e4yt\u00f6nestimill\u00e4.<\/p>\n

Jakeluasema sijaitsee vedenhankinnan kannalta t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 Fazerilan I luokan pohjavesialueella pohjaveden muodostumisalueella. Fazerila II:n vedenottamo sijaitsee asiakirjojen mukaan noin 600 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 jakeluasemasta kaakkoon ja Fazerila I:n vedenottamo hiukan et\u00e4\u00e4mp\u00e4n\u00e4 jakeluasemasta etel\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi alueella sijaitsee Valion vedenottamo. Asiakirja-aineiston mukaan pohjaveden p\u00e4\u00e4virtaussuunta on it\u00e4\u00e4n. Jakeluaseman alueella kallion pinta ja pohjaveden pinnantaso ovat l\u00e4hell\u00e4 toisiaan. Pohjaveden pinta on l\u00e4hell\u00e4 aseman suojausrakenteita niiden syvimm\u00e4ss\u00e4 kohdassa. Lis\u00e4ksi jakeluaseman it\u00e4puolella pohjavesi sijaitsee l\u00e4hell\u00e4 maanpintaa. Alueella on paikoin vett\u00e4 hyvin johtavia kerrostumia.<\/p>\n

Hakemuksessa on kyse toiminnassa olevasta polttonesteiden jakeluasemasta, jolla ei ole aikaisempaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla my\u00f6nnetty\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupaa. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain kannalta asiassa on kyse kokonaan uudesta luvasta. Ymp\u00e4rist\u00f6lupaharkinnassa hanketta arvioidaan uuden polttonesteiden jakeluaseman sijoittamisena kyseiselle alueelle. Siten toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset arvioidaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain vaatimusten mukaisesti. Ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset ratkaistaan tapauskohtaisen lupaharkinnan perusteella. Toiminnan sijoituspaikkaa valittaessa on toiminnan luonteen ja pilaantumisen todenn\u00e4k\u00f6isyyden lis\u00e4ksi otettava huomioon my\u00f6s onnettomuusriski.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 42 \u00a7:n 1 momentin 3 kohta, on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 8 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu pohjaveden pilaamiskiellon vastainen seuraus aina ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen ehdoton este. Pohjaveden pilaamiskielto koskee kaikkea maaper\u00e4ss\u00e4 olevaa, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 8 \u00a7:n 1 momentissa suojattua pohjavett\u00e4 eik\u00e4 ainoastaan vedenottamoiden alueiden pohjavett\u00e4.<\/p>\n

Pohjaveden pilaamiskielto sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 vaaran aiheuttamisen kiellon, eik\u00e4 toiminnan tarvitse aiheuttaa konkreettista pilaantumista ollakseen pohjaveden pilaamiskiellon vastaista. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja lain perustelut sek\u00e4 vakiintunut oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 huomioon ottaen polttonesteiden jakeluaseman sijoittaminen t\u00e4rke\u00e4lle pohjavesialueelle ei edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden ole mahdollista ilman poikkeuksellisia perusteita, joiden vallitessa pohjaveden pilaantumisriski on riitt\u00e4v\u00e4sti suljettu pois. Luvan hakija ei ole esitt\u00e4nyt t\u00e4llaisia poikkeuksellisia perusteita.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asiakirjojen perusteella ei ole voitu riitt\u00e4v\u00e4n luotettavasti p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ovatko jakeluaseman suojaustoimenpiteet, vaikka ne yleisesti v\u00e4hent\u00e4v\u00e4tkin pilaantumisriski\u00e4, riitt\u00e4v\u00e4n tehokkaita est\u00e4m\u00e4\u00e4n jakeluasematoiminnan haitallisia vaikutuksia edell\u00e4 tarkoitetulle t\u00e4rke\u00e4lle pohjavesiesiintym\u00e4lle. Pohjaveden pilaantumisriski on mahdollisissa onnettomuus- ja muissa poikkeuksellisissa tilanteissa viel\u00e4 suurempi.<\/p>\n

Pilaantumisriski\u00e4 lis\u00e4\u00e4v\u00e4t t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa jakeluaseman sijainti pohjaveden muodostumisalueella, pohjaveden sijainti paikoitellen l\u00e4hell\u00e4 maanpintaa ja aseman suojausrakenteita sek\u00e4 maaper\u00e4ss\u00e4 paikoin esiintyv\u00e4t vett\u00e4 hyvin johtavat kerrokset. Pohjaveden pilaantumisen vaaraa ei voida alueen maaper\u00e4- ja pohjavesiolosuhteissa ehk\u00e4ist\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n tehokkaasti asiassa esill\u00e4 olleilla suojaustoimenpiteill\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 42 \u00a7:n 1 momentin 3 ja 4 kohdassa tarkoitetut luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset eiv\u00e4t siten ole t\u00e4yttyneet. N\u00e4in ollen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:n 1 momentti huomioon ottaen kumottava ja yhti\u00f6n hakemus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

St1 Oy<\/h3>\n

) on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. St1 Oy on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Vantaan ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Valittaja on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus (ELY-keskus) velvoitetaan korvaamaan asian k\u00e4sittelyst\u00e4 Vaasan hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa sille syntyneet oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ettei valittaja ollut esitt\u00e4nyt sellaisia poikkeuksellisia perusteita, joiden vallitessa pohjaveden pilaantumisriski olisi riitt\u00e4v\u00e4sti poissuljettu. T\u00e4llaisella linjauksella lupaedellytysten arviointi ja lain tulkinta johtaa siihen, ett\u00e4 toiminnanharjoittajalta vaaditaan absoluuttista riskitt\u00f6myytt\u00e4, jota lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6k\u00e4\u00e4n ei edellyt\u00e4. Hallinto-oikeus ei ole ottanut ehdotettuihin suojausrakenteisiin lainkaan kantaa, vaan on todennut vain, ettei asiassa ole voitu riitt\u00e4v\u00e4n luotettavasti p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ovatko suojaustoimenpiteet riitt\u00e4v\u00e4n tehokkaita est\u00e4m\u00e4\u00e4n haitallisia vaikutuksia.<\/p>\n

Pohjavesialueella sijaitsevia jakeluasemia koskevassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on korostettu tapauskohtaista harkintaa, mit\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n my\u00f6s ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n polttonesteiden jakeluasemien sijoittamista koskevassa ohjeistuksessa (YM 7\/401\/2016). Ohjeistuksessa on muun muassa todettu, ett\u00e4 t\u00e4llaisen jakeluaseman ymp\u00e4rist\u00f6lupaharkinnassa tulee ottaa huomioon tapauskohtaisesti olemassa oleva oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, suojarakenteiden taso, toiminnalliset tekij\u00e4t, rakennusty\u00f6n ja toiminnan valvonta, riskinarvio sek\u00e4 maaper\u00e4- ja pohjavesiolosuhteet. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei t\u00e4yt\u00e4 t\u00e4t\u00e4 tapauskohtaisen arvioinnin vaatimusta.<\/p>\n

Jakeluaseman ymp\u00e4rist\u00f6luvassa esitetty tekninen suojausratkaisu on nelinkertainen verrattuna riskinarviossa k\u00e4siteltyyn perusmalliin, ja se edustaa parasta k\u00e4ytt\u00f6kelpoista tekniikkaa. Ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta on arvioinut aivan oikein p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 esitetyill\u00e4 suojausratkaisuilla sek\u00e4 annetuilla lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 toiminnan valvonnasta ja tarkkailusta pohjaveden pilaantumisen riski on saatu niin pieneksi, ett\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

Lupak\u00e4sittelyss\u00e4 on esitetty asiantuntijalausunto standardin SFS 3352:2914 mukaisen toissijaisessa suojausrakennemallissa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n yhdistelm\u00e4rakenteen pitk\u00e4aikaiskest\u00e4vyydest\u00e4, ja rakennemallin riskinarviointia on t\u00e4ydennetty ns. diffuusiotarkastelulla. Vaaralan jakeluaseman suojausrakenteen pitk\u00e4aikaiskest\u00e4vyytt\u00e4 on siten selvitetty tarkemmin, ja selvitysten perusteella on todettu, ett\u00e4 rakenteen suojaavat ominaisuudet parantuvat rakenteen ik\u00e4\u00e4ntyess\u00e4.<\/p>\n

Alueella suoritettujen maaper\u00e4- ja pohjavesitutkimusten mukaan jakeluaseman alueelta ei ole pohjaveden virtausyhteytt\u00e4 Fazerilan I ja II vedenottamoiden alueelle, koska Fazerilan l\u00e4nsipuolella sijaitsevat kallio- ja moreenikynnykset katkaisevat harjuakviferin. Suljetulle Fazer IV -vedenottamolle ja Valion vedenottamolle ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole virtausyhteytt\u00e4. ELY-keskus on todennut, ett\u00e4 virtausyhteys voi olla mahdollinen. ELY-keskuksen v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 hydraulinen yhteys kalliopainaumien kautta olisi olemassa poikkeustilanteissa jakeluaseman it\u00e4puoliselta alueelta Fazer II -vedenottamolle, on vailla n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja perustuu olettamuksiin. Hallinto-oikeus ei ole ottanut kantaa virtausyhteyden olemassaoloon tai muihin ELY-keskuksen valituksensa tueksi esitt\u00e4miin seikkoihin.<\/p>\n

Jakeluasema ei sijaitse vedenottamoiden suojavy\u00f6hykkeiden sis\u00e4puolella, joten se ei ole riski Fazerin vedenottamoille.<\/p>\n

Tehtyjen maaper\u00e4tutkimusten mukaan alueella on paksuja savi- ja silttikerroksia, jotka ovat eritt\u00e4in huonosti vett\u00e4 l\u00e4p\u00e4isevi\u00e4. Kuussillantien lounaispuolella kulkevassa harjutyyppisess\u00e4 muodostumassa on hiekkakerroksia, mutta ne eiv\u00e4t ole laajoja, paksuja tai yhten\u00e4isi\u00e4 alueita. Tutkimustulosten perusteella alueella ei ole sellaista laajaa hiekka- tai soramuodostumaa, josta olisi j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 tai mahdollista saada yhdyskunnan vedenhankinnan kannalta merkitt\u00e4vi\u00e4 m\u00e4\u00e4ri\u00e4 pohjavett\u00e4. Valittajan k\u00e4sityksen mukaan jakeluaseman aluetta ei kuuluisi rajata pohjaveden muodostumisalueeksi. Pohjavesialuerajauksen muuttamisella voi olla ratkaiseva vaikutus my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupaa pohjavesialueelle.<\/p>\n

Vantaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen on antanut vastineen, jossa on puollettu yhti\u00f6n valitusta ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole yksil\u00f6idysti arvioitu, miksi luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset eiv\u00e4t ole olemassa. Perusteluina on k\u00e4ytetty vain toiminnan sijoittumista pohjavesialueelle. Pohjavesialueen virtausolosuhteiden ja osa-alueiden hydraulisten yhteyksien osalta on viitattu St1 Oy:n lupahakemuksen yhteydess\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n pohjavesiselvitykseen.<\/p>\n

on antanut vastineen.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Vedenottamoa Fazer IV ei ole suljettu pilaantumisen vuoksi, vaan varotoimenpiteen\u00e4 alueella todettujen liuotinaineiden vuoksi. Vedenottamon avaaminen voi k\u00e4\u00e4nt\u00e4\u00e4 pohjaveden virtaussuunnan jakeluasemakiinteist\u00f6lt\u00e4 kohti vedenottamoa.<\/p>\n

St1 Oy:n lupahakemuksesta puuttuu kohdekohtainen riskinarvio. Asiassa ei ole selvitetty, miten erityisrakennemalli toteutetaan Vaaralan Shellin alueelle. Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, voidaanko kyseiset rakenteet toteuttaa jakeluaseman alueelle siten, ett\u00e4 ne toimivat.<\/p>\n

Tehdyt pohjavesitutkimukset vahvistavat arviota laajasta ja yhten\u00e4isest\u00e4 pohjavesimuodostumasta, joka jatkuu my\u00f6s hienoainekerrosten alapuolella. Jakeluaseman kiinteist\u00f6n alue on jo pilaantunut aiemmasta toiminnasta ja lupahakemuksen mukainen toiminta vaarantaa my\u00f6s k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olevan osan pohjavesialueesta.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa se on muun ohella todennut, ett\u00e4 sen teett\u00e4mien tutkimusten perusteella kyse ei ole yhten\u00e4isest\u00e4 pohjavesiesiintym\u00e4st\u00e4. Lupahakemuksessa on esitetty kohdekohtaiset piirustukset, joista ilmenev\u00e4t kohteeseen r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6idyt tekniset ratkaisut. Mik\u00e4li t\u00e4t\u00e4 ei katsota riitt\u00e4v\u00e4ksi selvitykseksi toiminnan mahdollisista riskeist\u00e4 ja niiden hallinnasta, olisi hakijalle tullut varata tilaisuus t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 hakemustaan t\u00e4lt\u00e4 osin hyv\u00e4n hallintok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ja hallintolain 22 \u00a7:n mukaisesti. Korkeimman hallinto-oikeuden aiemmassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 olosuhteet ovat olleet erilaiset kuin nyt, sill\u00e4 aiemmissa tapauksissa alueen maaper\u00e4 on ollut hyvin nesteit\u00e4 johtavaa ja pohjaveden virtaussuunta on ollut kohti vedenottamoa tai pohjavesialueen ydinosaa. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa on selvitetty, ett\u00e4 toiminnasta aiheutuva pohjaveden pilaantumisriski on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n pieni tai merkitykset\u00f6n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

2. St1 Oy:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta Vaasan hallinto-oikeuden osalta j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta ja korkeimman hallinto-oikeuden osalta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on St1 Oy:n valituksesta ratkaistavana, onko yhti\u00f6 esitt\u00e4nyt ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) mukaisessa lupa-asiassa sellaista selvityst\u00e4, jonka johdosta pohjaveden pilaantumisriski on niin pieni, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset jakeluasematoiminnalle ovat ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 42 \u00a7:n 1 momentin mukaan olemassa.<\/p>\n

Asiassa sovellettavana olevan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 4 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavassa toiminnassa on periaatteena, ett\u00e4 menetell\u00e4\u00e4n toiminnan laadun edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 huolellisuudella ja varovaisuudella ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi sek\u00e4 otetaan huomioon toiminnan aiheuttaman pilaantumisen vaaran todenn\u00e4k\u00f6isyys, onnettomuusriski sek\u00e4 mahdollisuudet onnettomuuksien est\u00e4miseen ja niiden vaikutusten rajoittamiseen (<\/p>\n

Kyseess\u00e4 olevalla kiinteist\u00f6ll\u00e4 osoitteessa Kuussillantie 19, Vantaa, on toiminut jakeluasema vuodesta 1965 l\u00e4htien. Ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen mukaan jakeluasemaan kuuluu jakelutoiminnan lis\u00e4ksi kahvila-ravintola, myym\u00e4l\u00e4 ja autojen pesuhallit. Jakelumittarit ja automaatit ovat k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 24 tuntia vuorokaudessa. Kiinteist\u00f6 sijaitsee asemakaavassa moottoriajoneuvojen huoltoasemien korttelialueella (AM). Kaava on vahvistettu vuonna 1979. Toiminnalla ei ole aiempaa ymp\u00e4rist\u00f6lupaa.<\/p>\n

Jakeluasema sijaitsee Fazerilan I luokan pohjavesialueella pohjaveden muodostumisalueella. Jakeluasemakiinteist\u00f6n maaper\u00e4 on hyvin vett\u00e4 johtavaa hiekkaa ja soraa. Kallion pinta esiintyy 1 — 5,6 metrin syvyydell\u00e4 maanpinnasta, ja pohjaveden pinnantaso on l\u00e4hell\u00e4 kallion pintaa.<\/p>\n

L\u00e4hin k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleva vedenottamo Fazer II sijaitsee noin 600 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 jakeluasemasta kaakkoon ja toinen ottamo Fazer I noin 750 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 jakeluasemasta etel\u00e4\u00e4n. Pohjavesialueella noin 450 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 jakeluasemasta lounaaseen sijaitsee my\u00f6s Fazer IV -vedenottamo, joka on toistaiseksi varotoimenpiteen\u00e4 suljettu alueella havaittujen liuotinaineiden vuoksi. Jakeluasemasta noin 1,4 kilometrin et\u00e4isyydell\u00e4 it\u00e4\u00e4n — kaakkoon sijaitsee Valion vedenottamo. Pohjavesialue on tarkoitettu my\u00f6s kriisiajan vedenottoon.<\/p>\n

Pohjavesiolosuhteiden selvityksen tulosten mukaan jakeluaseman alueella kallionpinta viett\u00e4\u00e4 kohti kaakkoa ja etel\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 jakeluaseman alueella hiekka- ja sorakerrosten l\u00e4pi imeytynytt\u00e4 vett\u00e4 virtaa kallionpintaa pitkin jakeluaseman alueelta kohti kaakkoa. Pohjaveden virtaussuunta on jakeluasemakiinteist\u00f6lt\u00e4 ensin kaakkoon, siit\u00e4 it\u00e4\u00e4n ja edelleen pohjoiseen L\u00e4hdepuiston suuntaan.<\/p>\n

St1 Oy on teett\u00e4nyt tutkimuksia pohjavesialueen hydrogeologisista olosuhteista (FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy:n p\u00e4ivitetty maaper\u00e4- ja pohjavesiselvitys 2.2.2016 sek\u00e4 FT Joni M\u00e4kisen Vantaan Fazerilan pohjavesialueen maatutkaluotauksen rakennetulkinta 1.2.2016). Tutkimusten johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on muun ohella todettu, ettei Shell Vaaralan jakeluaseman alueelta (OA2) ole pohjaveden virtausyhteytt\u00e4 Fazerilan alueelle (OA3), koska harjuakviferin katkaisee Fazerilan l\u00e4nsipuolella oleva kalliokynnys.<\/p>\n

Jakeluaseman suojausrakenteet on tarkoitus uusia siten, ett\u00e4 jakeluaseman pinnoitteena on betoni. Betoni muotoillaan siten, ett\u00e4 alueen hulevedet ohjautuvat hiekanerotuskaivon kautta \u00f6ljynerottimeen. Vanhat s\u00e4ili\u00f6t uusitaan kahdella standardin SFS-EN 122885-1 mukaisella kaksoisvaippas\u00e4ili\u00f6ll\u00e4. Yhden s\u00e4ili\u00f6n tilavuus on 60 m<\/p>\n

. S\u00e4ili\u00f6t ankkuroidaan ter\u00e4sbetonilaatalle. Mittarikentt\u00e4, t\u00e4ytt\u00f6paikka ja niiden v\u00e4linen s\u00e4ili\u00f6alue putkistoineen sijoitetaan kokonaisuudessaan suoja-altaaseen, joka toteutetaan kaksi millimetri\u00e4 paksulla HDPE-kalvolla ja sen alapuolisella bentoniittimatolla. Rakenteen yl\u00e4puolelle kertyv\u00e4t vedet viem\u00e4r\u00f6id\u00e4\u00e4n \u00f6ljynerottimeen. Maanalaiset polttoaines\u00e4ili\u00f6t on varustettu elektronisella h\u00e4lytysj\u00e4rjestelm\u00e4ll\u00e4, varastonvalvontaj\u00e4rjestelm\u00e4ll\u00e4 ja ylit\u00e4yt\u00f6nestimill\u00e4. Maaper\u00e4n laadun tarkkailun mahdollistamiseksi alueelle sijoitetaan huokosilmatarkkailuputkisto.<\/p>\n

Uudet jakeluaseman suojausrakenteet olisivat syvimm\u00e4ss\u00e4 kohdassaan l\u00e4hell\u00e4 pohjaveden pintaa.<\/p>\n

Polttoaineiden jakeluaseman sijoittaminen pohjavesialueelle edellytt\u00e4\u00e4 aina tapauskohtaista oikeusharkintaa. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista ei yksiselitteisesti ilmene, mihin konkreettisiin tosiseikkoihin hallinto-oikeus on perustanut ratkaisunsa kumota Vantaan ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa St1 Oy:n jakeluasemalle Vantaan Fazerilassa.<\/p>\n

Arvioitaessa pohjavesialueelle sijoitettavasta jakeluasemasta aiheutuvaa pohjaveden pilaantumisriski\u00e4 on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota jakeluaseman teknisiin suojaustoimenpiteisiin ja niit\u00e4 koskevaan riskinarviointiin, jakeluaseman sijaintipaikkaan, pohjavesialueen hydrogeologisiin sek\u00e4 muihin olosuhteisiin, kuten jakeluaseman vaikutusalueella sijaitseviin herkkiin kohteisiin, sek\u00e4 jakeluasematoiminnan luonteeseen.<\/p>\n

Valittaja on esitt\u00e4nyt uudistavansa Vaaralan Shellin jakeluaseman vastaamaan 1.6.2010 voimaan tulleen nestem\u00e4isten polttoaineiden jakeluasemien ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluvaatimuksista annetun valtioneuvoston asetuksen (444\/2010) ja palavien nesteiden jakeluasemia koskevan standardin SFS 3352 mukaisia vaatimuksia. Valittaja on katsonut, ett\u00e4 sen esitt\u00e4m\u00e4t tekniset suojausratkaisut ovat noin nelinkertaiset standardin vaatimuksiin verrattuna ja edustavat parasta k\u00e4ytt\u00f6kelpoista tekniikkaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 jakeluaseman suojaustaso esitetyill\u00e4 teknisill\u00e4 ratkaisuilla paranisi nykyisest\u00e4. Asiassa on kuitenkin otettava huomioon, ett\u00e4 nykyinen geotekniikan alan tiet\u00e4mys huomioon ottaen standardin SFS 3352 vaatimustason mukainen suojausratkaisu ei t\u00e4ysin poista pohjaveden pilaantumisen vaaraa pohjavesialueella, eik\u00e4 standardissa esitetyn tekniikan noudattaminen sellaisenaan takaa, ett\u00e4 jakeluasema voidaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 6 \u00a7, 8 \u00a7:n 1 momentti ja 42 \u00a7:n 1 momentin 3 kohta huomioon ottaen sijoittaa pohjavesialueelle.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 jakeluasemastandardin mukaisen erityisrakennemallille laaditun yleisen riskinarvion taikka hakijan Vaaralan Shellin suojausteknisist\u00e4 ratkaisuista esitt\u00e4mien kohdekohtaisten asemapiirustusten perusteella ei voida kokonaisuutena arvioiden varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 pohjaveden pilaantumisriski Fazerilan pohjavesialueella on toiminnan johdosta merkitykset\u00f6n tai hyvin pieni. Erityisrakennemallin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toteutus toiminnan sijoituspaikalle tulee erikseen varmistaa kohdekohtaisella, yksil\u00f6idysti tehdyll\u00e4 riskinarvioinnilla.<\/p>\n

Valittaja on teett\u00e4nyt Fazerilan pohjavesialueen maaper\u00e4- ja pohjavesiolosuhteista tutkimuksia, joiden tulosten perusteella esitetyt p\u00e4\u00e4telm\u00e4t poikkeavat Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen n\u00e4kemyksist\u00e4 muun muassa pohjaveden virtaussuuntien ja pohjaveden virtausta est\u00e4v\u00e4n kalliokynnyksen osalta. Valittajan teett\u00e4m\u00e4\u00e4n maatutkaluotaukseen ja luotaustulosten tulkinnan perusteella laadittuun kallionpintamalliin on kuitenkin sis\u00e4ltynyt ep\u00e4varmuuksia. Asiassa saadun selvityksen perusteella Fazerilan pohjavesialue koostuu kolmesta osa-alueesta, joita ei uusienkaan tutkimusten valossa ole pidett\u00e4v\u00e4 erillisin\u00e4 pohjavesimuodostumina. Valittajan teett\u00e4mill\u00e4 tutkimuksilla ei ole osoitettu, ett\u00e4 jakeluasema sijaitsisi pohjavesialueen ulkopuolella. Tutkimuksilla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole selvitetty, ett\u00e4 hydraulista yhteytt\u00e4 jakeluaseman osa-alueelta Fazerin vedenottamoiden osa-alueelle ei ole, vaikkakin yhteys saattaa olla mahdollinen vain poikkeuksellisissa tilanteissa.<\/p>\n

Pohjavesialueen olosuhteista saadun selvityksen perusteella Fazerilan pohjavesialueen hydrologisten osa-alueiden OA2 ja OA3 v\u00e4linen kallioalue ei ole yhten\u00e4inen ja kattava, vaan pohjavett\u00e4 voi tihkua osa-alueiden v\u00e4lill\u00e4 molempiin suuntiin. N\u00e4in ollen hydraulinen yhteys jakeluaseman ja Fazerin vedenottamoiden v\u00e4lill\u00e4 ja siten my\u00f6s vedenottamoille virtavan pohjaveden pilaantumisriski jakeluaseman toiminnasta on mahdollinen.<\/p>\n

Pilaantumisriskin arviointiin vaikuttaa my\u00f6s pohjavesialueen merkitys Vantaan ja p\u00e4\u00e4kaupunkiseudun kriisiajan vedenotolle samoin kuin se, ett\u00e4 jakeluaseman vaikutusalueella on useita vedenottamoita. Pilaantumisriski\u00e4 lis\u00e4\u00e4v\u00e4t jakeluasemakiinteist\u00f6n hyvin vett\u00e4 johtava maaper\u00e4 ja se, ett\u00e4 pohjaveden pinta on l\u00e4hell\u00e4 jakeluaseman teknisi\u00e4 suojausrakenteita rakenteiden syvimm\u00e4ss\u00e4 kohdassa. Osaltaan pilaantumisriski\u00e4 lis\u00e4\u00e4v\u00e4t my\u00f6s jakeluaseman aukiolo 24 tuntia vuorokaudessa ja polttoaines\u00e4ili\u00f6iden sijainti maan alla.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon jakeluaseman sijainti t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 pohjavesialueella ja pohjaveden muodostumisalueella, jakeluasemakiinteist\u00f6n hyvin nestett\u00e4 johtava maaper\u00e4 ja suunniteltujen suojausrakenteiden sijainti l\u00e4hell\u00e4 pohjaveden pintaa, toiminnasta esitetty selvitys, riitt\u00e4v\u00e4n kohdekohtaisen riskinarvion puuttuminen sek\u00e4 pohjavesialueen herk\u00e4t kohteet ja sen merkitys kriisiajan vesihuollolle, asiassa ei voida saadun selvityksen perusteella vakuuttua siit\u00e4, ettei jakeluaseman toiminnasta aiheudu kielletty\u00e4 pohjaveden pilaantumisen vaaraa.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaaminen<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei Vaasan hallinto-oikeudessa ole vaatinut korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi vaatimus hallinto-oikeudessa aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta on vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitettyn\u00e4 j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7, St1 Oy:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi, oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Jaakko Autio, Pekka Aalto ja Monica Gullans sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Olli Dahl ja Anna-Liisa Kivim\u00e4ki. Asian esittelij\u00e4 P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Vantaan ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovelletut oikeusohjeet<\/h3>\n

varovaisuus- ja huolellisuusperiaate).<\/p>\n

pohjaveden pilaamiskielto<\/p>\n

Toiminnan laatu ja sijainti<\/h3>\n

Luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset<\/h3>\n

(aiemmin St1 Energy Oy<\/p>\n

Keski-Uudenmaan pelastuslaitos<\/h3>\n

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Valittaja<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Den kommunala milj\u00f6skyddsmyndigheten hade beviljat milj\u00f6tillst\u00e5nd till en distributionsstation f\u00f6r flytande br\u00e4nslen som befann sig inom I klassens grundvattenomr\u00e5de inom ett tillrinningsomr\u00e5de f\u00f6r grundvattenbildning. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt beslutet och avslagit ans\u00f6kan. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om s\u00f6kanden som st\u00f6d f\u00f6r sin ans\u00f6kan hade l\u00e4mnat s\u00e5dan utredning enligt vilken risken f\u00f6r grundvattenf\u00f6rorening kunde anses s\u00e5 liten att det…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[19363,19343,30259,30930,25285],"kji_language":[7746],"class_list":["post-751666","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-ansokan","kji_keyword-beviljat","kji_keyword-kommunala","kji_keyword-miljoskyddsmyndigheten","kji_keyword-miljotillstand","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:13 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202013-miljotillstand\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:13 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Den kommunala milj\u00f6skyddsmyndigheten hade beviljat milj\u00f6tillst\u00e5nd till en distributionsstation f\u00f6r flytande br\u00e4nslen som befann sig inom I klassens grundvattenomr\u00e5de inom ett tillrinningsomr\u00e5de f\u00f6r grundvattenbildning. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt beslutet och avslagit ans\u00f6kan. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om s\u00f6kanden som st\u00f6d f\u00f6r sin ans\u00f6kan hade l\u00e4mnat s\u00e5dan utredning enligt vilken risken f\u00f6r grundvattenf\u00f6rorening kunde anses s\u00e5 liten att det...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202013-miljotillstand\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202013-miljotillstand\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202013-miljotillstand\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:13 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T10:10:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202013-miljotillstand\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202013-miljotillstand\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202013-miljotillstand\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:13 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:13 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202013-miljotillstand\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:13 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd","og_description":"Den kommunala milj\u00f6skyddsmyndigheten hade beviljat milj\u00f6tillst\u00e5nd till en distributionsstation f\u00f6r flytande br\u00e4nslen som befann sig inom I klassens grundvattenomr\u00e5de inom ett tillrinningsomr\u00e5de f\u00f6r grundvattenbildning. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt beslutet och avslagit ans\u00f6kan. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om s\u00f6kanden som st\u00f6d f\u00f6r sin ans\u00f6kan hade l\u00e4mnat s\u00e5dan utredning enligt vilken risken f\u00f6r grundvattenf\u00f6rorening kunde anses s\u00e5 liten att det...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202013-miljotillstand\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202013-miljotillstand\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202013-miljotillstand\/","name":"KHO:2020:13 - Milj\u00f6tillst\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T10:10:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202013-miljotillstand\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202013-miljotillstand\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202013-miljotillstand\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:13 – Milj\u00f6tillst\u00e5nd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/751666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=751666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=751666"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=751666"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=751666"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=751666"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=751666"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=751666"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=751666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}