{"id":752221,"date":"2026-04-29T12:37:15","date_gmt":"2026-04-29T10:37:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202010-kommunalarende\/"},"modified":"2026-04-29T12:37:15","modified_gmt":"2026-04-29T10:37:15","slug":"kho202010-kommunalarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202010-kommunalarende\/","title":{"rendered":"KHO:2020:10 — Kommunal\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Fullm\u00e4ktige i X kommun valde efter omr\u00f6stning den kvinnliga s\u00f6kanden A till kommundirekt\u00f6r p\u00e5 viss tid. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog den manliga s\u00f6kanden B:s besv\u00e4r \u00f6ver beslutet. B hade i sina besv\u00e4r ansett att fullm\u00e4ktiges beslut hade tillkommit i strid med de allm\u00e4nna utn\u00e4mningsgrunderna f\u00f6r tj\u00e4nster och dessutom i strid med lagen om j\u00e4mst\u00e4lldhet mellan kvinnor och m\u00e4n (j\u00e4mst\u00e4lldhetslagen).<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde p\u00e5 B:s besv\u00e4r fullm\u00e4ktiges och f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut.<\/p>\n

Enligt annonsen om den lediganslagna tj\u00e4nsten h\u00f6rde till kommundirekt\u00f6rens uppgifter bland annat att leda kommunens f\u00f6rvaltning, ekonomi och serviceverksamhet, att utveckla n\u00e4ringslivet samt det i framtiden allt viktigare regionala samarbetet. Beh\u00f6righetsvillkor var en f\u00f6r tj\u00e4nsten l\u00e4mplig h\u00f6gre h\u00f6gskoleexamen, god k\u00e4nnedom om kommunalf\u00f6rvaltning och erfarenhet av ledarskap.<\/p>\n

B\u00e5de A och B hade en f\u00f6r tj\u00e4nsten l\u00e4mplig h\u00f6gre h\u00f6gskoleexamen, A var juris magister och B filosofie magister. B hade dessutom erlagt ytterligare tv\u00e5 examina samt \u00f6vriga studier i ledarskap. B hade vid ans\u00f6kningstidens utg\u00e5ng sammanlagt 18 \u00e5rs erfarenhet av arbetet som kommundirekt\u00f6r och hans erfarenhet av arbete i f\u00f6rmansst\u00e4llning var 19 \u00e5r och 9 m\u00e5nader. A hade \u00e5 sin sida under en m\u00e5nads erfarenhet av arbetet som kommundirekt\u00f6r och ett \u00e5rs erfarenhet av f\u00f6rmansarbete.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att B med beaktande av de allm\u00e4nna utn\u00e4mningsgrunderna var tydligt mer meriterad f\u00f6r tj\u00e4nsten som vikarierande kommundirekt\u00f6r. B hade ocks\u00e5 en betydligt vidare k\u00e4nnedom om kommunf\u00f6rvaltning \u00e4n A, liksom erfarenhet av ledarskap. Det hade inte heller i \u00e4rendet f\u00f6rts fram n\u00e5gra argument som hade tytt p\u00e5 att B inte hade de personliga egenskaper som tj\u00e4nsten f\u00f6rutsatte.<\/p>\n

I \u00e4rendet skulle \u00e4nnu avg\u00f6ras i vilken omfattning A hade s\u00e5dant s\u00e4rskilt kunnande och s\u00e5dan erfarenhet som i helhetsbed\u00f6mningen kunde g\u00f6ra henne mer meriterad \u00e4n B. Kommunstyrelsen hade i sitt utl\u00e5tande h\u00e4nvisat till A:s juridiska utbildning och betydelsen av hennes erfarenhet av f\u00f6rvaltningen i X kommun. Ingetdera av dessa hade n\u00e4mnts i ans\u00f6kningsannonsen. Det hade f\u00f6rekommit oklarheter i kommunens f\u00f6rvaltning som \u00e4ven lett till \u00e5tal f\u00f6r en del fullm\u00e4ktigemedlemmar, men kommundirekt\u00f6rens arbete hade inget samband med den straffr\u00e4ttsliga behandlingen av dessa \u00e4renden. \u00c4ven om man kunnat r\u00e4kna A:s arbete inom kommunens centralf\u00f6rvaltning henne till godo, hade hennes faktiska arbete i kommunen varat endast en mycket kort tid och st\u00f6rre delen av den tiden hade hon arbetat som socialarbetare. A:s erfarenhet av kommunalf\u00f6rvaltning var synnerligen liten j\u00e4mf\u00f6rt med B:s erfarenhet fr\u00e5n olika kommuner.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att s\u00f6kandenas meriter inte hade j\u00e4mf\u00f6rts p\u00e5 ett j\u00e4mlikt och objektivt s\u00e4tt. B hade som den mera meriterade s\u00f6kanden i strid med de allm\u00e4nna utn\u00e4mningsgrunderna f\u00f6rbig\u00e5tts i valet av vikarierande kommundirekt\u00f6r f\u00f6r viss tid. I \u00e4rendet hade dessutom en i j\u00e4mst\u00e4lldhetslagen avsedd presumtion om diskriminering uppkommit. Kommunen hade inte visat att valet av A hade berott p\u00e5 n\u00e5gon i 8 \u00a7 1 mom. och 9 a \u00a7 i j\u00e4mst\u00e4lldhetslagen avsedd annan godtagbar omst\u00e4ndighet \u00e4n k\u00f6n. A:s utbildning och arbetserfarenhet kunde inte anses utg\u00f6ra s\u00e5dana eftersom de redan beaktats i meritj\u00e4mf\u00f6relsen.<\/p>\n

Finlands grundlag 125 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare 6 \u00a7 1 mom. och 12 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lag om j\u00e4mst\u00e4lldhet mellan kvinnor och m\u00e4n 7 \u00a7 1 mom. och 2 mom. 1 punkten, 8 \u00a7 1 mom. 1 punkten och 9 a \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Janne Aer, Antti Pekkala, Ari Wir\u00e9n och Toomas Kotkas. F\u00f6redragande Jukka Vanto.<\/p>\n

X:n kunnanvaltuusto valitsi \u00e4\u00e4nestyksen j\u00e4lkeen kunnanjohtajan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen virkasuhteeseen naispuolisen hakijan A. Hallinto-oikeus hylk\u00e4si p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valituksen tehneen miespuolisen hakijan B:n valituksen. Valituksessaan B oli katsonut, ett\u00e4 valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli tehty vastoin yleisi\u00e4 virkanimitysperusteita, mink\u00e4 lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli naisten ja miesten tasa-arvosta annetun lain (tasa-arvolaki) vastainen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus kumosi B:n valituksesta valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Viranhakuilmoituksen mukaan vs. kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 oli kunnan hallinnon, taloudenhoidon ja palvelutuotannon johtaminen, elinkeinoel\u00e4m\u00e4n kehitt\u00e4minen ja tulevaisuudessa entist\u00e4 t\u00e4rke\u00e4mpi alueellinen yhteisty\u00f6t\u00e4. Kelpoisuusvaatimuksena oli virkaan soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, hyv\u00e4 perehtyneisyys kunnallishallintoon sek\u00e4 kokemus johtoteht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

Sek\u00e4 A:lla ett\u00e4 B:ll\u00e4 oli kummallakin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, A:lla oikeustieteen maisterin tutkinto ja B:ll\u00e4 filosofian maisterin tutkinto. B oli suorittanut lis\u00e4ksi kaksi muuta tutkintoa ja johtamista koskevia muita opintoja. B:ll\u00e4 oli hakuajan p\u00e4\u00e4ttymiseen menness\u00e4 kertynytt\u00e4 kokemusta kunnanjohtajan teht\u00e4vist\u00e4 18 vuotta ja esimieskokemusta 19 vuotta 9 kuukautta. A:lla oli vastaavasti kokemusta kunnanjohtajan teht\u00e4vist\u00e4 alle kuukausi ja esimieskokemusta yhdelt\u00e4 vuodelta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 B oli yleisten nimitysperusteiden kannalta ty\u00f6kokemuksensa perusteella selv\u00e4sti ansioituneempi vs. kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. B:n perehtyneisyys kunnallishallintoon oli my\u00f6s merkitt\u00e4v\u00e4sti laajempi kuin A:n, samoin kuin kokemus johtoteht\u00e4vist\u00e4. Asiassa ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tuotu esille sellaisia seikkoja, jotka olisivat osoittaneet, ett\u00e4 B:ll\u00e4 ei olisi ollut henkil\u00f6kohtaisia edellytyksi\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 selviytymiseen.<\/p>\n

T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden oli viel\u00e4 arvioitava, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin A:lla oli sellaista erityist\u00e4 osaamista ja kokemusta, joka voisi kokonaisharkinnassa nostaa h\u00e4net ansioituneisuudessa B:n edelle. Kunnanhallitus oli vedonnut lausunnossaan A:n oikeustieteelliseen koulutukseen sek\u00e4 X:n kunnan hallinnosta hankitun kokemuksen merkitykseen. Kumpaakaan seikkaa ei ollut kuitenkaan mainittu viranhakuilmoituksessa. Vaikka kunnan hallinnossa oli esiintynyt oikeudellisia ongelmia, jotka olivat johtaneet valtuutettujen rikossyytteisiin, kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t liittyneet n\u00e4iden asioiden rikosoikeudelliseen k\u00e4sittelyyn. Vaikka perehtyneisyys kunnan keskushallinnon toimintaan olikin voitu katsoa eduksi A:lle, h\u00e4nen tosiasiallinen ty\u00f6skentelyns\u00e4 kunnassa oli ollut varsin lyhytaikaista ja t\u00e4st\u00e4kin ajasta h\u00e4n oli ty\u00f6skennellyt valtaosan sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4. A:n kokemus kunnallishallinnosta oli varsin v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 verrattuna B:n kokemukseen eri kunnista.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 hakijoiden ansioita ei ollut verrattu tasapuolisesti ja objektiivisesti. B oli ansioituneempana hakijana yleisten nimitysperusteiden vastaisesti syrj\u00e4ytetty valittaessa viransijaista kunnanjohtajan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen virkasuhteeseen. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 oli syntynyt my\u00f6s tasa-arvolaissa tarkoitettu syrjint\u00e4olettama. Kunta ei ollut osoittanut, ett\u00e4 A:n valinta olisi johtunut tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin ja 9 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 kuin sukupuolesta. T\u00e4llaisena syyn\u00e4 ei voitu pit\u00e4\u00e4 A:n koulutusta ja ty\u00f6kokemusta, jotka oli otettu jo huomioon ansiovertailussa.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 125 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

L kunnallisesta viranhaltijasta 6 \u00a7 1 momentti ja 12 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Laki naisten ja miesten v\u00e4lisest\u00e4 tasa-arvosta 7 \u00a7 1 momentti ja 2 momentti 1 kohta, 8 \u00a7 1 momentti 1 kohta ja 9 a \u00a7<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 22.11.2018 nro 18\/0534\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on, silt\u00e4 osin kuin korkeimmassa hallinto-oikeudessa on nyt kysymys, valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt vs. kunnanjohtajan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen virkasuhteeseen my\u00f6s hakeneen B:n valituksen kunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksensa. Hallinto-oikeus on, vaatimuksen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten, velvoittanut B:n korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut 1 000 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Menettely\u00e4 koskevat v\u00e4itteet<\/h3>\n

Kuntalain 85 \u00a7:n 4 momentin mukaan valtuuston on luottamushenkil\u00f6n toimessaan tekem\u00e4ksi ep\u00e4ilty\u00e4 virkarikosta koskevan esitutkinnan tai oikeudenk\u00e4ynnin ajaksi pid\u00e4tett\u00e4v\u00e4 luottamushenkil\u00f6 toimestaan, jos se on kunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon uskottavuuden ja luotettavuuden turvaamiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ottaen huomioon ep\u00e4illyn rikoksen vakavuus, mahdollinen toistuvuus ja muut seikat. Pid\u00e4tt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n heti.<\/p>\n

Valituksen mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon osallistuneet syytteess\u00e4 olevat kunnan luottamushenkil\u00f6t C, D, E, F, G ja H olisi tulleet kunnan toimesta pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 tai heid\u00e4n olisi tullut itse pid\u00e4tt\u00e4yty\u00e4 heti luottamustoimistaan siihen saakka, kunnes luottamushenkil\u00f6it\u00e4 vastaan nostetut syytteet on k\u00e4sitelty lainvoimaisella tuomiolla toimivaltaisessa tuomioistuimessa.<\/p>\n

Kunnanhallitus on lausunnossaan viitannut X:n kunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 31.10.2017 \u00a7 80, jolla on p\u00e4\u00e4tetty pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 syytteess\u00e4 olevat luottamushenkil\u00f6t osallistumasta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n niiden asioiden k\u00e4sittelyyn, joista he ovat syytteess\u00e4 siihen saakka, kunnes syytteet on k\u00e4sitelty lainvoimaisella tuomiolla tuomioistuimessa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 se ei voi vs. kunnanjohtajan virkavaalista tehdyn valitusasian yhteydess\u00e4 tutkia kysymyst\u00e4 siit\u00e4, olisiko kunnan tullut pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 valituksessa mainitut luottamushenkil\u00f6t luottamustoimistaan kuntalain 85 \u00a7:n 4 momentin nojalla. Valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 eik\u00e4 ole lainvastainen sill\u00e4 perusteella, ettei valtuusto ole mainittua p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehnyt eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, etteiv\u00e4t luottamushenkil\u00f6t itse ole pid\u00e4tt\u00e4ytyneet luottamustoimistaan.<\/p>\n

Hallintolain 27 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkamies ei saa osallistua asian k\u00e4sittelyyn eik\u00e4 olla l\u00e4sn\u00e4 sit\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4, jos h\u00e4n on esteellinen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan, mit\u00e4 virkamiehen esteellisyydest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, koskee my\u00f6s monij\u00e4senisen toimielimen j\u00e4sent\u00e4 ja muuta asian k\u00e4sittelyyn osallistuvaa sek\u00e4 tarkastuksen suorittavaa tarkastajaa.<\/p>\n

Vaatimus virkamiehen esteett\u00f6myydest\u00e4 kuuluu hallinnon keskeisiin oikeusturvaperiaatteisiin. Esteellisyys merkitsee sit\u00e4, ett\u00e4 virkamies on joko k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4n asiaan tai siin\u00e4 esiintyv\u00e4\u00e4n asianosaiseen sellaisessa suhteessa, joka voi saada h\u00e4nen puolueettomuutensa kyseenalaiseksi. Hallintolain 27 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4 esteellisyytt\u00e4 koskeva keskeinen l\u00e4ht\u00f6kohta on, ett\u00e4 esteellinen virkamies ei saa ottaa osaa mihink\u00e4\u00e4n asian k\u00e4sittelyvaiheeseen eli asian vireillepanoon, valmisteluun, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon tai t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon. Virkamiehen on omasta aloitteestaan otettava esille mahdollinen j\u00e4\u00e4viytens\u00e4 ja esteellisyysperusteen soveltuessa vet\u00e4ydytt\u00e4v\u00e4 asian k\u00e4sittelyst\u00e4.<\/p>\n

Esteellisyys tulee siis ratkaistavaksi ennen kuin esteellinen virkamies tai viranhaltija osallistuu asian k\u00e4sittelyyn. Se, ett\u00e4 virkamies tai viranhaltija on esteellinen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n joitakin virkaan kuuluvia teht\u00e4vi\u00e4, ei kuitenkaan est\u00e4 h\u00e4nen ottamistaan kysymyksess\u00e4 olevaan virkasuhteeseen. Kunnanvaltuusto on siten voinut nimet\u00e4 A:n vs. kunnanjohtajan virkasuhteeseen siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on mahdollisesti esteellinen osallistumaan joidenkin kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluvien asioiden k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

Virkavalinnan lainmukaisuus<\/h3>\n

X:n kunnassa on ollut haettavana 24.11.2017 menness\u00e4 vs. kunnanjohtajan virkasuhde ajalle 1.1. — 31.12.2018. Viranhakuilmoituksen mukaan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on kunnan hallinnon, taloudenhoidon ja palvelutuotannon johtaminen, elinkeinoel\u00e4m\u00e4n kehitt\u00e4minen ja tulevaisuudessa entist\u00e4 t\u00e4rke\u00e4mpi alueellinen yhteisty\u00f6. Hakuilmoituksen mukaan kelpoisuusvaatimuksena virkaan on virkaan soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, hyv\u00e4 perehtyneisyys kunnallishallintoon sek\u00e4 kokemus johtoteht\u00e4vist\u00e4. X:n kunnan kansainv\u00e4listyess\u00e4 sujuva englannin kielen taito on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (viranhaltijalaki) 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisist\u00e4 perusteista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n perustuslaissa. Lis\u00e4ksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen s\u00e4\u00e4detty tai kunnan p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4 erityinen kelpoisuus.<\/p>\n

Suomen perustuslain 125 \u00a7:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevan hallituksen esityksen (HE 1\/1998 vp) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan taidolla tarkoitetaan l\u00e4hinn\u00e4 koulutuksen tai ty\u00f6kokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyll\u00e4 viitataan yleisesti tuloksellisen ty\u00f6skentelyn edellytt\u00e4miin henkil\u00f6n ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, j\u00e4rjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin teht\u00e4vien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetellulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisess\u00e4 kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisi\u00e4 ansioita ja nuhteetonta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Yleisi\u00e4 nimitysperusteita on tulkittava yhteydess\u00e4 asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin, joihin liittyen on otettava huomioon my\u00f6s viran nimi ja teht\u00e4v\u00e4piiri sek\u00e4 virkaan kuuluvat konkreettiset ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Naisten ja miesten v\u00e4lisest\u00e4 tasa-arvosta annetun lain (tasa-arvolaki) 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan v\u00e4lit\u00f6n ja v\u00e4lillinen syrjint\u00e4 sukupuolen perusteella on kielletty. Lain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ty\u00f6nantajan menettely\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 laissa kiellettyn\u00e4 syrjint\u00e4n\u00e4, jos ty\u00f6nantaja ty\u00f6h\u00f6n ottaessaan syrj\u00e4ytt\u00e4\u00e4 henkil\u00f6n, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkil\u00f6, jollei ty\u00f6nantajan menettely ole johtunut muusta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole ty\u00f6n tai teht\u00e4v\u00e4n laadusta johtuvaa painavaa ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4.<\/p>\n

Tasa-arvolain 9 a \u00a7:n mukaan, jos joku, joka katsoo joutuneensa t\u00e4ss\u00e4 laissa tarkoitetun syrjinn\u00e4n kohteeksi, esitt\u00e4\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 laissa tarkoitettua asiaa tuomioistuimessa tai toimivaltaisessa viranomaisessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 tosiseikkoja, joiden perusteella voidaan olettaa, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on syrjint\u00e4 sukupuolen perusteella, vastaajan on osoitettava, ettei sukupuolten v\u00e4list\u00e4 tasa-arvoa ole loukattu, vaan ett\u00e4 menettely on johtunut muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta.<\/p>\n

Tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohta sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 aiemmin voimassa olleen 8 \u00a7:n 1 momentin (609\/1986) s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen v\u00e4h\u00e4isin tekstitarkistuksin. Hallituksen esityksess\u00e4 naisten ja miesten v\u00e4list\u00e4 tasa-arvoa koskevaksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ksi (HE 57\/1985) on todettu viimeksi mainittua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 edellytetyss\u00e4 ansiovertailussa on keskeinen merkitys ty\u00f6nantajan mahdollisesti etuk\u00e4teen vahvistamilla valintaperusteilla. Yleens\u00e4 ansiovertailussa on huomionarvoista ty\u00f6nhakijoiden koulutus, aikaisempi ty\u00f6kokemus sek\u00e4 sellaiset ty\u00f6nhakijan ominaisuudet, tiedot ja taidot, jotka ovat eduksi teht\u00e4v\u00e4n hoitamisessa ja voidaan siten katsoa lis\u00e4ansioiksi.<\/p>\n

A on suorittanut oikeustieteen maisterin tutkinnon ja saanut varatuomarin arvonimen vuonna 2006.<\/p>\n

Ansiovertailussa voidaan ottaa huomioon ainoastaan hakuajan p\u00e4\u00e4ttymiseen menness\u00e4 kertynyt ty\u00f6kokemus. A on hakuajan p\u00e4\u00e4ttymiseen 24.11.2017 menness\u00e4 ty\u00f6skennellyt X:n kunnassa vs. kunnanjohtajana vajaan kuukauden verran, vs. hallintojohtajana 15.9. — 31.10.2017 ja sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4 1.2. — 14.9.2017. T\u00e4t\u00e4 ennen h\u00e4n on ty\u00f6skennellyt Suomen Punaisen Ristin Lapin piirin apulaisjohtajana 19.10.2015 — 31.1.2016, Maahanmuuttovirastossa ylitarkastajana 2.9.2009 — 31.12.2009, Pakolaisneuvonta ry:ss\u00e4 lakimiehen\u00e4 4.9.2006 — 31.12.2007, Oulun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4notaarina 1.9.2005 — 31.8.2006 sek\u00e4 L\u00e4nsi-Suomen l\u00e4\u00e4ninhallituksessa lakimiehen\u00e4 9.5. — 31.8.2005. Lis\u00e4ksi A on ty\u00f6skennellyt eri kunnissa sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4, projektip\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 ja johtavana sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4 yhteens\u00e4 noin kolmen vuoden ajan.<\/p>\n

B on suorittanut filosofian maisterin tutkinnon. Lis\u00e4ksi h\u00e4n on suorittanut kunnallistutkinnon, sosionomin tutkinnon, johtamisen erikoisammattitutkinnon sek\u00e4 useita lis\u00e4kursseja muun muassa johtamisen alalta. B on ansioluettelonsa mukaan suorittanut 150 opintopisteen laajuisesti yrityksen johtamisen ja aluetieteen jatko-opintoja Vaasan yliopistossa.<\/p>\n

Hakemuksen liitteen\u00e4 olevan ansioluettelon mukaan B on ty\u00f6skennellyt Kainuun sote- ja maakuntauudistuksen muutosjohtajana vuosina 2016 — 2017. B on hakemusasiakirjojen mukaan ollut Yritystaito Group Oy:n osakas ja toimitusjohtaja vuodesta 2015 l\u00e4htien. B on ty\u00f6skennellyt Kauhavan kaupunginjohtajana vuosina 2009 — 2014, Uusi Kauhava -muutosjohtajana vuosina 2007 — 2008 ja Alah\u00e4rm\u00e4n kunnan kunnanjohtajana vuosina 1993 — 2008 sek\u00e4 muun muassa kunnansihteerin, talous- ja suunnittelusihteerin ja toimistosihteerin teht\u00e4viss\u00e4 yhteens\u00e4 11 vuoden ajan.<\/p>\n

Tasa-arvolain mukaisessa ansiovertailussa on otettava huomioon hakijoiden koulutus ja ty\u00f6kokemus sek\u00e4 muut teht\u00e4v\u00e4n hoitamisen kannalta merkitykselliset, objektiivisesti arvioitavissa olevat tiedot ja taidot, jotka voidaan katsoa lis\u00e4ansioksi. Ansioita arvioitaessa on otettava huomioon viran tai teht\u00e4v\u00e4n kelpoisuusvaatimukset ja muut etuk\u00e4teen vahvistetut valintaperusteet sek\u00e4 konkreettiset teht\u00e4v\u00e4t. Ty\u00f6nantajalla on n\u00e4iss\u00e4 rajoissa oikeus painottaa hakijoiden sellaisia ansioita, joiden se katsoo parhaiten edist\u00e4v\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vien hoitamista.<\/p>\n

Sek\u00e4 A:lla ett\u00e4 B:ll\u00e4 on teht\u00e4v\u00e4\u00e4n vaadittava soveltuva ylempi korkeakoulututkinto. B on lis\u00e4ksi suorittanut kaksi muuta tutkintoa ja useita johtamista koskevia opintoja. B:ll\u00e4 on hakuajan p\u00e4\u00e4ttymiseen menness\u00e4 ollut kokemusta kunnanjohtajan ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 18 vuotta ja A:lla alle kuukausi. Hakijoista laaditun yhteenvedon mukaan B:ll\u00e4 on esimieskokemusta yhteens\u00e4 19 vuotta 9 kuukautta ja A:lla vuosi. B:t\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6kokemuksensa osalta ansioituneempana t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n\u00e4 olleeseen virkaan.<\/p>\n

B:t\u00e4 on h\u00e4nen ja A:n koulutusta sek\u00e4 ty\u00f6kokemusta kokonaisuutena arvioiden pidett\u00e4v\u00e4 virkasuhteeseen otettua A:ta ansioituneempana kyseiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Edell\u00e4 mainittu huomioiden on syntynyt naisten ja miesten v\u00e4lisest\u00e4 tasa-arvosta annetun lain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu syrjint\u00e4olettama.<\/p>\n

$166<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vaikka kunta ei ole viranhakuilmoituksessa asettanut kelpoisuusvaatimukseksi ylemp\u00e4\u00e4 oikeustieteellist\u00e4 korkeakoulututkintoa, asiakirjaselvityksest\u00e4 ilmenev\u00e4 X:n kunnan hallinnollinen kriisi huomioiden valtuusto on voinut virkavalinnasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n ennakoida kunnan tulevan tarpeen ja lukea eduksi A:n oikeudellisen tiet\u00e4myksen ja prosessin tuntemuksen. Viran teht\u00e4v\u00e4t, viran lyhyt kesto, kunnan poikkeuksellinen tilanne ja A:n ty\u00f6skentelyst\u00e4 saatu selvitys huomioon ottaen valtuusto on voinut valita vs. kunnanjohtajaksi A:n, joka on entuudestaan hoitanut X:n kunnan vs. kunnanjohtajan virkaa, vaikkakin vain kuukauden verran, ja jolla on my\u00f6s muuta tuoretta ty\u00f6kokemusta X:n kunnasta, mink\u00e4 voidaan katsoa edesauttavan viran hoitamista.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 todetut perustelut ansioituneemman B:n syrj\u00e4ytt\u00e4miselle ja A:n valinnalle vs. kunnanjohtajan virkaan, kunnanvaltuuston menettelyn on katsottava johtuneen tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta muusta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta. Valtuuston valinta ei n\u00e4in ollen ole naisten ja miesten v\u00e4lisest\u00e4 tasa-arvosta annetun lain vastainen.<\/p>\n

Asiakirjojen perusteella valintaa teht\u00e4ess\u00e4 hakijoita on vertailtu ja virkavalinta on perustunut kokonaisharkintaan, jossa on otettu koulutuksen ja ty\u00f6kokemuksen lis\u00e4ksi huomioon hakijoiden henkil\u00f6kohtaisista ominaisuuksista esille tulleet seikat. A:n ja B:n kyky\u00e4 toimia virassa on arvioitu hakemusten ja haastattelujen avulla kunnan poikkeuksellisesta hallinnollisesta tilanteesta johtuvista erityistarpeista k\u00e4sin. Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lausuttu, kunnanvaltuusto ottaessaan virkasuhteeseen kokonaisarvion perusteella A:n ei ole menetellyt yleisten nimitysperusteiden vastaisesti. Valtuuston puolesta annetun lausunnon mukaan kunnan tietoon ei ole tullut, ett\u00e4 A:ta vastaan olisi nostettu syytett\u00e4 teosta, jolla olisi vaikutusta h\u00e4nen viranhoitoonsa. Lausunnosta ilmenev\u00e4 tieto huomioon ottaen ja kun asiassa ei ole tullut esille muutakaan perustetta, nimitysp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 ei ole k\u00e4ytetty harkintavaltaa muuhun tarkoitukseen kuin mihin se lain mukaan on ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Edell\u00e4 kerrotuin perustein hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 vs. kunnanjohtajan virkasuhteeseen ottamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole syntynyt valituksessa esitetyill\u00e4 perusteilla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4, valtuusto ei ole ylitt\u00e4nyt toimivaltaansa eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s ole muutoinkaan lainvastainen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 B joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/h3>\n

Asia ei ole oikeudellisesti selv\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 tilanteessa B:ll\u00e4 on ollut perusteltu syy saattaa valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus hallinto-oikeuden ratkaistavaksi. Vaikka B:n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, on kohtuutonta velvoittaa B korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan. Hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen olisi toisaalta kohtuutonta, jos A, jolle hallinto-oikeus on varannut tilaisuuden vastata valitukseen, joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Hallinto-oikeus on korvattavaa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 harkitessaan ottanut lis\u00e4ksi huomioon virkasuhteen lyhyen keston verrattuna hallinto-oikeuden k\u00e4sittelyn vaatimaan aikaan ja hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 33 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4n virallisperiaatteen. N\u00e4m\u00e4 seikat huomioon ottaen hallinto-oikeus velvoittaa B:n korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut kohtuulliseksi katsomallaan edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Kuntalaki 135 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 valtuuston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. H\u00e4n on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 h\u00e4net vapautetaan velvollisuudesta korvata A:n oikeudenk\u00e4yntikuluja hallinto-oikeudessa. B on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 X:n kunta velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa 1 500 eurolla laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Vaikka vs. kunnanjohtajan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen virkasuhde on jo p\u00e4\u00e4ttynyt 31.12.2018, valittajalla on erilliseen prosessiin liittyv\u00e4 oikeussuojan tarve.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ja valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat kuntalain, tasa-arvolain ja perustuslain vastaisia. Lis\u00e4ksi valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja sit\u00e4 edelt\u00e4v\u00e4 kunnanhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6sehdotus ovat syntyneet virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 ja valtuusto on ylitt\u00e4nyt toimivaltansa.<\/p>\n

Valintaan ovat osallistuneet syytteenalaiset luottamushenkil\u00f6t, joiden olisi tullut pid\u00e4tt\u00e4yty\u00e4 kokonaisuudessaan luottamustoimiensa hoidosta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon laillisuutta ja uskottavuutta on heikent\u00e4nyt merkitt\u00e4v\u00e4sti se, ett\u00e4 syytteenalaiset p\u00e4\u00e4tt\u00e4j\u00e4t ovat pyrkineet jatkamaan omien intressiens\u00e4 edist\u00e4mist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

Vs. kunnanjohtaja joutuu virkateht\u00e4viss\u00e4\u00e4n valmistelemaan kunnan kantaa siihen, vaaditaanko syytteenalaisilta luottamushenkil\u00f6ilt\u00e4 kunnalle korvausta toimissaan aiheuttamista vahingoista. T\u00e4m\u00e4n intressiristiriidan vuoksi kunnanhallituksessa ja valtuustossa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon osallistuneiden syytteenalaisten luottamushenkil\u00f6iden olisi tullut ilmoittaa esteellisyydest\u00e4\u00e4n ja poistua kokousk\u00e4sittelyst\u00e4. Kun n\u00e4in ei ole menetelty, kunnanhallituksen ja valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat syntyneet virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Virheellist\u00e4 menettely\u00e4 on my\u00f6s se, ett\u00e4 hakijoiden ansiovertailussa ei ole otettu huomioon valittajan suorittamaa kunnallistutkintoa, jonka p\u00e4\u00e4aineena on kunnallisoikeus ja sivuaineena yksityisoikeus. Menettelyvirheell\u00e4 on voinut ollut merkityst\u00e4 arvioitaessa valittajan ansioituneisuutta.<\/p>\n

A:han kohdistuva rikosep\u00e4ily on todenn\u00e4k\u00f6isesti ollut asiaa valmistelleiden kunnanhallituksen j\u00e4senten tiedossa, mutta sit\u00e4 ei ole miss\u00e4\u00e4n yhteydess\u00e4 virallisesti todettu valintaan vaikuttavana seikkana. T\u00e4m\u00e4n vuoksi kunnanhallituksen valtuustolle tekem\u00e4\u00e4 ehdotusta on pidett\u00e4v\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti puutteellisena.<\/p>\n

Intressiristiriitojen takia kunnanjohtajan johtamisty\u00f6 vaikeutuu, koska vastuu- ja teht\u00e4v\u00e4piiri supistuu j\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4misten vuoksi. Esteellisyyden ala laajenee huomattavasti eri asioiden keskin\u00e4isten riippuvuussuhteiden takia. X:n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko-ongelmien laaja-alaisuus ja pitk\u00e4kestoisuus huomioiden A:n olisi tullut ilmeisen esteellisen\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4yty\u00e4 vs. kunnanjohtajan viran hoitamisesta kokonaan vuoden 2018 osalta.<\/p>\n

Valittajaa on syrjitty sukupuolen perusteella j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 h\u00e4net koulutuksensa ja ty\u00f6kokemuksensa perusteella selv\u00e4sti ansioituneempana valitsematta haettavana olleeseen virkasuhteeseen. Kuten hallinto-oikeus on todennut, valittajaa on h\u00e4nen ja valitun henkil\u00f6n koulutusta sek\u00e4 ty\u00f6kokemusta kokonaisuutena arvioiden pidett\u00e4v\u00e4 virkasuhteeseen otettua valittua henkil\u00f6\u00e4 ansioituneempana kyseiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. N\u00e4in ollen on syntynyt naisten ja miesten v\u00e4lisest\u00e4 tasa-arvosta annetun lain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu syrjint\u00e4olettama. Syrjint\u00e4olettaman syntymisest\u00e4 huolimatta hallinto-oikeuden \u00e4\u00e4nestysratkaisun enemmist\u00f6 on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n tukeutunut X:n kunnanhallituksen lausunnossa esitettyihin seikkoihin sellaisinaan.<\/p>\n

A:n eritt\u00e4in lyhytaikainen toiminta haettavana olleessa virassa ei ole ansiovertailussa mik\u00e4\u00e4n vahvuustekij\u00e4 eik\u00e4 objektiivinen ja yhdenvertainen vertailuperuste taikka positiivinen erityisperuste suhteessa muihin hakijoihin.<\/p>\n

Pitk\u00e4 ja monipuolinen ty\u00f6kokemus luo kyky\u00e4 perehty\u00e4 nopeasti paikallisiin olosuhteisiin, asioihin ja tilanteisiin. Kokemus eri organisaatioista auttaa tunnistamaan olennaiset esteet, mahdollisuudet ja keinot toiminnan kehitt\u00e4misess\u00e4. Muualta tulevan henkil\u00f6n ulkopuolisuus suhteessa kunnassa vallitseviin sis\u00e4isiin ristiriitoihin luo edellytyksi\u00e4 objektiivisuudelle valmistelussa, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa ja toimeenpanossa.<\/p>\n

Haastattelussa valittaja on tuonut esille valmiutensa aloittaa viran hoito mahdollisimman pian p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon ja asumisen j\u00e4rjestymisen j\u00e4lkeen. N\u00e4in ollen virkasuhteen lyhytkestoisuudella ei ole ollut tosiasiallista merkityst\u00e4 valintap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4. Hakijam\u00e4\u00e4r\u00e4 osoittaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 kestoa ei ole pidetty itsess\u00e4\u00e4n rajoitteena.<\/p>\n

Jos virkavalinnassa on ennakoitu X:n kunnan tulevia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon ja kehitt\u00e4misen tarpeita, kuntaan olisi tarvittu kokenutta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4tietoista kuntajohtamista. T\u00e4m\u00e4 ei ole noin kuukauden mittaisen ty\u00f6kokemuksen omaavan henkil\u00f6n vahvuusaluetta, kuten hakijoiden ansiovertailusta voidaan yksiselitteisesti todeta. Kuntakonsernin johtaminen muodostaa laajan ja monitahoisen strategisen kokonaisuuden ja edellytt\u00e4\u00e4 kuntajohtajalta monipuolisempaa kokemusta kuin pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n oikeudellista osaamista. Olennaista on saada kuntastrategian mukaisesti kuntajohtamiselle asetetut tulos- ja kehitt\u00e4mistavoitteet toteutettua. T\u00e4st\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 eiv\u00e4t X:n kunnan olot ja kehitt\u00e4mistarpeet tee poikkeusta.<\/p>\n

Kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t kuntalain ja hallintos\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan. Kunnanjohtajan ty\u00f6n painopistealueet perustuvat yleisesti valtuuston hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n kuntastrategiaan. Painopistealueet m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n valtuustokausittain ja tavoitteet tavallisesti vuosittain.<\/p>\n

Valittajalla on valmiuksia kriisi- ja muutosjohtamiseen. Virkateht\u00e4vien hoidon tosiasiallinen edist\u00e4minen olisi edellytt\u00e4nyt p\u00e4tev\u00e4n ja muutosjohtamisvalmiuksia kokemusper\u00e4isesti omaavan, paikkakunnalle nopeasti muuttovalmiin hakijan valintaa kunnanjohtajaksi. Kun n\u00e4in ei ole menetelty, kunnassa on toistettu jo aiemmin esiintynytt\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jossa ansioitunein hakija on j\u00e4tetty valitsematta.<\/p>\n

Virkasuhteeseen valitun A:n muu viimeaikainen ty\u00f6kokemus on kohdentunut valtaosin yksil\u00f6lliseen asiakaspalveluun suuntautuvaan sosiaality\u00f6h\u00f6n. Erityissektorin teht\u00e4v\u00e4alueena t\u00e4m\u00e4 ei luo kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4piirin hoitamiselle riitt\u00e4vi\u00e4 edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Kunnalla on sin\u00e4ns\u00e4 mahdollisuus ottaa kokonaisharkinnassaan huomioon niit\u00e4 seikkoja, joilla se katsoo olevan merkityst\u00e4 viran hoidon kannalta. Kokonaisharkinnassa on kuitenkin otettava huomioon hakuilmoituksessa etuk\u00e4teen asetetut valintakriteerit. Harkinta on suoritettava objektiivisin perustein, eik\u00e4 se ole n\u00e4in ollen rajatonta tai t\u00e4ysin vapaata, vaan sidottua. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa viranhakuilmoituksessa etuk\u00e4teen asetetut kriteerit poikkeavat merkitt\u00e4v\u00e4sti valintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 j\u00e4lkik\u00e4teen todetuista kriteereist\u00e4. Painotus ei ole tapahtunut objektiivisin kriteerein.<\/p>\n

Ratkaisevaa kelpoisuusvaatimusten arvioinnissa eiv\u00e4t ole mielikuvat. Ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t voi hakuprosessin aikana t\u00e4smenty\u00e4 siten, ett\u00e4 poikettaisiin olennaisella tavalla alkuper\u00e4isist\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdista ja kunnanjohtajalle kuntalain ja hallintos\u00e4\u00e4nn\u00f6n pohjalta m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4st\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kokonaisuudesta. Oikeudellisen asiantuntemuksen merkityst\u00e4 ei voi painottaa kuntajohtamisen teht\u00e4v\u00e4piiriss\u00e4 n\u00e4in ep\u00e4tasapainoisella tavalla.<\/p>\n

Hakuilmoituksella ei ole haettu hallinnollista kriisi\u00e4 selvittelev\u00e4\u00e4, oikeustieteellisen koulutuksen omaavaa henkil\u00f6\u00e4. Ilmoituksessa ja haastattelussa ei ole tuotu esiin, ett\u00e4 t\u00e4llainen koulutus katsotaan hakijalle eduksi. Kokonaisharkinnassa ei ole otettu huomioon ansiovertailusta pois j\u00e4tetty\u00e4 valittajan kunnallistutkintoa, jonka p\u00e4\u00e4aineena on kunnallisoikeus ja sivuaineena yksityisoikeus. Lis\u00e4ksi osana filosofian maisterin tutkintoa valittaja on my\u00f6s suorittanut julkisoikeuden ja kansainv\u00e4lisen oikeuden approbatur-arvosanat.<\/p>\n

A:n oikeudellinen osaaminen ei muodosta lis\u00e4ansiota, jota voitaisiin valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa vapaasti painottaa kunnan hakuilmoituksessa asetetuista vaatimuksista poiketen. Oikeudellinen tutkinto voi olla hakijan muita ansioita t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4, mutta se ei ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 suhteessa siihen, mit\u00e4 viran menestyksellinen hoitaminen kokonaisuutena vaatii.<\/p>\n

Kunta ei ole j\u00e4lkik\u00e4teisist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6sperusteluistaan huolimatta kyennyt oikeuttamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n valita virkaan selv\u00e4sti v\u00e4hemm\u00e4n ansioitunut hakija. Kunnan j\u00e4lkik\u00e4teen valitsema painotus oikeudellisesta tutkinnosta ei ole objektiivisesti arvioiden perusteltavissa kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4n hoidon kokonaisuuden kannalta. Se on my\u00f6s poikkeava painotus verrattuna hakuilmoitukseen.<\/p>\n

Hakijoiden haastatteluihin osallistunut kunnan controller on laatinut nelj\u00e4st\u00e4 haastatellusta hakijasta ansiovertailun ja esitellyt vs. kunnanjohtajan valintaa koskevan asian kunnanhallituksen kokouksessa 5.12.2017. Asian esittelij\u00e4 on esitt\u00e4nyt valittajan valitsemista.<\/p>\n

A:n oikeustieteen maisterin tutkintoa ei olisi tullut lukea h\u00e4nen erityiseksi ansiokseen. H\u00e4n on ennen hakuajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 ty\u00f6skennellyt X:n kunnan vs. hallintojohtajana ja vs. kunnanjohtajana yhteens\u00e4 hieman yli kahden kuukauden ajan. Vaikka h\u00e4n t\u00e4ss\u00e4 ajassa olisikin perehtynyt kunnan poikkeukselliseen hallinnolliseen tilanteeseen hyvin, on haettavana ollut virkasuhde kuitenkin sen verran pitk\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s B:ll\u00e4 olisi pitk\u00e4n kunnanjohtajakokemuksensa ja muun ty\u00f6kokemuksensa sek\u00e4 monipuolisen koulutuksensa perusteella ollut hyv\u00e4t edellytykset perehty\u00e4 tilanteeseen riitt\u00e4v\u00e4sti ja suoriutua vs. kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 hyvin.<\/p>\n

Asiassa on j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4selv\u00e4ksi, mitk\u00e4 ovat ne yleisiin virkanimitysperusteisiin ja kysymyksess\u00e4 olevaan vs. kunnanjohtajan viran teht\u00e4viin liittyv\u00e4t erityiset valintaperusteet, joiden johdonmukainen ja yhdenvertainen soveltaminen olisi perustellut virkavaalin lopputuloksen. Valtuusto on siten valintaa tehdess\u00e4\u00e4n menetellyt perustuslain 125 \u00a7:n 2 momentin vastaisesti.<\/p>\n

Oikeudellinen osaaminen osana kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4kokonaisuutta ei ole siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin merkitt\u00e4v\u00e4 teht\u00e4v\u00e4alue, ett\u00e4 se perustelisi ansioituneimman ja selv\u00e4sti eniten kuntajohtajan ty\u00f6kokemusta omaavan hakijan syrj\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 valinnasta. Valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on siten tasa-arvolain vastainen. Kunta ei ole osoittanut, ett\u00e4 B:n syrj\u00e4ytt\u00e4minen ansioituneempana hakijana olisi johtunut muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta. Valtuuston menettely\u00e4 on siten pidett\u00e4v\u00e4 tasa-arvolain 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna kiellettyn\u00e4 syrjint\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Valittajalla on laaja-alaisen koulutuksensa lis\u00e4ksi valittuun n\u00e4hden huomattavasti monipuolisempi ja pitk\u00e4aikaisempi kokemus kunnan eri toimialojen johtamisesta ja yksityisell\u00e4 sektorilla toimimisesta. N\u00e4m\u00e4 kokemukset olisi tullut pitk\u00e4n kuntajohtajakokemuksen ohella katsoa valittajan merkitt\u00e4viksi lis\u00e4ansioiksi. Samoin lis\u00e4ansioiksi olisi tullut katsoa, my\u00f6s poikkeusolotarpeetkin huomioiden, nelj\u00e4n kunnan kuntaliitoksen muutosjohtajuus ja hakuilmoituksessa mainitun alueellisen yhteisty\u00f6n osalta sote- ja maakuntauudistuksen muutosjohtajuus sek\u00e4 toiminta seutuyhteisty\u00f6elinten johdossa. Ty\u00f6todistusten ilment\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla valittajaa olisi tullut pit\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtaisesti eritt\u00e4in hyvin soveltuvana ja kyvykk\u00e4\u00e4n\u00e4 haettavana olleeseen virkasuhteeseen.<\/p>\n

Mik\u00e4li valtuuston ja hallinto-oikeuden omaksuma tulkintalinja j\u00e4isi hyv\u00e4ksytyksi, ajauduttaisiin kunnissa rekrytointip\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin, joissa poikkeusoloihin yleisesti vetoamalla olisi mahdollista syrj\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4tevin hakija. N\u00e4in rajoittamattoman harkintavallan salliminen tekisi muutoksenhaun virkavalinnoista turhaksi.<\/p>\n

Valittajan velvoittaminen korvaamaan virkasuhteeseen valitun oikeudenk\u00e4yntikuluja on ep\u00e4oikeudenmukaista ja kohtuutonta.<\/p>\n

X:n kunnanhallitus on antanut selityksen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Syytteess\u00e4 olleet luottamushenkil\u00f6t eiv\u00e4t ole olleet esteellisi\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n vs. kunnanjohtajan valinnasta. Valtuusto oli 31.10.2017 pid\u00e4tt\u00e4nyt heid\u00e4t osallistumasta ainoastaan niiden asioiden k\u00e4sittelyyn, joista syytteiss\u00e4 on ollut kysymys.<\/p>\n

Kunnanjohtajan teht\u00e4vien hoitaminen nyt kysymyksess\u00e4 olevana aikana on edellytt\u00e4nyt merkitt\u00e4v\u00e4sti oikeudellista osaamista. T\u00e4m\u00e4 seikka on puoltanut tehty\u00e4 valintaa.<\/p>\n

A:n oikeustieteellist\u00e4 koulutusta, kokemusta muutoksenhakuprosesseista ja h\u00e4nen kyky\u00e4\u00e4n tuottaa korkealaatuisia oikeudellisia kirjoituksia on hy\u00f6dynnetty vuoden 2018 aikana muun muassa laaja-alaisissa asioissa, joissa h\u00e4n on laatinut valituksia ja vastineita kunnan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n virkaty\u00f6n\u00e4\u00e4n. Kyseisten asiakirjojen hankkiminen ostopalveluna olisi tullut maksamaan kunnalle kymmeni\u00e4 tuhansia euroja, eik\u00e4 kyseisiin asioihin olisi edes ollut helposti l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 oikeudellista asiantuntemusta.<\/p>\n

Kunnanvaltuustolla on ollut tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta muusta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta johtuva peruste valinnalleen. Valtuusto on ennakoinut kuntalain 12 a luvun mukaisen prosessin vaikuttavan merkitt\u00e4v\u00e4sti vuoden 2018 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon. X:n kunnassa on ollut tilanne, jossa yksik\u00e4\u00e4n kunta Suomessa ei ole aiemmin ollut.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu, ett\u00e4 valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta toimivallan ylityst\u00e4 koskevan valitusperusteen osalta ja hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n muilta osin. Lis\u00e4ksi h\u00e4n on vaatinut, ett\u00e4 valittaja velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Selityksess\u00e4 on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Kunta on oikeutetusti ja perustellusti painottanut valinnassa oikeustieteellist\u00e4 tutkintoa ja suoritettua tuomioistuinharjoittelua. Valittajalla ei ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 asiantuntemusta juridisissa poikkeusolosuhteissa toimivan kunnan johtoon.<\/p>\n

Ty\u00f6kokemus on vain yksi kriteeri muiden joukossa arvioitaessa hakijoiden paremmuutta. Hakija voi esimerkiksi koulutuksensa, nimenomaisen teht\u00e4v\u00e4ntuntemuksensa ja henkil\u00f6kohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi olla ansioituneempi virkaan kuin hakija, jolla on enemm\u00e4n ty\u00f6kokemusta. Kunnalla on ollut oikeus ja perusteltu syy painottaa ty\u00f6kokemuksen sijaan muita kriteereit\u00e4.<\/p>\n

Valittajalla on A:ta pidempi kokemus kunnanjohtajan teht\u00e4vist\u00e4 tavanomaisissa oloissa. A:lla on toisaalta oikeustieteen maisterin tutkinto ja varatuomarin arvo, eik\u00e4 valittajan opintoja voida rinnastaa n\u00e4ihin. Valittajan filosofian maisterin tutkinnon p\u00e4\u00e4aine on yleinen historia. A:lla on johtamiskokemusta, eik\u00e4 valittajaa voida pit\u00e4\u00e4 taitavampana hakijana teht\u00e4v\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vs. kunnanjohtajaa valittaessa on valtuuston tiedossa ollut, toisin kuin hakuilmoitusta laadittaessa, ett\u00e4 kunnanjohtajan teht\u00e4viss\u00e4 tulee merkitt\u00e4vilt\u00e4 osin olemaan kysymys poikkeuksellisista oikeudellista asiantuntemusta edellytt\u00e4vist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

Luottamushenkil\u00f6iden syytteet eiv\u00e4t ole liittyneet valituksenalaiseen valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Valtuusto kokonaisuudessaan taikka yksitt\u00e4iset valtuutetut\/varavaltuutetut eiv\u00e4t ole olleet esteellisi\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, eik\u00e4 A ole ollut esteellinen kunnanjohtajan virkaan.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa h\u00e4n on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

A:n oikeudellisen asiantuntemuksen merkityst\u00e4 ja ansioita ei voida arvioida vuoden 2018 aikana valmisteltujen lausuntojen ja toiminnan pohjalta, koska keskeist\u00e4 on, millaiset kokemukset ja n\u00e4yt\u00f6t h\u00e4nell\u00e4 on ollut osaamisestaan viran hakuajankohdan p\u00e4\u00e4ttymiseen menness\u00e4.<\/p>\n

Hakuvaiheessa ei ole tuotu esiin sit\u00e4, ett\u00e4 oikeudellisesta asiantuntemuksesta olisi olennaista etua hakijalle tai ett\u00e4 sill\u00e4 olisi ratkaisevaa merkityst\u00e4 valinnassa. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n kunnan v\u00e4itettyihin poikkeusoloihin ei ole viitattu. Kunnanhallitus on vasta j\u00e4lkik\u00e4teen selityksess\u00e4\u00e4n asettanut oikeus- ja selvitysprosessien ennakoinnin p\u00e4\u00e4t\u00f6sperustaksi viranhaun valmistelusta poikkeavasti ja hakijoita syrjiv\u00e4sti. T\u00e4ysin suhteettomalla tavalla on j\u00e4tetty huomiotta kunnanjohtajalle kuntalain ja hallintos\u00e4\u00e4nn\u00f6n perusteella kuuluvien teht\u00e4vien kokonaisuus ja painoarvo.<\/p>\n

Pelkk\u00e4 tutkinto ei sin\u00e4ns\u00e4 automaattisesti tuota hyv\u00e4\u00e4 ja organisoitua kyky\u00e4 oikeudelliseen soveltamiseen. Kuntajohtajilla on vakiintuneesti k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n erilaisia oikeudellisia palveluja.<\/p>\n

Kunnan p\u00e4\u00e4tt\u00e4jien tiedossa on ollut hakuilmoitusten laadintavaiheessa oikeudellisen asiantuntemuksen tarve, kun otetaan huomioon, ett\u00e4 kunnan kriisi on kest\u00e4nyt pitk\u00e4\u00e4n. Kun t\u00e4llaista asiantuntemusta ei ole ilmaistu viran hakuilmoitusten kelpoisuusehdoissa, ei A:n oikeustieteellist\u00e4 koulutusta voida lukea h\u00e4nen erityiseksi ansiokseen. Kyse ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole viran ty\u00f6teht\u00e4vien t\u00e4smentymisest\u00e4 hakumenettelyn aikana.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Korkein hallinto-oikeus kumoaa B:n valituksesta X:n kunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 13.12.2017 (\u00a7 93) ja Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt B:n valituksen valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja velvoittanut h\u00e4net korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikuluja 1 000 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

2. X:n kunta velvoitetaan korvaamaan B:n oikeudenk\u00e4yntikulut 1 500 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen. Viiv\u00e4styskorko m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta.<\/p>\n

A:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Perustuslain 125 \u00a7:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto.<\/p>\n

Edelleen hallituksen esityksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 taidolla tarkoitetaan l\u00e4hinn\u00e4 koulutuksen tai ty\u00f6kokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyll\u00e4 viitataan yleisesti tuloksellisen ty\u00f6skentelyn edellytt\u00e4miin henkil\u00f6n ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, j\u00e4rjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin teht\u00e4vien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetellulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisess\u00e4 kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisi\u00e4 ansioita ja nuhteetonta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Yleisi\u00e4 nimitysperusteita on tulkittava yhteydess\u00e4 asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin, joihin liittyen on otettava huomioon my\u00f6s viran nimi ja teht\u00e4v\u00e4piiri sek\u00e4 virkaan kuuluvat konkreettiset ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Naisten ja miesten v\u00e4lisest\u00e4 tasa-arvosta annetun lain (tasa-arvolaki) 7 \u00a7:n 1 momentin (232\/2005) mukaan v\u00e4lit\u00f6n ja v\u00e4lillinen syrjint\u00e4 sukupuolen perusteella on kielletty. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 1 kohdan mukaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ll\u00e4 syrjinn\u00e4ll\u00e4 tarkoitetaan mainitussa laissa naisten ja miesten asettamista eri asemaan sukupuolen perusteella.<\/p>\n

Lain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ty\u00f6nantajan menettely\u00e4 on lis\u00e4ksi pidett\u00e4v\u00e4 tasa-arvolaissa kiellettyn\u00e4 syrjint\u00e4n\u00e4, jos ty\u00f6nantaja ty\u00f6h\u00f6n ottaessaan taikka teht\u00e4v\u00e4\u00e4n tai koulutukseen valitessaan syrj\u00e4ytt\u00e4\u00e4 henkil\u00f6n, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkil\u00f6, jollei ty\u00f6nantajan menettely ole johtunut muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole ty\u00f6n tai teht\u00e4v\u00e4n laadusta johtuvaa painavaa ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4.<\/p>\n

Tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohta sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 aiemmin voimassaolleen 8 \u00a7:n 1 momentin (609\/1986) s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen v\u00e4h\u00e4isin tekstitarkistuksin. Hallituksen esityksess\u00e4 Eduskunnalle naisten ja miesten v\u00e4list\u00e4 tasa-arvoa koskevaksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ksi (HE 57\/1985 vp) on todettu viimeksi mainittua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 edellytetyss\u00e4 ansiovertailussa on keskeinen merkitys ty\u00f6nantajan mahdollisesti etuk\u00e4teen vahvistamilla valintaperusteilla. Yleens\u00e4 ansiovertailussa on huomionarvoista ty\u00f6nhakijoiden koulutus, aikaisempi ty\u00f6kokemus sek\u00e4 sellaiset ty\u00f6nhakijan ominaisuudet, tiedot ja taidot, jotka ovat eduksi teht\u00e4v\u00e4n hoitamisessa ja voidaan siten katsoa lis\u00e4ansioiksi.<\/p>\n

Mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 todetaan edelleen, ett\u00e4 jos valinta ty\u00f6h\u00f6n tai koulutukseen perustuu sukupuoleen liittyv\u00e4\u00e4n seikkaan, valintaperusteella t\u00e4ytyy olla l\u00e4heinen asiallinen yhteys asianomaiseen ty\u00f6h\u00f6n tai teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Sukupuoli voisi olla valintaperusteena erityisesti silloin, kun itse ty\u00f6 tai teht\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy sukupuolen mukaan. Hallituksen esityksen mukaan ainoastaan yleisen mittapuun mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy voi oikeuttaa valintatilanteessa luopumaan tasa-arvovaatimuksesta.<\/p>\n

Tasa-arvolain 9 a \u00a7:n mukaan, jos joku, joka katsoo joutuneensa t\u00e4ss\u00e4 laissa tarkoitetun syrjinn\u00e4n kohteeksi, esitt\u00e4\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 laissa tarkoitettua asiaa tuomioistuimessa tai toimivaltaisessa viranomaisessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 seikkoja, joiden perusteella voidaan olettaa, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on syrjint\u00e4 sukupuolen perusteella, vastaajan on osoitettava, ettei sukupuolten v\u00e4list\u00e4 tasa-arvoa ole loukattu, vaan ett\u00e4 menettely on johtunut muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta.<\/p>\n

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 viranhaltijalaki) 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen s\u00e4\u00e4detty tai kunnan p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4 erityinen kelpoisuus.<\/p>\n

Viranhaltijalain 12 \u00a7:n 1 momentin (26\/2004) mukaan ty\u00f6nantaja ei saa virkasuhteeseen ottaessaan eik\u00e4 virkasuhteen aikana ilman hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta asettaa hakijoita eik\u00e4 viranhaltijoita eri asemaan i\u00e4n, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuper\u00e4n, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun n\u00e4ihin verrattavan seikan vuoksi. Sukupuoleen perustuvan syrjinn\u00e4n kiellosta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n naisten ja miesten v\u00e4lisest\u00e4 tasa-arvosta annetussa laissa (609\/1986). Siit\u00e4, mit\u00e4 syrjinn\u00e4n k\u00e4sitteell\u00e4 tarkoitetaan, vastatoimien kiellosta ja todistustaakasta syrjint\u00e4asiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n yhdenvertaisuuslaissa (21\/2004).<\/p>\n

Viranhakuilmoituksen mukaan vs. kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on kunnan hallinnon, taloudenhoidon ja palvelutuotannon johtaminen, elinkeinoel\u00e4m\u00e4n kehitt\u00e4minen ja tulevaisuudessa entist\u00e4 t\u00e4rke\u00e4mpi alueellinen yhteisty\u00f6. Kelpoisuusvaatimuksena on virkaan soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, hyv\u00e4 perehtyneisyys kunnallishallintoon sek\u00e4 kokemus johtoteht\u00e4vist\u00e4. Sujuva englannin kielen taito on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

Haastatteluun on kutsuttu nelj\u00e4 hakijaa, mukaan luettuina A ja B.<\/p>\n

Kunnanhallituksen esittelij\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6sehdotuksen mukaan kunnanhallitus esitt\u00e4\u00e4 valtuustolle, ett\u00e4 vs. kunnanjohtajaksi valittaisiin B. T\u00e4t\u00e4 on perusteltu B:n ylivoimaisella ty\u00f6kokemuksella kunnan- ja kaupunginjohtajan teht\u00e4vist\u00e4 verrattuna muihin hakijoihin. H\u00e4nell\u00e4 on my\u00f6s hyvin monipuolista kunnallishallinnon kokemusta useammasta eri teht\u00e4v\u00e4st\u00e4. H\u00e4n omaa my\u00f6s pitk\u00e4n kokemuksen esimiehen\u00e4 ja kokemusta kuntien poikkeustilanteista. Haastattelussa B antoi selke\u00e4n ja rauhallisen kuvan itsest\u00e4\u00e4n sek\u00e4 kokemuksestaan ja vahvuuksistaan.<\/p>\n

Kunnanhallitus on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt esittelij\u00e4n ehdotuksesta poikkeavasti, ett\u00e4 valtuustolle esitett\u00e4isiin, ett\u00e4 vs. kunnanjohtajan virkaan valitaan A. Valtuustossa on tehty esitys B:n valitsemisesta. \u00c4\u00e4nestyksen j\u00e4lkeen valituksi on tullut A.<\/p>\n

Valituksen johdosta hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa X:n kunnanhallitus on vedonnut kunnan poikkeuksellisen vaikeaan hallinnolliseen tilanteeseen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi erityist\u00e4 painoarvoa on annettu virkaan valitun A:n oikeustieteen maisterin tutkinnolle ja tuomioistuinharjoittelulla saavutetulle varatuomarin p\u00e4tevyydelle arvioitaessa hakijoiden taitoa ja kyky\u00e4 selviyty\u00e4 vs. kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Lausunnossa on tuotu esille lis\u00e4ksi se, ett\u00e4 A on kunnassa ty\u00f6skennelless\u00e4\u00e4n vs. hallintojohtajana ja vs. kunnanjohtajana kyennyt toimimaan puolueettomasti ja ett\u00e4 h\u00e4n on hyvin perehtynyt kyseess\u00e4 olevaan kunnan poikkeukselliseen tilanteeseen. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ei ole en\u00e4\u00e4 voitu ottaa uutta henkil\u00f6\u00e4, kun valtiovarainministeri\u00f6n selvitysryhm\u00e4 oli tuloillaan kysymyksess\u00e4 olevan vuoden alusta. Kokonaisharkinnassa ja valinnassa korostuivat seikat, joiden katsottiin edesauttavan virkateht\u00e4v\u00e4n hoitamista.<\/p>\n

Valtuustolla on laaja harkintavalta valita kunnanjohtaja kelpoisuusvaatimukset t\u00e4ytt\u00e4vist\u00e4 hakijoista. T\u00e4t\u00e4 harkintavaltaa rajoittavat perustuslain 125 \u00a7:n 2 momentista ilmenev\u00e4t yleiset nimitysperusteet.<\/p>\n

Ansioituneisuus julkiseen virkaan arvioidaan yleisten nimitysperusteiden mukaisesti. Hakijoita vertailtaessa nimitysperusteita on arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja ty\u00f6kokemuksen ohella on otettava huomioon my\u00f6s hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkil\u00f6kohtaiset ominaisuudet. Viran vaatimuksia on arvioitava objektiivisesti ja ennen muuta silt\u00e4 kannalta, mit\u00e4 viran luonteesta ja teht\u00e4vist\u00e4 on esitetty hakuvaiheessa. Yleens\u00e4 vasta nimitysperusteisiin pohjautuvan ansiovertailun j\u00e4lkeen on mahdollista arvioida, onko asiassa toimittu esimerkiksi syrjint\u00e4kiellon vastaisesti.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kunnan haasteellinen tilanne on sin\u00e4ns\u00e4 voitu ottaa huomioon arvioitaessa hakijoiden edellytyksi\u00e4 toimia vs. kunnanjohtajana. Kunnan hallintoon liittyv\u00e4t erityistarpeet kunnanjohtajan valinnassa voidaan kuitenkin ottaa huomioon vain niiss\u00e4 rajoissa, joita yleiset nimitysperusteet viranomaisen harkinnalle asettavat.<\/p>\n

Valittaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 A:ta ei olisi tullut valita kunnanjohtajaksi, koska t\u00e4m\u00e4 olisi asioiden k\u00e4sittelyss\u00e4 rikosep\u00e4ilyjen vuoksi esteellinen. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 A on ollut kelpoinen hakemaan kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4\u00e4 riippumatta siit\u00e4, olisiko h\u00e4n kunnanjohtajana esteellinen yksitt\u00e4isten asioiden k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

A:lla ja B:ll\u00e4 on kummallakin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n soveltuva ylempi korkeakoulututkinto. B on lis\u00e4ksi suorittanut kaksi muuta tutkintoa ja johtamista koskevia muita opintoja. Hakuajan p\u00e4\u00e4ttymiseen menness\u00e4 kertynytt\u00e4 kokemusta kunnanjohtajan teht\u00e4vist\u00e4 on B:ll\u00e4 ollut 18 vuotta ja esimieskokemusta 19 vuotta 9 kuukautta. A:lla on sen sijaan ollut kokemusta kunnanjohtajan teht\u00e4vist\u00e4 alle kuukausi ja esimieskokemusta yhdelt\u00e4 vuodelta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kun yleisten nimitysperusteiden kannalta verrataan hakijoiden ansiota kesken\u00e4\u00e4n, B on hakijoista ty\u00f6kokemuksensa perusteella selv\u00e4sti ansioituneempi kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Arvioitaessa hakijoita hakuilmoituksesta ilmenevien kelpoisuusvaatimusten kannalta B:n perehtyneisyys kunnallishallintoon on merkitt\u00e4v\u00e4sti laajempi kuin A:n, samoin B:n kokemus johtoteht\u00e4vist\u00e4. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tuotu esiin sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, ett\u00e4 B:ll\u00e4 ei olisi henkil\u00f6kohtaisia edellytyksi\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 selviytymiseen.<\/p>\n

T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden on viel\u00e4 arvioitava, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin A:lla on sellaista erityist\u00e4 osaamista ja kokemusta, joka voisi kokonaisharkinnassa nostaa h\u00e4net ansioituneisuudessa B:n edelle.<\/p>\n

Kunnanhallitus on vedonnut lausunnossaan A:n oikeustieteellisen koulutuksen ja X:n kunnanhallinnosta hankitun kokemuksen merkitykseen. N\u00e4iden seikkojen painoarvoa nimitysharkinnassa alentaa kuitenkin se, ettei kumpaakaan ole mainittu viranhakuilmoituksessa. Huolimatta siit\u00e4, ett\u00e4 X:n kunnan hallinnossa on esiintynyt ongelmia, jotka ovat johtaneet siihen, ett\u00e4 luottamushenkil\u00f6it\u00e4 vastaan on nostettu rikossyytteit\u00e4, kunnanjohtajan teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t liity n\u00e4iden asioiden rikosoikeudelliseen k\u00e4sittelyyn. Vaikka perehtyneisyys kunnan keskushallinnon toimintaan on voitu katsoa eduksi A:lle, h\u00e4nen tosiasiallinen ty\u00f6skentelyns\u00e4 X:n kunnassa on ollut varsin lyhytaikaista, ja t\u00e4st\u00e4 ajastakin h\u00e4n on ty\u00f6skennellyt valtaosan sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4. A:n kokemus kunnallishallinnosta on v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 verrattuna B:n pitk\u00e4aikaiseen kokemukseen eri kunnista.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 valtuuston suorittama A:n valinta kysymyksess\u00e4 olevaan vs. kunnanjohtajan virkasuhteeseen ei ole perustunut hakijoiden ansioiden tasapuoliseen ja objektiiviseen vertailuun. B on ansioituneempana hakijana yleisten nimitysperusteiden vastaisesti syrj\u00e4ytetty valittaessa viransijaista kunnanjohtajan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen virkasuhteeseen.<\/p>\n

Koska B on kysymyksess\u00e4 olevaan virkaan sek\u00e4 kelpoinen ett\u00e4 toista sukupuolta olevaa A:ta ansioituneempi, voidaan olettaa, ett\u00e4 B on j\u00e4tetty valitsematta teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sukupuolensa vuoksi.<\/p>\n

Asiassa on siten syntynyt tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu syrjint\u00e4olettama. Asiassa on t\u00e4m\u00e4n vuoksi ratkaistava, onko X:n kunta osoittanut, ett\u00e4 A:n valinta on johtunut tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa ja 9 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta.<\/p>\n

Hakijan henkil\u00f6kohtaisiin ominaisuuksiin perustuva sopivuus voi sin\u00e4ns\u00e4 olla edell\u00e4 mainituissa lainkohdissa tarkoitettu muu, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 seikka palkata virkaan v\u00e4hemm\u00e4n ansioitunut hakija. Kunnanhallituksen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 A:n koulutusta ja ty\u00f6kokemusta, joka on otettu huomioon jo ansiovertailussa, ei voida pit\u00e4\u00e4 sellaisena hakijan sopivuuteen liittyv\u00e4n\u00e4 seikkana, jonka perusteella v\u00e4hemm\u00e4n ansioituneen A:n valinnan voitaisiin katsoa johtuneen tasa-arvolaissa tarkoitetusta muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta.<\/p>\n

X:n kunnanvaltuuston menettely\u00e4 kunnanjohtajan virkasuhteen t\u00e4ytt\u00e4misess\u00e4 on siten pidett\u00e4v\u00e4 tasa-arvolain 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna kiellettyn\u00e4 syrjint\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla korkein hallinto-oikeus kumoaa B:n valituksesta X:n kunnanvaltuuston 13.12.2017 (\u00a7 93) tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sek\u00e4 Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla B:n valitus on hyl\u00e4tty. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan my\u00f6s silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on velvoittanut B:n korvaamaan A:lle t\u00e4m\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikuluja 1 000 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 53 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan oikeudenk\u00e4yntikuluja ei velvoiteta korvattavaksi silloin, kun p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee virkaan ottamista, ei est\u00e4 soveltamasta hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvusvastuusta virkaan ottamista koskevassa valitusasiassa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos B joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. X:n kunta on siten hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 ja 2 momentin nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaamaan B:n oikeudenk\u00e4yntikulut viiv\u00e4styskorkoineen edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4, ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentti, A:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Janne Aer, Antti Pekkala, Ari Wir\u00e9n ja Toomas Kotkas. Asian esittelij\u00e4 Jukka Vanto.<\/p>\n

X:n kunnanvaltuusto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Luottamushenkil\u00f6iden pid\u00e4tt\u00e4minen toimistaan<\/h3>\n

A:n esteellisyys<\/h3>\n

Haettavana ollut vs. kunnanjohtajan virkasuhde<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet esit\u00f6ineen<\/h3>\n

A:n koulutus ja ty\u00f6kokemus<\/h3>\n

B:n koulutus ja ty\u00f6kokemus<\/h3>\n

Yleiset nimitysperusteet<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Aila Kovala, Anna-Kaisa Marski ja Riitta Arjas (eri mielt\u00e4). Esittelij\u00e4 Elisa H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen.<\/p>\n

B<\/h3>\n

A<\/h3>\n

1.1 Sovellettavat oikeusohjeet esit\u00f6ineen<\/p>\n

Perustuslaki<\/h3>\n

Naisten ja miesten v\u00e4lisest\u00e4 tasa-arvosta annettu laki<\/h3>\n

Kunnallisesta viranhaltijasta annettu laki<\/h3>\n

1.2 Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

1.3 Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/p>\n

Yleisten nimitysperusteiden soveltaminen<\/h3>\n

Tasa-arvolain soveltaminen<\/h3>\n

Lopputulos<\/h3>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asia<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fullm\u00e4ktige i X kommun valde efter omr\u00f6stning den kvinnliga s\u00f6kanden A till kommundirekt\u00f6r p\u00e5 viss tid. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog den manliga s\u00f6kanden B:s besv\u00e4r \u00f6ver beslutet. B hade i sina besv\u00e4r ansett att fullm\u00e4ktiges beslut hade tillkommit i strid med de allm\u00e4nna utn\u00e4mningsgrunderna f\u00f6r tj\u00e4nster och dessutom i strid med lagen om j\u00e4mst\u00e4lldhet mellan kvinnor och…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28824,30744,21984],"kji_language":[7746],"class_list":["post-752221","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-besvar","kji_keyword-sokanden","kji_keyword-strid","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:10 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202010-kommunalarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:10 - Kommunal\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Fullm\u00e4ktige i X kommun valde efter omr\u00f6stning den kvinnliga s\u00f6kanden A till kommundirekt\u00f6r p\u00e5 viss tid. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog den manliga s\u00f6kanden B:s besv\u00e4r \u00f6ver beslutet. B hade i sina besv\u00e4r ansett att fullm\u00e4ktiges beslut hade tillkommit i strid med de allm\u00e4nna utn\u00e4mningsgrunderna f\u00f6r tj\u00e4nster och dessutom i strid med lagen om j\u00e4mst\u00e4lldhet mellan kvinnor och...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202010-kommunalarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"35 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202010-kommunalarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202010-kommunalarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:10 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T10:37:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202010-kommunalarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202010-kommunalarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202010-kommunalarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:10 – Kommunal\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:10 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202010-kommunalarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:10 - Kommunal\u00e4rende","og_description":"Fullm\u00e4ktige i X kommun valde efter omr\u00f6stning den kvinnliga s\u00f6kanden A till kommundirekt\u00f6r p\u00e5 viss tid. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog den manliga s\u00f6kanden B:s besv\u00e4r \u00f6ver beslutet. B hade i sina besv\u00e4r ansett att fullm\u00e4ktiges beslut hade tillkommit i strid med de allm\u00e4nna utn\u00e4mningsgrunderna f\u00f6r tj\u00e4nster och dessutom i strid med lagen om j\u00e4mst\u00e4lldhet mellan kvinnor och...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202010-kommunalarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"35 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202010-kommunalarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202010-kommunalarende\/","name":"KHO:2020:10 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T10:37:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202010-kommunalarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202010-kommunalarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202010-kommunalarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:10 – Kommunal\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/752221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=752221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=752221"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=752221"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=752221"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=752221"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=752221"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=752221"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=752221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}