{"id":752313,"date":"2026-04-29T12:39:51","date_gmt":"2026-04-29T10:39:51","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20209-kommunalarende\/"},"modified":"2026-04-29T12:39:51","modified_gmt":"2026-04-29T10:39:51","slug":"kho20209-kommunalarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20209-kommunalarende\/","title":{"rendered":"KHO:2020:9 — Kommunal\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kaupunginvaltuusto oli ostanut er\u00e4\u00e4lt\u00e4 yritykselt\u00e4 nelj\u00e4 teollisuuskiinteist\u00f6\u00e4 rakennuksineen. Valtuusto oli samassa yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt solmia perustettavan yhti\u00f6n D Oy:n kanssa n\u00e4it\u00e4 kiinteist\u00f6j\u00e4 koskevan vuokrasopimuksen vajaaksi kahdeksi vuodeksi sek\u00e4 esisopimuksen, jonka mukaan kaupunki myy kiinteist\u00f6t D Oy:lle viimeist\u00e4\u00e4n vuokrakauden p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4. Omistusoikeus kiinteist\u00f6ihin siirtyy yhti\u00f6lle, kun se on viiden vuoden maksuohjelman mukaisesti maksanut koko kauppahinnan. Kaupunki oli perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4\u00e4n ty\u00f6llisyysvaikutuksilla.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 asiassa oli kysymys kaupungin ja perustettavan yhti\u00f6n v\u00e4lisest\u00e4 kiinteist\u00f6kauppa- ja vuokrausj\u00e4rjestelyst\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 kokonaisj\u00e4rjestelyss\u00e4 kaupunki tosiasiassa rahoitti D Oy:t\u00e4 sen hankkiessa hallintaansa ja omistukseensa kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetut teollisuuskiinteist\u00f6t. T\u00e4ss\u00e4 kokonaisuudessa keskeinen arvioitava kysymys valtiontuen kannalta oli se, oliko D Oy saanut sellaista taloudellista etua, jota se ei olisi saanut tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa ja tavanomaisilla markkinaehdoilla.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6jen arvosta vakuutena ei ollut esitetty muuta selvityst\u00e4 kuin alkuper\u00e4isen myyj\u00e4n kanssa k\u00e4ydyt hintaneuvottelut. T\u00e4m\u00e4n pohjalta ei ollut mahdollista tehd\u00e4 asianmukaista taloudellista erittely\u00e4 siit\u00e4, mink\u00e4laisia taloudellisia riskej\u00e4 kaupungin kannalta mahdollisesti sis\u00e4ltyi kiinteist\u00f6n edelleenmyynti- ja vuokrausj\u00e4rjestelyyn. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut mahdollista arvioida, olisiko kaupungin kanssa samassa tilanteessa oleva yksityinen toimija ollut valmis rahoittamaan perustettavan yhti\u00f6n kiinteist\u00f6hankintaa samoin ehdoin kuin kaupunki.<\/p>\n

Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai muutoin asiassa saadun selvityksen perusteella ei ollut mahdollista sulkea pois sit\u00e4, ett\u00e4 kysymys oli SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta tuesta, joka v\u00e4\u00e4risti tai uhkasi v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 kilpailua suosimalla jotakin yrityst\u00e4 tai tuotannonalaa. Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli syntynyt kuntalain (365\/1995) 90 \u00a7:n (1375\/2007) 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4. Hallinto-oikeuden ja kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumottiin.<\/p>\n

Kuntalaki (365\/1995) 90 \u00a7 (1375\/2007)<\/h3>\n

Sopimus Euroopan unionin toiminnasta (SEUT) 107 ja 108 artikla<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Eija Siitari, Outi Suviranta ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Suvi Leskinen.<\/p>\n

Seloste on kokonaisuudessaan ruotsinkielisell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ssivustolla.<\/p>\n

Stadsfullm\u00e4ktige hade av ett f\u00f6retag k\u00f6pt fyra industrifastigheter inklusive byggnader. Fullm\u00e4ktige hade i detta sammanhang beslutat att f\u00f6r knappa tv\u00e5 \u00e5r ing\u00e5 ett hyresavtal g\u00e4llande dessa fastigheter med det under bildning varande bolaget D Ab och ett f\u00f6ravtal om att staden s\u00e4ljer fastigheterna till D Ab senast d\u00e5 hyresperioden upph\u00f6r. \u00c4gander\u00e4tten till fastigheterna \u00f6verg\u00e5r till bolaget d\u00e5 det enligt ett fem\u00e5rigt betalningsprogram har erlagt hela k\u00f6pesumman. Staden hade motiverat besluten med deras inverkan p\u00e5 syssels\u00e4ttningen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att det var fr\u00e5gan om ett arrangemang g\u00e4llande fastighetsk\u00f6p och hyra mellan staden och det under bildning varande bolaget. I detta helhetsarrangemang finansierade staden<\/p>\n

bolaget i dess f\u00f6rv\u00e4rv i syfte att besitta och \u00e4ga de i stadsfullm\u00e4ktiges beslut avsedda industrifastigheterna. I denna helhet var den centrala fr\u00e5gan avseende statligt st\u00f6d, om bolaget hade erh\u00e5llit s\u00e5dan ekonomisk f\u00f6rdel som det inte skulle ha f\u00e5tt i normala konkurrensf\u00f6rh\u00e5llanden och under normala marknadsf\u00f6rh\u00e5llanden.<\/p>\n

I \u00e4rendet hade inte framf\u00f6rts n\u00e5gon annan utredning \u00f6ver fastigheternas v\u00e4rde som s\u00e4kerhet \u00e4n de f\u00f6rhandlingar om priset som f\u00f6rts med den ursprungliga f\u00f6rs\u00e4ljaren. Utg\u00e5ende fr\u00e5n detta var det inte m\u00f6jligt att g\u00f6ra en ordentlig utredning \u00f6ver vilka ekonomiska risker som ur stadens synvinkel m\u00f6jligen ingick i vidaref\u00f6rs\u00e4ljningen av fastigheterna och hyresarrangemangen. D\u00e4rmed var det inte heller m\u00f6jligt att bed\u00f6ma om en privat akt\u00f6r i stadens st\u00e4lle hade varit beredd att finansiera det under bildning varande bolagets fastighetsf\u00f6rv\u00e4rv enligt samma villkor som staden.<\/p>\n

Utg\u00e5ende fr\u00e5n stadsfullm\u00e4ktiges beslut eller den i \u00e4rendet i \u00f6vrigt erh\u00e5llna utredningen var det inte m\u00f6jligt att utesluta att det var fr\u00e5gan om i artikel 107.1 FEUF avsett st\u00f6d, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa f\u00f6retag eller viss produktion. Stadsfullm\u00e4ktiges beslut hade tillkommit i fel ordning p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 90 \u00a7 (1375\/2007) 2 mom. 1 punkten i kommunallagen (365\/1995). F\u00f6rvaltningsdomstolens och stadsfullm\u00e4ktiges beslut upph\u00e4vdes.<\/p>\n

Kommunallagen (365\/1995) 90 \u00a7 (1375\/2007)<\/h3>\n

F\u00f6rdraget om Europeiska unionens funktionss\u00e4tt (FEUF) 107 och 108 artikel<\/h3>\n

Beslut som \u00f6verklagas<\/h3>\n

Vasa f\u00f6rvaltningsdomstol 29.9.2017 nr 17\/0369\/1<\/p>\n

har 9.6.2014 (36 \u00a7) beslutat bland annat att<\/p>\n

1. Staden av Suupohjan Yritystalo Oy k\u00f6per de i k\u00f6pebrevet n\u00e4mnda objekten:<\/p>\n

— Tomt nr 1 i kvarter nr 3101, stadsdel 31 i Kristinestad och d\u00e4rp\u00e5 bel\u00e4gna industri-, lager-, kontors- och avloppsreningsverksbyggnader (fastighetsbeteckning 287-31-3101-1).<\/p>\n

— Tomt nr 2 i kvarter nr 3101, stadsdel nr 31 i Kristinestad och d\u00e4rp\u00e5 bel\u00e4gen industri- och lagerbyggnad (fastighetsbeteckning 287-31-3101-2).<\/p>\n

— L\u00e4genheten Jokirinta RNr 3:162 (fastighetsbeteckning 287-405-3-162) i Dagsmark by i Kristinestad. P\u00e5 l\u00e4genheten finns inga byggnader.<\/p>\n

— L\u00e4genheten T\u00f6llivesi Rnr 6:108 (fastighetsbeteckning 218-401-6-108) i Alakyl\u00e4 by i B\u00f6tom kommun. P\u00e5 l\u00e4genheten finns en pumpstation och skild elanslutning. P\u00e5 l\u00e4genheten finns ocks\u00e5 en k\u00e4lla.<\/p>\n

— I k\u00f6pet ing\u00e5r ocks\u00e5 Suomi Power Networks Oy:s elanslutning samt staden Kristinestads vatten- och avloppsanslutning.<\/p>\n

K\u00f6peskillingen \u00e4r 1 075 000 euro.<\/p>\n

2. Staden s\u00e4ljer de i punkt 1 n\u00e4mnda k\u00f6peobjekten, med undantag av andelarna i samf\u00e4llda mark- och vattenomr\u00e5den, \u00e5t det nya dotterbolaget Dagsfood Oy, som ska bildas under Riitan Herkku Oy, enligt f\u00f6ljande arrangemang:<\/p>\n

A. F\u00f6ravtal mellan staden och Dagsfood Oy f\u00f6r tiden juni 2014 — 31.5.2016<\/p>\n

K\u00f6pebrevet bifogas till f\u00f6ravtalet. I f\u00f6ravtalet kommer parterna \u00f6verens om att f\u00f6rs\u00e4ljningen av fastigheten fr\u00e5n staden till Dagsfood Oy sker senast 31.5.2016.<\/p>\n

B. Hyresavtal f\u00f6r tiden juni 2014 — 31.5.2016<\/p>\n

K\u00f6paren Dagsfood Oy erl\u00e4gger under hyresavtalstiden hyra som baserar sig p\u00e5 g\u00e4ngse r\u00e4nta p\u00e5 k\u00f6peskillingen om en miljon euro. Hyran utg\u00f6r 3 300 euro\/m\u00e5nad + moms, det vill s\u00e4ga 39 600 euro\/\u00e5r + moms.<\/p>\n

C. K\u00f6pebrev 31.5.2016<\/p>\n

I k\u00f6pebrevet \u00f6verenskoms f\u00f6ljande tidtabell f\u00f6r erl\u00e4ggande av k\u00f6peskillingen efter hyrestidens slut:<\/h3>\n

senast 31.5.2016 100 000 euro<\/p>\n

senast 31.5.2017 100 000 euro<\/p>\n

senast 31.5.2018 100 000 euro<\/p>\n

senast 31.5.2019 100 000 euro<\/p>\n

senast 31.5.2020 600 000 euro<\/p>\n

Handl\u00e4ggningen i f\u00f6rvaltningsdomstolen<\/h3>\n

har i f\u00f6rvaltningsdomstolen yrkat att stadsfullm\u00e4ktiges beslut upph\u00e4vs. Till st\u00f6d f\u00f6r sina yrkanden har han anf\u00f6rt att beslutet har tillkommit i felaktig ordning och stadsfullm\u00e4ktige har \u00f6verskridit sina befogenheter.<\/p>\n

Som grunder f\u00f6r sitt yrkande har A framf\u00f6rt bland annat f\u00f6ljande:<\/h3>\n

Stadsstyrelsen har i sin beredning till fullm\u00e4ktige inte beaktat EU:s stadganden om f\u00f6rbjudet statsst\u00f6d. St\u00f6d f\u00e5r inte beviljas n\u00e4r f\u00f6ljande fyra kriterier uppfylls:<\/p>\n

2. Det \u00e4r fr\u00e5ga om en selektiv f\u00f6rdel, det vill s\u00e4ga endast vissa f\u00f6retag gynnas. Det \u00e4r enligt beredningen fr\u00e5ga om ett under bildning varande bolag, Dagsfood Oy, som kommer att \u00e4gas av ett litet antal f\u00f6retag och investerare. Dagsfood Oy kommer enligt beredningen att vara ett dotterbolag till Riitan Herkku Oy.<\/p>\n

3. \u00c5tg\u00e4rden har inverkan p\u00e5 handeln mellan medlemsstaterna. Riitan Herkku Oy med koncernf\u00f6retag \u00e4r verksamt p\u00e5 en internationell marknad. Enligt beredningen kommer produktionen i hallarna, som ing\u00e5r i det aktuella k\u00f6pet, att g\u00e5 p\u00e5 export och d\u00e5 syssels\u00e4tta upp till femtio personer.<\/p>\n

4. \u00c5tg\u00e4rden snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen. Enligt beslutet kommer staden att k\u00f6pa fastigheten f\u00f6r 1 075 000 euro av Suupohjan Yritystalo Oy och s\u00e4lja den f\u00f6r 1 000 000 euro till det under bildning varande bolaget Dagsfood Oy. Stadens kapitalst\u00f6d till Dagsfood Oy \u00e4r allts\u00e5 75 000 euro.<\/p>\n

Staden kommer under tv\u00e5 \u00e5r att hyra ut fastigheten \u00e5t Dagsfood Oy f\u00f6r en hyra som baserar sig p\u00e5 g\u00e4ngse r\u00e4nta p\u00e5 k\u00f6peskillingen eller 3 300 euro per m\u00e5nad. Vad som \u00e4r g\u00e4ngse hyra f\u00f6r hallarna har inte utretts. Under inl\u00f6sningstiden skall enligt k\u00f6pebrevet det under bildning varande bolaget Dagsfood Oy betala r\u00e4nta p\u00e5 den utest\u00e5ende k\u00f6peskillingen. Ingen tillf\u00f6rlitlig utredning, med beaktande av k\u00f6parens kreditv\u00e4rdighet och s\u00e4kerhetsniv\u00e5, ing\u00e5r i beredningen. En dylik utredning \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att fastst\u00e4lla om det finns ett st\u00f6delement eller inte i finansieringsarrangemanget. Likas\u00e5 b\u00f6r de speciella omst\u00e4ndigheter som g\u00e4ller f\u00f6r st\u00f6d till under bildning varande bolag, beaktas i en s\u00e5dan noggrann utredning.<\/p>\n

Ordnande av verksamhetsutrymmen \u00e5t f\u00f6retag har ansetts vara till\u00e5ten och ligga inom kommunens kompetens, n\u00e4r bolagets verksamhet \u00e4r n\u00e4ra f\u00f6rknippad med kommunens egen verksamhet eller syftar till att trygga syssels\u00e4ttningen p\u00e5 orten. I och med beslutet att k\u00f6pa och s\u00e4lja industrifastigheten har staden tagit sig rollen som riskfinansi\u00e4r.<\/p>\n

Ett beslut om f\u00f6rs\u00e4ljning av verksamhetsutrymmen \u00e5t ett f\u00f6retag b\u00f6r grunda sig p\u00e5 goda och p\u00e5 f\u00f6rhand fastst\u00e4llda grunder f\u00f6r att kunna trygga en j\u00e4mlik och konsekvent behandling av alla f\u00f6retag. F\u00f6rs\u00e4ljningen b\u00f6r vara offentlig och grunda sig p\u00e5 en offertt\u00e4vling. En oberoende instans b\u00f6r anlitas f\u00f6r att fastst\u00e4lla verksamhetsutrymmenas v\u00e4rde. Stadsfullm\u00e4ktige i Kristinestad har beslutat s\u00e4lja industrifastigheten \u00e5t det under bildning varande bolaget Dagsfood Oy trots att inga av ovan n\u00e4mnda grunder eller andra v\u00e4gande sk\u00e4l angetts.<\/p>\n

har p\u00e5 stadsfullm\u00e4ktiges v\u00e4gnar gett ett utl\u00e5tande till f\u00f6rvaltningsdomstolen. Besv\u00e4ren b\u00f6r avsl\u00e5s.<\/p>\n

Stadsstyrelsen har i utl\u00e5tandet framf\u00f6rt bland annat f\u00f6ljande:<\/h3>\n

$143<\/p>\n

Den syssels\u00e4ttande effekten \u00e4r i inledningsskedet sex personer och som mest kan f\u00f6retaget syssels\u00e4tta 50 personer, om f\u00f6retagets exportm\u00e5ls\u00e4ttningar och verksamhet lyckas. Redan tio nya arbetsplatser \u00e4r av stor betydelse f\u00f6r Kristinestad. Dagsmark by i Kristinestad f\u00f6rlorade under en mycket kort tid \u00e5ren 2004 — 2006 cirka 250 arbetsplatser. Dessutom f\u00f6rlorade Kristinestad cirka 200 arbetsplatser i samband med nedk\u00f6rningen av kretssjukhuset. Kristinestad, vars inv\u00e5narantal sjunkit kraftigt bland annat p\u00e5 grund av de f\u00f6rlorade arbetsplatserna, har k\u00e4mpat f\u00f6r att skapa nya arbetsplatser.<\/p>\n

Innan st\u00e4ngningen \u00e5r 2004 bedrevs livsmedelsindustri i industrifastigheten i Dagsmarkhallen, som ursprungligen \u00e4r byggd uttryckligen f\u00f6r livsmedelsindustri. Fastigheten har bland annat ett omfattande avloppsreningssystem. Dagsfood Oy bildades i juni 2014 och f\u00f6retagets produktion h\u00f6r till livsmedelsindustrin, vilket inneb\u00e4r att fastigheten \u00e5ter b\u00f6rjar anv\u00e4ndas f\u00f6r det ursprungliga \u00e4ndam\u00e5let. Den tidigare \u00e4garen anv\u00e4nde utrymmena som utst\u00e4llningsutrymme och lager f\u00f6r m\u00f6bler.<\/p>\n

Den tidigare \u00e4garen Suupohjan Yritystalo Oy hade f\u00f6rs\u00f6kt s\u00e4lja industrifastigheten p\u00e5 den \u00f6ppna marknaden under en l\u00e4ngre tid, men ingen hade meddelat intresse att k\u00f6pa den. Fastigheten \u00e4r en enorm anl\u00e4ggning med hallar, bost\u00e4der, matsal, k\u00f6k och avloppsreningsverk. Det ursprungliga f\u00f6rs\u00e4ljningspriset p\u00e5 n\u00e4tet var 1 950 000 euro, men efter f\u00f6rhandlingar kom man fram till ett pris om 1 075 000 euro.<\/p>\n

Med beaktande av en h\u00e5llbar utveckling f\u00f6r Kristinestad, byggnadernas l\u00e4mplighet f\u00f6r livsmedelsproduktion samt tryggandet och skapandet av nya arbetsplatser, har arrangemanget genomf\u00f6rts som en helhet. Stadsstyrelsen anser att ett s\u00e5dant beslut ryms inom kommunens specialkompetens med tanke p\u00e5 att just denna etablering har en syssels\u00e4ttande effekt och skapar nya arbetsplatser. P\u00e5 grund av ovann\u00e4mnda omst\u00e4ndigheter ordnade staden ingen anbudsomg\u00e5ng.<\/p>\n

Staden har 1.7.2014 ing\u00e5tt k\u00f6p med Suupohjan Yritystalo Oy samt f\u00f6ravtal och legoavtal med Dagsfood Oy.<\/p>\n

har bem\u00f6tt stadsstyrelsens utl\u00e5tande. Det relevanta \u00e4r om arrangemanget \u00e4r marknadsm\u00e4ssigt eller inte och huruvida f\u00f6rbjudet statligt st\u00f6d kanaliserats till bolaget eller inte. Att staden k\u00f6per f\u00f6r 1 075 000 euro och s\u00e4ljer f\u00f6r 1 000 000 euro f\u00f6rklaras i stadens utl\u00e5tande med att staden erh\u00e5ller 75 000 euro i hyresinkomster under \u00e5r 2014 av Vivaldo Oy. Att en fastighets\u00e4gare f\u00e5r hyresinkomster och att den som s\u00e4ljer en fastighet inte f\u00e5r hyresinkomster \u00e4r helt normalt och skall inte beh\u00f6va kompenseras p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt. Beloppet 75 000 \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r att betrakta som kapitalst\u00f6d till Dagsfood Oy och \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r \u00e4ven f\u00f6rbjudet statligt st\u00f6d.<\/p>\n

Dagsfood Oy arrenderar enligt utl\u00e5tandet fastigheterna av staden f\u00f6r 3 300 euro per m\u00e5nad (+ moms), det vill s\u00e4ga 39 600 euro per \u00e5r (+ moms). Hyran motsvarar enligt fullm\u00e4ktiges beslut g\u00e4ngse r\u00e4nta p\u00e5 k\u00f6peskillingen om en miljon euro. Staden f\u00e5r allts\u00e5 en hyra f\u00f6r hela fastigheten under ett \u00e5r som \u00e4r mycket mindre \u00e4n den hyra Vivaldo Oy betalar f\u00f6r endast en liten del av fastigheten och f\u00f6r endast en del av \u00e5ret. Hyran om 3 300 euro motsvarar en kvadratmeterhyra om 21 cent per m\u00e5nad (3 300 euro\/15 447 m<\/p>\n

). D\u00e5 staden medger att det handlar om en hyra som motsvarar endast r\u00e4ntan p\u00e5 k\u00f6peskillingen, och s\u00e5ledes inte baserar sig p\u00e5 n\u00e5gon utredning av vad g\u00e4ngse marknadshyra borde vara, samt j\u00e4mf\u00f6relsen med befintligt hyresavtal enligt ovan, kan man dra slutsatsen att fastighetshyran underskrider marknadspriset och d\u00e4rf\u00f6r inneh\u00e5ller f\u00f6rbjudet statligt st\u00f6d.<\/p>\n

I utl\u00e5tandet konstateras att Dagsfood Oy fr\u00e5n 1.6.2016 p\u00e5 den obetalda k\u00f6peskillingen skall betala en \u00e5rlig r\u00e4nta som \u00e4r 12 m\u00e5naders euribor + 2 procent. Den sista raten om 600 000 euro f\u00f6rfaller enligt fullm\u00e4ktiges beslut till betalning 31.5.2020. Arrangemanget kan j\u00e4mf\u00f6ras med ett l\u00e5n med \u00e5terbetalningsplan och r\u00e4nta p\u00e5 den utest\u00e5ende k\u00f6peskillingen.<\/p>\n

Den myndighet som beviljar finansiering skall bed\u00f6ma om \u00e5tg\u00e4rden inbegriper statligt st\u00f6d eller inte. Ingen s\u00e5dan utredning eller bed\u00f6mning av om r\u00e4ntan underskrider marknadspriset eller inte har i n\u00e5got skede av beslutsprocessen presterats. Staden finansierar ensam hallk\u00f6pet varf\u00f6r det inte heller fanns n\u00e5gon m\u00f6jlighet att j\u00e4mf\u00f6ra med andra finansi\u00e4rers bed\u00f6mning av marknadsr\u00e4ntan.<\/p>\n

Vid tidpunkten f\u00f6r fullm\u00e4ktiges beslut var Dagsfood Oy ett under bildning varande bolag. Fullm\u00e4ktige hade d\u00e4rf\u00f6r ingen m\u00f6jlighet att bed\u00f6ma k\u00f6paren p\u00e5 sakliga grunder. Det fanns ingen egentlig motpart att bed\u00f6ma kreditv\u00e4rdighet och graden av risk f\u00f6r och d\u00e4rmed heller ingen egentlig grund f\u00f6r bed\u00f6mning av den r\u00e4tta r\u00e4nteniv\u00e5n. Vem eller vilka som skulle \u00e4ga bolaget var oklart. Hur stort aktiekapitalet skulle bli var ocks\u00e5 oklart. Av de i beslutets beredning utlovade 500 000 — 1 000 000 euro har det blivit 100 000 euro.<\/p>\n

Det \u00e4r \u00e4ven f\u00f6rbjudet att bevilja statligt st\u00f6d \u00e5t f\u00f6retag i sv\u00e5righeter. Eftersom det handlade om ett under bildning varande bolag fanns det ingen m\u00f6jlighet att g\u00f6ra en s\u00e5dan bed\u00f6mning f\u00f6r Dagsfood Oy. Det har inte heller unders\u00f6kts eller p\u00e5 annat s\u00e4tt konstaterats om de i beredningen n\u00e4mnda presumtiva \u00e4garna till Dagsfood Oy uppfyller detta krav.<\/p>\n

I stadens utl\u00e5tande s\u00e4gs att arrangemanget genomf\u00f6rts som en helhet och att stadsstyrelsen anser att ett s\u00e5dant beslut ryms inom kommunens kompetens med tanke p\u00e5 att just denna etablering har en syssels\u00e4ttande effekt och skapar nya arbetsplatser. \u00c4ndringss\u00f6kanden vidh\u00e5ller dock den i besv\u00e4ren framf\u00f6rda och motiverade \u00e5sikten att stadsfullm\u00e4ktige \u00f6verskridit sina befogenheter.<\/p>\n

har gett f\u00f6rklaring. Dagsfood Oy, inte fastighets\u00e4garen Kristinestad, st\u00e5r f\u00f6r alla fastighetskostnader, s\u00e5som vatten, el, uppv\u00e4rmning, fastighetsskatt. D\u00e4rmed \u00e4r hyresint\u00e4kterna fr\u00e5n Vivaldo Oy och Dagsfood Oy inte n\u00e4ra p\u00e5 j\u00e4mf\u00f6rbara. Hyresinkomsterna p\u00e5 75 000 euro kan r\u00e4knas som direkt nettoinkomst f\u00f6r staden. Dagsfood Oy har inte erh\u00e5llit n\u00e5got statligt kapitalst\u00f6d och ingen anm\u00e4lan beh\u00f6ver d\u00e4rmed g\u00f6ras.<\/p>\n

Vad g\u00e4ller fr\u00e5gan om att fullm\u00e4ktige skulle ha \u00f6verskridit sina befogenheter s\u00e5 har Dagsfood Oy investerat \u00f6ver 2 miljoner i produktionslinjer inne i byggnaden och i sj\u00e4lva fastigheten, vilket \u00e4r mycket mera \u00e4n fastighetspriset. Staden har inte beviljat st\u00f6d \u00e5t ett f\u00f6retag i sv\u00e5righeter. Fastigheten var l\u00e4nge till salu och vem som helst hade m\u00f6jlighet att ge bud och k\u00f6pa den, vilket kan anses som en offentlig offertt\u00e4vling.<\/p>\n

har beretts tillf\u00e4lle att ge f\u00f6rklaring. F\u00f6rklaring har inte getts.<\/p>\n

Dagsfood Oy:s f\u00f6rklaring har s\u00e4nts<\/h3>\n

f\u00f6r k\u00e4nnedom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolens avg\u00f6rande<\/h3>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen har motiverat sitt beslut enligt f\u00f6ljande:<\/h3>\n

En kommun kan med st\u00f6d av sj\u00e4lvstyrelsen enligt sin pr\u00f6vning f\u00f6rv\u00e4rva och \u00f6verl\u00e5ta fastigheter. Med beaktande av fastighets\u00f6verl\u00e5telsers privatr\u00e4ttsliga natur, har staden i \u00e4rendet inte varit skyldig att ordna ett anbudsf\u00f6rfarande.<\/p>\n

Enligt utredningen i \u00e4rendet har \u00f6verl\u00e5telseobjektet tidigare varit till f\u00f6rs\u00e4ljning p\u00e5 den \u00f6ppna marknaden under en l\u00e4ngre tid utan resultat. D\u00e5 man dessutom beaktar den \u00f6vriga utredningen g\u00e4llande grunderna f\u00f6r stadsfullm\u00e4ktiges beslut, kan det inte anses att stadsfullm\u00e4ktige genom beslutet skulle ha \u00e5sidosatt \u00f6vriga potentiella k\u00f6pintressenter eller brutit mot kravet p\u00e5 en j\u00e4mlik behandling.<\/p>\n

Med beaktande av att besittningsr\u00e4tten till fastigheterna och byggnaderna \u00f6verl\u00e5tits till Dagsfood Oy genom ett jordlegoavtal s\u00e5 att bolaget arrenderar fastigheterna f\u00f6r 3 300 euro per m\u00e5nad, vilket baserar sig p\u00e5 g\u00e4ngse r\u00e4nta p\u00e5 k\u00f6peskillingen och d\u00e4r r\u00e4ntan \u00e4r densamma som staden betalar \u00e5t finansieringsinstitutet, samt d\u00e4r bolaget \u00e4ven st\u00e5r f\u00f6r underh\u00e5llskostnaderna f\u00f6r byggnaderna p\u00e5 omr\u00e5det, n\u00f6dv\u00e4ndiga f\u00f6rb\u00e4ttrings\u00e5tg\u00e4rder samt fastighetsskatter f\u00f6r den tid bolaget arrenderar omr\u00e5dena med byggnaderna, kan stadsfullm\u00e4ktige inte anses ha arrenderat ut objektet f\u00f6r en legoavgift som skulle understiga en g\u00e4ngse dylik.<\/p>\n

Stadsfullm\u00e4ktige har beslutat att staden k\u00f6per de i k\u00f6pebrevet n\u00e4mnda objekten av Suupohjan Yritystalo Oy f\u00f6r en k\u00f6peskilling om 1 075 000 euro, samt s\u00e4ljer desamma k\u00f6peobjekten, med undantag av andelarna i samf\u00e4llda mark- och vattenomr\u00e5den, \u00e5t Dagsfood Oy f\u00f6r en k\u00f6peskilling om 1 000 000 euro. Dagsfood Oy har inte f\u00e5tt hela fastighetsobjektet i sin besittning, utan i utrymmena har Vivaldo Oy fortsatt som hyrestagare s\u00e5 att staden enligt stadsstyrelsens utl\u00e5tande under \u00e5r 2014 av Vivaldo Oy erh\u00e5llit hyresinkomster av en del av utrymmena i byggnaderna och dessa hyresinkomster motsvarar skillnaden mellan k\u00f6peskillingarna, 75 000 euro, i de b\u00e5da k\u00f6pen. Genom stadsfullm\u00e4ktiges beslut ges inte n\u00e5got f\u00f6rbjudet statsst\u00f6d till Dagsfood Oy. I \u00e4rendet har det d\u00e4rmed inte heller varit n\u00f6dv\u00e4ndigt att utreda Europeiska unionens f\u00f6reskrifter och best\u00e4mmelser g\u00e4llande statligt st\u00f6d och dess till\u00e4mplighet.<\/p>\n

Med beaktande av s\u00e4rskilt den syssels\u00e4ttande effekten och skapandet av nya arbetsplatser har beslutet g\u00e4llande k\u00f6p och f\u00f6rs\u00e4ljning av industrifastigheten h\u00f6rt till stadens kompetens.<\/p>\n

Stadsfullm\u00e4ktiges beslut har inte tillkommit i felaktig ordning. Fullm\u00e4ktige har inte anv\u00e4nt sin pr\u00f6vningsr\u00e4tt i annat syfte \u00e4n vad den enligt lag har kunnat anv\u00e4ndas till och fullm\u00e4ktiges beslut \u00f6verskrider d\u00e4rmed inte fullm\u00e4ktiges befogenheter. Beslutet \u00e4r inte heller annars p\u00e5 de i besv\u00e4ren anf\u00f6rda grunderna lagstridigt.<\/p>\n

Kommunallagen (365\/1995) 90 \u00a7<\/h3>\n

Handl\u00e4ggning i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen<\/h3>\n

har i sina besv\u00e4r yrkat att f\u00f6rvaltningsdomstolens och stadsfullm\u00e4ktiges beslut upph\u00e4vs.<\/p>\n

Som grunder f\u00f6r sitt yrkande har \u00e4ndringss\u00f6kanden upprepat vad han tidigare anf\u00f6rt och framf\u00f6rt bland annat f\u00f6ljande:<\/p>\n

Stadsfullm\u00e4ktige har \u00f6verskridit sina befogenheter och har inte uppfyllt kravet om j\u00e4mlik behandling d\u00e5 beslutet om f\u00f6rs\u00e4ljning av fastigheten inte f\u00f6regicks av en offentlig offertt\u00e4vling d\u00e4r andra akt\u00f6rer skulle ha beretts m\u00f6jlighet att k\u00f6pa fastigheten p\u00e5 de mycket f\u00f6rm\u00e5nliga villkor staden kunde erbjuda.<\/p>\n

Stadsfullm\u00e4ktiges beslut strider \u00e4ven mot EU:s stadganden om f\u00f6rbjudet statligt st\u00f6d d\u00e5 \u00f6verl\u00e5telsen till k\u00f6paren Dagsfood Oy skett till ett l\u00e4gre pris \u00e4n vad som getts till s\u00e4ljaren Suupohjan Yritystalo Oy. Dagsfood Oy erh\u00e5ller \u00e4ven ett indirekt statligt st\u00f6d d\u00e5 staden Kristinestad endast uppb\u00e4r en hyra f\u00f6r fastigheten som motsvarar de egna r\u00e4ntekostnaderna men inte inneh\u00e5ller n\u00e5gon avkastning. Arrangemanget motsvarar inte heller ett marknadsm\u00e4ssigt arrangemang d\u00e5 staden \u00e4r en akt\u00f6r med beskattningsr\u00e4tt som inte kan g\u00e5 i konkurs och d\u00e4rf\u00f6r kan f\u00e5 f\u00f6rm\u00e5nligare finansiering \u00e4n vad ett privat finansieringsinstitut kan erbjuda. \u00c4ven kravet p\u00e5 s\u00e4kerheter med eventuell garantiprovision eller kostnader f\u00f6r annan s\u00e4kerhet undviks med detta arrangemang.<\/p>\n

Att 3 300 euro per m\u00e5nad eller 39 600 euro per \u00e5r i hyra f\u00f6r hela fastigheten skulle motsvara g\u00e4ngse hyra mots\u00e4gs \u00e4ven av att staden av Vivaldo Oy under \u00e5r 2014 skulle ha erh\u00e5llit 75 000 euro i hyra f\u00f6r endast en mycket liten del av fastigheten. Den mycket stora skillnaden kan inte<\/p>\n

f\u00f6rklaras av att Dagsfood Oy st\u00e5r f\u00f6r fastighetskostnader. Varken i ing\u00e5ngna avtal eller i av staden fattade beslut framg\u00e5r att prisskillnaden skulle bero p\u00e5 att staden f\u00e5tt hyresinkomster av Vivaldo Oy utan det h\u00e4nvisas till att den d\u00e5varande \u00e4garen utf\u00f6rt reparationer i fastigheten f\u00f6r 76 000 euro. Hyresinkomsterna p\u00e5 75 000 euro n\u00e4mns f\u00f6rst i stadens utl\u00e5tande 19.8.2014.<\/p>\n

har i sin f\u00f6rklaring yrkat att besv\u00e4ren delvis inte tas till pr\u00f6vning och delvis avsl\u00e5s samt anf\u00f6rt bland annat f\u00f6ljande:<\/p>\n

I beredningen av \u00e4rendet har EU:s direktiv om f\u00f6rbjudet statsst\u00f6d beaktats sakenligt. Genom stadsfullm\u00e4ktiges beslut har inte getts n\u00e5got f\u00f6rbjudet statsst\u00f6d till Dagsfood Oy. Inga direkta medel kanaliseras till Dagsfood Oy. D\u00e4rmed har det inte varit n\u00f6dv\u00e4ndigt att i st\u00f6rre utstr\u00e4ckning \u00e4n vad som gjorts utreda EU:s f\u00f6reskrifter och best\u00e4mmelser g\u00e4llande statligt st\u00f6d och dess till\u00e4mplighet.<\/p>\n

Stadsfullm\u00e4ktige har inte arrenderat ut objektet f\u00f6r en legoavgift som skulle understiga g\u00e4ngse legoavgift. Dagsfood Oy arrenderar fastigheterna f\u00f6r 3 300 euro per m\u00e5nad. Detta baserar sig p\u00e5 g\u00e4ngse r\u00e4nta p\u00e5 k\u00f6peskillingen och r\u00e4ntan \u00e4r densamma som staden betalar \u00e5t finansieringsinstitutet. Dessutom st\u00e5r bolaget f\u00f6r underh\u00e5llskostnaderna f\u00f6r byggnaderna p\u00e5 omr\u00e5det, n\u00f6dv\u00e4ndiga f\u00f6rb\u00e4ttrings\u00e5tg\u00e4rder samt fastighetsskatter f\u00f6r den tid bolaget arrenderar omr\u00e5dena med byggnaderna.<\/p>\n

\u00d6verl\u00e5telseobjektet har varit till f\u00f6rs\u00e4ljning p\u00e5 den \u00f6ppna marknaden under en l\u00e4ngre tid utan resultat. D\u00e5 man dessutom beaktar den \u00f6vriga utredningen g\u00e4llande grunderna f\u00f6r stadsfullm\u00e4ktiges beslut, har \u00f6vriga potentiella k\u00f6pintressenter inte \u00e5sidosatts och inte heller kravet p\u00e5 en j\u00e4mlik behandling brutits.<\/p>\n

Med beaktande av den syssels\u00e4ttande effekten och skapandet av nya arbetsplatser har beslutet g\u00e4llande k\u00f6p och f\u00f6rs\u00e4ljning av industrifastigheterna h\u00f6rt till stadens kompetens.<\/p>\n

har beretts tillf\u00e4lle att ge en f\u00f6rklaring. F\u00f6rklaring har inte getts.<\/p>\n

har i sitt genm\u00e4le anf\u00f6rt att besv\u00e4rsgrunderna inte har utvidgats utan det handlar om ett f\u00f6rtydligande av tidigare framf\u00f6rda argument. Stadens yrkande ang\u00e5ende besv\u00e4rsgrunderna skall inte beaktas.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolens avg\u00f6rande<\/h3>\n

1. Stadsstyrelsens inv\u00e4ndning att besv\u00e4ren delvis inte ska tas till pr\u00f6vning avsl\u00e5s.<\/p>\n

2. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen har pr\u00f6vat \u00e4rendet. Vasa f\u00f6rvaltningsdomstols beslut 29.9.2017 och Kristinestads stadsfullm\u00e4ktiges beslut 9.6.2014 (36 \u00a7) upph\u00e4vs.<\/p>\n

Enligt 90 \u00a7 (1375\/2007) 3 mom. i den i \u00e4rendet till\u00e4mpliga kommunallagen (365\/1995) ska \u00e4ndringss\u00f6kanden framf\u00f6ra i 2 mom. i samma paragraf avsedda besv\u00e4rsgrunder innan besv\u00e4rstiden l\u00f6per ut.<\/p>\n

A hade i sina besv\u00e4r i f\u00f6rvaltningsdomstolen som i kommunallagen n\u00e4mnda besv\u00e4rsgrunder anf\u00f6rt att stadsfullm\u00e4ktiges beslut hade tillkommit i felaktig ordning och att stadsfullm\u00e4ktige hade \u00f6verskridit sina befogenheter. Till st\u00f6d f\u00f6r detta hade han anf\u00f6rt bland annat att ett beslut om f\u00f6rs\u00e4ljning av verksamhetsutrymmen \u00e5t ett f\u00f6retag b\u00f6r grunda sig p\u00e5 goda och p\u00e5 f\u00f6rhand fastst\u00e4llda grunder f\u00f6r att kunna trygga en j\u00e4mlik och konsekvent behandling av alla f\u00f6retag. Han hade dessutom anf\u00f6rt att f\u00f6rs\u00e4ljningen b\u00f6r vara offentlig och grunda sig p\u00e5 en offertt\u00e4vling.<\/p>\n

Med beaktande av det ovann\u00e4mnda har A inte i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen anf\u00f6rt en s\u00e5dan ny besv\u00e4rsgrund som avses i stadsstyrelsens utl\u00e5tande. Stadsstyrelsens inv\u00e4ndning att besv\u00e4ren delvis inte ska tas till pr\u00f6vning avsl\u00e5s.<\/p>\n

Enligt 90 \u00a7 (1375\/2007) 2 mom. i kommunallagen (365\/1995) f\u00e5r besv\u00e4r anf\u00f6ras p\u00e5 den grunden att 1) beslutet har tillkommit i felaktig ordning, 2) den myndighet som fattat beslutet har \u00f6verskridit sina befogenheter, eller 3) beslutet annars strider mot lag.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen har p\u00e5 A:s besv\u00e4r att avg\u00f6ra om Kristinestads stadsfullm\u00e4ktiges beslut 9.6.2014 (36 \u00a7) har tillkommit i fel ordning p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 90 \u00a7 2 mom. 1 punkten i kommunallagen p\u00e5 den grund, att till\u00e4mpningen av Europeiska unionens regler om statligt st\u00f6d inte i tillr\u00e4cklig grad har utretts f\u00f6re beslutet. Som en andra besv\u00e4rsgrund har anf\u00f6rts att stadsfullm\u00e4ktige har \u00f6verskridit sina befogenheter p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 90 \u00a7 2 mom. 2 punkten i kommunallagen.<\/p>\n

Kristinestads stadsfullm\u00e4ktige har 9.6.2014 beslutat om k\u00f6p av en industrifastighet i Dagsmark och om f\u00f6rs\u00e4ljning av fastigheten \u00e5t Dagsfood Ab. Av f\u00f6redragningstexten framkommer att f\u00f6retaget Riitan Herkku Oy fr\u00e5n Dagsmark hade visat intresse f\u00f6r industrifastigheten i Dagsmark. F\u00f6retaget hade f\u00f6reslagit att staden skulle k\u00f6pa fastigheten och sedan s\u00e4lja den vidare \u00e5t ett nytt dotterbolag Dagsfood som skulle underlyda Riitan Herkku och som skulle b\u00f6rja tillverka saftprodukter i fastigheten. Bolagets aktiekapital skulle enligt planerna vara 500 000 — 1 000 000 euro. Aktieplacerare skulle vara H\u00e4rm\u00e4 Food, Riitan Herkku Oy och Marja Botnia Oy samt privatpersoner och samfundsplacerare. Den syssels\u00e4ttande effekten ber\u00e4knas i inledningsskedet vara sex personer. Om verksamheten och exportsatsningarna lyckas bed\u00f6mer f\u00f6retaget att det som mest kunde syssels\u00e4tta 50 personer.<\/p>\n

Vidare har det i f\u00f6redragningstexten angetts att staden och stadens n\u00e4ringslivsbolag har under vintern-v\u00e5ren 2014 f\u00f6rhandlat med fastighetens \u00e4gare Pohjanmaan Kaluste Oy och med fastighetsbolaget Suupohjan Yritystalo Oy som underlyder detta bolag. F\u00f6rs\u00e4ljningspriset har efter f\u00f6rhandlingar fastslagits till 1 000 000 euro. Det ursprungliga f\u00f6rs\u00e4ljningspriset p\u00e5 n\u00e4tet var 1 950 000 euro och d\u00e5 staden inledde f\u00f6rhandlingarna var priset 1 500 000 euro. K\u00f6paren har efterstr\u00e4vat ett pris om 1 000 000 euro. Vidare framkommer det att den nuvarande \u00e4garen har uppgett att de gjort reparationer i fastigheten till ett belopp om 76 000 euro.<\/p>\n

Enligt f\u00f6redragningstexten har f\u00f6rhandlingarna med k\u00f6paren (dvs. Dagsfood Ab) resulterat i att k\u00f6paren hyr fastigheten under de tv\u00e5 f\u00f6rsta \u00e5ren och betalar d\u00e4refter k\u00f6peskillingen inom fem \u00e5r. Dessa betalningsarrangemang beaktar EU:s direktiv om f\u00f6rbjudet statsst\u00f6d. Staden har k\u00f6pt fastigheten till ett pris som f\u00f6ljer marknadsvillkoren. Dessutom uppb\u00e4r staden r\u00e4nta av k\u00f6paren proaktivt fr\u00e5n och med hyresf\u00f6rh\u00e5llandets f\u00f6rsta dag. K\u00f6paren erl\u00e4gger k\u00f6peskillingen inom fem \u00e5r. Stadens r\u00e4tt att upph\u00e4va k\u00f6pet upph\u00f6r efter fem \u00e5r. Besittningsr\u00e4tten och ansvaret\/underh\u00e5llet f\u00f6r fastigheten \u00f6verg\u00e5r direkt till Dagsfood Ab d\u00e5 arrendeavtalet undertecknats. \u00c4gander\u00e4tten \u00f6verg\u00e5r d\u00e5 k\u00f6peskillingen \u00e4r erlagd i sin helhet.<\/p>\n

Enligt f\u00f6redragningstexten lyfter staden ett l\u00e5n som motsvarar k\u00f6pesumman om 1 000 000 euro. Staden b\u00f6r av bolaget uppb\u00e4ra samma r\u00e4nta som staden betalar \u00e5t finansieringsinstitutet. P\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt beaktas stadgandena om f\u00f6rbjudet statsst\u00f6d.<\/p>\n

Staden Kristinestad och det under bildning varande bolaget (Dagsfood Ab, legotagaren) har 1.7.2014 ing\u00e5tt jordlegoavtal som g\u00e4ller de nu ifr\u00e5gavarande tomterna och l\u00e4genheterna. I avtalets inledning n\u00e4mns att parterna samma dag har ing\u00e5tt f\u00f6ravtal om f\u00f6rs\u00e4ljning av de n\u00e4mnda omr\u00e5dena. Avtalet \u00e4r i kraft till 31.5.2016 d\u00e5 det upph\u00f6r utan upps\u00e4gning d\u00e5 legotagaren k\u00f6per legoomr\u00e5det i enlighet med ovann\u00e4mnda f\u00f6ravtal.<\/p>\n

Legoavgiften \u00e4r 3 300 euro i m\u00e5naden j\u00e4mte moms. Legotagaren erl\u00e4gger ocks\u00e5 fastighetsskatt f\u00f6r legoomr\u00e5det f\u00f6r den tid som legoomr\u00e5det \u00e4r i legotagarens besittning.<\/p>\n

Mellan staden och under bildning varande bolags r\u00e4kning (Dagsfood Ab) har 1.7.2014 ing\u00e5tts ett f\u00f6ravtal ang\u00e5ende en kommande fastighets\u00f6verl\u00e5telse. Som bakgrund till avtalet har n\u00e4mnts att staden samma dag av Suupohjan Yritystalo Oy har k\u00f6pt de k\u00f6peobjekt som f\u00f6ravtalet g\u00e4ller. S\u00e4ljaren och k\u00f6paren har samma dag undertecknat ett jordlegoavtal f\u00f6r k\u00f6peobjektet. K\u00f6paren har meddelat sitt intresse att k\u00f6pa k\u00f6peobjektet av s\u00e4ljaren d\u00e5 finansieringen ordnats. K\u00f6paren \u00e4r beredd att k\u00f6pa k\u00f6peobjektet d\u00e5 de i avtalet n\u00e4mnda f\u00f6ruts\u00e4ttningarna uppfyllts p\u00e5 de villkor som framkommer av f\u00f6ravtalet.<\/p>\n

Enligt punkt 3.1 i f\u00f6ravtalet inleder k\u00f6paren aff\u00e4rsverksamhet vid k\u00f6peobjektet och skaffar p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt finansiering f\u00f6r betalning av k\u00f6peskillingen d\u00e5 jordlegoavtalet och f\u00f6ravtalet tr\u00e4tt i kraft. Enligt punkt 3.2 intygar k\u00f6paren att finansieringen kommer att vara ordnad senast 31.5.2016 och k\u00f6paren \u00e4r skyldig att k\u00f6pa och s\u00e4ljaren skyldig att s\u00e4lja k\u00f6peobjektet senast 31.5.2016.<\/p>\n

Enligt punkt 1 i stadsfullm\u00e4ktiges beslut 9.6.2014 har Kristinestad stad av Suupohjan Yritystalo Oy k\u00f6pt de i beslutet uppr\u00e4knade industrifastigheterna j\u00e4mte byggnader f\u00f6r en k\u00f6peskilling om 1 075 000 euro. Enligt punkt 2 i beslutet har staden beslutat att med det under bildning varande bolaget Dagsfood Ab ing\u00e5 f\u00f6ravtal om att f\u00f6rs\u00e4ljning av ovan n\u00e4mnda fastigheter fr\u00e5n staden till Dagsfood Ab sker 31.5.2016. I f\u00f6ravtalet mellan staden och Dagsfood Ab har k\u00f6peskillingen fastslagits till 1 000 000 euro. Staden har i f\u00f6rvaltningsdomstolen utrett att skillnaden i ovan n\u00e4mnda k\u00f6peskillingar, 75 000 euro, erl\u00e4ggs med hyresint\u00e4kterna f\u00f6r \u00e5r 2014 fr\u00e5n Vivaldo Oy, som \u00e4r hyresg\u00e4st p\u00e5 fastigheten. Dessa hyresint\u00e4kter har i jordlegoavtalet mellan staden och Dagsfood Ab avtalats att tillfalla staden till och med 1.1.2015.<\/p>\n

Enligt stadsfullm\u00e4ktiges beslut 9.6.2014 ing\u00e5r staden och Dagsfood Ab ett hyresavtal som \u00e4r i kraft till och med 31.5.2016. Enligt staden motsvarar den hyra som Dagsfood Ab erl\u00e4gger f\u00f6r industrifastigheterna under tiden 1.7.2014 — 31.5.2016 den g\u00e4ngse r\u00e4ntan p\u00e5 k\u00f6peskillingen om 1 000 000 euro.<\/p>\n

Enligt stadsfullm\u00e4ktiges beslut har i k\u00f6pebrevet \u00f6verenskommits om att Dagsfood Ab erl\u00e4gger k\u00f6peskillingen om 1 000 000 euro \u00e5t staden i flera rater under tiden 31.5.2016 — 31.5.2020. Ur stadsfullm\u00e4ktiges beslut framg\u00e5r att staden har lyft l\u00e5n f\u00f6r en summa som motsvarar k\u00f6peskillingen 1 000 000 euro. Ur beslutet framg\u00e5r att den r\u00e4nta som uppb\u00e4rs av Dagsfood Ab ska motsvara den r\u00e4nta som staden betalar \u00e5t finansieringsinstitutet. Enligt beslutet beaktas p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt stadgandena om f\u00f6rbjudet statsst\u00f6d. \u00c4gander\u00e4tten till fastigheterna \u00f6verg\u00e5r till Dagsfood Ab d\u00e5 k\u00f6peskillingen i sin helhet har erlagts 31.5.2020.<\/p>\n

Staden har motiverat det i besv\u00e4ren avsedda arrangemanget med den syssels\u00e4ttande effekt som den p\u00e5 fastigheten verksamma n\u00e4ringsidkaren Dagsfood Ab erbjuder.<\/p>\n

Av den utredning som erh\u00e5llits i \u00e4rendet framg\u00e5r att stadsfullm\u00e4ktiges beslut utg\u00f6r en helhet d\u00e4r fastigheterna inte har varit menade att f\u00f6rbli i stadens \u00e4go. B\u00e5de k\u00f6pet av fastigheterna och deras vidaref\u00f6rs\u00e4ljning har varit avsedda att sammanl\u00e4nkas s\u00e5 att den slutgiltiga \u00e4garen blir det under bildning varande bolaget Dagsfood Ab. Med beaktande av denna beslutshelhet \u00e4r det befogat att pr\u00f6va \u00e4rendet i f\u00f6rsta hand ur den synvinkeln om de unionsr\u00e4ttsliga reglerna g\u00e4llande statligt st\u00f6d har beaktats p\u00e5 ett tillr\u00e4ckligt s\u00e4tt under \u00e4rendets beredning.<\/p>\n

Enligt artikel 107.1 i f\u00f6rdraget om Europeiska unionens funktionss\u00e4tt (FEUF) \u00e4r om inte annat f\u00f6reskrivs i f\u00f6rdragen, st\u00f6d som ges av en medlemsstat eller med hj\u00e4lp av statliga medel, av vilket slag det \u00e4n \u00e4r, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa f\u00f6retag eller viss produktion, of\u00f6renligt med den inre marknaden i den utstr\u00e4ckning det p\u00e5verkar handeln mellan medlemsstaterna.<\/p>\n

Enligt artikel 108.3 FEUF ska kommissionen underr\u00e4ttas i s\u00e5 god tid att den kan yttra sig om alla planer p\u00e5 att vidta eller \u00e4ndra st\u00f6d\u00e5tg\u00e4rder. Om den anser att n\u00e5gon s\u00e5dan plan inte \u00e4r f\u00f6renlig med den inre marknaden enligt artikel 107, ska den utan dr\u00f6jsm\u00e5l inleda det f\u00f6rfarande som anges i punkt 2. Medlemsstaten i fr\u00e5ga f\u00e5r inte genomf\u00f6ra \u00e5tg\u00e4rden f\u00f6rr\u00e4n detta f\u00f6rfarande lett till ett slutgiltigt beslut.<\/p>\n

Enligt unionens domstols r\u00e4ttspraxis kan nationella domstolar avg\u00f6ra \u00e4renden i vilka de tvingas tolka och till\u00e4mpa begreppet st\u00f6d i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF f\u00f6r att kunna fastst\u00e4lla om en statlig \u00e5tg\u00e4rd, som inf\u00f6rts utan att f\u00f6rhandsf\u00f6rfarandet i artikel 108.3 FEUF iakttagits, skulle ha underkastats detta f\u00f6rfarande eller inte. Om dessa domstolar konstaterar att den ber\u00f6rda \u00e5tg\u00e4rden faktiskt borde ha anm\u00e4lts till kommissionen i f\u00f6rv\u00e4g, ska de f\u00f6rklara att \u00e5tg\u00e4rden \u00e4r olaglig. Dessa domstolar \u00e4r d\u00e4remot inte beh\u00f6riga att avg\u00f6ra huruvida ett statligt st\u00f6d \u00e4r f\u00f6renligt med den inre marknaden, eftersom denna pr\u00f6vning omfattas av kommissionens exklusiva befogenhet (\u00e4rende C-6\/12,<\/p>\n

, EU:C:2013:525, punkt 38 och d\u00e4r angiven r\u00e4ttspraxis, och \u00e4rende C-672\/13,<\/p>\n

, EU:C:2015:185, punkterna 31 och 37).<\/p>\n

De unionsr\u00e4ttsliga reglerna g\u00e4llande statligt st\u00f6d till\u00e4mpas p\u00e5 \u00e5tg\u00e4rder som uppfyller alla de f\u00f6ruts\u00e4ttningar som f\u00f6reskrivs i artikel 107.1 FEUF. Enligt artikel 107.1 FEUF och unionens domstols vedertagen r\u00e4ttspraxis g\u00e4llande dess tolkning g\u00e4ller best\u00e4mmelserna och direktiven g\u00e4llande statligt st\u00f6d endast \u00e5tg\u00e4rder d\u00e4r det i en eller annan form \u00e4r fr\u00e5gan om att \u00f6verl\u00e5ta statsmedel. Ocks\u00e5 ett av en kommun, i detta fall en stad, beviljat st\u00f6d kan utg\u00f6ra i artikel 107.1 FEUF avsett statligt st\u00f6d.<\/p>\n

Enligt unionens domstols r\u00e4ttspraxis g\u00f6rs det i artikel 107.1 FEUF inte n\u00e5gon \u00e5tskillnad mellan statliga \u00e5tg\u00e4rder med h\u00e4nsyn till deras orsaker eller syften, utan de definieras i st\u00e4llet med utg\u00e5ngspunkt i vilka verkningar de har (till exempel \u00e4rende C-706\/17,<\/p>\n

EU:C:2019:407, punkt 86 och d\u00e4r angiven r\u00e4ttspraxis).<\/p>\n

I bed\u00f6mningen av om det \u00e4r fr\u00e5gan om statligt st\u00f6d ska ocks\u00e5 tas st\u00e4llning till om det st\u00f6dmottagande f\u00f6retaget f\u00e5tt en ekonomisk f\u00f6rdel som det inte skulle ha f\u00e5tt i normala konkurrensf\u00f6rh\u00e5llanden och p\u00e5 normala marknadsvillkor. St\u00f6det m\u00e5ste vara selektivt och p\u00e5verka balansen mellan vissa f\u00f6retag och deras konkurrenter. Selektiviteten skiljer statligt st\u00f6d fr\u00e5n \u00f6vriga \u00e5tg\u00e4rder som utan urskiljning g\u00e4ller medlemsstatens alla f\u00f6retag inom alla ekonomiska omr\u00e5den.<\/p>\n

St\u00f6det m\u00e5ste vidare ha \u00e5tminstone en potentiell inverkan p\u00e5 konkurrensen och handeln mellan medlemsstaterna. Till denna del \u00e4r det tillr\u00e4ckligt om det g\u00e5r att visa att st\u00f6dtagaren idkar ekonomisk verksamhet och \u00e4r verksam p\u00e5 en marknad d\u00e4r det idkas handel mellan medlemsstaterna.<\/p>\n

I unionens domstols vedertagen r\u00e4ttspraxis har f\u00f6rutsatts att marknadsm\u00e4ssigheten \u00e4r utredd f\u00f6re beslutsfattandet och att den \u00e4r dokumenterad (till exempel \u00e4rende C-124\/10 P,<\/p>\n

, EU:C:2012:318, punkt 105).<\/p>\n

I kommissionens meddelande om inslag av st\u00f6d vid statliga myndigheters f\u00f6rs\u00e4ljning av mark och byggnader (EUT C 209, 10.7.1997), som var i kraft d\u00e5 fullm\u00e4ktige fattade sitt beslut, beskrivs ett f\u00f6rfarande enligt vilket f\u00f6rs\u00e4ljning av fastigheter och byggnader kan ske utan att det skulle vara fr\u00e5gan om beviljande av statsst\u00f6d. I meddelandets avsnitt II.1 behandlas \u00f6verl\u00e5telse genom villkorsl\u00f6st anbudsf\u00f6rfarande och i avsnitt II.2 \u00f6verl\u00e5telse utan villkorsl\u00f6st anbudsf\u00f6rfarande. Enligt unionens domstols och h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolens r\u00e4ttspraxis kan \u00e4ven andra metoder anv\u00e4ndas f\u00f6r att komma till ett resultat som visar det verkliga marknadspriset (till exempel \u00e4rendena C-239\/09,<\/p>\n

, EU:C:2010:778, punkterna 35 och 39; C-39\/14,<\/p>\n

, EU:C:2015:470; HFD 2012:105).<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterar med h\u00e4nvisning till den ovan beskrivna unionens domstols vedertagen r\u00e4ttspraxis, att d\u00e5 en stad g\u00f6r ett avtal med ett privat f\u00f6retag om skyldigheter som g\u00e4ller b\u00e4gge parterna kan man inte utesluta m\u00f6jligheten att det r\u00f6r sig om statsst\u00f6d. Staden ska d\u00e4rf\u00f6r som statsst\u00f6dsmyndighet iaktta lagliga f\u00f6rfaringss\u00e4tt och beakta bland annat unionens regler om statligt st\u00f6d.<\/p>\n

I det \u00e4rende besv\u00e4ren g\u00e4ller \u00e4r det fr\u00e5gan om ett arrangemang g\u00e4llande fastighetsk\u00f6p och hyra mellan staden Kristinestad och det under bildning varande bolaget Dagsfood Ab. I detta helhetsarrangemang finansierar Kristinestad stad de facto Dagsfood Ab i dess f\u00f6rv\u00e4rv i syfte att besitta och \u00e4ga de i stadsfullm\u00e4ktiges beslut avsedda industrifastigheterna, vilka industrifastigheter staden i ett f\u00f6rsta skede hade k\u00f6pt. Den centrala fr\u00e5gan avseende statligt st\u00f6d \u00e4r om Dagsfood Ab har erh\u00e5llit s\u00e5dan ekonomisk f\u00f6rdel som det inte skulle ha f\u00e5tt i normala konkurrensf\u00f6rh\u00e5llanden och under normala marknadsf\u00f6rh\u00e5llanden.<\/p>\n

Stadsstyrelsen har i sitt utl\u00e5tande till f\u00f6rvaltningsdomstolen h\u00e4nvisat till beredningen av stadsfullm\u00e4ktiges beslut samt redogjort f\u00f6r de arrangemang som gjorts mellan staden och Dagsfood Ab. Stadsstyrelsen har konstaterat att inga direkta medel kanaliseras till Dagsfood Ab. Det i art. 107.1 FEUF avsedda begreppet st\u00f6d \u00e4r \u00e4nd\u00e5 till sitt inneh\u00e5ll vidare \u00e4n enbart direkta medel. En f\u00f6rdel i den mening som avses i artikel 107.1 i f\u00f6rdraget \u00e4r varje ekonomisk f\u00f6rm\u00e5n som ett f\u00f6retag inte skulle ha f\u00e5tt under normala marknadsf\u00f6rh\u00e5llanden, det vill s\u00e4ga utan statligt ingripande. De finansiella funktionerna ska d\u00e4rf\u00f6r granskas enligt det s\u00e5 kallade kriteriet om en marknadsekonomisk akt\u00f6r.<\/p>\n

Bed\u00f6mningen av marknadsf\u00f6rh\u00e5llandena f\u00f6ruts\u00e4tter enligt unionens domstols r\u00e4ttspraxis en s\u00e5dan ekonomisk utredning som beaktar alla de faktorer som ett f\u00f6retag som agerar enligt normala marknadsvillkor m\u00e5ste ta h\u00e4nsyn till n\u00e4r det ska fastst\u00e4lla vilket vederlag som ska utg\u00e5 f\u00f6r de tillhandah\u00e5llna tj\u00e4nsterna (se till exempel \u00e4rende C-39\/94,<\/p>\n

, EU:C:1996:285, punkt 61).<\/p>\n

I \u00e4rendet har inte framf\u00f6rts n\u00e5gon annan utredning \u00f6ver fastigheternas v\u00e4rde som s\u00e4kerhet \u00e4n de f\u00f6rhandlingar om priset som f\u00f6rts med Suupohjan Yritystalo Oy. Utg\u00e5ende fr\u00e5n detta \u00e4r det inte m\u00f6jligt att g\u00f6ra en ordentlig utredning \u00f6ver vilka ekonomiska risker som ur stadens synvinkel m\u00f6jligen ing\u00e5r i vidaref\u00f6rs\u00e4ljningen av fastigheterna och hyresarrangemangen. D\u00e4rmed \u00e4r det inte heller m\u00f6jligt att bed\u00f6ma om en privat akt\u00f6r i stadens st\u00e4lle hade varit beredd att finansiera Dagsfood Ab:s fastighetsf\u00f6rv\u00e4rv enligt samma villkor som staden. Enbart det faktum att den del av den obetalda k\u00f6peskillingen som av Dagsfood Ab har utkr\u00e4vts som hyra till sitt belopp motsvarar den marknadsr\u00e4nta som staden har betalat \u00e5t finansieringsinstitutet, p\u00e5visar inte att helhetsarrangemanget \u00e4r marknadsm\u00e4ssigt. Snarare kan man t\u00e4nka sig att staden som en stabil akt\u00f6r kan f\u00e5 l\u00e5n fr\u00e5n ett finansieringsinstitut till f\u00f6rm\u00e5nligare villkor \u00e4n ett f\u00f6retag under bildning som \u00e4r p\u00e5 v\u00e4g in p\u00e5 marknaden.<\/p>\n

D\u00e5 det inte i beredningen av stadsfullm\u00e4ktiges beslut 9.6.2014 (36 \u00a7) har gjorts en tillb\u00f6rlig ekonomisk utredning har det inte p\u00e5 ett beh\u00f6rigt s\u00e4tt utretts att det genom beslutet f\u00f6rverkligade helhetsarrangemanget uppfyller kriterierna f\u00f6r marknadsm\u00e4ssighet enligt Europeiska unionens regler om statligt st\u00f6d. F\u00f6ljaktligen kan det inte anses uteslutet att Dagsfood Ab har erh\u00e5llit s\u00e5dan ekonomisk f\u00f6rdel som avses i artikel 107.1 FEUF.<\/p>\n

Under ovan n\u00e4mnda f\u00f6rh\u00e5llanden uppfylls kriteriet f\u00f6r selektivt st\u00f6d i enlighet med unionens regler om statligt st\u00f6d. Med beaktande av Dagsfood Ab:s och dess \u00e4garbolags, Riitan Herkku Oy:s, n\u00e4ringsverksamhets natur och omfattning kan man i \u00e4rendet inte utesluta att arrangemanget p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i artikel 107.1 FEUF \u00e4r \u00e4gnat att p\u00e5verka handeln mellan medlemsstaterna och \u00e5tminstone hotar att snedvrida konkurrensen.<\/p>\n

Utg\u00e5ende fr\u00e5n stadsfullm\u00e4ktiges beslut eller den i \u00e4rendet i \u00f6vrigt erh\u00e5llna utredningen \u00e4r det inte m\u00f6jligt att utesluta att det \u00e4r fr\u00e5gan om i artikel 107.1. FEUF avsett st\u00f6d, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa f\u00f6retag eller viss produktion. Eftersom det inte heller g\u00e5r att utesluta att ocks\u00e5 de \u00f6vriga villkoren f\u00f6r statligt st\u00f6d f\u00f6religger borde stadsfullm\u00e4ktige inte ha fattat beslut i \u00e4rendet utan en mer ing\u00e5ende utredning \u00f6ver till\u00e4mpningen av unionens regler om statligt st\u00f6d.<\/p>\n

P\u00e5 ovan n\u00e4mnda grunder har stadsfullm\u00e4ktiges beslut, s\u00e4rskilt till de delar det g\u00e4ller fastighetens vidaref\u00f6rs\u00e4ljning och de ekonomiska arrangemangen i anslutning till det, tillkommit i fel ordning p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 90 \u00a7 (1375\/2007) 2 mom. 1 punkten i kommunallagen (365\/1995). F\u00f6rvaltningsdomstolen borde inte ha avslagit A:s besv\u00e4r till de delar besv\u00e4ren har g\u00e4llt till\u00e4mpningen av unionens regler om statligt st\u00f6d. Punkt 2 i stadsfullm\u00e4ktiges beslut upph\u00e4vs som tillkommit i fel ordning. Med h\u00e4nsyn till detta beh\u00f6ver h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen inte yttra sig om besv\u00e4rsgrunden som g\u00e4ller kommunens beh\u00f6righetsomr\u00e5de.<\/p>\n

Med beaktande av att stadsfullm\u00e4ktige i sitt beslutsfattande sj\u00e4lvmant har sammankopplat k\u00f6pet och f\u00f6rs\u00e4ljningen av fastigheterna, och att stadsstyrelsen inte i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen har framf\u00f6rt n\u00e5got annat, anser h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att \u00e4ven punkt 1 i stadsfullm\u00e4ktiges beslut ska upph\u00e4vas, det vill s\u00e4ga till den del beslutet g\u00e4ller k\u00f6pet av fastigheterna av Suupohjan Yritystalo Oy.<\/p>\n

P\u00e5 dessa grunder och med beaktande av yrkandena i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen och den utredning som erh\u00e5llits i \u00e4rendet upph\u00e4vs f\u00f6rvaltningsdomstolens och stadsfullm\u00e4ktiges beslut.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi och justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Eija Siitari, Outi Suviranta och Antti Pekkala. F\u00f6redragande Suvi Leskinen.<\/p>\n

HFD:2020:9<\/h3>\n

de facto<\/p>\n

\u00c4rendets tidigare handl\u00e4ggning<\/h3>\n

Stadsfullm\u00e4ktige i Kristinestad<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Stadsstyrelsen i Kristinestad<\/h3>\n

Dagsfood Oy<\/h3>\n

Suupohjan Yritystalo Oy<\/h3>\n

R\u00e4ttsnormer som till\u00e4mpats av f\u00f6rvaltningsdomstolen<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av f\u00f6rvaltningsdomstolens ledam\u00f6ter Sinikka Kangasmaa, Jorma Niemitalo och Pirjo Joutsenlahti. F\u00f6redragande Anna-Lena Bernas.<\/p>\n

Dagsfood Ab<\/h3>\n

Sk\u00e4l till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolens avg\u00f6rande<\/h3>\n

1. Inv\u00e4ndningen som g\u00e4ller nya besv\u00e4rsgrunder<\/p>\n

2. Huvudsaken<\/p>\n

2.1. Fr\u00e5gest\u00e4llningen<\/p>\n

2.2 Utredning i \u00e4rendet<\/p>\n

2.2.1 Beredning av stadsfullm\u00e4ktiges beslut 9.6.2014<\/p>\n

2.2.2 Jordlegoavtal<\/p>\n

2.2.3 F\u00f6ravtal mellan staden och Dagsfood Ab<\/p>\n

2.3 Statligt st\u00f6d i unionsr\u00e4tten<\/p>\n

P<\/h3>\n

OTP Bank<\/h3>\n

Achema m.fl.,<\/p>\n

Kommissionen v. EDF<\/p>\n

Seydaland<\/h3>\n

BVVG<\/h3>\n

2.4 R\u00e4ttslig bed\u00f6mning<\/p>\n

2.5 Slutresultat<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kaupunginvaltuusto oli ostanut er\u00e4\u00e4lt\u00e4 yritykselt\u00e4 nelj\u00e4 teollisuuskiinteist\u00f6\u00e4 rakennuksineen. Valtuusto oli samassa yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt solmia perustettavan yhti\u00f6n D Oy:n kanssa n\u00e4it\u00e4 kiinteist\u00f6j\u00e4 koskevan vuokrasopimuksen vajaaksi kahdeksi vuodeksi sek\u00e4 esisopimuksen, jonka mukaan kaupunki myy kiinteist\u00f6t D Oy:lle viimeist\u00e4\u00e4n vuokrakauden p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4. Omistusoikeus kiinteist\u00f6ihin siirtyy yhti\u00f6lle, kun se on viiden vuoden maksuohjelman mukaisesti maksanut koko kauppahinnan. Kaupunki oli perustellut…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[44863,28742,43988,29664,44862],"kji_language":[7746],"class_list":["post-752313","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-eraalta","kji_keyword-kaupunginvaltuusto","kji_keyword-kaupunki","kji_keyword-kommunalarende","kji_keyword-ostanut","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:9 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20209-kommunalarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:9 - Kommunal\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kaupunginvaltuusto oli ostanut er\u00e4\u00e4lt\u00e4 yritykselt\u00e4 nelj\u00e4 teollisuuskiinteist\u00f6\u00e4 rakennuksineen. Valtuusto oli samassa yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt solmia perustettavan yhti\u00f6n D Oy:n kanssa n\u00e4it\u00e4 kiinteist\u00f6j\u00e4 koskevan vuokrasopimuksen vajaaksi kahdeksi vuodeksi sek\u00e4 esisopimuksen, jonka mukaan kaupunki myy kiinteist\u00f6t D Oy:lle viimeist\u00e4\u00e4n vuokrakauden p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4. Omistusoikeus kiinteist\u00f6ihin siirtyy yhti\u00f6lle, kun se on viiden vuoden maksuohjelman mukaisesti maksanut koko kauppahinnan. Kaupunki oli perustellut...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20209-kommunalarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"35 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20209-kommunalarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20209-kommunalarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:9 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T10:39:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20209-kommunalarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20209-kommunalarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20209-kommunalarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:9 – Kommunal\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:9 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20209-kommunalarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:9 - Kommunal\u00e4rende","og_description":"Kaupunginvaltuusto oli ostanut er\u00e4\u00e4lt\u00e4 yritykselt\u00e4 nelj\u00e4 teollisuuskiinteist\u00f6\u00e4 rakennuksineen. Valtuusto oli samassa yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt solmia perustettavan yhti\u00f6n D Oy:n kanssa n\u00e4it\u00e4 kiinteist\u00f6j\u00e4 koskevan vuokrasopimuksen vajaaksi kahdeksi vuodeksi sek\u00e4 esisopimuksen, jonka mukaan kaupunki myy kiinteist\u00f6t D Oy:lle viimeist\u00e4\u00e4n vuokrakauden p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4. Omistusoikeus kiinteist\u00f6ihin siirtyy yhti\u00f6lle, kun se on viiden vuoden maksuohjelman mukaisesti maksanut koko kauppahinnan. Kaupunki oli perustellut...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20209-kommunalarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"35 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20209-kommunalarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20209-kommunalarende\/","name":"KHO:2020:9 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T10:39:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20209-kommunalarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20209-kommunalarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20209-kommunalarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:9 – Kommunal\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/752313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=752313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=752313"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=752313"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=752313"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=752313"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=752313"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=752313"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=752313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}