{"id":752489,"date":"2026-04-29T12:49:17","date_gmt":"2026-04-29T10:49:17","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20208-beskattningsforfarande\/"},"modified":"2026-04-29T12:49:17","modified_gmt":"2026-04-29T10:49:17","slug":"kho20208-beskattningsforfarande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20208-beskattningsforfarande\/","title":{"rendered":"KHO:2020:8 — Beskattningsf\u00f6rfarande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Skattef\u00f6rvaltningen hade med st\u00f6d av 21 \u00a7 i lagen om beskattningsf\u00f6rfarande uppmanat bank A Abp att f\u00f6rete bland annat en lista \u00f6ver alla sina kunder i samband med genomf\u00f6randet av en j\u00e4mf\u00f6relseuppgiftsgranskning. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g med h\u00e4nvisning till EU:s dataskyddsf\u00f6rordning att en s\u00e5dan beg\u00e4ran om uppgifter inte var lagenlig. Skattef\u00f6rvaltningens uppmaningsbeslut upph\u00e4vdes.<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets f\u00f6rordning (EU) 2016\/679 om skydd f\u00f6r fysiska personer med avseende p\u00e5 behandling av personuppgifter och om det fria fl\u00f6det av s\u00e5dana uppgifter och om upph\u00e4vande av direktiv 95\/46\/EG (allm\u00e4n dataskyddsf\u00f6rordning) artikel 5 och 6<\/p>\n

Dataskyddslagen 4 \u00a7 2 punkten<\/h3>\n

Lagen om beskattningsf\u00f6rfarande 21 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Janne Aer, Antti Pekkala och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Anu Punavaara.<\/p>\n

Verohallinto oli verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 21 \u00a7:n nojalla kehottanut pankki A Oyj:t\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n muun ohella listauksen kaikista asiakkaistaan vertailutietotarkastuksen suorittamista varten. Korkein hallinto-oikeus katsoi Euroopan unionin tietosuoja-asetukseen viitaten, ett\u00e4 t\u00e4llainen tietopyynt\u00f6 ei ollut lainmukainen. Verohallinnon kehotusp\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottiin.<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016\/679 luonnollisten henkil\u00f6iden suojelusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4iden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95\/46\/EY kumoamisesta (yleinen tietosuoja-asetus) 5 ja 6 artikla<\/p>\n

Tietosuojalaki 4 \u00a7 2 kohta<\/h3>\n

Laki verotusmenettelyst\u00e4 21 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 15.11.2017 nro 17\/1141\/6<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 20.2.2013 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kehottanut verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 21 \u00a7:n ja A-konsernin omien verotuksen velvoitteiden hoitoon liittyvilt\u00e4 osin verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 14 \u00a7:n nojalla A Oyj:t\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitun kirjanpitoaineiston ja verotarkastusta varten tarvittavan muun aineiston tarkastettavaksi 31.3.2013 menness\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6t\u00e4 on kehotettu esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n kirjanpitoaineisto ja muu elinkeino- tai muuhun tulonhankkimistoimintaan liittyv\u00e4 aineisto, josta selvi\u00e4v\u00e4t seuraavat verotarkastuksessa tarpeelliset tiedot:<\/p>\n

1. Tiedot asiakkaista<\/p>\n

2. Tiedot my\u00f6nnetyist\u00e4 lainoista ajalta 1.1.2009 — 31.12.2012<\/p>\n

3. Tiedot v\u00e4litetyist\u00e4 vakuutuksista (B Oy) ja vakuutuksiin liittyvist\u00e4 s\u00e4ilytett\u00e4vist\u00e4 ja hoidettavista varallisuuksista (A Oyj) vakuutuskohtaisesti eriteltyn\u00e4 ajalta 1.1.2009 — 31.12.2012<\/p>\n

4. Tiedot ulkomaan rahaliikenteest\u00e4 ajalta 1.1.2009 — 31.12.2012<\/p>\n

4.1 Suoritukset ulkomaille, 25 000 euroa ja sen ylitt\u00e4v\u00e4t suoritukset<\/p>\n

4.2 Ulkomailta saapuneet maksut, 25 000 euroa ja sen ylitt\u00e4v\u00e4t suoritukset<\/p>\n

4.3 Maalistauksen mukaiset maksut<\/p>\n

4.4 Tilastot ulkomaan rahaliikenteest\u00e4<\/p>\n

5. Tiedot tilisiirroista ajalta 1.1.2009 — 31.12.2012<\/p>\n

6. Tiedot s\u00e4ilytyksess\u00e4 olevan omistuksen siirroista ajalta 1.1.2009 — 31.12.2012<\/p>\n

$152<\/p>\n

$153<\/p>\n

on valittanut Helsingin hallinto-oikeuteen ja vaatinut, ett\u00e4 sille asetettu velvollisuus tietojen luovuttamiseen on poistettava Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohtien 1 — 3 osalta sek\u00e4 kohdassa 4 mainittujen tilastotietojen (kohta 4.4) ja maakohtaisten tietojen (4.3) osalta.<\/p>\n

$156<\/p>\n

on 30.8.2016 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 3593 kumonnut Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausunut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden olisi tullut selvitt\u00e4\u00e4, mik\u00e4 merkitys vaadittujen tietojen antamiseen liittyv\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 ja kustannuksilla on yhti\u00f6lle esitetyn kehotuksen lainmukaisuuden arvioinnissa, ja ratkaista, milt\u00e4 osin yhti\u00f6ll\u00e4 on velvollisuus esitt\u00e4\u00e4 Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittu aineisto.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n vaatimuksen Euroopan unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisun hankkimisesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ole tutkinut asiaa silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4t vaatimukset koskevat seikkoja, joiden osalta asian on korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 30.8.2016 taltionumero 3593 katsottava j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 perusteluista ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla tulleen jo lainvoimaisesti ratkaistuksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt valituksen silt\u00e4 osin kuin valitus on tutkittu pident\u00e4en kuitenkin aineiston esitt\u00e4misvelvollisuutta koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa 31.1.2018 saakka.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Yhti\u00f6n mukaan asiassa olisi tullut jo prosessin aiemmassa vaiheessa tehd\u00e4 ennakkoratkaisupyynt\u00f6 Euroopan unionin tuomioistuimelle. Hallinto-oikeus katsoo, ettei sen arvioitavana korkeimman hallinto-oikeuden palautusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen my\u00f6t\u00e4 ole sellaista Euroopan unionin oikeuden piiriin kuuluvaa tulkinnanvaraista asiaa, josta olisi aihetta pyyt\u00e4\u00e4 ennakkoratkaisua Euroopan unionin tuomioistuimelta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 30.8.2016 taltionumero 3593 kumonnut hallinto-oikeuden 25.6.2014 asiassa antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Asiassa on sin\u00e4ns\u00e4 riidatonta, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavana oli tuossa vaiheessa ollut se, onko Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6s valituskelpoinen, onko verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 21 \u00a7:n mukainen vertailutietotarkistus menettelyilt\u00e4\u00e4n ja aineiston esitt\u00e4misvelvollisuudeltaan samankaltainen kuin saman lain 14 \u00a7:n tarkoittama verotarkastus ja tuleeko saman lain 19 \u00a7 sovellettavaksi arvioitaessa aineiston esitt\u00e4misvelvollisuutta vertailutietotarkastuksessa.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on katsonut, ett\u00e4 asia on kokonaisuudessaan viel\u00e4 lainvoimaisesti ratkaisematta. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on katsonut, ett\u00e4 edell\u00e4 luetellut kolme oikeuskysymyst\u00e4 on korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 lainvoimaisesti ratkaistu.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmassa on todettu, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi perusteluista tarkemmin ilmenevist\u00e4 syist\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa korkein hallinto-oikeus on ilmoittanut palauttamisen syyksi sen, ett\u00e4 hallinto-oikeuden olisi tullut selvitt\u00e4\u00e4, mik\u00e4 merkitys vaadittujen tietojen antamiseen liittyv\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 ja kustannuksilla on esitetyn kehotuksen lainmukaisuuden arvioinnissa, ja ratkaista, milt\u00e4 osin yhti\u00f6ll\u00e4 on velvollisuus esitt\u00e4\u00e4 vaadittu aineisto.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asian palauttamiselle hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi ei ole korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa esitetty muuta syyt\u00e4 kuin tietojen antamiseen liittyv\u00e4n ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja kustannusten merkityksen arviointi. T\u00e4m\u00e4 palautusperusteena oleva, viel\u00e4 selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi katsottu asia ei ole sen luonteinen, ett\u00e4 se olisi ratkaistava ennen edell\u00e4 lueteltujen kolmen riidanalaisen oikeuskysymyksen ratkaisemista.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella asiassa on tietojen antamisesta aiheutuva ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja kustannukset huomioon ottaen tutkittava, milt\u00e4 osin Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen tietojen esitt\u00e4misvelvollisuus on olemassa yhti\u00f6n kohdalla. Avoimeksi on siis asiassa korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella j\u00e4\u00e4nyt ainoastaan yhti\u00f6lle aiheutuvan ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja kustannusten merkitys, johon ei ollut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 otettu kantaa. Ei ole aihetta katsoa, ett\u00e4 asia olisi palautettu sanotulla perusteella hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, jos korkein hallinto-oikeus olisi tarkoittanut t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa viel\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 avoimeksi my\u00f6s kysymyksen siit\u00e4, onko tietojen esitt\u00e4misvelvollisuutta olemassa niill\u00e4k\u00e4\u00e4n perusteilla, joilta osin hallinto-oikeus oli 25.6.2014 antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 jo asian arvioinut.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 25.6.2014 valituksenalaisen Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus on, yhti\u00f6lle aiheutuvien kustannusten ja ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n merkityst\u00e4 lukuun ottamatta, tutkittu ja arvioitu perustuslain, henkil\u00f6tietolain ja hallinnon yleisten oikeusperiaatteiden valossa. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 vertailutietotarkistuksen toimittamiseen ei ole yhti\u00f6n kohdalla estett\u00e4. Korkeimman hallinto-oikeuden ei voida katsoa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonneen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 n\u00e4ilt\u00e4 osin. N\u00e4ilt\u00e4 osin asian on katsottava tulleen korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen my\u00f6t\u00e4 lainvoimaisesti ratkaistuksi, eik\u00e4 hallinto-oikeus voi kustannusten ja ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n vaikutusta lukuun ottamatta tutkia asiaa uudelleen.<\/p>\n

Asiassa on hallinto-oikeudessa edell\u00e4 todetulla ratkaistavana se, onko Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6s lain ja hallinnon oikeusperiaatteiden mukainen yhti\u00f6lle aiheutuvat kustannukset ja ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 huomioon ottaen ja, jos ei ole, onko valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 joltakin osin muutettava t\u00e4ll\u00e4 perusteella. Korkeimman hallinto-oikeuden on katsottava palauttaneen asian hallinto-oikeudelle ainoastaan t\u00e4m\u00e4n asian arvioimiseksi.<\/p>\n

(- -)<\/p>\n

3.2. Ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja kustannuksia koskevan selvityksen riitt\u00e4vyys<\/p>\n

$15c<\/p>\n

3.3. Vertailutietotarkastuksen lainmukaisuus yhti\u00f6lle aiheutuvan ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja kustannusten valossa<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ettei asiassa esitetyn selvityksen perusteella ole syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 yhti\u00f6lle asiassa aiheutuvien kustannusten ja ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi muihin vertailutietotarkastuksen kohteena oleviin luottolaitoksiin verrattuna poikkeuksellinen. Yhti\u00f6 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 kulujen ja ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4n poikkeuksellisuudesta muihin luottolaitoksiin verrattuna, vaikka sill\u00e4 olisi ollut t\u00e4h\u00e4n mahdollisuus. Yritysverotusyksik\u00f6n lausunnon mukaan muut vertailutietotarkastuksen kohteena olevat luottolaitokset eiv\u00e4t ole esitt\u00e4neet v\u00e4itteit\u00e4 ty\u00f6n ja kustannusten m\u00e4\u00e4r\u00e4n kohtuuttomuudesta, mik\u00e4 ei tue yhti\u00f6n n\u00e4kemyst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Verohallinnon tietopyynt\u00f6 olisi kohtuuton ja suhteellisuusperiaatteen vastainen.<\/p>\n

Yhti\u00f6 voi hoitaa lakis\u00e4\u00e4teiset velvoitteensa itselleen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llisimm\u00e4ksi katsomallaan tavalla, jonka laki mahdollistaa. Yhti\u00f6 ei kuitenkaan voi kielt\u00e4yty\u00e4 tietojen esitt\u00e4misvelvollisuudesta vertailutietotarkastusta varten sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 sen joidenkin velvoitteiden hoitamisesta huolehtii ulkopuolinen taho yhti\u00f6n oman henkil\u00f6kunnan asemesta. Koska yhti\u00f6lt\u00e4 pyydett\u00e4v\u00e4t tiedot ovat Yritysverotusyksik\u00f6n lausunto huomioon ottaen tietoja, jotka yhti\u00f6ll\u00e4 lain mukaan joko on tai ainakin pit\u00e4isi jo olla hallussaan, Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohtuullisuutta arvioitaessa ei voida antaa merkityst\u00e4 sille, ett\u00e4 yhti\u00f6 mahdollisesti joutuu tiedot esitt\u00e4\u00e4kseen turvautumaan ulkopuolisen tahon apuun.<\/p>\n

Tietosuojadirektiivin ja henkil\u00f6tietolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten osalta hallinto-oikeus toteaa viel\u00e4, ett\u00e4 mainittujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltuvuus ja vaikutus k\u00e4sill\u00e4 olevaan asiaan on tutkittu ja lainvoimaisesti ratkaistu korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 silt\u00e4 osin kuin asiaa ei ole palautettu hallinto-oikeudelle uudelleen arvioitavaksi. Kustannusten ja ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n vaikutuksen osalta hallinto-oikeus toteaa, etteiv\u00e4t rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle tietopyynn\u00f6n johdosta mahdollisesti aiheutuvat lis\u00e4ty\u00f6t ja lis\u00e4kustannukset ole henkil\u00f6tietolain mukainen peruste, joka oikeuttaisi rekisterinpit\u00e4j\u00e4\u00e4 kielt\u00e4ytym\u00e4\u00e4n tietojen esitt\u00e4misest\u00e4 Verohallinnolle vertailutietotarkastusta varten.<\/p>\n

3.4. Lopputulos<\/p>\n

A Oyj on velvollinen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitut tiedot Verohallinnolle kokonaisuudessaan vertailutietotarkastuksen toimittamista varten. Tietojen esitt\u00e4misvelvollisuus kuuluu VMA 3 \u00a7:n ja 4 \u00a7:n nojalla yhti\u00f6n velvollisuuksiin. Kun kyse on tiedoista, jotka yhti\u00f6ll\u00e4 tulee lain nojalla olla hallussaan, tietojen esitt\u00e4mist\u00e4 koskevaa Verohallinnon kehotusta ei voida pit\u00e4\u00e4 hallinnon oikeusperiaatteiden vastaisena A Oyj:lle asiassa aiheutuvat lis\u00e4kustannukset tai ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4k\u00e4\u00e4n huomioon ottaen.<\/p>\n

Valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 A Oyj:t\u00e4 on kehotettu esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittu kirjanpitoaineisto ja verotarkastusta varten tarvittava muu aineisto Verohallinnolle 31.3.2013 menness\u00e4. Kun otetaan huomioon valitusasian k\u00e4sittelyn kesto, hallinto-oikeus katsoo kohtuulliseksi pident\u00e4\u00e4 edell\u00e4 mainittua m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa 31.1.2018 saakka. Valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muilta osin muuteta.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

A Oyj on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Korkeimman hallinto-oikeuden on ratkaistava asia suoraan tai palautettava asia hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Pankki on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Luottolaitoksella ei ole velvollisuutta esimerkiksi sellaisten asiakirjojen laatimiseen, joita sill\u00e4 ei ole tai jotka sen pit\u00e4isi teett\u00e4\u00e4 jollain muulla taholla. Jos Verohallinto on pyyt\u00e4nyt luottolaitokselta esimerkiksi jotain asiakirjaa tai tietoa, jota luottolaitoksella ei lain mukaan tarvitse olla, Verohallinnon tietopyynt\u00f6\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 lainmukaisena t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

Verohallinnon tietopyynn\u00f6n kohdan 3 osalta yhti\u00f6 on jo aiemmin prosessissa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 se ei ole juridinen osapuoli siin\u00e4 mainituissa vakuutussopimuksissa. Vakuutussopimukset on tehty vakuutuksenottajan ja ulkopuolisen vakuutusyhti\u00f6n kesken. Kaikki tehdyt vakuutussopimukset eiv\u00e4t tule yhti\u00f6n tietoon esimerkiksi tilanteissa, joissa vakuutuksen alainen omaisuus siirtyy muualta yhti\u00f6\u00f6n hallinnoitavaksi, eik\u00e4 sille my\u00f6sk\u00e4\u00e4n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tule tietoa vakuutussopimusten ja niiden ehtojen muutoksista, koska n\u00e4m\u00e4 liittyv\u00e4t vakuutuksenottajan ja vakuutusyhti\u00f6n v\u00e4liseen sopimussuhteeseen. Hallinto-oikeus ei n\u00e4yt\u00e4 lainkaan arvioineen n\u00e4iden seikkojen vaikutusta.<\/p>\n

Verotarkastajat ovat pyyt\u00e4neet yhti\u00f6t\u00e4 antamaan kaiken mahdollisen tiedon ilman rajauksia. V\u00e4itetty tietopyynn\u00f6n rajaaminen 10 kentt\u00e4\u00e4n on ep\u00e4relevantti argumentti asian ratkaisemisen kannalta ja voi jopa johtaa harhaan. Tietojen toimittaminen edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 ensiksi rakentaa koko tietoaineiston verotarkastajien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, mik\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 jo itsess\u00e4\u00e4n johtaa tietojen massaluovutukseen ilman rajauksia.<\/p>\n

EU:n tietosuoja-asetus tuli voimaan toukokuussa 2016 ja sen soveltaminen alkaa 25.5.2018. Asetuksen johdantokappaleen kohdan 31 mukaan viranomaisten l\u00e4hett\u00e4mien luovutuspyynt\u00f6jen olisi aina oltava kirjallisia, perusteltuja ja satunnaisia, eik\u00e4 niiden pit\u00e4isi koskea kokonaista rekisteri\u00e4 tai johtaa rekisterien yhteenliitt\u00e4miseen. N\u00e4iden viranomaisten olisi k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6tietoja sovellettavien tietosuojas\u00e4\u00e4nt\u00f6jen ja tietojenk\u00e4sittelyn tarkoitusten mukaisesti. Kun tarkastellaan yhti\u00f6n saamaa tietopyynt\u00f6\u00e4, voidaan perustellusti kyseenalaistaa sen EU:n tietosuoja-asetuksen mukaisuus.<\/p>\n

on vastineessaan esitt\u00e4nyt valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus ei voi ottaa k\u00e4sill\u00e4 olevaa asiaa en\u00e4\u00e4 sen p\u00e4\u00e4asiallisten oikeuskysymysten osalta uudelleen tutkittavakseen, koska asia on n\u00e4iden oikeuskysymysten osalta jo lainvoimaisesti ratkaistu korkeimman hallinto-oikeuden aiemmalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on menetellyt asiassa korkeimman hallinto-oikeuden aiemmassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla. T\u00e4ten oikeudenvalvontayksikk\u00f6 katsoo, toisin kuin yhti\u00f6, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n oikea ja perustuu virheett\u00f6m\u00e4\u00e4n laintulkintaan.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on todennut kehotuksen tietopyynt\u00f6kohdan numero 3 osalta esitetyist\u00e4 n\u00e4k\u00f6kohdista, ett\u00e4 se on B Oy:n emoyhti\u00f6. T\u00e4m\u00e4n vuoksi oikeudenvalvontayksikk\u00f6 pit\u00e4\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on hallussaan tai saatavilla my\u00f6s kehotuksessa pyydetyt tiedot mainitun tyt\u00e4ryhti\u00f6n v\u00e4litt\u00e4mist\u00e4 vakuutuksista. Kuten Helsingin hallinto-oikeuden asiassa antamista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ilmenee, yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole Verohallinnon kehotuksen johdosta velvollisuutta sellaisten asiakirjojen tai tietojen laatimiseen tai esitt\u00e4miseen, joita yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole tai jotka sen pit\u00e4isi teett\u00e4\u00e4 jollakin muulla taholla.<\/p>\n

Yhti\u00f6 esitt\u00e4\u00e4 edelleen virheellisen tosiseikkatiedon siit\u00e4, ett\u00e4 verotarkastajat olisivat pyyt\u00e4neet sit\u00e4 antamaan kaiken mahdollisen tiedon ilman rajauksia. T\u00e4m\u00e4 v\u00e4ite ei pid\u00e4 paikkaansa. Verohallinto ei ole kehottanut yhti\u00f6t\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n koko asiakasrekisterins\u00e4 tietosis\u00e4lt\u00f6\u00e4 (yhteens\u00e4 yli 150 tietokentt\u00e4\u00e4), vaan ainoastaan yhteens\u00e4 noin 10 tietokent\u00e4n osalta per asiakas. T\u00e4m\u00e4 tosiseikkatieto on my\u00f6s todettu hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa.<\/p>\n

Tietosuoja-asetuksella ei ole merkityst\u00e4, kun k\u00e4sill\u00e4 oleva asia ratkaistaan. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 kehotuksessa yhti\u00f6lt\u00e4 on pyydetty tietoja ajanjaksolta 1.1.2009 — 31.12.2012. Mainittu tietosuoja-asetus on sen sijaan tullut voimaan vasta 25.5.2016 ja sen soveltaminen j\u00e4senvaltioissa on alkanut 25.5.2018. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti jo mainittujen ajallisten erojen vuoksi oikeudenvalvontayksikk\u00f6 katsoo, ett\u00e4 tietosuoja-asetuksella ei ole k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa merkityst\u00e4. Yhti\u00f6 ei voi kielt\u00e4yty\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 Verohallinnolle kehotuksessa mainittuja tietoja ja aineistoja my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tietosuojadirektiivin tai henkil\u00f6tietolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, joka on l\u00e4hetetty tiedoksi oikeudenvalvontayksik\u00f6lle. Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 tietopyynn\u00f6t, joita yhti\u00f6lle on esitetty, ovat tietosuoja-asetuksen vastaisia. Lis\u00e4ksi on otettava huomioon, ett\u00e4 tietopyynn\u00f6n esitt\u00e4misen aikaan voimassa olleen tietosuojadirektiivin 95\/46\/EY tarkoitus ja henki on sama kuin tietosuoja-asetuksessa. My\u00f6s tietosuojavaltuutettu on katsonut, ettei lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 ole tarkoittanut luottolaitoksia koskevista vertailutietotarkastuksista s\u00e4\u00e4t\u00e4ess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 kohdentamattomia tietopyynt\u00f6j\u00e4 voitaisiin esitt\u00e4\u00e4. Tietosuoja- ja tietoturvan\u00e4k\u00f6kohdilla on liittym\u00e4 my\u00f6s tietopyynn\u00f6n lainmukaisuuden arviointiin.<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt tietosuojavaltuutetun lausuntoa.<\/p>\n

on antanut lausunnon. Lausunnossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Tietosuojavaltuutettu on antanut asian aiemmassa k\u00e4sittelyvaiheessa yhti\u00f6lle ja Verohallinnolle 18.10.2012 lausunnon. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevaa kysymyst\u00e4 on tarkasteltu henkil\u00f6tietolain (523\/1999) n\u00e4k\u00f6kulmasta ja kiinnitetty huomiota muun muassa luovutettavien tietojen tarpeellisuuteen vertailutietotarkastuksessa. Yleinen tietosuoja-asetus on henkil\u00f6tietolakia yksityiskohtaisempi my\u00f6s n\u00e4iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten osalta, mutta se ei t\u00e4lt\u00e4 osin muuta oikeustilaa siten, ett\u00e4 tietosuojavaltuutetun asiassa aiemmin lausumaa olisi t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 syyt\u00e4 tarkistaa. Tietosuojavaltuutetun 18.10.2012 antamassa lausunnossa esitetty yhteenveto ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat siten asian k\u00e4sittelyn kannalta olennaisia.<\/p>\n

On huomattava, ett\u00e4 vaikka Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty ennen yleisen tietosuoja-asetuksen soveltamisen alkamista, tietopyynt\u00f6\u00e4 ei ole viel\u00e4 laitettu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Mahdollinen tietojen luovutus tapahtuisi siten vasta yleisen tietosuoja-asetuksen soveltamisen jo alettua.<\/p>\n

Yleisen tietosuoja-asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 erityist\u00e4 huomiota tulisi kiinnitt\u00e4\u00e4 5 artiklan mukaisiin henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyn periaatteisiin sek\u00e4 25 artiklassa s\u00e4\u00e4dettyyn sis\u00e4\u00e4nrakennettuun ja oletusarvoiseen tietosuojaan. Kuten tietosuojavaltuutettu on asian aiemmassa k\u00e4sittelyvaiheessa todennut, vertailutietotarkastuksella ker\u00e4tt\u00e4vien tietojen tulisi olla olennaisia kyseess\u00e4 olevan asian selvitt\u00e4miseksi sek\u00e4 rajoitettuja siihen, mik\u00e4 on tarpeellista suhteessa niihin tarkoituksiin, joita varten niit\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n. Vertailutietotarkastuksen tekeminen ei vaikuta edellytt\u00e4v\u00e4n koko asiakasrekisterin luovuttamista. Tietojen luovuttaminen on henkil\u00f6tietoja koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksien mukaista ainoastaan silt\u00e4 osin kuin luovutettavat tiedot ovat tarpeellisia. Vertailutietotarkastus tulisi suunnitella siten, ettei siin\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ker\u00e4t\u00e4 tarpeetonta tietoa varmuuden vuoksi tai kustannussyist\u00e4. Lis\u00e4ksi laajojen tietokantojen siirtely my\u00f6s nostaa riski\u00e4 tietoturvallisuuden n\u00e4k\u00f6kulmasta.<\/p>\n

on varattu tilaisuus lausua apulaistietosuojavaltuutetun lausunnon johdosta. Yhti\u00f6 on antanut lausuman sek\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4nyt samalla valitustaan.<\/p>\n

on antanut lis\u00e4lausuman.<\/p>\n

on antanut lausuman, joka on l\u00e4hetetty tiedoksi Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt A Oyj:lle valitusluvan.<\/p>\n

2. Pankin hallinto-oikeudelle esitt\u00e4m\u00e4 vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 Euroopan unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

3. Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon kehottamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s 20.2.2013 valituksenalaisin osin kumotaan.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on 30.8.2016 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n taltionumero 3593 kumonnut Helsingin hallinto-oikeuden 25.6.2014 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nro 14\/0570\/6 ja palauttanut asian p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluista ilmenevist\u00e4 syist\u00e4 hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus on perusteluissaan lausunut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden olisi tullut selvitt\u00e4\u00e4, mik\u00e4 merkitys vaadittujen tietojen antamiseen liittyv\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 ja kustannuksilla on esitetyn kehotuksen lainmukaisuuden arvioinnissa, ja ratkaista, milt\u00e4 osin pankilla on velvollisuus esitt\u00e4\u00e4 vaadittu aineisto.<\/p>\n

$166<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.6.2014 on kumottu kokonaisuudessaan. Vaikka hallinto-oikeutta on ohjattu selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n tietojen antamiseen liittyv\u00e4n ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja kustannusten merkityst\u00e4 pankille esitetyn kehotuksen lainmukaisuuden arvioinnissa, hallinto-oikeuden on tullut lis\u00e4selvitysten hankkimisen j\u00e4lkeen kaikilta osin ratkaista, milt\u00e4 osin pankilla on velvollisuus esitt\u00e4\u00e4 vaadittu aineisto. Hallinto-oikeuden olisi tullut ottaa t\u00e4ll\u00f6in tarpeellisin osin huomioon my\u00f6s perustuslaki, henkil\u00f6tietolaki ja hallinnon yleiset oikeusperiaatteet.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on kuvatuin tavoin asian tutkimista rajoittaessaan menetellyt olennaisella tavalla virheellisesti. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4m\u00e4n vuoksi kumottava ja poistettava. Asiassa jo saatu selvitys huomioon ottaen pankin valitus hallinto-oikeudelle on kuitenkin otettava enemm\u00e4n viivytyksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi asiaa hallinto-oikeudelle palauttamatta t\u00e4\u00e4ll\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavaksi.<\/p>\n

A Oyj on hallinto-oikeudessa vaatinut, ett\u00e4 asiassa pyydet\u00e4\u00e4n Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisu yksil\u00f6iden suojelusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4 ja n\u00e4iden tietojen vapaasta liikkuvuudesta annetun direktiivin (95\/46\/EY) tulkinnasta.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 SEUT 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei ole silloin, jos kansallisessa tuomioistuimessa ei esiinny todellista ep\u00e4ily\u00e4 unionin tuomioistuimen olemassa olevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamismahdollisuudesta asiaan tai jos on t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, miten unionin oikeutta on kyseisess\u00e4 tilanteessa asianmukaisesti sovellettava.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ilmenev\u00e4t p\u00e4\u00e4asiaratkaisun perustelut, asiassa ei ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4minen olisi edell\u00e4 mainittu huomioon ottaen tarpeen.<\/p>\n

Verohallinnon 20.2.2013 antama kehotusp\u00e4\u00e4t\u00f6s on valituskelpoinen vain silt\u00e4 osin kuin pankkia on kehotettu esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n tarkoitettu aineisto vertailutietotarkastusta koskevan verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 21 \u00a7:n nojalla. Pankki on osin tyytynyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen t\u00e4lt\u00e4kin osin, ja sen valitus on kohdistunut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohtiin 1 — 3 sek\u00e4 4.4 ja 4.3. Asiassa on kysymys p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuuden arvioimisesta t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

Hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta on siihen kohdistuvan valituksen yhteydess\u00e4 yleens\u00e4 arvioitava p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisajankohdan mukaan. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on otettava huomioon, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole viel\u00e4 pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ja ett\u00e4 tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisen 20.2.2013 j\u00e4lkeen ratkaisevasti muuttunut. Korkein hallinto-oikeus katsoo perustelluksi ensin arvioida, est\u00e4\u00e4k\u00f6 nykyinen tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mahdollisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon.<\/p>\n

21 \u00a7:n mukaan verotarkastus voidaan toimittaa my\u00f6s yksinomaan siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 ker\u00e4t\u00e4\u00e4n tietoja, joita voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muun verovelvollisen verotuksessa (vertailutietotarkastus).<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016\/679 luonnollisten henkil\u00f6iden suojelusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4iden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95\/46\/EY kumoamisesta (yleinen<\/p>\n

) johdanto-osan kohdan 31 mukaan viranomaisia, kuten vero- ja tulliviranomaisia, talousrikosten tutkintayksik\u00f6it\u00e4, riippumattomia hallintoviranomaisia tai rahoitusmarkkinaviranomaisia, joille luovutetaan henkil\u00f6tietoja lakis\u00e4\u00e4teisen velvoitteen mukaisesti niiden julkisen teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi ja jotka vastaavat arvopaperimarkkinoiden s\u00e4\u00e4ntelyst\u00e4 ja valvonnasta, ei olisi pidett\u00e4v\u00e4 tietojen vastaanottajina niiden vastaanottaessa tietoja, jotka ovat tarpeen jonkin tietyn yleisen edun vuoksi teht\u00e4v\u00e4n tutkimuksen toteuttamiseksi unionin tai j\u00e4senvaltion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Viranomaisten l\u00e4hett\u00e4mien luovutuspyynt\u00f6jen olisi aina oltava kirjallisia, perusteltuja ja satunnaisia, eik\u00e4 niiden pit\u00e4isi koskea kokonaista rekisteri\u00e4 tai johtaa rekisterien yhteenliitt\u00e4miseen. N\u00e4iden viranomaisten olisi k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6tietoja sovellettavien tietosuojas\u00e4\u00e4nt\u00f6jen ja tietojenk\u00e4sittelyn tarkoitusten mukaisesti.<\/p>\n

Tietosuoja-asetuksen m\u00e4\u00e4ritelmi\u00e4 koskevan 4 artiklan mukaan asetuksessa tarkoitetaan<\/h3>\n

Tietosuoja-asetuksen 5 artikla koskee henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 koskevia periaatteita. Artiklan 1 kohdan mukaan henkil\u00f6tietojen suhteen on noudatettava muun ohella seuraavia vaatimuksia:<\/p>\n

Tietosuoja-asetuksen 6 artikla koskee k\u00e4sittelyn lainmukaisuutta. Artiklan 1 kohdan e alakohdan mukaan k\u00e4sittely on lainmukaista muun ohella silloin kun seuraava edellytys t\u00e4yttyy:<\/p>\n

Saman artiklan 3 kohdan mukaan edell\u00e4 olevan 1 kohdan c ja e alakohdassa tarkoitetun k\u00e4sittelyn perustasta on s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4 joko<\/p>\n

$175<\/p>\n

4 \u00a7:n 2 kohdan mukaan henkil\u00f6tietoja saa k\u00e4sitell\u00e4 tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan e alakohdan mukaisesti, jos k\u00e4sittely on tarpeen ja oikeasuhtaista viranomaisen toiminnassa yleisen edun mukaisen teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi.<\/p>\n

Tietosuojalaki on tullut voimaan 1.1.2019.<\/p>\n

Tietosuoja-asetusta on tullut soveltaa kaikissa j\u00e4senvaltioissa 25.5.2018 lukien. Nimettyj\u00e4 pankin asiakkaita koskevien tietojen ker\u00e4\u00e4minen vertailutietotarkastusta varten merkitsee tietosuoja-asetuksen alaan kuuluvaa tietojen k\u00e4sittely\u00e4. Mainitun ajankohdan j\u00e4lkeen kehotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano valituksenalaisin osin on ollut lain mukaan mahdollista vain tietosuoja-asetuksen asettamissa rajoissa.<\/p>\n

Vertailutietotarkastusta koskevaa verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 21 \u00a7:\u00e4\u00e4 ei ole tietosuoja-asetuksen voimaantulon yhteydess\u00e4 muutettu. Tietojen k\u00e4sittelyn lainmukaisuutta koskevan tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 3 kohdan toisesta alakohdasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla j\u00e4senvaltion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 yleisen edun mukainen tavoite ja oltava oikeasuhteinen sill\u00e4 tavoiteltuun oikeutettuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Koska oikeasuhteisuuden vaatimus ei nimenomaisesti ilmene verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 21 \u00a7:st\u00e4, s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tietosuoja-asetuksen voimaantulon j\u00e4lkeen sovellettaessa on otettava huomioon my\u00f6s tietosuojalain 4 \u00a7:n 2 kohta. Vain n\u00e4in tulkiten kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6mme t\u00e4lt\u00e4 osin t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tietosuoja-asetuksesta lainmukaisuudelle ja t\u00e4m\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4lle oikeasuhteisuudelle johtuvat vaatimukset. Tietosuoja-asetus on t\u00e4lt\u00e4 osin yksiselitteinen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevan oikeasuhteisuuden arvioimisessa on otettava huomioon yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 julkisen vallan k\u00e4ytt\u00e4miseen kuuluva verovalvonnan turvaaminen tietojen ker\u00e4\u00e4mist\u00e4 puoltavana tekij\u00e4n\u00e4 ja toisaalta tietosuoja-asetuksen 5 artiklan 1 kohdan a — c alakohdista ilmenev\u00e4t kohtuullisuuden ja l\u00e4pin\u00e4kyvyyden, k\u00e4ytt\u00f6tarkoitussidonnaisuuden sek\u00e4 tietojen minimoinnin vaatimukset tietojen ker\u00e4\u00e4mist\u00e4 rajoittavina seikkoina.<\/p>\n

Valituksenalaiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei sis\u00e4lly arviointia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vaikutuksista silloisen henkil\u00f6tietolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tavoitteiden kannalta.<\/p>\n

Tietosuoja-asetuksen johdanto-osa ei kuulu sovellettaviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin, mutta siin\u00e4 on ilmaistu niit\u00e4 tavoitteita ja p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4ri\u00e4, joihin asetuksen eri artikloilla on pyritty. Kun otetaan huomioon johdanto-osan kohta 31, viranomaisen tietopyynn\u00f6n ei ole yleens\u00e4 katsottava t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n oikeasuhteisuuden vaatimusta silloin, kun tietopyynt\u00f6 koskee kokonaista rekisteri\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valituksenalainen kehotusp\u00e4\u00e4t\u00f6s on muun ohella kattanut listauksen pankin kaikista asiakkaista 31.12.2012 ajankohdan mukaan ja tietyt kutakin asiakasta koskevat tiedot. Tietopyynt\u00f6\u00e4 ei ole t\u00e4lt\u00e4 osin pyrittyk\u00e4\u00e4n rajaamaan sellaisiin asiakkaisiin, joita koskevien tietojen voidaan olettaa olevan verovalvonnan toteuttamiseksi tarpeellisia. Vaikka tietopyynt\u00f6 ei ole ulottunut kaikkiin tietueisiin, joita pankin asiakasrekisteriin on eri asiakkaista merkitty, tietopyynn\u00f6n toteuttaminen on vaikutuksiltaan rinnastettavissa kokonaisen asiakasrekisterin luovuttamiseen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden toimivaltaan ei kuulu ensiasteena arvioida, miten kohdennettuna nyt kysymyksess\u00e4 olevan kaltainen tietosuojapyynt\u00f6 voidaan tietosuoja-asetuksen voimaantulon j\u00e4lkeen toteuttaa. Kun joka tapauksessa on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tietopyynn\u00f6n toteuttamiselle t\u00e4llaisenaan on tietosuoja-asetuksesta ja tietosuojalain 4 \u00a7:n 2 kohdasta johtuva este, valituksenalainen Verohallinnon kehotusp\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava siit\u00e4 riippumatta, miten sen lainmukaisuutta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoajankohdan mukaan olisi arvioitava.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Janne Aer, Antti Pekkala ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Anu Punavaara.<\/p>\n

Verohallinto<\/h3>\n

listaus asiakkaista 31.12.2012 ajankohdan mukaan<\/p>\n

asiakastunnus (henkil\u00f6tunnus, y-tunnus, tin eli taxpayer identification numbers)<\/p>\n

nimi, asuinvaltio ja (mik\u00e4li tietokannassa) kansalaisuus<\/p>\n

aktiivinen\/passiivinen (pankin oman m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukaan)<\/p>\n

asiakkuustyyppi\/palvelut esimerkiksi seuraavasti: pankkiasiakas, kaupank\u00e4yntiasiakas (ja pankkiasiakas), omaisuudenhoitoasiakas (ja pankkiasiakas sek\u00e4 mahdollisesti kaupank\u00e4yntiasiakas).<\/p>\n

asiakastunnus ja asiakkaan nimi (velallinen)<\/p>\n

lainan numero ja er\u00e4p\u00e4iv\u00e4<\/p>\n

k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus, korko, velan m\u00e4\u00e4r\u00e4t ja antop\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/p>\n

lyhennykset ja niiden maksuhetket<\/p>\n

vakuudet (k\u00e4ytetyt tekniset yksil\u00f6intitiedot kuten pankin j\u00e4rjestelm\u00e4n koodi, tyyppi, numero, tunnus, nimi, vakuuden sijaintivaltio)<\/p>\n

vakuuden antajan yksil\u00f6intitiedot<\/p>\n

vakuuden arvo, joka on vakuusarvon perusteena.<\/p>\n

edunsaajien yksil\u00f6intitiedot (vrt. kohdassa 1. asiakaslistaus mainitut erittelyt)<\/p>\n

vakuutuksen yksil\u00f6intitiedot (vakuuttajan yksil\u00f6intitiedot, vakuutuksen numero, nimi ja muut vastaavat tiedot)<\/p>\n

vakuutukseen kuuluvan s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4n varallisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4 31.12.2012<\/p>\n

valtakirjan perusteella hoidetun vakuutusvarallisuuden tapahtumatiedot (maksut ja nostot) 1.1.2009 — 31.12.2012<\/p>\n

vakuutuksen ehdot<\/p>\n

C:n vakuutuksiin liittyv\u00e4t lunastukset ajalta 1.1.2009 — 31.12.2012 (kaikki lunastukset tuolta aikav\u00e4lilt\u00e4).<\/p>\n

p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/p>\n

maksun suorittajan (tilinhaltijan) asiakastunnus ja nimi sek\u00e4 tilinumero<\/p>\n

maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4 euroissa ja muussa valuutassa, jos maksu ei ole eurom\u00e4\u00e4r\u00e4inen ja valuuttatunnus<\/p>\n

kohdemaan tunnus ja kohdemaan nimi<\/p>\n

saajan tiedot (asiakastunnus, tilinumero, nimi ja osoite).<\/p>\n

p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja valuutta<\/p>\n

maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4 euroissa ja valuutassa, jos maksu ei ole eurom\u00e4\u00e4r\u00e4inen ja valuuttatunnus<\/p>\n

maksun l\u00e4ht\u00f6maan tunnus ja maan nimi<\/p>\n

tilinumero, jolle maksu suoritetaan Suomessa<\/p>\n

maksun saajan (tilinhaltijan) asiakastunnus ja nimi sek\u00e4 tilinumero, jonne maksu saapui.<\/p>\n

samat tiedot kuin yl\u00e4puolella, ilman eurom\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 rajaa<\/p>\n

maksuliikenteen jakautuminen valtioiden v\u00e4lill\u00e4 (valuuttam\u00e4\u00e4r\u00e4inen ja kappalem\u00e4\u00e4r\u00e4inen).<\/p>\n

tilisiirto (otto tai pano), jos tapahtuma on 25 000 euroa tai yli<\/p>\n

p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4, tapahtumatyyppi (otto\/pano), m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/p>\n

saajan tiedot (asiakastunnus, tilinumero, nimi ja osoite, mik\u00e4li tiedossa).<\/p>\n

omistuksen siirto (s\u00e4ilytykseen tai s\u00e4ilytyksest\u00e4 pois) mik\u00e4li peruste on muu kuin kauppa (osto, myynti) tai omistuksen kohteessa oleva tapahtuma (split, anti, osinko tms.)<\/p>\n

tapahtumatyyppi<\/p>\n

kohde, m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja arvo siirtohetkell\u00e4<\/p>\n

suorittajan (tilinhaltijan) asiakastunnus ja nimi sek\u00e4 tilinumero<\/p>\n

A Oyj<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

1. Ennakkoratkaisun pyyt\u00e4minen Euroopan unionin tuomioistuimelta<\/p>\n

2. Tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen ja asian k\u00e4sittelyn rajaaminen<\/p>\n

3. Tutkitulta osin — ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja kustannusten kohtuullisuus<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Mika H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen, Sinikka V\u00e4litalo ja Mikko Nieminen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Pankki<\/h3>\n

Apulaistietosuojavaltuutettu<\/h3>\n

A Oyj:lle<\/h3>\n

3.1. Kysymyksenasettelu<\/p>\n

3.2. Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain<\/h3>\n

tietosuoja-asetus<\/p>\n

\u2019k\u00e4sittelyll\u00e4\u2019 toimintoa tai toimintoja, joita kohdistetaan henkil\u00f6tietoihin tai henkil\u00f6tietoja sis\u00e4lt\u00e4viin tietojoukkoihin joko automaattista tietojenk\u00e4sittely\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4en tai manuaalisesti, kuten tietojen ker\u00e4\u00e4mist\u00e4, tallentamista, j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4, j\u00e4sent\u00e4mist\u00e4, s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4, muokkaamista tai muuttamista, hakua, kysely\u00e4, k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, tietojen luovuttamista siirt\u00e4m\u00e4ll\u00e4, levitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tai asettamalla ne muutoin saataville, tietojen yhteensovittamista tai yhdist\u00e4mist\u00e4, rajoittamista, poistamista tai tuhoamista (- -).<\/p>\n

k\u00e4sittely on tarpeen yleist\u00e4 etua koskevan teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi tai rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle kuuluvan julkisen vallan k\u00e4ytt\u00e4miseksi<\/p>\n

unionin oikeudessa; tai<\/p>\n

rekisterinpit\u00e4j\u00e4\u00e4n sovellettavassa j\u00e4senvaltion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Tietosuojalain<\/h3>\n

3.3. Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/p>\n

1. Menettely hallinto-oikeudessa<\/p>\n

2. Ennakkoratkaisun pyyt\u00e4minen unionin tuomioistuimelta<\/p>\n

3. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Skattef\u00f6rvaltningen hade med st\u00f6d av 21 \u00a7 i lagen om beskattningsf\u00f6rfarande uppmanat bank A Abp att f\u00f6rete bland annat en lista \u00f6ver alla sina kunder i samband med genomf\u00f6randet av en j\u00e4mf\u00f6relseuppgiftsgranskning. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g med h\u00e4nvisning till EU:s dataskyddsf\u00f6rordning att en s\u00e5dan beg\u00e4ran om uppgifter inte var lagenlig. Skattef\u00f6rvaltningens uppmaningsbeslut upph\u00e4vdes. Europaparlamentets och r\u00e5dets…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[44876,44882,10844,15255,44881],"kji_language":[7746],"class_list":["post-752489","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-beskattningsforfarande","kji_keyword-forete","kji_keyword-lagen","kji_keyword-skatteforvaltningen","kji_keyword-uppmanat","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:8 - Beskattningsf\u00f6rfarande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20208-beskattningsforfarande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:8 - Beskattningsf\u00f6rfarande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Skattef\u00f6rvaltningen hade med st\u00f6d av 21 \u00a7 i lagen om beskattningsf\u00f6rfarande uppmanat bank A Abp att f\u00f6rete bland annat en lista \u00f6ver alla sina kunder i samband med genomf\u00f6randet av en j\u00e4mf\u00f6relseuppgiftsgranskning. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g med h\u00e4nvisning till EU:s dataskyddsf\u00f6rordning att en s\u00e5dan beg\u00e4ran om uppgifter inte var lagenlig. Skattef\u00f6rvaltningens uppmaningsbeslut upph\u00e4vdes. Europaparlamentets och r\u00e5dets...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20208-beskattningsforfarande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20208-beskattningsforfarande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20208-beskattningsforfarande\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:8 - Beskattningsf\u00f6rfarande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T10:49:17+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20208-beskattningsforfarande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20208-beskattningsforfarande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20208-beskattningsforfarande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:8 – Beskattningsf\u00f6rfarande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:8 - Beskattningsf\u00f6rfarande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20208-beskattningsforfarande\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:8 - Beskattningsf\u00f6rfarande","og_description":"Skattef\u00f6rvaltningen hade med st\u00f6d av 21 \u00a7 i lagen om beskattningsf\u00f6rfarande uppmanat bank A Abp att f\u00f6rete bland annat en lista \u00f6ver alla sina kunder i samband med genomf\u00f6randet av en j\u00e4mf\u00f6relseuppgiftsgranskning. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g med h\u00e4nvisning till EU:s dataskyddsf\u00f6rordning att en s\u00e5dan beg\u00e4ran om uppgifter inte var lagenlig. Skattef\u00f6rvaltningens uppmaningsbeslut upph\u00e4vdes. Europaparlamentets och r\u00e5dets...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20208-beskattningsforfarande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20208-beskattningsforfarande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20208-beskattningsforfarande\/","name":"KHO:2020:8 - Beskattningsf\u00f6rfarande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T10:49:17+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20208-beskattningsforfarande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20208-beskattningsforfarande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20208-beskattningsforfarande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:8 – Beskattningsf\u00f6rfarande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/752489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=752489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=752489"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=752489"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=752489"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=752489"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=752489"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=752489"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=752489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}