{"id":753269,"date":"2026-04-29T13:24:44","date_gmt":"2026-04-29T11:24:44","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20204-handlingsoffentlighet\/"},"modified":"2026-04-29T13:24:44","modified_gmt":"2026-04-29T11:24:44","slug":"kho20204-handlingsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20204-handlingsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2020:4 — Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Skyddspolisen hade gett ett utl\u00e5tande till Migrationsverket om A:s asylans\u00f6kan. Migrationsverket hade avslagit A:s asylans\u00f6kan. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om A hade r\u00e4tt att av skyddspolisen kr\u00e4va att f\u00e5 ta del av motiveringsdelen i utl\u00e5tandet och det bakgrundsmaterial som anv\u00e4nts f\u00f6r utl\u00e5tandet.<\/p>\n

Motiveringsdelen i utl\u00e5tandet och det bakgrundsmaterial som anv\u00e4nts f\u00f6r utl\u00e5tandet utgjorde i 24 \u00a7 1 mom. 9 punkten i offentlighetslagen avsedda skyddspolisens handlingar som g\u00e4ller uppr\u00e4tth\u00e5llande av statens s\u00e4kerhet. Med avseende p\u00e5 handlingarnas inneh\u00e5ll och hur informationen hade erh\u00e5llits kunde det inte anses uppenbart att utl\u00e4mnandet av uppgifter ur dessa inte \u00e4ventyrar statens s\u00e4kerhet. Motiveringsdelen i utl\u00e5tandet och det bakgrundsmaterial som anv\u00e4nts f\u00f6r utl\u00e5tandet var d\u00e4rf\u00f6r sekretessbelagda handlingar med st\u00f6d av n\u00e4mnda lagrum.<\/p>\n

Dessa handlingar hade utgjort antingen en del av det utl\u00e5tande skyddspolisen gav Migrationsverket (motiveringsdel) eller grunderna till utl\u00e5tandet (bakgrundsmaterial) och de hade s\u00e5ledes inverkat eller kunnat inverka p\u00e5 behandlingen av A:s asylans\u00f6kan i Migrationsverket. Trots att skyddspolisen inte hade varit beslutsfattande myndighet i \u00e4rendet, utan gett ett utl\u00e5tande, hade A under r\u00e5dande omst\u00e4ndigheter p\u00e5 grund av sin st\u00e4llning som part i asyl\u00e4rendet i princip r\u00e4tt att enligt 11 \u00a7 1 mom. i offentlighetslagen ta del av dessa sekretessbelagda handlingar \u00e4ven av skyddspolisen.<\/p>\n

Med beaktande av inneh\u00e5llet i skyddspolisens utl\u00e5tande och hur informationen hade erh\u00e5llits hade det dock p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 11 \u00a7 2 mom. 1 punkten i offentlighetslagen stridit mot ett synnerligen viktigt allm\u00e4nt intresse som g\u00e4ller statens s\u00e4kerhet att l\u00e4mna ut uppgifter ur motiveringsdelen eller det bakgrundsmaterial som anv\u00e4nts f\u00f6r utl\u00e5tandet. A hade d\u00e4rf\u00f6r med st\u00f6d av best\u00e4mmelserna i offentlighetslagen inte r\u00e4tt att ta del av sagda handlingar.<\/p>\n

Motiveringsdelen i skyddspolisens utl\u00e5tande och det bakgrundsmaterial som anv\u00e4nts f\u00f6r utl\u00e5tandet kunde inte anses vara i artikel 10.3 d i f\u00f6rfarandedirektivet avsedda r\u00e5d fr\u00e5n experter. Ur best\u00e4mmelserna i f\u00f6rfarandedirektivet kunde inte heller, s\u00e4rskilt med beaktande av artikel 23.1, h\u00e4rledas att en parts r\u00e4tt att ta del av en handling enligt 11 \u00a7 2 mom. 1 punkten i offentlighetslagen inte i ett asyl\u00e4rende skulle kunna begr\u00e4nsas med h\u00e4nvisning till ett synnerligen viktigt allm\u00e4nt intresse, ens i ett s\u00e5dant fall d\u00e4r beg\u00e4ran att f\u00e5 ta del av handling p\u00e5 partens v\u00e4gnar hade framf\u00f6rts av dennas juridiska r\u00e5dgivare (bitr\u00e4det).<\/p>\n

Finlands grundlag 12 \u00a7<\/h3>\n

Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 1 \u00a7 1 mom., 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom., 10 \u00a7, 11 \u00a7 1 mom. och 2 mom. 1 punkten, 22 \u00a7 samt 24 \u00a7 1 mom. 9 punkten<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv 2013\/32\/EU om gemensamma f\u00f6rfaranden f\u00f6r att bevilja och \u00e5terkalla internationellt skydd (omarbetning) (f\u00f6rfarandedirektivet) artikel 1, artikel 10.3 d, artikel 12.1 d och artikel 23.1<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio och Monica Gullans. F\u00f6redragande Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Suojelupoliisi oli antanut Maahanmuuttovirastolle lausunnon A:n turvapaikkahakemuksesta. Maahanmuuttovirasto oli hyl\u00e4nnyt A:n hakemuksen. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko A:lla oikeus saada suojelupoliisilta tieto lausunnon perusteluosiosta ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetyst\u00e4 taustamateriaalista.<\/p>\n

Lausunnon perusteluosio ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetty taustamateriaali olivat julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 9 kohdassa tarkoitettuja valtion turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 koskevia suojelupoliisin asiakirjoja. Asiakirjojen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ja niiden sis\u00e4lt\u00e4mien tietojen saantitapoihin n\u00e4hden ei voitu pit\u00e4\u00e4 ilmeisen\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 ei olisi vaarantanut valtion turvallisuutta. Lausunnon perusteluosio ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetty taustamateriaali olivat siten sanotun lainkohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4 asiakirjoja.<\/p>\n

N\u00e4m\u00e4 asiakirjat olivat olleet joko suojelupoliisin Maahanmuuttovirastolle antaman lausunnon osana (lausunnon perusteluosio) taikka sen perusteena (taustamateriaali) ja olivat n\u00e4in ollen vaikuttaneet tai voineet vaikuttaa A:n turvapaikka-asian k\u00e4sittelyyn Maahanmuuttovirastossa. Vaikka suojelupoliisi ei turvapaikka-asiassa ollut ollut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekev\u00e4n viranomaisen vaan lausunnon antajan asemassa, A:lla oli k\u00e4sill\u00e4 olevissa olosuhteissa katsottava turvapaikka-asian asianosaisen asemansa perusteella olleen julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu l\u00e4ht\u00f6kohtainen oikeus saada tieto n\u00e4ist\u00e4 salassa pidett\u00e4vist\u00e4 asiakirjoista my\u00f6s suojelupoliisilta.<\/p>\n

Tiedon antaminen suojelupoliisin lausunnon perusteluosiosta ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetyst\u00e4 taustamateriaalista olisi kuitenkin ollut niiden sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ja niiden sis\u00e4lt\u00e4mien tietojen saantitapoihin n\u00e4hden julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla vastoin eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 valtion turvallisuuteen liittyv\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua. A:lla ei siten ollut julkisuuslaissa s\u00e4\u00e4detyn perusteella oikeutta saada tietoa sanotuista asiakirjoista.<\/p>\n

Suojelupoliisin lausunnon perusteluosion ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetyn taustamateriaalin ei voitu katsoa olevan menettelydirektiivin 10 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettu asiantuntijaneuvo. Menettelydirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4, ottaen erityisesti huomioon direktiivin 23 artiklan 1 kohta, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n johtunut, ett\u00e4 turvapaikka-asian asianosaisen tiedonsaantioikeutta ei voitaisi julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan mukaisella eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua koskevalla perusteella rajoittaa, edes sellaisessa tilanteessa, jossa asianosaisen puolesta asiakirjapyynn\u00f6n oli esitt\u00e4nyt h\u00e4nen oikeudellinen neuvonantajansa (asiamiehens\u00e4).<\/p>\n

Suomen perustuslaki 12 \u00a7<\/h3>\n

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 1 \u00a7 1 momentti, 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 momentti, 10 \u00a7, 11 \u00a7 1 momentti ja 2 momentti 1 kohta, 22 \u00a7 sek\u00e4 24 \u00a7 1 momentti 9 kohta<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2013\/32\/EU kansainv\u00e4lisen suojelun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tai poistamista koskevista yhteisist\u00e4 menettelyist\u00e4 (uudelleenlaadittu) (menettelydirektiivi) 1 artikla, 10 artikla 3 kohta d alakohta, 12 artikla 1 kohta d alakohta sek\u00e4 23 artikla 1 kohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 18.5.2018 nro 18\/0293\/5<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

asiamies asianajaja<\/p>\n

on 21.9.2017 pyyt\u00e4nyt saada suojelupoliisilta sen A:n kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksen johdosta Maahanmuuttovirastolle antaman lausunnon 19.7.2017, kaiken lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetyn taustamateriaalin sek\u00e4 lausuntoon liittyv\u00e4n suojelupoliisin ja Maahanmuuttoviraston v\u00e4lisen kirjeenvaihdon mukaan lukien s\u00e4hk\u00f6postiviestit.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 2.10.2017 luovuttanut pyydetyt asiakirjat lukuun ottamatta lausunnon perusteluosiota ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetty\u00e4 taustamateriaalia, joiden osalta asiakirjapyynt\u00f6 on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on perusteluosion osalta lausuttu muun ohella, ett\u00e4 perusteluosio on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 24 \u00a7:n 1 momentin 5 ja 9 kohtien perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4 asiakirja, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 valtion turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 koskevaa tietoa. Eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4 yleinen etu edellytt\u00e4\u00e4 asiakirjan ja sen perusteena olevien tietojen salassa pit\u00e4mist\u00e4 eik\u00e4 asianosaisella tai h\u00e4nen edustajallaan tai avustajallaan ole julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan perusteella oikeutta saada tietoa asiakirjasta. Salassapidon periaate on vakiintunut oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 (esimerkiksi KHO 2007:49), jonka nojalla hallinto-oikeuden tulee hankkia asianosaisilta salattava aineisto sen arvioimiseksi, onko asianosaisjulkisuuden ulkopuolelle j\u00e4\u00e4neen aineiston nojalla tehdyille johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksille ollut perusteita.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetyn taustamateriaalin osalta lausuttu muun ohella, ett\u00e4 taustamateriaali on kaikilta osin salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 5 ja 9 kohtien perusteella. Eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4 yleinen etu edellytt\u00e4\u00e4 asiakirjan ja sen perusteena olevien tietojen salassa pit\u00e4mist\u00e4, eik\u00e4 asianosaisella tai h\u00e4nen edustajallaan tai avustajallaan ole julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan perusteella oikeutta saada tietoa asiakirjoista. Henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 45 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan asianosaisella ei ole tarkastusoikeutta suojelupoliisin toiminnallisen tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n tietoihin. Tietojen lainmukaisuuden ja oikeellisuuden tarkistus on mahdollista mainitun lain 45 \u00a7:n 2 momentin perusteella tietosuojavaltuutetun kautta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, hyl\u00e4nnyt A:n valituksen suojelupoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluina on lausuttu seuraavaa:<\/h3>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 10 \u00a7:n mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 viranomaisen asiakirjasta tai sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidett\u00e4v\u00e4, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidett\u00e4v\u00e4 osa tule tietoon.<\/p>\n

Julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan hakijalla, valittajalla sek\u00e4 muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee (<\/p>\n

), on oikeus saada asiaa k\u00e4sittelev\u00e4lt\u00e4 tai k\u00e4sitelleelt\u00e4 viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, joka voi tai on voinut vaikuttaa h\u00e4nen asiansa k\u00e4sittelyyn. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 1 kohdan mukaan asianosaisella, h\u00e4nen edustajallaan ja avustajallaan ei ole edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettua oikeutta asiakirjaan, josta tiedon antaminen olisi vastoin eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua taikka lapsen etua tai muuta eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 yksityist\u00e4 etua.<\/p>\n

Julkisuuslain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomainen on t\u00e4m\u00e4n lain mukaisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ja muutoinkin teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n hoitaessaan velvollinen huolehtimaan siit\u00e4, ett\u00e4 tietojen saamista viranomaisen toiminnasta ei lain 1 ja 3 \u00a7 huomioon ottaen rajoiteta ilman asiallista ja laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 perustetta eik\u00e4 enemp\u00e4\u00e4 kuin suojattavan edun vuoksi on tarpeellista ja ett\u00e4 tiedon pyyt\u00e4ji\u00e4 kohdellaan tasapuolisesti. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asiakirjasalaisuutta koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovellettaessa on lis\u00e4ksi otettava huomioon, onko asiakirjan salassapitovelvollisuus riippumaton asiakirjan antamisesta johtuvista tapauskohtaisista vaikutuksista (vahinkoedellytyslausekkeeton salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s) vai m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyyk\u00f6 julkisuus asiakirjan antamisesta johtuvien haitallisten vaikutusten perusteella (julkisuusolettamaan perustuva salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s) vai edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 julkisuus sit\u00e4, ettei tiedon antamisesta ilmeisesti aiheudu haitallisia vaikutuksia (salassapito-olettamaan perustuva salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s).<\/p>\n

Julkisuuslain 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirja on pidett\u00e4v\u00e4 salassa, jos se t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa on s\u00e4\u00e4detty salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi tai jos viranomainen lain nojalla on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt sen salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi taikka jos se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tietoja, joista on lailla s\u00e4\u00e4detty vaitiolovelvollisuus.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4:<\/p>\n

5) poliisin, rajavartiolaitoksen ja tullilaitoksen sek\u00e4 vankeinhoitoviranomaisen taktisia ja teknisi\u00e4 menetelmi\u00e4 ja suunnitelmia koskevia tietoja sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t asiakirjat, jos tiedon antaminen niist\u00e4 vaarantaisi rikosten ehk\u00e4isemist\u00e4 ja selvitt\u00e4mist\u00e4 tai yleisen j\u00e4rjestyksen ja turvallisuuden taikka rangaistuslaitoksen j\u00e4rjestyksen yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4;<\/p>\n

9) suojelupoliisin ja muiden viranomaisten asiakirjat, jotka koskevat valtion turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4, jollei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 ei vaaranna valtion turvallisuutta.<\/p>\n

Tietopyynn\u00f6n kohteena ovat olleet suojelupoliisin lausunnon 19.7.2017 perusteluosa, lausunnon taustamateriaali sek\u00e4 lausuntoon liittyv\u00e4 suojelupoliisin ja Maahanmuuttoviraston v\u00e4linen kirjeenvaihto. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan valittajalle on annettu suojelupoliisin ja Maahanmuuttoviraston v\u00e4linen kirjeenvaihto kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on tutustunut tietopyynn\u00f6n kohteena oleviin asiakirjoihin. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valittajalle on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 annettu kaikki Maahanmuuttoviraston ja suojelupoliisin v\u00e4liseen yhteydenpitoon liittyv\u00e4t asiakirjat. Asiassa on siten hallinto-oikeudessa kysymys suojelupoliisin lausunnon perusteluosan ja sen taustamateriaalin salassapidosta.<\/p>\n

$130<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 suojelupoliisin lausunnon perusteluosassa ja sen taustatiedoissa on kysymys julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitetuista suojelupoliisin taktisia ja teknisi\u00e4 menetelmi\u00e4 ja suunnitelmia koskevia tietoja sis\u00e4lt\u00e4vist\u00e4 asiakirjoista, jotka ovat salassa pidett\u00e4vi\u00e4, jos tiedon antaminen niist\u00e4 vaarantaisi yleisen j\u00e4rjestyksen ja turvallisuuden. Kysymyksess\u00e4 olevat asiakirjat koskevat my\u00f6s valtion turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4, ja ne ovat salassa pidett\u00e4vi\u00e4 julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 9 kohdan nojalla, jollei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 ei vaaranna valtion turvallisuutta. Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdassa s\u00e4\u00e4detty salassapito perustuu julkisuusolettamaan ja 9 kohdassa s\u00e4\u00e4detty salassapito salassapito-olettamaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa asiakirjoihin tutustuttuaan, ett\u00e4 tietopyynn\u00f6n kohteena olevissa asiakirjoissa on kysymys tiedoista, jotka suojelupoliisi on saanut eri l\u00e4hteist\u00e4. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 vaarantaisi yleisen j\u00e4rjestyksen ja turvallisuuden eik\u00e4 ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen ei vaarantaisi valtion turvallisuutta. Asiakirjat ovat siten salassa pidett\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Tietopyynn\u00f6n kohteena olevat asiakirjat ovat olleet suojelupoliisin Maahanmuuttovirastolle antaman lausunnon perusteena ja ovat siten vaikuttaneet tai voineet vaikuttaa valittajan asian k\u00e4sittelyyn. Valittajaa on siten pidett\u00e4v\u00e4 julkisuuslain 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna asianosaisena. Kun otetaan huomioon asiakirjoista saatu selvitys, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 olisi vastoin eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua ja valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tehdyille johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksille on ollut lainmukaiset perusteet. Valittajalla ei siten ole oikeutta tiedon saamiseen tietopyynn\u00f6n kohteena olevista asiakirjoista enemmilt\u00e4 osin kuin mit\u00e4 h\u00e4nelle on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 jo annettu. Ratkaisu ei loukkaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen oikeudenmukaista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Suojelupoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole aihetta.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja suojelupoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja ett\u00e4 A:lle annetaan tieto suojelupoliisin asiakirjoista pyynn\u00f6n mukaisesti. Toissijaisesti on vaadittu, ett\u00e4 tieto annetaan suojelupoliisin Maahanmuuttovirastolle 19.7.2017 antaman lausunnon perusteluosiosta.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Asiassa on kysymys kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan asian ratkaisuun vaikuttaneiden suojelupoliisin asiakirjojen asianosaisjulkisuudesta ja sen rajoittamisen edellytyksist\u00e4.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on 8.9.2017 todennut A:lla olevan perusteltua aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa vainotuksi kotimaassaan Irakissa poliittisen mielipiteens\u00e4 vuoksi, mutta ei ole my\u00f6nt\u00e4nyt h\u00e4nelle turvapaikkaa ja pakolaisasemaa, koska viraston saamien tietojen perusteella olisi ollut perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 h\u00e4nen syyllistyneen Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaiseen tekoon. H\u00e4nelle on t\u00e4m\u00e4n vuoksi my\u00f6nnetty oleskelulupa ulkomaalaislain 89 \u00a7:n perusteella. Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu t\u00e4ysin suojelupoliisin sille antamaan lausuntoon.<\/p>\n

A on muutoksenhakua varten pyyt\u00e4nyt suojelupoliisilta asiakirjoja sen selvitt\u00e4miseksi, mihin tosiseikkoihin tai v\u00e4itettyihin tosiseikkoihin Maahanmuuttoviraston arvio on perustunut. Tiedon saanti asiakirjoista on ollut tarpeen, jotta A voisi puolustautua suojelupoliisin v\u00e4itteit\u00e4 vastaan ja osoittaa ne v\u00e4\u00e4riksi. Asiakirjapyynn\u00f6n tultua hyl\u00e4tyksi h\u00e4n ei ole voinut n\u00e4in tehd\u00e4.<\/p>\n

A on valittanut turvapaikan ja pakolaisaseman hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 Helsingin hallinto-oikeuteen, jossa asian k\u00e4sittely on kesken. Oikeussuojakeino ei kuitenkaan ole tehokas, ellei A:lla ole mahdollisuutta arvioida p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteita. Kun Maahanmuuttovirasto ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n perusteluita ilmoittanut, A:n ainoa keino saada tieto p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena olleista seikoista on saada tiedot suojelupoliisilta. Oikeudenmukainen oikeudenk\u00e4ynti ei voi toteutua, ellei A:lle anneta tietoa suojelupoliisin asiakirjoista.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei t\u00e4yt\u00e4 Suomen perustuslain 21 \u00a7:n 2 momentin eik\u00e4 hallintolain 44 ja 45 \u00a7:n mukaisia vaatimuksia, koska p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluita ei ole ilmoitettu. My\u00f6s Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 ja 13 artikla edellytt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 A:lla on oltava tehokkaat oikeussuojakeinot valittaessaan Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. A:n oikeudet eiv\u00e4t voi toteutua ilman tiedonsaantia suojelupoliisin asiakirjoista.<\/p>\n

Suojelupoliisi on perustanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuihin KHO 2007:47, 2007:48 ja 2007:49. Niiden mukaan suojelupoliisin suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 hallinto-oikeudelle antamat kielteisen lausuntonsa perusteeksi esitt\u00e4m\u00e4t tiedot ovat julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla salassa pidett\u00e4vi\u00e4 asianosaiselta, vaikka ne muodostavat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ainoan perusteen. Toimivaltaisen tuomioistuimen on kuitenkin voitava perehty\u00e4 asianosaiselta salattuun aineistoon sen arvioimiseksi, onko salaamiselle ja asianosaisjulkisuuden ulkopuolelle j\u00e4\u00e4neen aineiston nojalla tehdyille johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksille ollut perusteita.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden omaksumaa tulkintaa on noudatettu kansalaisuuden ja oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 koskevien asioiden k\u00e4sittelyss\u00e4. Kysymys on ollut poikkeuksesta yleiseen lain turvaamaan asianosaisen oikeuteen saada tieto p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena olleista tosiseikoista, my\u00f6s niist\u00e4, jotka perustuvat yleis\u00f6julkisuuden ulkopuolelle j\u00e4\u00e4viin tietoihin ja asiakirjoihin. Tapauksissa on ollut kysymys suojelupoliisin toiminnan ydinalueeseen kuuluvista asioista eli valtion turvallisuuteen sek\u00e4 yleisen j\u00e4rjestyksen ja turvallisuuden vaarantamiseen liittyvist\u00e4 seikoista.<\/p>\n

Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa on kysymys asiakirjoista, jotka on laadittu kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksen ratkaisemiseksi, eli t\u00e4ysin toisenlaisesta asiasta kuin korkeimman hallinto-oikeuden aikaisemmin ratkaisemissa asioissa. Suojelupoliisi ei ole asemassa, jossa se voisi luotettavasti arvioida turvapaikanhakijan poissuljentaa pakolaisaseman my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 todettua salassapitoa ei voida suoraan noudattaa t\u00e4ss\u00e4 asiassa.<\/p>\n

Turvapaikanhakijan tietyt menettelylliset oikeudet seuraavat Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivist\u00e4 (2013\/32\/EU) kansainv\u00e4lisen suojelun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tai poistamista koskevista yhteisist\u00e4 menettelyist\u00e4 (uudelleenlaadittu) (menettelydirektiivi).<\/p>\n

Direktiivin 46 artiklan 1 kohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 hakijoilla on oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin tuomioistuimessa muutoksen hakemiseksi. Artiklan 3 kohdan mukaan 1 kohdan noudattamiseksi j\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 tehokkaat oikeussuojakeinot sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t sek\u00e4 tosiseikkojen ett\u00e4 oikeudellisten seikkojen ex nunc -tutkimisen kaikilta osin mukaan lukien tarvittaessa kansainv\u00e4lisen suojelun tarpeen tutkiminen direktiivin 2011\/95\/EU mukaisesti, ainakin muutoksenhakumenettelyss\u00e4 ensimm\u00e4isess\u00e4 oikeusasteessa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on edell\u00e4 viitatuissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 arvioinut menettelyn laillisuuden Euroopan ihmisoikeussopimuksen kannalta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 ei ole otettu eik\u00e4 ole voitukaan ottaa kantaa siihen, millaiset oikeussuojakeinot on turvattava kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevassa menettelyss\u00e4 Euroopan unionin oikeuden mukaan. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden n\u00e4iss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 omaksuttua menettely\u00e4 ei voida soveltaa nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa.<\/p>\n

Menettelydirektiivin 12 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaan hakijoilla ja heid\u00e4n mahdollisilla 23 artiklan 1 kohdan mukaisilla oikeudellisilla tai muilla neuvonantajilla on oltava mahdollisuus tutustua 10 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitettuihin tietoihin ja 10 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettujen asiantuntijoiden antamiin tietoihin, jos m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4 viranomainen on ottanut kyseiset tiedot huomioon tehdess\u00e4\u00e4n heid\u00e4n hakemuksestaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Viimeksi mainitun alakohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 hakemusten tutkinnasta ja ratkaisemisesta vastaavalla henkil\u00f6st\u00f6ll\u00e4 on mahdollisuus pyyt\u00e4\u00e4 tarvittaessa neuvoa asiantuntijoilta tiettyihin aloihin, kuten l\u00e4\u00e4ketieteeseen, kulttuuri- ja uskontoasioihin, lapsiin tai sukupuolikysymyksiin liittyviss\u00e4 kysymyksiss\u00e4.<\/p>\n

Suojelupoliisin lausunto on direktiivin 10 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettu Maahanmuuttovirastolle annettu neuvo, jota virasto on noudattanut. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden A:lla on unionin oikeudesta seuraava oikeus saada tieto pyydetyist\u00e4 asiakirjoista. Direktiivin m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4 oikeus tiedonsaantiin on niin selv\u00e4 ja yksiselitteinen, ett\u00e4 direktiivill\u00e4 on v\u00e4lit\u00f6n oikeusvaikutus. Hallinto-oikeuden ja suojelupoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat lainvastaiset, koska A:lle ei ole annettu mahdollisuutta tutustua niihin tietoihin, joita direktiivi edellytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

on lausunnossaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, sek\u00e4 lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeuden perusratkaisu on ollut se, ett\u00e4 kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevia asioita koskeva menettelydirektiivi (2013\/32\/EU) ei tule noudatettavaksi vaan asiakirjan saamista koskeva asia ratkaistaan pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kansallisen julkisuuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella. T\u00e4m\u00e4 n\u00e4kemys vastaa yleisesti noudatettua k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuissa KHO 2015:15 ja KHO 2017:157 on vahvistettu, ett\u00e4 asianosaisen tarve saada viranomaiselta itse\u00e4\u00e4n koskevaa salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa oikeudenk\u00e4ynnin tarpeisiin ratkaistaan tarvittaessa editiomenettelyss\u00e4 varsinaisen p\u00e4\u00e4asian yhteydess\u00e4. Jos asia tulee ratkaistavaksi erillisen pyynn\u00f6n perusteella, asia ratkaistaan julkisuuslain perusteella. Oikeudenmukainen oikeudenk\u00e4ynti ja hyv\u00e4 hallinto toteutetaan p\u00e4\u00e4asian yhteydess\u00e4, ei erillisess\u00e4 asiakirjajulkisuusmenettelyss\u00e4.<\/p>\n

Sama koskee my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluja. Jos valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteluiden osalta puutteellinen, asia tulee korjata muutoksenhaun yhteydess\u00e4, ei miss\u00e4\u00e4n rinnakkaisprosessissa.<\/p>\n

Valituksessa halutaan laajentaa sit\u00e4 julkisuutta, mik\u00e4 suojelupoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 viitatussa korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa KHO 2007:49 on katsottu velvollisuudeksi toteuttaa valitusasiaa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4. Ratkaisun my\u00f6t\u00e4 oikeusohjeeksi on muodostunut se, ett\u00e4 tuomioistuimen ratkaisua ei voida perustaa pelkk\u00e4\u00e4n lausunnon kielteisyyteen, vaan syyt kielteiselle lausunnolle on selvitett\u00e4v\u00e4 ja niiden painoarvo ja oikeellisuus on arvioitava tuomioistuimessa. Ratkaisulla ei laajennettu asianosaisjulkisuutta, koska kielteiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen johtaneet syyt on tarvittaessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 tuomioistuimessa asianosaisen l\u00e4sn\u00e4 olematta.<\/p>\n

Kysymys siit\u00e4, onko A:lla oikeus saada pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tieto itselleen, tulee ratkaista siin\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, johon h\u00e4nell\u00e4 on oikeus hakemalla muutosta Maahanmuuttoviraston kielteiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

Valituksessa katsotaan, ett\u00e4 turvapaikanhakijalla ja h\u00e4nen asianajajallaan on menettelydirektiivin perusteella oltava mahdollisuus tutustua er\u00e4isiin direktiivin 10 artiklassa tarkoitettuihin tietoihin. Valituksessa l\u00e4hdet\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 oleva suojelupoliisin lausunnon perusteluosio ja sen tausta-aineisto olisivat direktiiviss\u00e4 tarkoitettua tietoa, johon turvapaikanhakijalla avustajineen olisi oikeus tutustua.<\/p>\n

Valituksessa esitetty tulkinta direktiivist\u00e4 ei ole oikea ja perusteltu. Suojelupoliisin viranomaisena toiselle viranomaiselle antama lausunto ei ole direktiivin 10 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettu asiantuntijan neuvo. Kysymys ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole b alakohdassa tarkoitetusta niin sanotusta maatietoudesta.<\/p>\n

Samassa alakohdassa mainitaan joukko esimerkkej\u00e4 neuvoista ja neuvonantajista, eik\u00e4 mik\u00e4\u00e4n esimerkeist\u00e4 vaikuta silt\u00e4, ett\u00e4 siin\u00e4 voisi olla kysymys salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 \u2212 eik\u00e4 ainakaan asianosaiselta salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 \u2212 viranomaisen virkavastuulla antamasta lausunnosta. Esimerkkin\u00e4 k\u00e4ytetty l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunto voi toki sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 yksityisen (suojelun hakijan) edun kannalta salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa, mutta siin\u00e4 on luonnollisesti kysymys eri asiasta kuin sellaisesta viranomaisen lausunnosta, joka yleisen edun vuoksi on pidett\u00e4v\u00e4 salassa nimenomaan hakijalta. Muut s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 k\u00e4ytetyt esimerkit taas eiv\u00e4t koske ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n hakijan henkil\u00f6kohtaisia olosuhteita, vaan yleisemmin l\u00e4ht\u00f6maan kulttuuria tai olosuhteita.<\/p>\n

Asiassa tulee ottaa huomioon my\u00f6s direktiivin 10 artiklan ilmeinen ratio. Se velvoittaa j\u00e4senvaltiot s\u00e4\u00e4t\u00e4m\u00e4\u00e4n tutkinnan suorittavien viranomaisten oikeudesta hankkia tietoa eri tahoilta asianmukaisen tutkinnan varmistamiseksi. Kysymys on n\u00e4in ollen hakijan oikeutta turvaavasta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Direktiivin 23 artiklan 1 kohdassa rajoitetaan selv\u00e4sanaisesti oikeusavustajan oikeutta saada tutustua p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tausta-aineistoon. Artikla on tulkittavissa siten, ettei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n turvapaikanhakijalla itsell\u00e4\u00e4n ole oikeutta kyseisiin tietoihin, joita viranomaiset eiv\u00e4t voi esitt\u00e4\u00e4 h\u00e4nen avustajalleen. Artiklassa on kuvattu eurooppalaiseksi standardiksi muodostunut menettelytapa, jossa tuomioistuimen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluu perehty\u00e4 tarvittaessa laajempaan aineistoon kuin mik\u00e4 on asianosaisen itsens\u00e4 saatavilla.<\/p>\n

$134<\/p>\n

Mik\u00e4li suojelupoliisin salaisiksi luokiteltuja ja sensitiivisi\u00e4 tietoja ei voida suojata, suojelupoliisin edellytykset torjua terrorismia ja vakoilua sek\u00e4 suojata valtion turvallisuutta heikkenev\u00e4t l\u00e4hes olemattomiin. Ulkomaalaislausuntojen taustatietojen asianosaisjulkisiksi tuleminen aiheuttaisi n\u00e4in ollen sen, ett\u00e4 suojelupoliisi joutuisi todenn\u00e4k\u00f6isesti lopettamaan lausuntojen antamisen kokonaisuudessaan.<\/p>\n

on vastaselityksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Helsingin hallinto-oikeus on j\u00e4rjest\u00e4nyt A:n kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevassa asiassa suullisen k\u00e4sittelyn 29.8.2018, jossa h\u00e4nt\u00e4 on kuultu. Suojelupoliisia hallinto-oikeus on kuullut erikseen. Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 A:n vaatimus saada tietoonsa korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun KHO 2018:109 mukaisesti tiedot edes osasta suojelupoliisin esitt\u00e4mi\u00e4 seikkoja on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Suojelupoliisi l\u00e4htee siit\u00e4, ett\u00e4 asianosaiselle ei suoda mahdollisuutta kuulemismenettelyss\u00e4 kyseenalaistaa h\u00e4nest\u00e4 tehdyn arvion perusteena olevia tosiseikkoja. L\u00e4ht\u00f6kohta on t\u00e4m\u00e4 siit\u00e4 huolimatta, ettei Suomen kansalliseen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n ole luotu menettelydirektiivin 23 artiklan edellytt\u00e4min tavoin menettelyit\u00e4 sen takaamiseksi, ett\u00e4 turvapaikanhakijan oikeutta puolustukseen kunnioitetaan, jos poikkeuksellisesti rajoitetaan h\u00e4nen oikeuttaan tutustua p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena oleviin asiakirjakansionsa tietoihin. Direktiivin edellytt\u00e4m\u00e4n lait, asetukset ja hallinnolliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on tullut saattaa muun ohella 23 artiklan osalta voimaan viimeist\u00e4\u00e4n 20.7.2015.<\/p>\n

A:lle on annettava oikeus tutustua niihin tietoihin, joihin h\u00e4nen kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 on perustunut. Asianosaisjulkisuutta rajoittavia julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 ja 3 momenttia on sovellettava direktiivin mukaisesti siten, ett\u00e4 oikeutta tutustua 23 artiklassa tarkoitettuihin tietoihin ei rajoiteta. Lainkohtien sanamuodot eiv\u00e4t edellyt\u00e4 tulkintaa, jossa tiedonsaanti ev\u00e4t\u00e4\u00e4n kokonaan.<\/p>\n

Huomionarvoista on, ett\u00e4 direktiiviss\u00e4 nimenomaisesti edellytet\u00e4\u00e4n menettelyiden perusteeksi kansallista lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4. Menettely, jossa vain tuomioistuin selvitt\u00e4\u00e4 ja saa valtion turvallisuuden vaarantumisen vuoksi salassa pidett\u00e4v\u00e4t tiedot ei perustu Suomessa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n, vaan oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Vaikka salassapito sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n perustetaankin julkisuuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin, lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole menettely\u00e4, jossa hakijan oikeutta puolustukseen kunnioitetaan, vaan toteutettava menettely on j\u00e4tetty kussakin yksitt\u00e4istapauksessa tuomioistuimen harkintaan. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 menettely on toteutettu aina ja poikkeuksetta siten, ettei suojelupoliisin lausunnon perusteista anneta asianosaiselle mit\u00e4\u00e4n tietoja.<\/p>\n

A:lla on menettelydirektiivin 23 artiklan perusteella selv\u00e4, t\u00e4sm\u00e4llinen ja ehdoton oikeus tutustua niihin asiakirjakansiossaan oleviin tietoihin, joiden perusteella p\u00e4\u00e4t\u00f6s tehd\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Suojelupoliisi on katsonut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen viitaten, ettei menettelydirektiivi tulisi lainkaan sovellettavaksi tiedonsaantia koskevassa asiassa. Suojelupoliisin yleisen\u00e4 linjana on, ettei asianosaisella tulisi olla mink\u00e4\u00e4nlaista mahdollisuutta tutustua sen tekem\u00e4n arvion perusteisiin taikka keinoja kyseenalaistaa lausunnon perusteita tai arvion perusteltavuutta ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n. Demokraattisessa yhteiskunnassa asianosaisella on kuitenkin oltava l\u00e4ht\u00f6kohtainen oikeus t\u00e4h\u00e4n, vaikka h\u00e4nt\u00e4 koskevan arvion tehneen viranomaisen teht\u00e4viin kuuluisi valtion turvallisuudesta huolehtiminen. Tuomioistuimilla ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole keinoja suojelupoliisin antamien tietojen luotettavuuden arvioimiseen eik\u00e4 niill\u00e4 ole ainakaan mahdollisuutta harkita asianosaisen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 vastan\u00e4ytt\u00f6\u00e4, kun t\u00e4llaista vastan\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei voida esitt\u00e4\u00e4 ilman tietoa siit\u00e4, mist\u00e4 sit\u00e4 pit\u00e4isi esitt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ulkomaalaislaissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 asianosaisen tiedonsaantioikeudesta, joten voimassa olevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella ainoa mahdollinen keino tiedonsaannin toteutumiselle on julkisuuslain mukainen pyynt\u00f6 saada asiakirja sen laatineelta viranomaiselta. N\u00e4in ollen menettelydirektiivin vaikutukset eiv\u00e4t sulkeudu pois siksi, ettei asiassa ole v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kysymys kansainv\u00e4lisest\u00e4 suojelusta. Kysymys on niist\u00e4 direktiivin 23 artiklassa tarkoitetuista kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n menettelyist\u00e4, joilla hakijan oikeutta puolustukseen kunnioitetaan.<\/p>\n

Asiassa on aito tarve ennakkoratkaisun saamiseen Euroopan unionin tuomioistuimelta, koska kysymys on menettelydirektiivin tulkinnasta. Tarve on merkitt\u00e4v\u00e4 ottaen huomioon, ett\u00e4 direktiivin 23 artikla on Suomessa implementoitu puutteellisesti.<\/p>\n

on varannut A:lle tilaisuuden toimittaa h\u00e4nt\u00e4 koskevassa kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevassa asiassa annettu Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s korkeimmalle hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

on toimittanut Helsingin hallinto-oikeuden 7.2.2019 turvapaikkavalitusasiassa antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen korkeimmalle hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukokoonpano on 25.10.2019 k\u00e4ynyt suojelupoliisin tiloissa perehtym\u00e4ss\u00e4 suojelupoliisin Maahanmuuttovirastolle antaman 19.7.2017 p\u00e4iv\u00e4tyn lausunnon perusteluosioon ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytettyyn taustamateriaaliin.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan mukaan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa ennakkoratkaisu muun ohella perussopimuksen ja unionin toimielimen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen tulkinnasta.<\/p>\n

Jos t\u00e4llainen kysymys tulee esille sellaisessa kansallisessa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa, jonka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ei kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan saa hakea muutosta, t\u00e4m\u00e4n tuomioistuimen on saatettava kysymys unionin tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Suomessa ylint\u00e4 tuomiovaltaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asioissa.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei kuitenkaan ole silloin, jos kansallisessa tuomioistuimessa ei esiinny todellista ep\u00e4ily\u00e4 unionin tuomioistuimen olemassa olevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamismahdollisuudesta asiaan tai jos on t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, miten unionin oikeutta on kyseisess\u00e4 tilanteessa asianmukaisesti sovellettava.<\/p>\n

Asiassa ei ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4minen olisi edell\u00e4 mainittu huomioon ottaen tarpeen.<\/p>\n

Suomen perustuslain 12 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sis\u00e4ltyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteit\u00e4 ja muita viestej\u00e4 kenenk\u00e4\u00e4n ennakolta est\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Tarkempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sananvapauden k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 annetaan lailla. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.<\/p>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (<\/h3>\n

) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei mainitussa tai muussa laissa erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Julkisuuslain 3 \u00a7:n mukaan mainitussa laissa s\u00e4\u00e4dettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyv\u00e4\u00e4 tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sek\u00e4 antaa yksil\u00f6ille ja yhteis\u00f6ille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, muodostaa vapaasti mielipiteens\u00e4 sek\u00e4 vaikuttaa julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan.<\/p>\n

Julkisuuslain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.<\/p>\n

), on oikeus saada asiaa k\u00e4sittelev\u00e4lt\u00e4 tai k\u00e4sitelleelt\u00e4 viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, joka voi tai on voinut vaikuttaa h\u00e4nen asiansa k\u00e4sittelyyn. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 1 kohdan mukaan asianosaisella, h\u00e4nen edustajallaan ja avustajallaan ei ole edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettua oikeutta asiakirjaan, josta tiedon antaminen olisi vastoin eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua taikka lapsen etua tai muuta eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 yksityist\u00e4 etua.<\/p>\n

Julkisuuslain 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirja on pidett\u00e4v\u00e4 salassa, jos se mainitussa tai muussa laissa on s\u00e4\u00e4detty salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi tai jos viranomainen lain nojalla on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt sen salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi taikka jos se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tietoja, joista on lailla s\u00e4\u00e4detty vaitiolovelvollisuus. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 viranomaisen asiakirjaa tai sen kopiota tai tulostetta siit\u00e4 ei saa n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 eik\u00e4 luovuttaa sivulliselle eik\u00e4 antaa sit\u00e4 teknisen k\u00e4ytt\u00f6yhteyden avulla tai muulla tavalla sivullisen n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi tai k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 9 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, suojelupoliisin ja muiden viranomaisten asiakirjat, jotka koskevat valtion turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4, jollei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 ei vaaranna valtion turvallisuutta.<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013\/32\/EU kansainv\u00e4lisen suojelun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tai poistamista koskevista yhteisist\u00e4 menettelyist\u00e4 (uudelleenlaadittu) (<\/p>\n

) 1 artiklan mukaan mainitun direktiivin tarkoituksena on perustaa yhteiset menettelyt direktiivin 2011\/95\/EU mukaista kansainv\u00e4lisen suojelun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tai poistamista varten.<\/p>\n

Menettelydirektiivin 10 artiklan 3 kohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4n viranomaisen kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevista hakemuksista tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset perustuvat hakemusten asianmukaiseen tutkintaan. T\u00e4t\u00e4 varten j\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4<\/p>\n

(- — -)<\/p>\n

d) hakemusten tutkinnasta ja ratkaisemisesta vastaavalla henkil\u00f6st\u00f6ll\u00e4 on mahdollisuus pyyt\u00e4\u00e4 tarvittaessa neuvoa asiantuntijoilta tiettyihin aloihin, kuten l\u00e4\u00e4ketieteeseen, kulttuuri- ja uskontoasioihin, lapsiin tai sukupuolikysymyksiin liittyviss\u00e4 kysymyksiss\u00e4.<\/p>\n

Menettelydirektiivin 12 artiklan 1 kohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on varmistettava kaikkien III luvussa s\u00e4\u00e4dettyjen menettelyjen osalta, ett\u00e4 kaikilla hakijoilla on seuraavat takeet:<\/p>\n

d) hakijoilla ja heid\u00e4n mahdollisilla 23 artiklan 1 kohdan mukaisilla oikeudellisilla tai muilla neuvonantajilla on oltava mahdollisuus tutustua 10 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitettuihin tietoihin ja 10 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettujen asiantuntijoiden antamiin tietoihin, jos m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4 viranomainen on ottanut kyseiset tiedot huomioon tehdess\u00e4\u00e4n heid\u00e4n hakemuksestaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen;<\/p>\n

(- — -).<\/p>\n

Menettelydirektiivin 23 artiklan 1 kohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti hyv\u00e4ksytyll\u00e4 tai luvan saaneella oikeudellisella tai muulla neuvonantajalla, joka avustaa tai edustaa hakijaa kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti, on oikeus tutustua niihin hakijan asiakirjakansiossa oleviin tietoihin, joiden perusteella p\u00e4\u00e4t\u00f6s tehd\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Saman 1 kohdan mukaan j\u00e4senvaltiot voivat poiketa t\u00e4st\u00e4 silloin, kun tietojen tai l\u00e4hteiden paljastaminen vaarantaisi kansallisen turvallisuuden, tiedot toimittaneiden j\u00e4rjest\u00f6jen tai henkil\u00f6n tai henkil\u00f6iden turvallisuuden tai sen henkil\u00f6n tai niiden henkil\u00f6iden turvallisuuden, jota tai joita tiedot koskevat, tai kun j\u00e4senvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten suorittamaan kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevien hakemusten tutkintaan liittyv\u00e4t tutkinnalliset seikat tai j\u00e4senvaltioiden kansainv\u00e4liset suhteet vaarantuisivat. T\u00e4llaisissa tapauksissa j\u00e4senvaltioiden on:<\/p>\n

a) annettava V luvussa tarkoitetuille viranomaisille mahdollisuus tutustua t\u00e4llaisiin tietoihin tai l\u00e4hteisiin; ja<\/p>\n

b) luotava kansalliseen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n menettelyt sen takaamiseksi, ett\u00e4 hakijan oikeutta puolustukseen kunnioitetaan.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan b alakohdan osalta j\u00e4senvaltiot voivat erityisesti antaa oikeudellisen tai muun neuvonantajan, josta on tehty turvallisuusselvitys, tutustua t\u00e4llaisiin tietoihin tai l\u00e4hteisiin silt\u00e4 osin kuin tiedot ovat hakemuksen tutkinnan tai kansainv\u00e4lisen suojelun poistamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisen kannalta merkityksellisi\u00e4.<\/p>\n

Menettelydirektiivin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanemiseksi Suomessa muutettiin ulkomaalaislakia. Hallituksen esityksess\u00e4 ulkomaalaislain muuttamisesta (HE 218\/2014 vp) on tehty selkoa direktiivin edellytt\u00e4mist\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6muutoksista. Merkitt\u00e4vimm\u00e4t ehdotetuista muutoksista liittyiv\u00e4t hakijan kuulemiseen, haavoittuvassa asemassa oleviin hakijoihin, turvallisiin maihin, uusintahakemuksiin sek\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4mist\u00e4 koskevaan hakemukseen. Monilta osin direktiivin vaatimukset eiv\u00e4t kuitenkaan hallituksen esityksen mukaan edellytt\u00e4neet lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n muuttamista. Menettelydirektiivin 23 artiklan 1 kohdan osalta hallituksen esityksess\u00e4 todetaan muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dSuomessa hallintotuomioistuimen tulee korkeimman hallinto-oikeuden antamien vuosikirjaratkaisujen (KHO 2007:47, 48 ja 49) sis\u00e4lt\u00e4mien oikeusohjeiden mukaan itse hankkia asianosaisilta salassa pidett\u00e4v\u00e4 aineisto sen seikan arvioimiseksi, onko salaaminen ollut perusteltua ja onko p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut lainmukainen. Kansallisen turvallisuuden nimiss\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn aineiston j\u00e4\u00e4minen asianosaisjulkisuuden ulkopuolelle ei ole sin\u00e4ns\u00e4 katsottu olevan Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaista.\u201d<\/p>\n

Ratkaistavana olevassa asiakirjajulkisuutta koskevassa asiassa on kysymys siit\u00e4, onko valittajalla A:lla oikeus saada suojelupoliisilta tieto suojelupoliisin Maahanmuuttovirastolle A:n turvapaikkahakemuksesta antaman 19.7.2017 p\u00e4iv\u00e4tyn lausunnon perusteluosiosta ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetyst\u00e4 taustamateriaalista.<\/p>\n

A on valituksessaan ilmoittanut ja asiakirjoista ilmenee muutoinkin, ett\u00e4 h\u00e4n on valittanut turvapaikkahakemuksensa hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevasta Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 Helsingin hallinto-oikeuteen. A:n mukaan oikeudenmukainen oikeudenk\u00e4ynti ei voi toteutua, ellei h\u00e4nelle anneta tietoa kysymyksess\u00e4 olevista suojelupoliisin asiakirjoista, joista ilmenev\u00e4t tiedot ovat olleet ratkaisevassa asemassa Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

$144<\/p>\n

Koska asiakirjapyynt\u00f6 on esitetty suojelupoliisille eik\u00e4 tuomioistuimelle, kysymyksess\u00e4 olevien asiakirjojen julkisuus ja salassa pidett\u00e4vyys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy julkisuuslaissa s\u00e4\u00e4detyn perusteella.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukokoonpano on tutustunut suojelupoliisin tiloissa kysymyksess\u00e4 oleviin asiakirjoihin eli suojelupoliisin Maahanmuuttovirastolle antaman lausunnon perusteluosioon ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytettyyn taustamateriaaliin. Asiakirjoihin tutustumisen perusteella voidaan todeta, ett\u00e4 lausunnon perusteluosio ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetty taustamateriaali ovat julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 9 kohdassa tarkoitettuja valtion turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 koskevia suojelupoliisin asiakirjoja. Asiakirjojen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ja niiden sis\u00e4lt\u00e4mien tietojen saantitapoihin n\u00e4hden ei voida pit\u00e4\u00e4 ilmeisen\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 ei vaaranna valtion turvallisuutta. Suojelupoliisin lausunnon perusteluosio ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetty taustamateriaali ovat siten julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 9 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4 asiakirjoja.<\/p>\n

Kun kysymyksess\u00e4 olevat asiakirjat ovat jo julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 9 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4, asiassa ei ole tarpeen arvioida niiden mahdollista salassa pidett\u00e4vyytt\u00e4 muiden julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaisten salassapitoperusteiden, kuten suojelupoliisin ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 mainitun momentin 5 kohdan, kannalta.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevat asiakirjat ovat olleet joko suojelupoliisin Maahanmuuttovirastolle antaman lausunnon osana (lausunnon perusteluosio) taikka sen perusteena (taustamateriaali) ja ovat n\u00e4in ollen vaikuttaneet tai voineet vaikuttaa A:n turvapaikka-asian k\u00e4sittelyyn Maahanmuuttovirastossa. Vaikka suojelupoliisi ei turvapaikka-asiassa ole ollut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekev\u00e4n viranomaisen vaan lausunnon antajan asemassa, A:lla on k\u00e4sill\u00e4 olevissa olosuhteissa katsottava turvapaikka-asian asianosaisen asemansa perusteella olevan julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu l\u00e4ht\u00f6kohtainen oikeus saada tieto n\u00e4ist\u00e4 salassa pidett\u00e4vist\u00e4 asiakirjoista my\u00f6s suojelupoliisilta.<\/p>\n

Asianosaisen tiedonsaantioikeus ei kuitenkaan ole ehdoton vaan sen rajoituksista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentissa. Suojelupoliisin lausunnon perusteluosioon ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytettyyn taustamateriaalin tutustumisen perusteella voidaan todeta, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 olisi niiden sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ja niiden sis\u00e4lt\u00e4mien tietojen saantitapoihin n\u00e4hden sanotun momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla vastoin eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 valtion turvallisuuteen liittyv\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua. A:lla ei siten ole julkisuuslaissa s\u00e4\u00e4detyn perusteella oikeutta saada tietoa lausunnon perusteluosiosta ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetyst\u00e4 taustamateriaalista.<\/p>\n

A on viitannut tiedonsaantioikeutensa tueksi lis\u00e4ksi menettelydirektiivin 2013\/32\/EU s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. Menettelydirektiivin tarkoituksena on sen 1 artiklan mukaan perustaa yhteiset menettelyt direktiivin 2011\/95\/EU mukaista kansainv\u00e4lisen suojelun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tai poistamista varten. Suojelupoliisin lausunnon perusteluosion ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetyn taustamateriaalin ei ensinn\u00e4k\u00e4\u00e4n voida katsoa olevan menettelydirektiivin 10 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettu asiantuntijaneuvo. Menettelydirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4, ottaen erityisesti huomioon direktiivin 23 artiklan 1 kohta, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n johdu, ett\u00e4 turvapaikka-asian asianosaisen tiedonsaantioikeutta ei voitaisi julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan mukaisella eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua koskevalla perusteella rajoittaa, edes sellaisessa tilanteessa, jossa asianosaisen puolesta asiakirjapyynn\u00f6n hallintoviranomaiselle, t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa suojelupoliisille, on esitt\u00e4nyt h\u00e4nen oikeudellinen neuvonantajansa (asiamiehens\u00e4).<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla A:lla ei ole oikeutta saada suojelupoliisilta tietoa lausunnon perusteluosiosta ja lausunnon laatimisessa k\u00e4ytetyst\u00e4 taustamateriaalista. Asiakirjapyynt\u00f6 on n\u00e4in ollen voitu hyl\u00e4t\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevilta osin.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, ei ole perusteita muuttaa lopputulokseltaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla A:n valitus suojelupoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio ja Monica Gullans. Asian esittelij\u00e4 Mikko Rautamaa.<\/p>\n

A:n<\/h3>\n

B<\/h3>\n

Suojelupoliisi<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

asianosainen<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja asian lopputulos<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Ilkka Hartikainen, Jaana Moilanen ja Riikka Valli-Jaakola, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Merkit\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

Sovellettavat sek\u00e4 asiaan muutoin liittyv\u00e4t oikeusohjeet ja lain esity\u00f6t<\/h3>\n

julkisuuslaki<\/p>\n

menettelydirektiivi<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n

1. Ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4mist\u00e4 koskevan vaatimuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

2. Valituksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Skyddspolisen hade gett ett utl\u00e5tande till Migrationsverket om A:s asylans\u00f6kan. Migrationsverket hade avslagit A:s asylans\u00f6kan. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om A hade r\u00e4tt att av skyddspolisen kr\u00e4va att f\u00e5 ta del av motiveringsdelen i utl\u00e5tandet och det bakgrundsmaterial som anv\u00e4nts f\u00f6r utl\u00e5tandet. Motiveringsdelen i utl\u00e5tandet och det bakgrundsmaterial som anv\u00e4nts f\u00f6r utl\u00e5tandet utgjorde i 24 \u00a7 1…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[36465,28704,44946,44950],"kji_language":[7746],"class_list":["post-753269","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-asylansokan","kji_keyword-migrationsverket","kji_keyword-skyddspolisen","kji_keyword-utlatandet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:4 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20204-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:4 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Skyddspolisen hade gett ett utl\u00e5tande till Migrationsverket om A:s asylans\u00f6kan. Migrationsverket hade avslagit A:s asylans\u00f6kan. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om A hade r\u00e4tt att av skyddspolisen kr\u00e4va att f\u00e5 ta del av motiveringsdelen i utl\u00e5tandet och det bakgrundsmaterial som anv\u00e4nts f\u00f6r utl\u00e5tandet. Motiveringsdelen i utl\u00e5tandet och det bakgrundsmaterial som anv\u00e4nts f\u00f6r utl\u00e5tandet utgjorde i 24 \u00a7 1...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20204-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"28 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20204-handlingsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20204-handlingsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:4 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T11:24:44+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20204-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20204-handlingsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20204-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:4 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:4 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20204-handlingsoffentlighet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:4 - Handlingsoffentlighet","og_description":"Skyddspolisen hade gett ett utl\u00e5tande till Migrationsverket om A:s asylans\u00f6kan. Migrationsverket hade avslagit A:s asylans\u00f6kan. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om A hade r\u00e4tt att av skyddspolisen kr\u00e4va att f\u00e5 ta del av motiveringsdelen i utl\u00e5tandet och det bakgrundsmaterial som anv\u00e4nts f\u00f6r utl\u00e5tandet. Motiveringsdelen i utl\u00e5tandet och det bakgrundsmaterial som anv\u00e4nts f\u00f6r utl\u00e5tandet utgjorde i 24 \u00a7 1...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20204-handlingsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"28 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20204-handlingsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20204-handlingsoffentlighet\/","name":"KHO:2020:4 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T11:24:44+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20204-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20204-handlingsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20204-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:4 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/753269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=753269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=753269"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=753269"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=753269"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=753269"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=753269"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=753269"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=753269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}