{"id":753369,"date":"2026-04-29T13:29:03","date_gmt":"2026-04-29T11:29:03","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\/"},"modified":"2026-04-29T13:29:03","modified_gmt":"2026-04-29T11:29:03","slug":"kho20202-kunnallinen-viranhaltija","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\/","title":{"rendered":"KHO:2020:2 — Kunnallinen viranhaltija"},"content":{"rendered":"
\n
\n

X stad hade med st\u00f6d av 47 \u00a7 3 mom. i lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare avst\u00e4ngt brandman A fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning eftersom han meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud f\u00f6r viss tid och ett BC-klassens k\u00f6rkort var en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r ut\u00f6vande av tj\u00e4nsten.<\/p>\n

Enligt den utredning som erh\u00e5llits i \u00e4rendet hade A meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud efter att fyra g\u00e5nger p\u00e5 tv\u00e5 \u00e5r f\u00e5tt ordningsb\u00f6ter f\u00f6r fortk\u00f6rning. Trafikf\u00f6rseelserna hade skett under fritiden.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att d\u00e5 grunden f\u00f6r avst\u00e4ngningen fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning var 47 \u00a7 3 mom. i lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare var det relevanta att bed\u00f6ma om tj\u00e4nsteinnehavaren var kapabel att sk\u00f6ta sina tj\u00e4nsteuppgifter p\u00e5 ett beh\u00f6rigt s\u00e4tt. Enligt f\u00f6rarbetena till best\u00e4mmelsen skulle, d\u00e5 orsaken till avst\u00e4ngningen var k\u00f6rf\u00f6rbud p\u00e5 viss tid, bed\u00f6mas vilken betydelse k\u00f6rr\u00e4tten hade f\u00f6r sk\u00f6tseln av tj\u00e4nsten och arbetsgivarens m\u00f6jligheter att omorganisera arbetet. Det var fr\u00e5ga om en helhetsbed\u00f6mning d\u00e4r s\u00e5v\u00e4l arbetsgivarens skyldighet att trygga sk\u00f6tseln av tj\u00e4nsteuppgifterna som tj\u00e4nsteinnehavarens r\u00e4ttsskydd skulle beaktas.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att staden inte i f\u00f6revarande fall hade kunnat avst\u00e4nga brandmannen fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning p\u00e5 grund av det tidsbundna k\u00f6rf\u00f6rbudet med st\u00f6d av 47 \u00a7 3 mom. i kommunaltj\u00e4nstelagen. Med beaktande av det tidsbundna k\u00f6rf\u00f6rbudets l\u00e4ngd, orsakerna till det, utredningen om brandmannens arbetsuppgifter inklusive k\u00f6rturer samt att arbetsgivaren inte hade visat att man utrett m\u00f6jligheterna till omorganisering av arbetsuppgifterna medan det korta k\u00f6rf\u00f6rbudet var i kraft, kunde A:s tidsbundna k\u00f6rf\u00f6rbud inte anses vara en grund f\u00f6r att han skulle anses of\u00f6rm\u00f6gen att sk\u00f6ta sina tj\u00e4nsteuppgifter. Det att staden som s\u00e4rskilt beh\u00f6righetsvillkor f\u00f6r tj\u00e4nsten f\u00f6rutsatte ett BC-k\u00f6rkort hade inte betydelse i bed\u00f6mningen. En tillf\u00e4llig brist i uppfyllandet av denna s\u00e4rskilda beh\u00f6righet kunde inte anses p\u00e5verka A:s f\u00f6rm\u00e5ga att fullg\u00f6ra sitt arbete som brandman s\u00e5 att han under f\u00f6revarande omst\u00e4ndigheter skulle ha f\u00f6rlorat sin tj\u00e4nstebeh\u00f6righet.<\/p>\n

Lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare 47 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Janne Aer, Ari Wir\u00e9n och Toomas Kotkas. F\u00f6redragande Kaisa P\u00e4rssinen-Knight.<\/p>\n

X:n kaupunki oli kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 47 \u00a7:n 3 momentin nojalla pid\u00e4tt\u00e4nyt palomies A:n virantoimituksesta, koska h\u00e4net oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen ajokieltoon ja h\u00e4nen virkansa hoitamisen edellytyksen\u00e4 oli BC-luokan ajokortti.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan A oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen ajokieltoon kuukaudeksi sen vuoksi, ett\u00e4 h\u00e4n oli saanut kahden vuoden aikana nelj\u00e4 rikesakkoa ylinopeudesta. Liikennerikkomukset olivat tapahtuneet vapaa-ajalla.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 silloin kun virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen perusteena oli kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 47 \u00a7:n 3 momentti, olennaista oli sen arvioiminen, oliko viranhaltija kykenev\u00e4inen suorittamaan virkateht\u00e4vi\u00e4\u00e4n asianmukaisesti. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevien esit\u00f6iden mukaisesti silloin kun viranhoidon esteen\u00e4 oli m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen ajokielto, asiassa oli arvioitava ajo-oikeuden merkitys viran hoitamiselle sek\u00e4 ty\u00f6nantajan mahdollisuus tehd\u00e4 ty\u00f6j\u00e4rjestelyj\u00e4. Kysymys oli kokonaisarvioinnista, jossa oli huomioitava niin ty\u00f6nantajan velvollisuus turvata virkateht\u00e4vien h\u00e4iri\u00f6t\u00f6n hoitaminen kuin my\u00f6s viranhaltijan oikeusturva.<\/p>\n

$e9<\/p>\n

Laki kunnallisesta viranhaltijasta 47 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 25.9.2018 nro 18\/0582\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 29.1.2018 (\u00a7 15) pid\u00e4tt\u00e4nyt palomies A:n virantoimituksesta 29.1.\u201221.2.2018, koska h\u00e4net oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ajokieltoon ajaksi 21.1.\u201221.2.2018 ja h\u00e4nen virkansa hoitamisen edellytyksen\u00e4 on BC-luokan ajokortti.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin korkeimmassa hallinto-oikeudessa on kyse, kumonnut pelastusjohtajan ja kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja velvoittanut X:n kaupungin korvaaman A:n oikeudenk\u00e4yntikulut viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Pelastusjohtajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus<\/h3>\n

Viranhaltijalain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisist\u00e4 perusteista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n perustuslaissa. Lis\u00e4ksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen s\u00e4\u00e4detty tai kunnan p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4 erityinen kelpoisuus.<\/p>\n

Hallintolain 6 \u00a7:n mukaan viranomaisen toimien on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden.<\/p>\n

Hallintolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 72\/2002 vp, s. 55) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan suhteellisuusperiaatteen keskeisen\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6n\u00e4 on, ett\u00e4 viranomaisen toimien on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Toisin sanoen viranomaisen toimen on oltava asianmukainen, tarpeellinen ja oikein mitoitettu sen tavoitteen kannalta, johon kysymyksess\u00e4 olevalla toimella pyrit\u00e4\u00e4n. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 suhteellisuusperiaate edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 viranomainen mitoittaa toimintansa alimmalle sellaiselle tasolle, jolla saadaan aikaan tarvittava vaikutus. Hallituksen esityksess\u00e4 on mainittu esimerkkin\u00e4 periaatteen soveltamisesta se, ett\u00e4 virasta vapauttamisen perusteen on suhteellisuusperiaatteen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla oltava kohtuullisessa suhteessa siihen seuraamukseen, mit\u00e4 toimenpide virkamiehelle henkil\u00f6kohtaisesti merkitsee.<\/p>\n

Y:n pelastuslaitoksen pelastusjohtaja on 29.1.2018 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 palomiehen\u00e4 toimivan A:n virantoimituksesta ajalla 29.1. — 21.2.2018. A oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty toistuvien liikennerikkomusten vuoksi ajokieltoon ajaksi 21.1. — 21.2.2018. Kaupunki on katsonut A:n pid\u00e4tt\u00e4miselle virantoimituksesta olevan viranhaltijalain 47 \u00a7:n 3 momentin mukainen peruste, koska palomiehen viran kelpoisuusvaatimuksena on BC-luokan ajo-oikeus eik\u00e4 viran asianmukainen hoitaminen ole mahdollista ilman voimassa olevaa ajo-oikeutta. Kaupungin n\u00e4kemyksen mukaan sill\u00e4 ei ole t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ollut velvollisuutta tehd\u00e4 ty\u00f6skentelyn ilman ajo-oikeutta mahdollistavia ty\u00f6j\u00e4rjestelyj\u00e4, koska viranhoidon asianmukainen hoitaminen oli estynyt viranhaltijasta itsest\u00e4\u00e4n johtuvasta syyst\u00e4.<\/p>\n

Kaupunginhallituksen lausunnon liitteen\u00e4 toimitetusta viranhakuilmoituksesta ilmenee, ett\u00e4 A:n hoitaman viran kelpoisuusvaatimuksena on voimassa oleva BC-luokan ajo-oikeus. Kyseisen kaupungin p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4n kelpoisuusvaatimuksen t\u00e4yttyminen on viranhaltijalain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan ollut edellytys kyseiseen virkaan ottamiselle. T\u00e4st\u00e4 seikasta sin\u00e4ns\u00e4 ei kuitenkaan viel\u00e4 seuraa, ett\u00e4 ajo-oikeuden v\u00e4liaikainen menett\u00e4minen est\u00e4isi viranhaltijaa suorittamasta asianmukaisesti virkateht\u00e4vi\u00e4\u00e4n, kun otetaan huomioon, ettei laissa tai asetuksessa ole s\u00e4\u00e4detty palomiehen ammatin harjoittamisen edellytt\u00e4v\u00e4n voimassa olevaa ajo-oikeutta.<\/p>\n

Viranhaltijalain 47 \u00a7:n 3 momentin esit\u00f6iden (HE 196\/2002 vp, s. 62) mukaan kyseinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa aikaisemmin voimassa olleen kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta annetun lain (palvelussuhdeturvalaki) 20 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Palvelussuhdeturvalain 20 \u00a7:n esit\u00f6iden (HE 44\/1996 vp, s. 22) mukaan virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen mahdollistavia virkateht\u00e4vien suorittamisen esteit\u00e4 voisivat olla esimerkiksi viranhaltijan pid\u00e4tt\u00e4minen, tutkintavankeus, virkakelpoisuuden menett\u00e4minen (esimerkiksi jos l\u00e4\u00e4k\u00e4ri menett\u00e4\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rinoikeudet), ty\u00f6kyvyn heikentyminen sairauden vuoksi tai m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen ajokielto, jos viran teht\u00e4viin kuuluu olennaisena osana auton kuljettaminen eik\u00e4 viranhaltijalle voida j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 muuta sopivaa ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 selostetusta lain esit\u00f6iden kannanotosta on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 viranhaltijalain 47 \u00a7:n 3 momenttia on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti tarkoitettu sovellettavan ajokiellossa olevaan viranhaltijaan vain tilanteessa, jossa viranhaltijan ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 ei voida kohtuudella j\u00e4rjestell\u00e4 niin, ett\u00e4 h\u00e4n voi suoriutua niist\u00e4 ilman ajo-oikeutta. T\u00e4llaista tulkintaa tukee my\u00f6s suhteellisuusperiaate.<\/p>\n

Kaupunginhallitus on lausunnossaan todennut, ett\u00e4 palomiehille osuvien ajovuorojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 vaihtelee. Lis\u00e4ksi lausunnon mukaan etenkin onnettomuustilanteissa palomies voi joutua esimiehen tilanneharkinnan nojalla ennalta suunnittelemattomasti siirt\u00e4m\u00e4\u00e4n ajoneuvoja tai kuljettamaan pelastusajoneuvoa. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n n\u00e4m\u00e4 seikat eiv\u00e4t kuitenkaan sulje pois sit\u00e4 mahdollisuutta, ett\u00e4 pelastuslaitos olisi voinut tarjota A:lle ajokiellon ajaksi ty\u00f6t\u00e4, jossa ajo-oikeus ei olisi ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n. Ty\u00f6nantajan kannanotoista on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 mahdollisuutta ty\u00f6teht\u00e4vien uudelleenj\u00e4rjestelyihin ei ole kunnolla selvitetty, koska ty\u00f6nantaja ei ole esill\u00e4 olevassa tilanteessa katsonut olevansa siihen ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n velvollinen.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan asiassa esitt\u00e4m\u00e4 selvitys ei edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen riit\u00e4 osoittamaan, ett\u00e4 A olisi ajokiellon vuoksi ollut viranhaltijalain 47 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla estynyt hoitamasta asianmukaisesti virkateht\u00e4vi\u00e4\u00e4n. Pelastusjohtajan ja kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on siten lainvastaisina kumottava.<\/p>\n

Kun pelastusjohtajan ja kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla, A:n muista valitusperusteista ei ole tarpeen lausua.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

A on vaatinut korvaukseksi oikeudenk\u00e4yntikuluistaan 2 170 euroa.<\/p>\n

Kun pelastusjohtajan ja kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan, X:n kaupunki on viranhaltijalain 53 \u00a7:n 1 momentin mukaan velvollinen korvaamaan kunnallisvalituksen tehneen A:n oikeudenk\u00e4yntikulut, joiden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 kaupungilla ei ole ollut huomautettavaa.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. A on velvoitettava korvaamaan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

X:n kaupunki edellytt\u00e4\u00e4 palomiehen virkaan valittavalta henkil\u00f6lt\u00e4 pelastustoimiasetuksen (407\/2011) 6 \u00a7:n mukaista kelpoisuutta, yleiskest\u00e4vyyden ja lihaskunnon osalta kuntoluokkaa hyv\u00e4 ja voimassa olevaa BC-luokan ajo-oikeutta. Viranhaltijan tulee t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 n\u00e4m\u00e4 sek\u00e4 asetuksessa s\u00e4\u00e4detyt ett\u00e4 ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4t erityiset kelpoisuusehdot koko virkasuhteen ajan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 ajo-oikeuden v\u00e4liaikainen menett\u00e4minen ei est\u00e4isi viranhaltijaa suorittamasta asianmukaisesti virkateht\u00e4vi\u00e4\u00e4n, on virheellinen. Ty\u00f6nantaja on asettanut ajo-oikeuden viran erityiseksi kelpoisuusvaatimukseksi ja viranhaltijan tulee t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kelpoisuusehdot koko virkasuhteen ajan. A on ajo-oikeuden menett\u00e4misen my\u00f6t\u00e4 menett\u00e4nyt virkakelpoisuutensa eik\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, kuuluko viranhaltijan teht\u00e4viin olennaisena osana auton kuljettaminen tai voidaanko h\u00e4nelle j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 muuta sopivaa ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajalla ei ole lakiin perustuvaa velvollisuutta tehd\u00e4 sellaisia ty\u00f6aikaj\u00e4rjestelyj\u00e4, jotka mahdollistaisivat palomiehen ty\u00f6skentelyn ilman ajo-oikeutta, jos ajo-oikeuden menetys johtuu viranhaltijan rangaistavaksi s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 menettelyst\u00e4.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu kaupungin valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Mik\u00e4li A:n vaatimusta ei hyv\u00e4ksyt\u00e4, asiassa tulee j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 suullinen k\u00e4sittely tai palauttaa asia hallinto-oikeuteen suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4miseksi. Y:n pelastuslaitos on velvoitettava korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Lyhytaikainen ajokielto ei olisi est\u00e4nyt A:ta tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6t\u00e4\u00e4n normaalisti. Virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4minen oli suhteellisuusperiaatteen vastaista.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

on ilmoittanut, ettei h\u00e4nell\u00e4 ole lausuttavaa valittajan vastaselityksen johdosta. A:n oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 680 euroa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

1. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

2. X:n kaupunki velvoitetaan korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 680 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen. Viiv\u00e4styskorko m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut t\u00e4m\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta.<\/p>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavana, onko X:n kaupunki voinut kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 47 \u00a7:n 3 momentin nojalla pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 palomies A:n virantoimituksesta siksi ajaksi, kun poliisi oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt h\u00e4net m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen ajokieltoon.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan poliisi oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt palomies A:n m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen ajokieltoon 22.1.\u201221.2.2018 v\u00e4liseksi ajaksi sen vuoksi, ett\u00e4 A oli saanut kahden vuoden aikana nelj\u00e4 rikesakkoa ylinopeudesta. Liikennerikkomukset olivat tapahtuneet A:n vapaa-ajalla. Edelleen asiassa saadun selvityksen mukaan A:lla kuten muilla palomiehill\u00e4 on keskim\u00e4\u00e4rin seitsem\u00e4n 24 tunnin ty\u00f6vuoroa kuukauden aikana. Palomiehille osuvien ajovuorojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 vaihtelee. A on valituksessaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskevalle ajalle ei ollut viel\u00e4 laadittu ty\u00f6vuoroja silloin kun virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 p\u00e4\u00e4tettiin, mit\u00e4 X:n kaupunki ei ole kiist\u00e4nyt.<\/p>\n

X:n kaupunki on asettanut voimassaolevan BC-luokan ajo-oikeuden A:n hoitaman viran erityiseksi kelpoisuusvaatimukseksi.<\/p>\n

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (304\/2003) 47 \u00a7:n 3 momentin mukaan muussa kuin 1 ja 2 momentissa tarkoitetussa tilanteessa viranhaltija voidaan pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 virantoimituksesta siksi ajaksi, kun viranhaltija ei voi h\u00e4nest\u00e4 johtuvasta syyst\u00e4 suorittaa asianmukaisesti virkateht\u00e4vi\u00e4\u00e4n. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevien esit\u00f6iden (HE 196\/2002 vp) mukaan kyseinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa aikaisemmin voimassa olleen kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta annetun lain 20 \u00a7:n sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Viimeksi mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iden (HE 44\/1996 vp) mukaan viran hoitamisen esteen\u00e4 voivat olla muun ohella virkakelpoisuuden menett\u00e4minen (esimerkiksi jos l\u00e4\u00e4k\u00e4ri menett\u00e4\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rinoikeudet) tai m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen ajokielto, jos viran teht\u00e4viin kuuluu olennaisena osana auton kuljettaminen eik\u00e4 viranhaltijalle voida j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 muuta sopivaa ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 47 \u00a7:n 3 momentin tarkoitus poikkeaa jossain m\u00e4\u00e4rin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 1 ja 2 momentissa tarkoitetuista tilanteista, joissa korostuu virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen luonne v\u00e4liaikaisena turvaamistoimenpiteen\u00e4 julkisen intressin ja viranomaiseen kohdistuvan luottamuksen s\u00e4ilymisen turvaamiseksi. Silloin kun virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen perusteena on s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 3 momentti, olennaista on sen arvioiminen, onko viranhaltija kykenev\u00e4inen suorittamaan virkateht\u00e4vi\u00e4\u00e4n asianmukaisesti. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevien esit\u00f6iden mukaisesti silloin kun viranhoidon esteen\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen ajokielto, asiassa on arvioitava ajo-oikeuden merkitys viran hoitamiselle sek\u00e4 ty\u00f6nantajan mahdollisuus tehd\u00e4 ty\u00f6j\u00e4rjestelyj\u00e4. Kysymys on kokonaisarvioinnista, jossa on otettava huomioon niin ty\u00f6nantajan velvollisuus turvata virkateht\u00e4vien h\u00e4iri\u00f6t\u00f6n hoitaminen kuin my\u00f6s viranhaltijan oikeusturva.<\/p>\n

$f6<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos A joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi X:n kaupunki on kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 53 \u00a7:n 1 momentin nojalla velvoitettava korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Janne Aer, Ari Wir\u00e9n ja Toomas Kotkas. Asian esittelij\u00e4 Kaisa P\u00e4rssinen-Knight.<\/p>\n

Y:n pelastuslaitoksen pelastusjohtaja<\/h3>\n

X:n kaupunginhallitus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Suhteellisuusperiaatetta koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja sen esity\u00f6t<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Maija-Liisa Marttila, Jussi-Pekka Lajunen ja Tero Heiniluoma, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

X:n kaupunki<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

X stad hade med st\u00f6d av 47 \u00a7 3 mom. i lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare avst\u00e4ngt brandman A fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning eftersom han meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud f\u00f6r viss tid och ett BC-klassens k\u00f6rkort var en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r ut\u00f6vande av tj\u00e4nsten. Enligt den utredning som erh\u00e5llits i \u00e4rendet hade A meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud efter att fyra g\u00e5nger p\u00e5 tv\u00e5…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[30259,44964,10844,29375,29374],"kji_language":[7746],"class_list":["post-753369","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-kommunala","kji_keyword-kunnallinen","kji_keyword-lagen","kji_keyword-tjansteinnehavare","kji_keyword-viranhaltija","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:2 - Kunnallinen viranhaltija - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:2 - Kunnallinen viranhaltija\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"X stad hade med st\u00f6d av 47 \u00a7 3 mom. i lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare avst\u00e4ngt brandman A fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning eftersom han meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud f\u00f6r viss tid och ett BC-klassens k\u00f6rkort var en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r ut\u00f6vande av tj\u00e4nsten. Enligt den utredning som erh\u00e5llits i \u00e4rendet hade A meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud efter att fyra g\u00e5nger p\u00e5 tv\u00e5...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:2 - Kunnallinen viranhaltija - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T11:29:03+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:2 – Kunnallinen viranhaltija\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:2 - Kunnallinen viranhaltija - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:2 - Kunnallinen viranhaltija","og_description":"X stad hade med st\u00f6d av 47 \u00a7 3 mom. i lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare avst\u00e4ngt brandman A fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning eftersom han meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud f\u00f6r viss tid och ett BC-klassens k\u00f6rkort var en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r ut\u00f6vande av tj\u00e4nsten. Enligt den utredning som erh\u00e5llits i \u00e4rendet hade A meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud efter att fyra g\u00e5nger p\u00e5 tv\u00e5...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\/","name":"KHO:2020:2 - Kunnallinen viranhaltija - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T11:29:03+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20202-kunnallinen-viranhaltija\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:2 – Kunnallinen viranhaltija"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/753369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=753369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=753369"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=753369"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=753369"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=753369"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=753369"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=753369"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=753369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}