{"id":753968,"date":"2026-04-29T13:54:36","date_gmt":"2026-04-29T11:54:36","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20202-lausuntoasia\/"},"modified":"2026-04-29T13:54:36","modified_gmt":"2026-04-29T11:54:36","slug":"tt-20202-lausuntoasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20202-lausuntoasia\/","title":{"rendered":"TT 2020:2 — Lausuntoasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kysymys siit\u00e4, tuliko tuotanto- ja varastoty\u00f6t\u00e4 tehneen ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhteeseen soveltaa Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimusta vai Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Aikana, jolloin ty\u00f6nantajayhti\u00f6 oli ollut j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4t\u00f6n, sit\u00e4 yleissitovuuden perusteella velvoittavan ty\u00f6ehtosopimuksen katsottiin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4asiallisen toimialan perusteella. Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t kuitenkin oli j\u00e4rjestetty yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimialasta siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin poikkeavana, itsen\u00e4isen\u00e4 ja erillisen\u00e4 toimintona, ett\u00e4 teht\u00e4vien voitiin katsoa muodostavan oman toimialansa, ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhteeseen oli mahdollisesti sovellettava muuta kuin yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimialalla sovellettavaa ty\u00f6ehtosopimusta. N\u00e4m\u00e4 seikat j\u00e4iv\u00e4t k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitett\u00e4v\u00e4n n\u00e4yt\u00f6n perusteella ratkaistaviksi.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajayhti\u00f6n liitytty\u00e4 Kaupan liiton j\u00e4seneksi sit\u00e4 oli normaalisitovana velvoittanut Kaupan ty\u00f6ehtosopimus, joka tuli mainitusta liittymisest\u00e4 lukien noudatettavaksi yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteissa.<\/p>\n

KUULTAVAT<\/h3>\n

Kaupan liitto ry<\/h3>\n

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynt\u00f6 ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaa koskevassa asiassa<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 27.5.2019<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUSTEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Kaupan liiton ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n v\u00e4lisess\u00e4 Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksessa (1.5.2014-31.1.2017) on muun ohessa seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

1. SOVELTAMISALA<\/p>\n

1 \u00a7 Sopimuksen ulottuvuus<\/p>\n

1. Sopimusta noudatetaan yrityksess\u00e4, jonka toimialana on<\/p>\n

b. tukkukauppa<\/p>\n

c. agentuuritoiminta<\/p>\n

d. kioskikauppa<\/p>\n

e. huolto- ja liikenneasematoiminta<\/p>\n

f. kaupan palvelu- ja tukitoiminta<\/p>\n

g. konevuokraus.<\/p>\n

2. Sopimus koskee ty\u00f6aikalain alaisia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Teknologiateollisuus ry:n ja Metallity\u00f6v\u00e4en Liitto ry:n (nyk. Teollisuusliitto ry) v\u00e4lisess\u00e4 Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa (1.11.2013-31.10.2016) on muun ohessa seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

I YLEISI\u00c4 SOPIMUSM\u00c4\u00c4R\u00c4YKSI\u00c4<\/h3>\n

1 SOPIMUKSEN SOVELTAMISALA<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 mainituin poikkeuksin Teknologiateollisuus ry:n j\u00e4senyritysten ja niiden kaikkien ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lisiin ty\u00f6suhteisiin. Mik\u00e4li joku teknologiateollisuutta harjoittava ty\u00f6nantaja harjoittaa muutakin teollisuutta, mutta kuuluu vain teknologiateollisuutta harjoittavien toimipaikkojen tai osastojen osalta Teknologiateollisuus ry:hyn, t\u00e4t\u00e4 sopimusta sovelletaan vain n\u00e4iden toimipaikkojen tai osastojen ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteisiin.<\/p>\n

T\u00e4t\u00e4 sopimusta ei kuitenkaan sovelleta:<\/h3>\n

— Teknologiateollisuus ry:n j\u00e4senyhdistyksen Metalliteollisuudenharjoittajain<\/p>\n

Liitto — MTHL:n Ty\u00f6nantajat ry:n rakennuspelti- ja teollisuuseristysalan j\u00e4senyritysten ja niiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lisiin ty\u00f6suhteisiin eik\u00e4<\/p>\n

— allekirjoittajaliittojen v\u00e4lisen malmikaivosten ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla.<\/p>\n

K\u00c4SITTELY IT\u00c4-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

IT\u00c4-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN LAUSUNTOPYYNT\u00d6<\/h3>\n

It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuimen lausuntoa siit\u00e4, sovelletaanko kantajan ty\u00f6suhteeseen Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimusta yleissitovuuden perusteella vai Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta normaalisitovuuden tai yleissitovuuden perusteella.<\/p>\n

It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on ilmoittanut ty\u00f6tuomioistuimelle, ett\u00e4 A on Teollisuusliitto ry:n j\u00e4sen.<\/p>\n

KUULTAVIEN LAUSUNNOT<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 39 \u00a7:n nojalla varannut Kaupan liitto ry:lle, Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:lle, Teknologiateollisuus ry:lle ja Teollisuusliitto ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluksi.<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, sovelletaanko k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa kantajana olevan ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhteeseen Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimusta yleissitovuuden perusteella vai Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta normaalisitovuuden tai yleissitovuuden perusteella.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 sek\u00e4 Teknologiateollisuuden ett\u00e4 Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta voitaisiin sis\u00e4lt\u00f6ns\u00e4 puolesta sin\u00e4ns\u00e4 soveltaa kyseess\u00e4 olevan ty\u00f6ntekij\u00e4n tekem\u00e4\u00e4n varasto- ja tuotantoty\u00f6h\u00f6n. Kumpikin ty\u00f6ehtosopimus on alallaan yleiseksi katsottava valtakunnallinen ty\u00f6ehtosopimus. Molemmat ty\u00f6ehtosopimukset ovat niin sanotun toimialaperiaatteen (teollisuuslinjaperiaatteen) mukaisia ty\u00f6ehtosopimuksia, joita sovellettaessa ratkaiseva merkitys on yrityksen p\u00e4\u00e4toimialalla (ks. esim. TT 2017:88).<\/p>\n

Kuultavat liitot ovat olleet yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 aikana, jolloin X Oy on ollut j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4t\u00f6n ty\u00f6nantaja, kantajan ty\u00f6suhteessa noudatettava ty\u00f6ehtosopimus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4asiallisen toimialan perusteella, eik\u00e4 kantajan ty\u00f6teht\u00e4vill\u00e4 ole asiassa ratkaisevaa merkityst\u00e4. T\u00e4st\u00e4 voidaan poiketa, jos kantajan teht\u00e4v\u00e4t on kanteessa mainittuna ajanjaksona j\u00e4rjestetty yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimialasta erilliseksi ja itsen\u00e4iseksi toiminnoksi, ja n\u00e4m\u00e4 muut teht\u00e4v\u00e4t ovat olleet ty\u00f6ntekij\u00e4n p\u00e4\u00e4asiallinen ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4 (ks. esim. TT 2014:186).<\/p>\n

Liitot ovat olleet samaa mielt\u00e4 my\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4 on 1.4.2015 lukien normaalisitovana velvoittanut ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n ja ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 7 \u00a7:n 3 momentin mukaisesti Kaupan ty\u00f6ehtosopimus, jota yhti\u00f6 on kyseisest\u00e4 ajankohdasta lukien ollut velvollinen noudattamaan ty\u00f6ntekij\u00f6idens\u00e4 ty\u00f6suhteissa. Yhti\u00f6n j\u00e4senyys t\u00e4t\u00e4 ennen Kaupan liiton j\u00e4senyhdistyksess\u00e4 Teknisen Kaupan liitossa ei ole tarkoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4 olisi ennen mainittua ajankohtaa pidett\u00e4v\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4ytyneen\u00e4 ty\u00f6nantajana.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 sen ratkaisussa TT 2005:126 yhti\u00f6 oli eronnut kemianteollisuuden ty\u00f6nantajayhdistyksest\u00e4, mutta j\u00e4\u00e4nyt kuitenkin j\u00e4seneksi ty\u00f6nantajayhdistyksen j\u00e4senyhdistykseen. Ratkaisussa katsottiin, ett\u00e4 j\u00e4senyhdistys oli s\u00e4\u00e4nt\u00f6jens\u00e4 mukaisesti vastannut j\u00e4senyritystens\u00e4 elinkeinopoliittisesta ja ty\u00f6nantajapoliittisesta edunvalvonnasta. Yhti\u00f6 oli edelleen ollut sidottu kyseisen alan ty\u00f6ehtosopimukseen ty\u00f6nantajayhdistyksen j\u00e4senyhdistyksen j\u00e4senen\u00e4, koska j\u00e4senyhdistyst\u00e4 voitiin pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna alayhdistyksen\u00e4.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa X Oy on ollut Teknisen Kaupan Liiton j\u00e4sen helmikuusta 2013 lukien. Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 Teknisen Kaupan Liitto on s\u00e4\u00e4nt\u00f6jens\u00e4 sek\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toiminnan perusteella j\u00e4seniens\u00e4 etuja valvova j\u00e4rjest\u00f6, jolla ei ole omaa itsen\u00e4ist\u00e4 ty\u00f6markkinatoimintaa. Kaupan liiton mukaan pelkk\u00e4 j\u00e4senyys sen j\u00e4senyhdistyksess\u00e4 ei muodosta velvollisuutta noudattaa Kaupan liiton solmimaa ty\u00f6ehtosopimusta. Yrityksen tulee soveltaa Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta joko yleissitovuuden nojalla tai liitty\u00e4 Kaupan liiton j\u00e4seneksi, jolloin Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan normaalisitovuuden nojalla. Mainitut seikat huomioon ottaen ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4ytyneen\u00e4 ty\u00f6nantajana Teknisen Kaupan Liiton j\u00e4senyyden perusteella.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimella ei ole aihetta poiketa liittojen edell\u00e4 selostetusta yhdenmukaisesta kannasta. N\u00e4in ollen ty\u00f6tuomioistuin lausuntonaan katsoo, ett\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4 on 1.4.2015 lukien normaalisitovana velvoittanut Kaupan ty\u00f6ehtosopimus eik\u00e4 sit\u00e4 ole t\u00e4t\u00e4 ennen pidett\u00e4v\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4ytyneen\u00e4 ty\u00f6nantajana. Ratkaisu siit\u00e4, kuuluuko ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6 aikana, jolloin X Oy on ollut j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4t\u00f6n ty\u00f6nantaja, Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen vai Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin, m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4asiallisen toimialan perusteella. Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n teht\u00e4v\u00e4t oli j\u00e4rjestetty yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimialasta siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin poikkeavana, itsen\u00e4isen\u00e4 ja erillisen\u00e4 toimintona, ett\u00e4 teht\u00e4vien voidaan katsoa muodostavan oman toimialansa, ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhteeseen on mahdollisesti sovellettava muuta kuin yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimialalla sovellettavaa ty\u00f6ehtosopimusta. Viimeksi mainitut n\u00e4yt\u00f6nvaraiset seikat j\u00e4\u00e4v\u00e4t k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden selvitett\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian riidaton tausta<\/h3>\n

A on ty\u00f6skennellyt X Oy:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6) palveluksessa 16.2.2012 lukien toistaiseksi voimassa olevassa ty\u00f6suhteessa. A:n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ovat muodostuneet tuotanto- ja varastoty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on ollut Teknisen Kaupan Liiton j\u00e4sen helmikuusta 2013 lukien. Teknisen Kaupan Liitto on Kaupan liiton j\u00e4senliitto. Yhti\u00f6 on 1.4.2015 lukien j\u00e4rjest\u00e4ytynyt Kaupan liittoon. Ennen t\u00e4t\u00e4 yhti\u00f6 on ollut j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4t\u00f6n ty\u00f6nantaja.<\/p>\n

Kantajan vaatimukset<\/h3>\n

Kantaja A on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoittaa vastaajan X Oy:n suorittamaan h\u00e4nelle palkkasaatavia sek\u00e4 korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista haastehakemuksesta ilmenev\u00e4n mukaisesti.<\/p>\n

Kantajan ty\u00f6ss\u00e4 on tullut noudattaa Teknologiateollisuuden yleissitovaa ty\u00f6ehtopimusta.<\/p>\n

Kantajalle ei ole maksettu palkkoja Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti vuosina 2014 ja 2015. Kantajalle tulee maksaa ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvat niin kutsutut ty\u00f6ajan tasaamislis\u00e4t sek\u00e4 palkan yleiskorotukset.<\/p>\n

Vastaajayhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimiala on hiontatuotteiden valmistus, johon Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimus soveltuu.<\/p>\n

Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole yht\u00e4\u00e4n kantajan ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 vastaavaa ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan myyjiin (Kaupan TES 12 \u00a7), varastoty\u00f6ntekij\u00f6ihin (Kaupan TES 13 \u00a7), konttority\u00f6ntekij\u00f6ihin (Kaupan TES 14 \u00a7) ja muihin ammattiryhmiin eli pika- ja noutotukkuty\u00f6ntekij\u00f6ihin, vahtimestareihin, l\u00e4hetteihin, korjausompelijoihin ja siivoojiin (Kaupan TES 15 \u00a7).<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Vastaaja X Oy on vaatinut kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista.<\/p>\n

Kanteen kiist\u00e4misen perusteet<\/h3>\n

Kantajan vaatimukset ovat perusteettomia, koska ne perustuvat Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimukseen ja sen yleissitovuuteen.<\/p>\n

Kaupan ty\u00f6ehtosopimus on toimialaperiaatteen mukaisesti solmittu ty\u00f6ehtosopimus, jolloin l\u00e4ht\u00f6kohta on, ett\u00e4 kyseist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan kaikkiin yhti\u00f6n palveluksessa oleviin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin. Yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala on tekninen kauppa. Teknisen Kaupan Liiton mukaan tekninen kauppa on teollisuuden ja rakentamisen tarvitsemien tuotteiden kuten raaka-aineiden, osien, komponenttien, tarvikkeiden, koneiden ja j\u00e4rjestelmien maahantuontia ja myynti\u00e4 sek\u00e4 niihin liittyvien ratkaisujen ja palveluiden toimittamista.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on perustettu vuonna 1952, ja se tuo maahan sek\u00e4 myy teollisuuden hiomatuotteita ja -koneita. Edustamiensa ja v\u00e4litt\u00e4miens\u00e4 tuotteiden myynnin ohella yhti\u00f6 valmistaa hioma-alan tuotteita. Maahantuonti ja myynti ovat viimeisten viiden vuoden aikana muodostaneet noin 2\/3 yhti\u00f6n liikevaihdosta.<\/p>\n

Vuosina 2014 ja 2015 A on ty\u00f6skennellyt enemm\u00e4n varasto- kuin tuotantoty\u00f6n parissa. Varastoty\u00f6 on erikseen mainittu Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksessa. A:n ty\u00f6teht\u00e4viin osittain kuuluva tuotantoty\u00f6 on yhti\u00f6n tekniseen kauppaan olennaisesti liittyv\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6t poikkea niin olennaisesti yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimialasta, ett\u00e4 A:han tulisi soveltaa toisen alan ty\u00f6ehtosopimusta. Maahantuotujen tuotteiden v\u00e4litys ja myynti ovat p\u00e4invastoin yhteisvaikutuksessa omien tuotteiden kanssa, joita myyd\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n edustamien tuotteiden lis\u00e4ksi. Yhti\u00f6n liiketoiminta on keskitetty Porvooseen, jossa hoidetaan sek\u00e4 tuotteiden maahantuonti ja myynti ett\u00e4 omien tuotteiden valmistus.<\/p>\n

Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisesta yleisesti<\/h3>\n

Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodosta ilmenee niin kutsuttu toimialaperiaate. Toimialaperiaatteella tarkoitetaan vakiintuneesti sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kaikkiin alan yrityksiss\u00e4 teht\u00e4viin t\u00f6ihin.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asiallisena pidett\u00e4v\u00e4 toiminta m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 yrityksess\u00e4 sovellettavan ty\u00f6ehtosopimuksen, mik\u00e4li kyseess\u00e4 ei ole niin sanottu monialayritys. P\u00e4\u00e4toimialaa m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4 tilannetta arvioidaan kokonaisuutena. Keskeisin kriteeri on yritystoiminnan tosiasiallinen luonne. T\u00e4t\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4 tarkastellaan tavallisesti esimerkiksi liikevaihdon jakautumista eri toimintojen kesken sek\u00e4 eri toiminnoissa olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4ri\u00e4. Yrityksen itsens\u00e4 ilmoittamalla toimialaluokituksella ei ole ratkaisevaa merkityst\u00e4.<\/p>\n

Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisen kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ettei sopimuksessa ole omia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tietylle ammattiryhm\u00e4lle. Ty\u00f6ehtosopimuksessa on kuitenkin palkkaluokittelun tai vaativuustasojen yleiskuvaus, jotta niin kutsuttujen vieraiden alojen ty\u00f6ntekij\u00f6ille voidaan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 oikea palkkaryhm\u00e4. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4rjestelyn tarkoituksena on nimenomaisesti ollut vahvistaa toimialaperiaatetta.<\/p>\n

Kaupan ty\u00f6ehtosopimus on ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 mitattuna Suomen laajimpia, ja sen piiriss\u00e4 harjoitetaan hyvin monenlaista toimintaa. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla harjoitetaan niin ik\u00e4\u00e4n hyvin monenlaista yrityksen p\u00e4\u00e4toimialaan liit\u00e4nn\u00e4ist\u00e4 toimintaa.<\/p>\n

Teknisen tukkukaupan yrityksell\u00e4 voi siten olla jossain m\u00e4\u00e4rin my\u00f6s tuotannollista toimintaa, joka toimialaperiaatteen mukaisesti kuuluu Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan.<\/p>\n

X Oy:n toiminta ja sovellettava ty\u00f6ehtosopimus<\/h3>\n

Asianosaisten v\u00e4lill\u00e4 on kuitenkin ollut erimielisyytt\u00e4 siit\u00e4, mik\u00e4 on yrityksen toiminnan tarkempi sis\u00e4lt\u00f6. Yrityksen p\u00e4\u00e4toimiala ja se, onko asiassa edellytyksi\u00e4 soveltaa niin kutsuttua monialayrityst\u00e4 koskevaa periaatetta, j\u00e4\u00e4 n\u00e4yt\u00f6nvaraisena seikkana ratkaistavaksi.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vien tarkemmalla sis\u00e4ll\u00f6ll\u00e4 ei ole merkityst\u00e4 asian ratkaisemisen kannalta, koska Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltaminen ratkeaa toimialaperiaatteen mukaisesti. Ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan ty\u00f6aikalain alaiseen ty\u00f6h\u00f6n, jota kantajana oleva ty\u00f6ntekij\u00e4 on tehnyt. Varastoty\u00f6 on Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettua ty\u00f6t\u00e4 ja tavanomainen osa tukkukaupan toimintaa.<\/p>\n

Yleissitova ty\u00f6ehtosopimus<\/h3>\n

Normaalisitova ty\u00f6ehtosopimus<\/h3>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 X Oy on ollut Teknisen Kaupan Liiton j\u00e4sen helmikuusta 2013 lukien. Riidatonta on niin ik\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 Teknisen Kaupan liitto on Kaupan liiton j\u00e4senliitto. Teknisen Kaupan Liiton lis\u00e4ksi Kaupan liitolla on my\u00f6s lukuisia muita j\u00e4senliittoja.<\/p>\n

Yrityksen mahdollinen j\u00e4senyys jossakin Kaupan liiton j\u00e4senliitossa ei viel\u00e4 suoraan tarkoita, ett\u00e4 yritys olisi velvollinen soveltamaan Kaupan liiton solmimaa ty\u00f6ehtosopimusta ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan perusteella. Kaupan liiton solmimien ty\u00f6ehtosopimusten soveltaminen ratkaistaan joko yleissitovuuden perusteella tai normaalisitovuuden perusteella, jos yritys on my\u00f6s Kaupan liiton j\u00e4sen. Pelkk\u00e4 j\u00e4senyys Kaupan liiton j\u00e4senyhdistyksess\u00e4 ei rinnastu ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan tilanteeseen. Yrityksen tulee liitty\u00e4 Kaupan liiton j\u00e4seneksi, jotta Kaupan ty\u00f6ehtosopimus tulisi normaalisitovuuden nojalla noudatettavaksi.<\/p>\n

X Oy on ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ollut 1.4.2015 alkaen Kaupan liiton j\u00e4sen sek\u00e4 lausumansa mukaan toiminut Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla. Mik\u00e4li asiassa olisi tarpeen ratkaista soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten puolesta ty\u00f6ehtosopimusten v\u00e4linen etusija 1.4.2015 lukien, tulisi Kaupan ty\u00f6ehtosopimus sovellettavaksi ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 7 \u00a7:n 3 momentin nojalla.<\/p>\n

Monialayritys ja ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vien merkitys<\/h3>\n

Yrityksen tulkitseminen niin kutsutuksi monialayritykseksi on poikkeuksellinen ratkaisu. Mik\u00e4li X Oy:t\u00e4 pidett\u00e4isiin monialayrityksen\u00e4, jossa sovellettaisiin sek\u00e4 Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta ett\u00e4 Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimusta, tulisi ratkaista, kumman ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan ty\u00f6ntekij\u00e4 kuuluu.<\/p>\n

X Oy:n oman ilmoituksen mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n teht\u00e4vist\u00e4 yli 50 prosenttia on liittynyt kanteessa tarkoitettuna aikana varastoty\u00f6h\u00f6n, joka on yrityksen mukaan liittynyt tukkukaupan harjoittamiseen. Varastoty\u00f6st\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksessa. T\u00e4llaisessa tilanteessa ty\u00f6ntekij\u00e4n p\u00e4\u00e4asialliset ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ratkaisevat ty\u00f6ntekij\u00e4n sijoittumisen ty\u00f6ehtosopimusten v\u00e4lill\u00e4. Annettujen tietojen valossa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n tulisi soveltaa Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta my\u00f6s t\u00e4ll\u00e4 perusteella.<\/p>\n

Koska kyseess\u00e4 on huomattavan pieni yritys, vaikuttaa ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6iselt\u00e4, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olisi monialayritys. Yrityksess\u00e4 on ty\u00f6skennellyt kanteen tarkoittamana ajanjaksona alle 10 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, ja ty\u00f6skentely on tapahtunut samassa toimipaikassa.<\/p>\n

Kaupan ty\u00f6ehtosopimus on valtakunnallinen ja asianomaisella alalla yleissitova. Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4 harjoitetaan monenlaista toimintaa. Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodosta ilmenee niin kutsuttu toimialaperiaate. Toimialaperiaatteella tarkoitetaan vakiintuneesti sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kaikkiin alan yrityksiss\u00e4 teht\u00e4viin t\u00f6ihin. Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisen kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ettei sopimuksessa ole omia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tietylle ammattiryhm\u00e4lle. Ty\u00f6ehtosopimuksessa on kuitenkin palkkaluokittelun tai vaativuustasojen yleiskuvaus, jotta niin kutsuttujen vieraiden alojen ty\u00f6ntekij\u00f6ille voidaan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 oikea palkkaryhm\u00e4. N\u00e4in kaikille kaupan alan yrityksen ty\u00f6ntekij\u00f6ille on l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 my\u00f6s palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4rjestelyn tarkoituksena on nimenomaisesti ollut vahvistaa toimialaperiaatetta.<\/p>\n

Vastaajayrityksen toiminta ja sovellettava ty\u00f6ehtosopimus yleissitovuuden perusteella<\/h3>\n

Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaa koskevan 1 \u00a7:n mukaisesti ty\u00f6ehtosopimusta noudatetaan yrityksess\u00e4, jonka toimialana on tukkukauppa. My\u00f6s maahantuonti ja myyt\u00e4v\u00e4n tuotteen omana ty\u00f6n\u00e4 tehdyt jatkojalostusteht\u00e4v\u00e4t ovat ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4.<\/p>\n

X Oy:n mukaan sen p\u00e4\u00e4toimiala on ollut tekninen kauppa yhti\u00f6n perustamisesta 1952 alkaen. Maahantuotujen tuotteiden v\u00e4litys ja myynti ovat yhti\u00f6n mukaan yhteisvaikutuksessa omien tuotteiden valmistamisen kanssa. Yhti\u00f6n mukaan maahantuonti ja myynti ovat viimeisten viiden vuoden aikana muodostaneet noin 2\/3 sen liikevaihdosta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kirjallisen valmistelun perusteella X Oy:n p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala kannevaatimusten ajankohtana on osapuolten v\u00e4lill\u00e4 riitainen kysymys, joka j\u00e4\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaistavaksi.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tai ty\u00f6tuomioistuimen lausuntopyynn\u00f6ist\u00e4 ei selke\u00e4sti ilmene, onko tuotantoteht\u00e4v\u00e4t edell\u00e4 mainittuna ajanjaksona j\u00e4rjestetty sellaisena yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4asiallisesta toimialasta selv\u00e4sti poikkeavana, itsen\u00e4isen\u00e4 ja erillisen\u00e4 toimintona, johon olisi tullut soveltaa muuta kuin yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimialalla sovellettavaa Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta. T\u00e4m\u00e4 j\u00e4\u00e4 riitaisena seikkana k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaistavaksi.<\/p>\n

Vastaajayrityksen toiminta ja sovellettava ty\u00f6ehtosopimus normaalisitovuuden perusteella<\/h3>\n

Mik\u00e4li Teknisen Kaupan Liitto katsotaan ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n mukaiseksi Kaupan liiton alayhdistykseksi, on kaupan ty\u00f6ehtosopimus tullut normaalisitovana noudatettavaksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kantajana olevan henkil\u00f6n ty\u00f6h\u00f6n jo helmikuusta 2013 lukien. Jos katsotaan, ettei Teknisen Kaupan Liitto ole ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n mukainen Kaupan liiton alayhdistys, ei yhti\u00f6n j\u00e4senyys Teknisen Kaupan Liitossa vaikuta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kantajana olevan henkil\u00f6n ty\u00f6h\u00f6n sovellettavan ty\u00f6ehtosopimuksen valintaan.<\/p>\n

Teknisen Kaupan Liiton s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4n toimintansa tarkoituksen ja Kaupan liiton ilmoituksen perusteella vaikuttaa silt\u00e4, ettei Teknisen Kaupan Liitto olisi ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n mukainen alayhdistys.<\/p>\n

Teknologiateollisuus ry ja Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisala<\/h3>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimus on valtakunnallinen ja asianomaisella alalla yleissitova. Sopimuksen piiriss\u00e4 olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t kattavat hyvin laajan kirjon.<\/p>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimus solmitaan teollisuuslinjaperiaatteen mukaisesti koskemaan yrityksen p\u00e4\u00e4toimialaa kokonaisuudessaan. Ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan Teknologiateollisuus ry:n j\u00e4senyritysten ja niiden kaikkien ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lisiin ty\u00f6suhteisiin. Ty\u00f6ehtosopimus kattaa kaikkien teknologiateollisuuden toimialan ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteet ty\u00f6n luonteesta riippumatta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kirjallisen valmistelun perusteella X Oy:n p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala on riitainen kysymys osapuolten v\u00e4lill\u00e4. Kantajan mukaan yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimiala on hiontatuotteiden valmistus, kun taas vastaajayhti\u00f6n mukaan p\u00e4\u00e4toimiala on tekninen kauppa.<\/p>\n

Hiontatuotteiden valmistus<\/h3>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan lukeutuu muun muassa ter\u00e4s- ja metallituotteiden, koneiden ja kulkuneuvojen valmistus sek\u00e4 laitteistojen ja j\u00e4rjestelmien asennus toiminnalliseksi kokonaisuudeksi asiakkaan osoittamaan ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Kantajan kuvaama hionta- ja metallituotteiden, kuten vannesahanterien, valmistus p\u00e4\u00e4toimialana on Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluva toimiala.<\/p>\n

Tekninen kauppa<\/h3>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen alaisiin toimialoihin ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti lukeudu sellainen tekninen kauppa, joka kattaa ainoastaan tuotteiden maahantuonnin ja myynnin. Ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluminen edellytt\u00e4isi yritykselt\u00e4 lis\u00e4ksi omaa teollisuustuotantoa tai esimerkiksi v\u00e4litt\u00e4miens\u00e4 tuotteiden ty\u00f6st\u00e4mist\u00e4 tai muuntelua asiakkaan tarpeita vastaavaksi. Teknologiateollisuuden toimialalla toimii yrityksi\u00e4, jotka oman tuotannon lis\u00e4ksi harjoittavat teknist\u00e4 kauppaa ja teollisuuslinjaperiaatteen mukaisesti soveltavat Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Saadun selvityksen mukaan X Oy tuo maahan ja myy teollisuuden hiomatuotteita ja -koneita. Edustamiensa ja v\u00e4litt\u00e4miens\u00e4 tuotteiden myynnin lis\u00e4ksi yhti\u00f6 valmistaa hioma-alan tuotteita. Yhti\u00f6n ilmoituksen mukaan vuosina 2014-2015 sen liikevaihdosta 2\/3 on muodostunut maahantuonnista ja myynnist\u00e4 ja 1\/3 omien tuotteiden valmistuksesta. Asiassa on j\u00e4\u00e4nyt selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, muunteleeko yhti\u00f6 v\u00e4litt\u00e4mi\u00e4\u00e4n tuotteita vai v\u00e4litet\u00e4\u00e4nk\u00f6 ne sellaisenaan asiakkaalle. Lis\u00e4ksi on j\u00e4\u00e4nyt selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, millaisia koulutus- ja osaamisvaatimuksia yhti\u00f6 asettaa ty\u00f6ntekij\u00f6illeen etenkin tuotannon ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Saadun selvityksen perusteella yhti\u00f6n toimialan voidaan katsoa kuuluneen vuosina 2014-2015 Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan. N\u00e4in on varsinkin, jos yhti\u00f6 on oman tuotannon lis\u00e4ksi muunnellut v\u00e4litt\u00e4mi\u00e4\u00e4n tuotteita asiakaskohtaisesti tai edellytt\u00e4nyt ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4\u00e4n kone- ja metallialan koulutusta tai osaamista.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kirjallisen valmistelun perusteella vaikuttaa silt\u00e4, ett\u00e4 X Oy olisi voinut liitty\u00e4 Teknologiateollisuus ry:n j\u00e4seneksi.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4<\/h3>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimus ei teollisuuslinjaperiaatteen mukaan rajaa ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiri\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vien mukaan. Ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvien lukemattoman monien ty\u00f6teht\u00e4vien kirjaaminen ty\u00f6ehtosopimukseen ei ole mahdollista. Yksitt\u00e4isen ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4lt\u00f6 on toissijainen seikka arvioitaessa sovellettavaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Lausuntopyynn\u00f6ist\u00e4 saadun tiedon perusteella kantajan ty\u00f6suhteessa sovellettava ty\u00f6ehtosopimus vuosina 2014-2015 on ollut Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimus yleissitovuuden perusteella sin\u00e4 aikana, jona yhti\u00f6 ei ole ollut j\u00e4rjest\u00e4ytynyt ty\u00f6nantajaliittoon.<\/p>\n

Yhti\u00f6n j\u00e4senyys t\u00e4t\u00e4 ennen Kaupan liiton j\u00e4senyhdistyksess\u00e4 Teknisen Kaupan liitossa ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti muodosta tilannetta, jossa ty\u00f6ehtosopimus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyisi normaalisitovuuden perusteella.<\/p>\n

Teknologiateollisuus ry ja Metallity\u00f6v\u00e4en Liitto ry (nyk. Teollisuusliitto ry) ovat Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen pyynn\u00f6st\u00e4 vuonna 2014 ottaneet kantaa X Oy:ss\u00e4 sovellettavaa ty\u00f6ehtosopimusta koskevaan kysymykseen. Tuolloin liitot totesivat yhteisen\u00e4 kantanaan, ett\u00e4 yhti\u00f6ss\u00e4 tulee noudattaa Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimusta. Asiassa nyt saadun selvityksen perusteella liitot eiv\u00e4t n\u00e4e aihetta poiketa vuonna 2014 omaksumastaan kannasta.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Saarikoski, Nyyss\u00f6l\u00e4, Teerim\u00e4ki, Lehto ja T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Julmala.<\/p>\n

Lausunto on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kysymys siit\u00e4, tuliko tuotanto- ja varastoty\u00f6t\u00e4 tehneen ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhteeseen soveltaa Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimusta vai Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta. Aikana, jolloin ty\u00f6nantajayhti\u00f6 oli ollut j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4t\u00f6n, sit\u00e4 yleissitovuuden perusteella velvoittavan ty\u00f6ehtosopimuksen katsottiin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4asiallisen toimialan perusteella. Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t kuitenkin oli j\u00e4rjestetty yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimialasta siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin poikkeavana, itsen\u00e4isen\u00e4 ja erillisen\u00e4 toimintona, ett\u00e4 teht\u00e4vien voitiin katsoa muodostavan oman toimialansa,…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[7951,25862,7952,40829,17215],"kji_language":[7949],"class_list":["post-753968","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-lausuntoasia","kji_keyword-siita","kji_keyword-tuliko","kji_keyword-tyoehtosopimusta","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:2 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20202-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:2 - Lausuntoasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kysymys siit\u00e4, tuliko tuotanto- ja varastoty\u00f6t\u00e4 tehneen ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhteeseen soveltaa Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimusta vai Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta. Aikana, jolloin ty\u00f6nantajayhti\u00f6 oli ollut j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4t\u00f6n, sit\u00e4 yleissitovuuden perusteella velvoittavan ty\u00f6ehtosopimuksen katsottiin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4asiallisen toimialan perusteella. Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t kuitenkin oli j\u00e4rjestetty yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimialasta siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin poikkeavana, itsen\u00e4isen\u00e4 ja erillisen\u00e4 toimintona, ett\u00e4 teht\u00e4vien voitiin katsoa muodostavan oman toimialansa,...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20202-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20202-lausuntoasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20202-lausuntoasia\\\/\",\"name\":\"TT 2020:2 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T11:54:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20202-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20202-lausuntoasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20202-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:2 – Lausuntoasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:2 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20202-lausuntoasia\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2020:2 - Lausuntoasia","og_description":"Kysymys siit\u00e4, tuliko tuotanto- ja varastoty\u00f6t\u00e4 tehneen ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhteeseen soveltaa Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimusta vai Kaupan ty\u00f6ehtosopimusta. Aikana, jolloin ty\u00f6nantajayhti\u00f6 oli ollut j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4t\u00f6n, sit\u00e4 yleissitovuuden perusteella velvoittavan ty\u00f6ehtosopimuksen katsottiin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4asiallisen toimialan perusteella. Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t kuitenkin oli j\u00e4rjestetty yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimialasta siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin poikkeavana, itsen\u00e4isen\u00e4 ja erillisen\u00e4 toimintona, ett\u00e4 teht\u00e4vien voitiin katsoa muodostavan oman toimialansa,...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20202-lausuntoasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"16 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20202-lausuntoasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20202-lausuntoasia\/","name":"TT 2020:2 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T11:54:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20202-lausuntoasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20202-lausuntoasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20202-lausuntoasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:2 – Lausuntoasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/753968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=753968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=753968"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=753968"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=753968"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=753968"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=753968"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=753968"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=753968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}