{"id":753974,"date":"2026-04-29T13:54:48","date_gmt":"2026-04-29T11:54:48","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\/"},"modified":"2026-04-29T13:54:48","modified_gmt":"2026-04-29T11:54:48","slug":"kho2019171-val-av-avfallstransportsystem","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\/","title":{"rendered":"KHO:2019:171 — Val av avfallstransportsystem"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Inom avfallsn\u00e4mndens verksamhetsomr\u00e5de var i 11 kommuner i huvudsak ett system med avfallstransport enligt avtal enligt den gamla avfallslagen i kraft. Som st\u00f6d f\u00f6r det beslut om ordnande av avfallstransport som \u00f6verg\u00e5ngsbest\u00e4mmelserna i avfallslagen f\u00f6ruts\u00e4tter hade i n\u00e4mnden som tj\u00e4nsteuppdrag gjorts en utredning om den avfallstransport som kommunen ansvarar f\u00f6r. N\u00e4mnden hade \u00e4ven l\u00e5tit g\u00f6ra skilda sakkunnigutredningar. Avfallsn\u00e4mnden hade enligt 38 \u00a7 i avfallslagen informerat om att \u00e4rendet var anh\u00e4ngigt och om m\u00f6jligheten till inflytande om utredningen.<\/p>\n

De transportf\u00f6retagare som verkade inom omr\u00e5det gav avfallsn\u00e4mnden ett utl\u00e5tande och bifogade en utredning de l\u00e5tit en konsult g\u00f6ra om hur f\u00f6ruts\u00e4ttningarna enligt 35 \u00a7 och 37 \u00a7 i avfallslagen uppfylldes. Avfallsn\u00e4mnden besl\u00f6t med h\u00e4nvisning till konsultutredningen och i motsats till f\u00f6redragandens f\u00f6rslag att avfallstransporten inom de 11 kommuner beslutet g\u00e4llde ordnas av fastighetsinnehavaren enligt 37 \u00a7 i avfallslagen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att alla ovan n\u00e4mnda utredningar inneh\u00f6ll s\u00e5dana sakenliga grunduppgifter om avfallstransporten som kunde l\u00e4ggas till grund f\u00f6r beslutsfattandet. Avfallsn\u00e4mndens utredningar och den utredning som transportf\u00f6retagarna hade l\u00e5tit g\u00f6ra kom \u00e4nd\u00e5 till sinsemellan motstridiga slutsatser om hur f\u00f6ruts\u00e4ttningarna enligt 37 \u00a7 1 mom. i avfallslagen uppfylldes. Beslutet om avfallstransportsystemet f\u00f6rutsatte d\u00e4rf\u00f6r att utredningarna j\u00e4mf\u00f6rs och att nya slutledningar g\u00f6rs.<\/p>\n

Med st\u00f6d av konsultutredningen hade avfallsn\u00e4mnden beslutat om ett annorlunda transportsystem \u00e4n det system som varit till p\u00e5seende under kung\u00f6relsetiden. Inv\u00e5narna inom det omr\u00e5de beslutsfattandet g\u00e4llde och alla andra p\u00e5 vars f\u00f6rh\u00e5llanden beslutet hade en betydande inverkan borde i denna situation ha getts en m\u00f6jlighet att f\u00e5 uppgifter och uttala sin \u00e5sikt enligt 38 \u00a7 i avfallslagen ocks\u00e5 om den nya utredningen som tagits som grund f\u00f6r beslutet eller om de nya slutledningar som gjorts utg\u00e5ende fr\u00e5n utredningen.<\/p>\n

Avfallslagen (646\/2011) 35 \u00a7, 37 \u00a7 1 mom., 38 \u00a7, 149 \u00a7 4 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 41 \u00a7<\/h3>\n

Se \u00e4ven HFD 2016:19\u201220 och HFD 2018:34<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Pekka Aalto och Monica Gullans. F\u00f6redragande Tuire Taina.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan toimialueella oli 11 kunnassa p\u00e4\u00e4osin voimassa vanhan j\u00e4telain mukainen sopimusperusteinen j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4. J\u00e4telain siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaisen j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon tueksi lautakunnassa oli laadittu virkaty\u00f6n\u00e4 selvitys kunnan vastuulle kuuluvasta j\u00e4tteenkuljetuksesta ja teetetty erillisi\u00e4 asiantuntijaselvityksi\u00e4. J\u00e4tehuoltolautakunta oli j\u00e4telain 38 \u00a7:n mukaisesti kuuluttamalla tiedottanut asian vireill\u00e4olosta ja vaikuttamismahdollisuuden varaamisesta selvityksest\u00e4.<\/p>\n

Alueella toimivat kuljetusyritt\u00e4j\u00e4t olivat antaneet j\u00e4tehuoltolautakunnalle lausunnon ja toimittaneet sen liitteen\u00e4 konsultilla teett\u00e4m\u00e4ns\u00e4 selvityksen j\u00e4telain 35 \u00a7:n ja 37 \u00a7:n mukaisten edellytysten t\u00e4yttymisest\u00e4. J\u00e4tehuoltolautakunta p\u00e4\u00e4tti konsultin selvitykseen viitaten ja esittelij\u00e4n esityksest\u00e4 poiketen, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon kohteena olevalla 11 kunnan alueella otetaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukainen kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 kaikki edell\u00e4 mainitut selvitykset sis\u00e4lsiv\u00e4t j\u00e4tteenkuljetuksesta sellaisia asianmukaisia perustietoja, joita oli voitu k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon perusteena. J\u00e4tehuoltolautakunnan selvityksiss\u00e4 ja kuljetusyritt\u00e4jien teett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 selvityksess\u00e4 oli kuitenkin p\u00e4\u00e4dytty kesken\u00e4\u00e4n vastakkaisiin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten t\u00e4yttymisen osalta. Kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen edellytti t\u00e4ll\u00f6in selvitysten vertaamista ja uusien p\u00e4\u00e4telmien tekemist\u00e4.<\/p>\n

Konsulttiselvityksen perusteella j\u00e4tehuoltolautakunta on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt eri kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 kuin oli esitetty kuulutusaikana n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 olleessa virkaty\u00f6n\u00e4 laaditussa selvityksess\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon kohteena olevien alueiden asukkaille ja muille, joiden oloihin j\u00e4tteenkuljetusta koskevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on huomattava vaikutus, olisi t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa tullut j\u00e4telain 38 \u00a7:n mukaisesti varata vaikuttamismahdollisuus my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon keskeiseksi perusteeksi otetusta uudesta selvityksest\u00e4 tai selvityksen johdosta tehdyist\u00e4 uusista p\u00e4\u00e4telmist\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4telaki (646\/2011) 35 \u00a7, 37 \u00a7 1 momentti, 38 \u00a7, 149 \u00a7 4 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 41 \u00a7<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2016:19\u201220 sek\u00e4 2018:34<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 7.11.2018 nro 18\/0336\/1<\/p>\n

Asian taustaa<\/h3>\n

p\u00e4\u00e4tti 29.5.2013 muun muassa, ett\u00e4 muiden kunnan vastuulle kuuluvien yhdyskuntaj\u00e4tteiden kuin sako- ja umpikaivolietteiden kuljetus j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 Auran, Kaarinan, Liedon, Marttilan, kanta-Paraisten, P\u00f6yty\u00e4n (lukuun ottamatta Yl\u00e4neen aluetta), Ruskon (lukuun ottamatta Vahdon aluetta), Tarvasjoen sek\u00e4 Turun alueilla.<\/p>\n

kumosi 7.11.2014 (p\u00e4\u00e4t\u00f6snumerot 14\/0215\/1, 14\/0216\/1 ja 14\/0217\/1) Salon j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset muun muassa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 asiaa ei ollut selvitetty riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

kumosi 7.11.2014 (p\u00e4\u00e4t\u00f6snumero 14\/0318\/1) Turun kaupunkiseudun j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 oli p\u00e4\u00e4tetty kuljetusten j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4. Hallinto-oikeus perusteli p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun muassa siten, ett\u00e4 asiaa ei ollut selvitetty riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

hylk\u00e4si 18.2.2016 (taltionumerot 530, 532, 536 ja 537) Turun hallinto-oikeuden edell\u00e4 mainituista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 tehdyt valitukset ja pysytti hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset.<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 23.5.2017 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt kunnan j\u00e4rjest\u00e4misvastuulla olevan kiinteist\u00f6itt\u00e4isen j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 niin sanottujen kiinteiden j\u00e4tteiden osalta kiinteist\u00f6nhaltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 niiden toimialueensa kuntien alueilla, joilla nykyisin on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 vanhan j\u00e4telain mukainen sopimusperustainen j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 se koskee Auran, Kaarinan, Liedon, Marttilan, Paimion, kanta-Paraisten, P\u00f6yty\u00e4n, Ruskon Ruskon kunnanosan, Salon, Sauvon ja Turun alueita.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin asiassa nyt on kysymys, A:n, Turun luonnonsuojeluyhdistys ry:n, B:n, C:n, D:n ja E:n sek\u00e4 F:n ja G:n valitusten johdosta kumonnut Lounais-Suomen j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian lautakunnalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostanut asiassa sovellettavia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ja niiden esit\u00f6it\u00e4 ja perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Lounais-Suomen alueella kuntien j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 17 kunnan yhteinen yhteistoimintaelin Lounais-Suomen j\u00e4tehuoltolautakunta. Lounais-Suomen j\u00e4tehuollon yhteistoiminta-alueella kunnan vastuulla olevia kiinteit\u00e4 j\u00e4tteit\u00e4 kuljetetaan sek\u00e4 kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ett\u00e4 vanhan j\u00e4telain mukaisessa niin sanotussa sopimusperusteisessa j\u00e4tteenkuljetuksessa. Kiinteiden j\u00e4tteiden kuljetus on j\u00e4rjestetty kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena Kemi\u00f6nsaaressa, Maskussa, Myn\u00e4m\u00e4ess\u00e4, Naantalissa, Nousiaisissa, Paraisten saaristoalueilla (Nauvo, Korppoo, Houtskari ja Ini\u00f6), Raisiossa sek\u00e4 Ruskolla entisen Vahdon kunnan alueella. Kuljetukset on j\u00e4rjestetty vanhan lain mukaisena sopimusperusteisena kuljetuksena Aurassa, Kaarinassa, Liedossa, Marttilassa, Paimiossa, kanta-Paraisilla, P\u00f6yty\u00e4ll\u00e4, Ruskon Ruskon kunnanosassa, Salossa, Sauvossa ja Turussa.<\/p>\n

Turun ymp\u00e4rist\u00f6toimialan j\u00e4tehuollon viranhaltijat ovat tehneet kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4misen tueksi arvion j\u00e4telain ehtojen t\u00e4yttymisest\u00e4 toiminta-alueella. J\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen esittelyosassa on esitetty yhteenveto siit\u00e4, mit\u00e4 puutteita j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaisten ehtojen t\u00e4yttymisess\u00e4 on:<\/p>\n

1. Kiinteist\u00f6nhaltijan kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 kuljetuspalvelua ei ole saatavissa kaikissa olosuhteissa, sill\u00e4 palvelun saatavuus on riippuvainen asiakkaan maksukyvyst\u00e4. Maksukyvyn loppuessa loppuvat my\u00f6s palvelut.<\/p>\n

2. Jopa kaksin- tai kolminkertaiset erot Kaarinassa, Liedossa, Paimiossa, Ruskossa, Sauvossa ja Turussa samojen kuljettajien samoilla alueilla ja samoista palveluista (240 litran polttokelpoinen astia) perimiss\u00e4 maksuissa ovat kohtuuttomia ja syrjivi\u00e4.<\/p>\n

3. Kiinteist\u00f6nhaltijan kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4 syrjii tyypillisesti sellaisia haja-asutusalueen pienkiinteist\u00f6j\u00e4, joilla ei ole mahdollisuuksia suuren hankintapotentiaalin hy\u00f6dynt\u00e4miseen astiatyhjennysten kilpailutuksessa.<\/p>\n

4. J\u00e4tehuoltoviranomaisen kuljetusrekisteritietojen perusteella on perusteltua ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 joillakin nykyisen sopimusperusteisen kuljetuksen alueilla kuljetukset ovat siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin keskittyneet yhdelle kuljettajalle, ett\u00e4 se kykenee ohjaamaan yksin palvelun hintatasoa ja todellinen kilpailu ja sen edellytt\u00e4m\u00e4 valinnan mahdollisuus on vaarantunut.<\/p>\n

5. Kaikki kuljettajat eiv\u00e4t erittele lain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla hinnoissaan kuljetus- ja k\u00e4sittelymaksuja, mik\u00e4 heikent\u00e4\u00e4 asiakkaiden mahdollisuuksia saada tietoa maksujen perusteista ja kilpailuttaa alueella toimivia kuljettajia.<\/p>\n

6. Kiinteist\u00f6nhaltijan kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4 ei edist\u00e4 j\u00e4tehuollon yleist\u00e4 toimivuutta kunnassa eik\u00e4 tue j\u00e4tehuollon alueellista kehitt\u00e4mist\u00e4 koska kuljetusten yleinen toimivuus ja kehitt\u00e4minen osana kunnan vastuulle kuuluvan alueellisen j\u00e4tehuollon kokonaisuutta ei ole kunnan tai mink\u00e4\u00e4n muunkaan tahon hallittavissa tai ohjattavissa.<\/p>\n

8. Kahden eri kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n yll\u00e4pito vaikeuttaa olennaisesti j\u00e4tehuollon alueellisen kehityksen edist\u00e4mist\u00e4, kun kaikessa j\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4misess\u00e4 joudutaan huomioimaan kahden erilaisen kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n asettamat vaatimukset ja ehdot. Kaksoisj\u00e4rjestelm\u00e4n yll\u00e4pito vaikeuttaa my\u00f6s kuntien alueellisen j\u00e4tehuoltoyhteisty\u00f6n toteuttamista.<\/p>\n

10. Kiinteist\u00f6nhaltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 kuljetuksessa palveluiden hinnat ovat yleens\u00e4 korkeampia kuin kunnan keskitetysti kilpailuttamassa j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4. Alueen eri kuljetusj\u00e4rjestelmiss\u00e4 olevat kiinteist\u00f6nhaltijat joutuvat eriarvoiseen asemaan palvelun hintojen osalta.<\/p>\n

11. Kiinteist\u00f6nhaltijan kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n vaikutukset arvioidaan kokonaisuutena kielteisiksi ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sek\u00e4 yritysten ja viranomaisten toimintaan. Kiinteist\u00f6nhaltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ll\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksella on sek\u00e4 my\u00f6nteisiksi ett\u00e4 kielteisiksi arvioituja vaikutuksia riippuen tarkastelun\u00e4k\u00f6kulmasta ja siit\u00e4, mit\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n tavoiteltavana. Kokonaisuuden kannalta vaikutukset ovat kuitenkin arvioitu kielteisiksi, koska viranomaisten toimintojen kannalta kiinteist\u00f6nhaltijan kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4ll\u00e4 on kielteisi\u00e4 vaikutuksia. Kunnan vastuulle kuuluvan j\u00e4tehuollon toiminnan seuranta ja valvonta on nykyisess\u00e4 sopimusperusteisessa kuljetuksessa osoittautunut hyvin vaikeaksi ja hallinnollisesti raskaaksi.<\/p>\n

Koska tehtyjen selvitysten perusteella osa kiinteist\u00f6nhaltijan kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4lle asetetuista ehdoista j\u00e4\u00e4 t\u00e4yttym\u00e4tt\u00e4 sopimusperusteisen kuljetuksen alueella ja kaikkien j\u00e4telajien kuljetuksissa, ei p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohteena olevia alueita ja niiden kuljetusolosuhteita eri j\u00e4telajien osalta ole yksityiskohtaisemmin selvitetty. Koko aluetta koskevia puutteellisuuksia ovat yll\u00e4 esitetyss\u00e4 listauksessa ainakin kohdat 1, 3, 6, 8, 9, 10 ja 11.<\/p>\n

$187<\/p>\n

Valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen esittelyosan mukaan seuraavat j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaiset ehdot t\u00e4yttyv\u00e4t kiinteist\u00f6nhaltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 kuljetuksessa:<\/p>\n

1. Kuljetuspalveluita on todenn\u00e4k\u00f6isesti saatavilla alueellisesti arvioiden kattavasti ja luotettavasti. Viranomaisen tiedossa ei ole sellaisia aluekokonaisuuksia, joilla palveluita ei olisi saatavissa.<\/p>\n

2. Kiinteist\u00f6nhaltija saa olemassa olevan tiedon mukaan kiinteist\u00f6itt\u00e4isen kuljetuksen alueella laadultaan saman tasoista palvelua, jossa kiinteist\u00f6nhaltija voi vaikuttaa j\u00e4teastioidensa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, tilavuuteen ja tyhjennysv\u00e4leihin sek\u00e4 ns. kimppa-astioiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n j\u00e4tehuoltom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sallimissa rajoissa. Lis\u00e4ksi mahdollisuus on tarvittaessa keskeytt\u00e4\u00e4 kuljetus, kuten kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 kuljetuksessakin. J\u00e4teastioiden tyhjennyspalvelut ja kuljetukset j\u00e4rjestyv\u00e4t muiltakin osin laadultaan yhten\u00e4isesti.<\/p>\n

3.Tehdyn arvion perusteella kuljetuspalveluiden ehdot ovat my\u00f6s palveluiden hintojen osalta kohtuullisia ja syrjim\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ainakin Aurassa, Marttilassa, Paraisilla ja P\u00f6yty\u00e4ll\u00e4, miss\u00e4 erot eri kiinteist\u00f6jen maksamissa 240 litran astioiden tyhjennysmaksuissa ovat v\u00e4h\u00e4isi\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6toimialan virkaty\u00f6n\u00e4 tekem\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 on t\u00e4ydennetty yhteisty\u00f6ss\u00e4 Taloustutkimus Oy:n kanssa tehdyll\u00e4 selvityksell\u00e4 j\u00e4tehuollon hinnoista koko j\u00e4tehuoltolautakunnan alueella sek\u00e4 Turun Ammattikorkeakoulun tekem\u00e4ll\u00e4 vertailulla eri kuljetusj\u00e4rjestelmien logistisista vaikutuksista kahdella tutkimusalueella Kaarinan Piikki\u00f6ss\u00e4 sek\u00e4 Turussa Hirvensalon ja Kakskerran alueilla. Lis\u00e4ksi j\u00e4tehuoltolautakunta on pyyt\u00e4nyt lausunnot toimialueensa kunnilta, Lounais-Suomen J\u00e4tehuolto Oy:lt\u00e4 ja Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukselta (ELY-keskus).<\/p>\n

Asiasta on kuulutettu toimialueen kuntien ilmoitustauluilla sek\u00e4 Turun kaupungin internet-sivuilla kuulutusaikana 3.-28.4.2017. Lautakunnalle toimitettiin runsaasti yksityisten toimijoiden ja henkil\u00f6iden lausuntoja ja kannanottoja, joista suurimmassa osassa vastustettiin kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n siirtymist\u00e4.<\/p>\n

$188<\/p>\n

Paimiossa, Paraisilla, Ruskolla, Sauvossa ja Turussa kunnan lausunnon valmistelleet viranhaltijat ovat p\u00e4\u00e4tyneet esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n lausuntoehdotuksenaan, ett\u00e4 kunnassa siirryt\u00e4\u00e4n kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen. Esimerkiksi Paraisten kaupungin antaman lausunnon esittelyosassa on todettu, ett\u00e4 kaupunki on joutunut j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n my\u00f6s Manner-Paraisen osalta alueellisia ker\u00e4yspaikkoja t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n sopimusperusteista kuljetusta. Sauvon kunnan lausunnon esittelyosassa on todettu, ett\u00e4 kunta ei ole tehnyt j\u00e4tehuollon toimivuudesta mit\u00e4\u00e4n selvityst\u00e4. Turun kaupungin lausunnon esittelyosiosta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ajantasainen, luotettava ja toimiva seuranta ja valvonta ei tosiasiallisesti ole mahdollista, kun tarvittavia tietoja ei saada. Kuntien toimivaltaiset toimielimet ovat kuitenkin p\u00e4\u00e4osin p\u00e4\u00e4tyneet antamaan lausunnon, jossa on katsottu j\u00e4telain 37 \u00a7:n edellytysten t\u00e4yttyv\u00e4n tai v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin voimassa olevan sopimusperusteisen j\u00e4rjestelm\u00e4n toimivan asianmukaisesti.<\/p>\n

Alueella toimivat j\u00e4tehuoltoalan yritykset ovat toimittaneet j\u00e4tehuoltolautakunnalle Ramboll Oy:lt\u00e4 tilaamansa selvityksen j\u00e4telain 35 \u00a7:n ja 37 \u00a7:n mukaisten ehtojen t\u00e4yttymisest\u00e4 Turun seudun j\u00e4tteiden kuljetuksissa. Selvityksen mukaan alueella toimii yhteens\u00e4 11 eri kuntien vastuulla olevan yhdyskuntaj\u00e4tteen kuljetusyrityst\u00e4. Selvitys perustuu kuuden kuljetusyrityksen toimittamiin tietoihin. Viidelt\u00e4 kuljetusyritykselt\u00e4 ei saatu tietoja selvitykseen. Selvityksen mukaan kyselyihin vastaamattomat yritykset ovat toiminnaltaan varsin pieni\u00e4, joten tarkastelun tulokset ovat hyvin kattavat ja kuvaavat hyvin j\u00e4tehuollon nykytilaa Turun seudulla. Lis\u00e4ksi aineistoa on t\u00e4ydennetty kaikille j\u00e4tehuollon toimijoille suunnatuilla kyselyill\u00e4.<\/p>\n

$189<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen esitellyt Turun kaupungin vt. ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelujohtaja on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltolautakunta p\u00e4\u00e4tt\u00e4isi toimialueellaan siirrytt\u00e4v\u00e4n j\u00e4telain 35 \u00a7:n mukaisessa kiinteist\u00f6itt\u00e4isess\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa nykyisest\u00e4 sopimusperusteisesta j\u00e4tteenkuljetuksesta j\u00e4telain 36 \u00a7:n mukaiseen kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen vaiheittain 1.1.2021 — 31.12.2024 kunnan kilpailuttamien uusien kuljetusurakoiden alkaessa. Voimassa oleva sopimusperusteinen j\u00e4tteenkuljetus lakkaisi kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n kuljetukseen siirrytt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunta on \u00e4\u00e4nestyksen j\u00e4lkeen p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt kiinteiden j\u00e4tteiden osalta siirty\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen Auran, Kaarinan, Liedon, Marttilan, Paimion, kanta-Paraisten, P\u00f6yty\u00e4n, Ruskon Ruskon kunnanosan, Salon, Sauvon ja Turun osalta. N\u00e4ill\u00e4 alueilla on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 vanhan j\u00e4telain mukainen sopimusperusteinen j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4.<\/p>\n

Lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on todettu, ett\u00e4 kaikki asiasta lausunnon antaneet alueen osakaskunnat ovat puoltaneet kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4mallia. Valmistelun aikana tehdyt selvitykset eiv\u00e4t ole tuoneet mit\u00e4\u00e4n sellaista, jonka perusteella j\u00e4telain kiinteist\u00f6nhaltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4lle j\u00e4tteenkuljetukselle asettamat ehdot eiv\u00e4t t\u00e4yttyisi. Selvitysten perusteella (erityisesti Ramboll Oy:n selvitys) on todettavissa, ett\u00e4 kiinteist\u00f6itt\u00e4isen j\u00e4tteenkuljetuksen kuljetuspalveluja on toiminta-alueella tarjolla kattavasti ja luotettavasti sek\u00e4 kohtuullisin ja syrjim\u00e4tt\u00f6min ehdoin. Kiinteist\u00f6nhaltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus edist\u00e4\u00e4 j\u00e4tehuollon yleist\u00e4 toimivuutta kunnissa, tukee j\u00e4tehuollon alueellista kehitt\u00e4mist\u00e4 eik\u00e4 aiheuta varaa tai haittaa terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vaikutukset voidaan arvioida kokonaisuutena my\u00f6nteisiksi ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sek\u00e4 yritysten ja viranomaisten toimintaan.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan selvityksiss\u00e4 on esitetty yksitt\u00e4isi\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmia, joiden valossa kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus olisi vaikutuksiltaan my\u00f6nteisempi muun muassa viranomaisen toimintaan sek\u00e4 ajosuoritteeseen teoreettisen mallintamisen mukaisesti. J\u00e4telaki antaa viranomaiselle samat tiedonsaanti- ja ohjausoikeudet kuljetusmallista riippumatta. Mik\u00e4li viranomaisen pyyt\u00e4mi\u00e4 tai tarvitsemia tietoja ei pyydett\u00e4ess\u00e4 saada, antaa j\u00e4telaki puitteet tietojen saamiseksi valvontaviranomaisen toimenpitein. Yksitt\u00e4isten kuljetusyritt\u00e4jien satunnaiset laiminly\u00f6nnit, viiv\u00e4stykset tai puutteet tietojen antamisessa j\u00e4tehuoltoviranomaiselle eiv\u00e4t kokonaisuutena tarkasteltaessa ole painoarvoltaan merkitt\u00e4vi\u00e4 tekij\u00f6it\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4p\u00e4\u00e4t\u00f6kselle. Kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n vaikutukset ajosuoritteeseen sek\u00e4 ajosuoritteesta johtuvat p\u00e4\u00e4st\u00f6t voidaan katsoa suuruusluokaltaan niin v\u00e4h\u00e4isiksi, ett\u00e4 niidenk\u00e4\u00e4n painoarvoa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa ei voi korostaa.<\/p>\n

Perustelujen mukaan kokonaisuuden kannalta merkitt\u00e4vimpi\u00e4 ovat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vaikutukset kotitalouksien ja yritysten asemaan. Kiinteist\u00f6nhaltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus mahdollistaa investointeja j\u00e4tehuoltoalalla, s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 tai jopa lis\u00e4\u00e4 ty\u00f6paikkoja ja mahdollistaa kuntalaisille kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n perustuvien j\u00e4tteenkuljetuspalveluiden kilpailuttamisen. Kiinteist\u00f6nhaltijan sopiessa j\u00e4tteenkuljetuksesta suoraan kuljetuspalveluyrityksen kanssa voidaan kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 mallia joustavammin sopia esimerkiksi tyhjennysv\u00e4leist\u00e4 ja j\u00e4tteen syntypaikkalajittelusta, joka vaikuttaa my\u00f6nteisesti kotitalouksien asemaan sek\u00e4 edist\u00e4\u00e4 j\u00e4telain 8 \u00a7:n mukaisen etusijaj\u00e4rjestyksen toteutumista ja n\u00e4in ollen j\u00e4tehuollon yleist\u00e4 toimivuutta. Muun muassa VTT:n tekem\u00e4n selvityksen perusteella voidaan todeta kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen vaikuttavan negatiivisesti ty\u00f6paikkoihin ja j\u00e4tteenkuljetusalan investointeihin.<\/p>\n

Lautakunta on lausunnossaan todennut, ett\u00e4 kuntien lausuntoihin on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 viitattu, koska paras ensik\u00e4den tieto kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuudesta on kunnan alueella. J\u00e4telaki ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 esimerkiksi viranomaisten ty\u00f6skentelyn kannalta selke\u00e4mpi kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4 olisi ainoa lainmukainen vaihtoehto asiassa. Viranomaisilla on valvonta- ja seurantakeinot my\u00f6s kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n kuljetusmuodon osalta.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan on j\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4misteht\u00e4v\u00e4n toteuttamiseksi seurattava kiinteist\u00f6jen liittymist\u00e4 kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tehuoltoon. Lautakunta on 24.5.2018 k\u00e4sitellyt raporttia, jonka mukaan kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen alueella on vuonna 2017 ollut 16 915 asuinrakennusta, jotka sijaitsevat kiinteist\u00f6ill\u00e4, joilla ei lautakunnan tietojen mukaan ole j\u00e4tteenkuljetusta polttokelpoiselle j\u00e4tteelle. Lautakunta on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt laittaa vireille j\u00e4telain 125 \u00a7:n mukaisen valvonta-asian Auran, Kaarinan, Liedon, Marttilan, Paraisten, Paimion, P\u00f6yty\u00e4n, Ruskon, Salon, Sauvon ja Turun ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisessa. Lautakunta on samalla p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt pyyt\u00e4\u00e4 mainittujen kuntien ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaista k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4\u00e4n valvontatoimet kiinteist\u00f6ill\u00e4, jotka eiv\u00e4t ole j\u00e4tehuoltoviranomaisen tietojen mukaan liittyneet kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6itt\u00e4iseen j\u00e4tteenkuljetukseen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on pyyt\u00e4nyt t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen johdosta selvityksen j\u00e4tehuoltolautakunnalta.<\/p>\n

Selvityksen mukaan lautakunnalla ei ollut j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 23.5.2017 p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n tarkkaa tietoa siit\u00e4, kuinka suuri osa toimialueen kiinteist\u00f6itt\u00e4isen kuljetuksen alueella olevista kiinteist\u00f6ist\u00e4 luovuttaa j\u00e4tteens\u00e4 alueella j\u00e4rjestettyyn kiinteist\u00f6itt\u00e4iseen kuljetukseen j\u00e4telain 41 \u00a7:n mukaisesti. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon j\u00e4lkeen asiaa on selvitetty polttokelpoisen j\u00e4tteen ja kunnan vastuulle kuuluvien sako- ja umpikaivolietteiden osalta. Muiden kiinteist\u00f6itt\u00e4isess\u00e4 kuljetuksessa kuljetettavien j\u00e4tteiden osalta ei selvityksi\u00e4 ole viel\u00e4 tehty. Suuren kiinteist\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n sek\u00e4 kuljettajilta saatujen kuljetustietojen puutteellisuuden ja ep\u00e4selvyyden vuoksi kohdistusty\u00f6t\u00e4 on paljon ja se on hyvin hidasta. Osin kohdistusty\u00f6t\u00e4 joudutaan tekem\u00e4\u00e4n k\u00e4sity\u00f6n\u00e4 kiinteist\u00f6 ja j\u00e4teastia kerrallaan. Alla esitetyss\u00e4 taulukossa ovat polttokelpoisen j\u00e4tteen osalta viimeisimm\u00e4t j\u00e4tehuoltoviranomaisen kuljetusrekisteriin perustuvat tiedot asiasta:<\/p>\n

Kunta, Kaikki liittym\u00e4tt\u00f6m\u00e4t kiinteist\u00f6t (suluissa liittym\u00e4tt\u00f6mien osuus kaikista asuinkiinteist\u00f6ist\u00e4), Asuinkiinteist\u00f6jen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4*<\/p>\n

Aura, 198, (14%), 1 382<\/h3>\n

Kaarina, 1 440, (17%), 8 579<\/h3>\n

Lieto, 641, (11 %), 5 973<\/h3>\n

Marttila, 305, (31 %), 991<\/h3>\n

Paimio, 642, (18%), 3 527<\/h3>\n

Parainen (kanta-Parainen), 2 170, (35%), 6 254<\/h3>\n

P\u00f6yty\u00e4, 889, (24 %), 3 651<\/h3>\n

Rusko (ei Vahto), 203, (14%), 1 403<\/h3>\n

Salo, 4 810, (20%), 24 645<\/h3>\n

Sauvo, 471, (18 %), 2 574<\/h3>\n

Turku, 3 317, (16%), 21 724<\/h3>\n

YHTEENS\u00c4 15 086, (19%), 80 703<\/h3>\n

* Asuinkiinteist\u00f6jen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 perustuu j\u00e4tehuollon perusmaksujen laskutustietoihin. Perusmaksuja laskutetaan kaikilta v\u00e4est\u00f6rekisterikeskuksen kiinteist\u00f6tietojen mukaan asumiseen k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevilta kiinteist\u00f6ilt\u00e4. Taulukon tietoihin eiv\u00e4t kuitenkaan sis\u00e4lly v\u00e4est\u00f6rekisterikeskuksen kiinteist\u00f6tietojen mukaan tyhjill\u00e4\u00e4n olevat asuinkiinteist\u00f6t. Taulukon tietoihin eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kuulu muut kunnan j\u00e4tehuoltovastuulle kuuluvat kiinteist\u00f6t, kuten esimerkiksi julkisen palvelutoiminnan kiinteist\u00f6t.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltoviranomaisen ongelmat kuljetusrekisteriin merkitt\u00e4vien kuljetustietojen saamisessa ovat jatkuneet my\u00f6s kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon j\u00e4lkeen. Tietojen saamiseksi on jouduttu toistuvasti pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4n ELY-keskukselta valvonta-apua.<\/p>\n

Taulukossa mainittujen lukujen lis\u00e4ksi viranomaiselle toimitetuissa kuljetustiedoissa on tieto noin 2 500 kiinteist\u00f6st\u00e4, jolla on jonkinlainen sopimus kuljettajan kanssa mutta kohteista ei ole ilmoitettu j\u00e4teasetuksen edellytt\u00e4mi\u00e4 tietoja esimerkiksi j\u00e4teastioiden koosta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 j\u00e4telajeittain eik\u00e4 j\u00e4teastioiden tyhjennysp\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4rist\u00e4 taikka tyhjennyskertojen lukum\u00e4\u00e4rist\u00e4 ja tyhjennysv\u00e4leist\u00e4. T\u00e4llaiset sopimustiedot eiv\u00e4t ole lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tarkoittamia tietoja toteutuneista tyhjennyksist\u00e4 ja kuljetuksista, joten niist\u00e4 ei ole hy\u00f6ty\u00e4 kuljetusten seurannan ja valvonnan j\u00e4rjest\u00e4misess\u00e4. N\u00e4m\u00e4 sopimuskohteet eiv\u00e4t ole mukana edell\u00e4 olevan taulukon luvuissa ja niiden osalta selvitysty\u00f6t\u00e4 t\u00e4ytyy edelleen jatkaa.<\/p>\n

Selvityksen mukaan mahdollisia selityksi\u00e4 kuljetukseen liittym\u00e4tt\u00f6mien kiinteist\u00f6jen suurelle m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on useita. Osa kuljetusten suorittajista laiminly\u00f6 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti velvollisuutensa toimittaa kuljetustiedot viranomaiselle. Kuljettajien ilmoittamissa tiedoissa on paljon sellaisia virheit\u00e4 tai ep\u00e4selvyyksi\u00e4, ett\u00e4 niit\u00e4 ei saada kohdistettua v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n rakennusrekisteritietojen kanssa. Osa kiinteist\u00f6nhaltijoista ei ilmoita viranomaiselle eik\u00e4 kuljettajalle kuljetusten keskeytyksist\u00e4. Kiinteist\u00f6nhaltijat eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmoita viranomaiselle eik\u00e4 kuljettajalle useamman kiinteist\u00f6n yhteisest\u00e4 j\u00e4teastiaj\u00e4rjestelyst\u00e4.<\/p>\n

Osittain liittym\u00e4tt\u00f6mien suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 selittyy selvityksen mukaan my\u00f6s sill\u00e4, ett\u00e4 kiinteist\u00f6nhaltijat laiminly\u00f6v\u00e4t kiinteist\u00f6itt\u00e4iseen kuljetukseen liittymist\u00e4 ja j\u00e4tteiden luovuttamista koskevat velvollisuutensa ja j\u00e4rjest\u00e4v\u00e4t lain tai m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti esimerkiksi polttamalla niit\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4, kuljettamalla j\u00e4tteens\u00e4 toisen asuntonsa j\u00e4teastiaan taikka hylk\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 j\u00e4tteens\u00e4 esimerkiksi kierr\u00e4tykseen tarkoitettujen j\u00e4tteiden ker\u00e4yspisteisiin, polttokelpoisten j\u00e4tteiden alueker\u00e4yspisteisiin tai muualle ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. V\u00e4h\u00e4inen osa taulukon tiedoista selittyy varmasti kuljetustietojen rekisteriin siirt\u00e4misen yhteydess\u00e4 tapahtuneista kohdistamisvirheist\u00e4. My\u00f6s v\u00e4est\u00f6rekisterikeskuksen kiinteist\u00f6tiedoissa on melko varmasti jonkin verran virheit\u00e4, jotka v\u00e4\u00e4rist\u00e4v\u00e4t taulukon tietoja suuntaan tai toiseen.<\/p>\n

Mit\u00e4 enemm\u00e4n kiinteist\u00f6j\u00e4 on kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n ulkopuolella, sit\u00e4 suurempi on riski ja todenn\u00e4k\u00f6isyys, ett\u00e4 j\u00e4tteit\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n hallitsemattomasti itse tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. Varsin tavallista on j\u00e4tehuoltom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kiellosta huolimatta edelleen esimerkiksi j\u00e4tteiden polttaminen kiinteist\u00f6ll\u00e4, jolloin polttamisesta ja savusta voi aiheutua savu- ja hajuhaittoja sek\u00e4 ilmanlaadun heikkenemist\u00e4 ainakin paikallisesti. Polttokelpoisia j\u00e4tteit\u00e4 j\u00e4tet\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti my\u00f6s alueker\u00e4yspisteisiin, jotka on tarkoitettu yksinomaan kierr\u00e4tett\u00e4ville j\u00e4tteille tai alueker\u00e4ysj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n kuuluville kiinteist\u00f6ille. T\u00e4st\u00e4 aiheutuu alueker\u00e4yspisteiden roskaantumista ja maiseman ep\u00e4viihtyisyytt\u00e4. Lounais-Suomen J\u00e4tehuolto Oy:It\u00e4 (LSJH) saadun tiedon mukaan pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n omiin alueellisiin kierr\u00e4tyspisteisiin ja pakkausten tuottajayhteis\u00f6jen niin sanottuihin Rinki-pisteisiin j\u00e4tettiin lautakunnan toimialueella vuonna 2017 yhteens\u00e4 800 m\u00ad eli noin 68 tonnia polttokelpoista j\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6itt\u00e4iseen kuljetukseen liittym\u00e4tt\u00f6mien kiinteist\u00f6jen selvittely ja mahdolliset valvontatoimenpiteet aiheuttavat huomattavan paljon ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 j\u00e4tehuoltoviranomaiselle ett\u00e4 j\u00e4tehuollon valvontaviranomaisille. Mik\u00e4li laiminly\u00f6ntej\u00e4 ei pystyt\u00e4 oikaisemaan kevyell\u00e4 menettelyll\u00e4 kehotuksin vaan joudutaan turvautumaan j\u00e4telain mukaisiin hallintopakkokeinoihin, ei kuntien valvontaviranomaisilla liene tosiasiallisesti mahdollisuuksia valvontateht\u00e4vien hoitamiseen tuhansien kiinteist\u00f6jen osalta. Yksinkertaistaen voidaan taloudellisten seurausten osalta todeta, ett\u00e4 asiamukaisesti kiinteist\u00f6itt\u00e4iseen kuljetukseen kuuluvat joutuvat maksamaan my\u00f6s liittymisvelvollisuutensa laiminly\u00f6vien j\u00e4tehuollosta aiheuttamia kustannuksia esimerkiksi roskaantuneiden alueker\u00e4yspisteiden siivoamisesta aiheutuvien kustannusten (noin 80 000 euroa vuonna 2017) ja saamatta j\u00e4\u00e4neiden j\u00e4tteenk\u00e4sittelymaksujen osalta (noin 12 000 euroa vuonna 2017).<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan toimivaltaan kuuluu p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4, j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4nk\u00f6 kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus kunnassa tai sen osassa kunnan vai kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekij\u00e4n harkintavaltaa j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 valittaessa on kuitenkin uudella j\u00e4telailla rajoitettu. Edellytykset kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen siirtymiselle ovat tiukemmat kuin vanhan j\u00e4telain mukaiset edellytykset. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei voi perustua yksinomaan arvioon siit\u00e4, miten k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ollut sopimusperusteinen j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4 on kunnan arvion mukaan toiminut tai mik\u00e4 muutoin on kunnan kanta j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n valintaan. Ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 tulee varmistua, ett\u00e4 kaikki uuden j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

Valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on p\u00e4\u00e4tetty j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n valinnasta yhdentoista samaan yhteistoiminta-alueeseen kuuluvan kunnan osalta. Nyt kyseess\u00e4 olevalla alueella sijaitsee j\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4misen kannalta toisistaan poikkeavia alueita, kuten kaupunkialueita, taajama- ja haja-asutusalueita sek\u00e4 saaristoa. J\u00e4tehuoltolautakunta on tehnyt koko toiminta-aluetta koskevan selvityksen, jossa on arvioitu sopimusperusteisen j\u00e4tteenkuljetuksen toimivuutta ja j\u00e4telain edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien tietojen perusteella. Selvitys on tehty melko yleisell\u00e4 tasolla ilman, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohteena olevia alueita ja niiden kuljetusolosuhteita eri j\u00e4telajien osalta olisi yksityiskohtaisemmin selvitetty.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan koko alueella on periaatteessa saatavilla palveluja. Kuntien omien lausumien mukaan esimerkiksi Aurassa ja Marttilassa on toimiva kilpailutilanne. Kunnista saadut tiedot ovat kuitenkin ristiriitaisia, sill\u00e4 esimerkiksi Paraisten lausunnon esittelyosan mukaan ainakin kanta-Paraisilla on pit\u00e4nyt tarjota t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4\u00e4 j\u00e4tteenker\u00e4yst\u00e4 palveluiden puuttuessa. Viranomaisten rekisteritietojen perusteella esimerkiksi Aurassa, Marttilassa, kanta-Paraisilla ja P\u00f6yty\u00e4n alueilla toimii k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ainoastaan yksi kuljetusyritt\u00e4j\u00e4, mit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 my\u00f6nteisen\u00e4 seikkana kotitalouksien kannalta, koska t\u00e4m\u00e4 antaa kuljetusyritt\u00e4j\u00e4lle mahdollisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 palvelun hinta. Valituksissa on my\u00f6s tuotu esiin joitakin yksitt\u00e4istapauksia, joissa palveluita ei ole saatu tai niit\u00e4 ei ole ollut mahdollista todellisesti kilpailuttaa (Sauvo ja Kisko).<\/p>\n

Hintavertailun perusteella hintavaihtelu on ollut j\u00e4tehuoltolautakunnan sopimusperusteisen j\u00e4tteenkuljetuksen alueella melko suurta, eiv\u00e4tk\u00e4 hintavaihtelut samoilla alueilla ja samoista palveluista perustu yksinomaan j\u00e4tehuollosta aiheutuviin kustannuksiin. Lis\u00e4ksi voidaan todeta, ett\u00e4 selvitysten perusteella on havaittu hintojen olevan korkeampia sopimusperusteisessa j\u00e4tteenkuljetuksessa kuin kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ei voida varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 koko alueella on j\u00e4tteen kuljetuspalveluja tarjolla kohtuullisin ja syrjim\u00e4tt\u00f6min ehdoin. Asiaa ei ole syyt\u00e4 arvioida toisin my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Ramboll Oy:n tekem\u00e4n selvityksen perusteella, joka perustuu vain osalta alueella toimivista j\u00e4tteenkuljetusyrityksist\u00e4 saatuihin tietoihin.<\/p>\n

$18e<\/p>\n

Kahden eri kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n yll\u00e4pito vaikeuttaa viranomaisselvityksen mukaan olennaisesti my\u00f6s j\u00e4tehuollon alueellisen kehityksen edist\u00e4mist\u00e4 ja alueellisen j\u00e4tehuoltoyhteisty\u00f6n toteuttamista. Joidenkin kuntien alueilla (Parainen ja Rusko) on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 kaksi eri j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, mik\u00e4 viranomaisselvityksen mukaan vaikeuttaa ja hankaloittaa viranomaisten ty\u00f6skentely\u00e4. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen ei voida katsoa edist\u00e4v\u00e4n j\u00e4tehuollon yleist\u00e4 toimivuutta kunnassa tai tukevan j\u00e4tehuollon alueellista kehitt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 mainitut asiassa saatuun selvitykseen perustuvat seikat, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vaikutuksia ei voida arvioida kokonaisuutena my\u00f6nteisiksi ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sek\u00e4 yritysten ja viranomaisten toimintaan.<\/p>\n

Asiassa tehdyt selvitykset eiv\u00e4t osoita j\u00e4telain 37 \u00a7:n edellytysten t\u00e4yttyv\u00e4n koko tarkastelualueella. Edellytykset kiinteist\u00f6nhaltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen valinnalle eiv\u00e4t t\u00e4yty ja j\u00e4telautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on siten j\u00e4telain vastainen.<\/p>\n

J\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen kuuluu kunnalle. Hallinto-oikeudella ei ole kunnallisvalitusasiassa toimivaltaa j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen tai uuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemiseen. J\u00e4telautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4in ollen kumottava ja asia palautettava j\u00e4telautakunnalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

J\u00e4telaki 32, 35 ja 37 \u00a7 sek\u00e4 137 \u00a7 4 momentti<\/h3>\n

Kuntalaki (365\/1995) 52 \u00a7 2 momentti (1034\/2003), 90 \u00a7 2 ja 3 momentti, 92 \u00a7 1 momentti sek\u00e4 95 \u00a7<\/h3>\n

Kuntalaki (410\/2015) 147 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

1.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt vaatimusten tueksi muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

J\u00e4telain 37 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4st\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksesta. Asiassa on kyse siit\u00e4, mink\u00e4laista selvityst\u00e4 j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaisten edellytysten t\u00e4yttymisest\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnalla on ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n muun selvityksen ohella kattava, yksityiskohtainen ja puolueeton Ramboll Finland Oy:n (Ramboll) selvitys, jossa on tarkasteltu nimenomaan j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa KHO 2018:34 todetaan, ett\u00e4 j\u00e4telain valmisteluaineistosta ilmenee, ett\u00e4 lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksena on ollut mahdollistaa kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen jatkaminen my\u00f6s uuden j\u00e4telain voimaantulon j\u00e4lkeen.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4\u00e4n KHO 23.7.2018 taltionumero 3566 ja taltionumero 3567 korkein hallinto-oikeus pysytti hallinto-oikeuden ratkaisut, joissa hallinto-oikeus oli katsonut, ett\u00e4 yksinomaan se, ett\u00e4 viranomaisvalvonta on hankalampaa ja riski laittoman j\u00e4tteenk\u00e4sittelyn haitoista on kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa yleisesti suurempi, ei riitt\u00e4nyt perustelemaan sit\u00e4, etteiv\u00e4tk\u00f6 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vaikutukset kokonaisuutena arvioituna olisi my\u00f6nteisi\u00e4 ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sek\u00e4 yritysten ja viranomaisten toimintaan.<\/p>\n

Ratkaisussa KHO 23.7.2018 taltionumero 3565 on katsottu, ett\u00e4 asiassa tehdyt selvitykset voivat olla riitt\u00e4vi\u00e4, vaikka ne eiv\u00e4t t\u00e4yt\u00e4 esimerkiksi Kuntaliiton yleiskirjeess\u00e4 (5\/80\/2013) esitettyj\u00e4 ohjeellisia vaatimuksia, kunhan selvityksen perusteella on kuitenkin arvioitavissa, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 edellytykset kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4lle j\u00e4tteenkuljetukselle.<\/p>\n

J\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin edellytyksi\u00e4 ei saa tulkita niin tiukasti yhdess\u00e4 hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin kanssa, ettei j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaisten edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 pysty osoittamaan. T\u00e4ll\u00f6in lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tahto mahdollistaa my\u00f6s kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus ei toteutuisi.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 tarkastelemalla kuljetusyritt\u00e4jien t\u00e4m\u00e4nhetkisi\u00e4 tyhjennyspisteiden sijainteja, tyhjennyspisteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, Tilastokeskuksen tietokantoja sek\u00e4 kuljetusyritt\u00e4jille tehtyj\u00e4 kyselyit\u00e4 ja haastatteluita voidaan todeta, ett\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuspalveluita on saatavilla kaikilla eri tarkastelun kohteena olevilla alueilla.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksess\u00e4 eriluonteisia alueita on tarkasteltu erikseen kuntakohtaisesti. Lis\u00e4ksi jokaisen kunnan taajama-alueita ja haja-asutusalueita on tarkasteltu erikseen. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun KHO 2018:34 viitoittamalla tavalla selvityksess\u00e4 on esimerkiksi jokaisen kunnan osalta tarkasteltu, montako kuljetusyritt\u00e4j\u00e4\u00e4 toimii toisaalta taajama-alueella ja toisaalta haja-asutusalueella. Selvityksess\u00e4 olevasta taulukosta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 kaikilla alueilla, joissa on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus, toimii v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolme eri kuljetusyrityst\u00e4.<\/p>\n

My\u00f6s j\u00e4tehuoltolautakunnan selvityksess\u00e4 todetaan, ettei j\u00e4tehuoltoviranomaisella ole tietoa merkitt\u00e4vist\u00e4 palveluiden puutteista. Selvityksen mukaan on todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 kuljetuspalveluita on saatavilla koko lautakunnan toimialueella.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 viitataan asiakkaan maksukyvyn vaikutukseen palveluiden saatavuuteen ja p\u00e4\u00e4ttymiseen. Ramboll Oy:n selvityksen mukaan t\u00e4llaisia tapauksia on noin 5-15 kpl vuodessa tarkastellulla alueella. Yksitt\u00e4isten henkil\u00f6iden maksukykyyn liittyv\u00e4t mahdolliset ongelmat eiv\u00e4t johdu j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisussa on kiinnitetty huomiota siihen, ett\u00e4 kuntien lausumat kilpailutilanteesta ovat ristiriidassa sen kanssa, ett\u00e4 alueilla toimii k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ainoastaan yksi kuljetusyritt\u00e4j\u00e4. Hallinto-oikeuden lausuma on asiaan liittym\u00e4t\u00f6n ja paikkansa pit\u00e4m\u00e4t\u00f6n. Vaikka alueella toimisi vain yksi kuljetusyritt\u00e4j\u00e4, ei t\u00e4m\u00e4 ole kielletty\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltoon tai j\u00e4tteenkuljetukseen liittym\u00e4t\u00f6n kiinteist\u00f6 on ensisijaisesti viranomaisvalvontaan liittyv\u00e4 seikka. Alhainen liittymisprosentti j\u00e4tteenkuljetukseen ei ensisijaisesti kerro palveluiden kattavuudesta vaan viranomaisten passiivisuudesta.<\/p>\n

J\u00e4telain 39 ja 143 \u00a7:n mukaan j\u00e4tehuoltoviranomaisen tulee yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusrekisteri\u00e4 ja seurata liittymisastetta. Mik\u00e4li kiinteist\u00f6\u00e4 ei j\u00e4tehuoltoviranomaisen kehotuksesta huolimatta liitet\u00e4 j\u00e4rjestettyyn j\u00e4tteenkuljetukseen, tulee j\u00e4tehuoltoviranomaisen saattaa asia k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi j\u00e4telain mukaiselle valvontaviranomaiselle, jolla on j\u00e4telain 126 \u00a7:n nojalla toimivalta toimia viime k\u00e4dess\u00e4 hallintopakkoa ja uhkasakkoa k\u00e4ytt\u00e4en. Liittymisaste riippuu t\u00e4ten ennen kaikkea viranomaisten valvonnan tarmokkuudesta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan selvityksen mukaan viranomaisten tietoon ei ole tullut merkitt\u00e4vi\u00e4 palveluiden puutteita eik\u00e4 valituksia, joiden perusteella voisi olettaa palveluiden laadussa olevan merkitt\u00e4vi\u00e4 eroja. Ramboll Oy:n selvityksen mukaan kaikkien tyhjennyksiin liittyvien reklamaatioiden osuus on ollut 0,084 prosenttia tyhjennystapahtumista. Suurin osa reklamaatioista on liittynyt laskutukseen. J\u00e4tteenkuljetuspalvelut toimivat alueella luotettavasti.<\/p>\n

Kohtuulliset ja syrjim\u00e4tt\u00f6m\u00e4t ehdot j\u00e4tteenkuljetuspalveluissa tarkoittavat sit\u00e4, ett\u00e4 kaikille j\u00e4tteen haltijoille on tarjolla tarpeen mukaan samantasoista palvelua samanlaisin ehdoin. Erot palvelun laadussa tai hinnoissa eiv\u00e4t automaattisesti tee palvelujen ehtoja syrjiviksi, jos erot ovat kohtuulliset ja perustuvat tuotantorakenteeseen eli esimerkiksi et\u00e4isyyksiin, tyhjennyskertoihin tai ker\u00e4ysalueen astiam\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksess\u00e4 k\u00e4ytetty tarkastelutapa mahdollisti esimerkiksi tyhjennyshintojen jakauman ja alueellisuuden arvioinnin. Selvityksest\u00e4 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltopalveluiden hinnoittelussa on eroja, mutta hinnoittelun erot perustuvat palvelun tuotantokustannuksiin tai palvelun tarjoajien v\u00e4liseen kilpailuun. Lis\u00e4ksi Turun seudulla asiakkaiden maksama tyhjennyshinta j\u00e4tteenkuljetuksesta vastaa keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 tasoa Suomessa.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan selvityksess\u00e4 ja j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on v\u00e4itetty, ett\u00e4 jopa kaksin- tai kolminkertaiset erot samojen kuljettajien samoilla alueilla ja samoista palveluista perimiss\u00e4 maksuissa ovat kohtuuttomia ja syrjivi\u00e4. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n minimi- ja maksimihintojen vertailu antaa harhaanjohtavan kuvan alueen hintatasosta ja kustannusrakenteesta. Ylimpien ja alimpien hintojen v\u00e4lill\u00e4 voi olla suurikin ero, mutta t\u00e4m\u00e4 ei viel\u00e4 tee hinnoittelusta kohtuutonta tai syrjiv\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on my\u00f6s katsottu, ett\u00e4 selvitysten perusteella on havaittu hintojen olevan korkeampia sopimusperusteisessa j\u00e4tteenkuljetuksessa kuin kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa. Kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n valinnan edellytyksen\u00e4 ei ole, ett\u00e4 se olisi parempi tai halvempi kuin kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Ramboll Oy:n selvitykselle ei annettu merkityst\u00e4, koska se perustui vain osalta alueella toimivista j\u00e4tteenkuljetusyrityksist\u00e4 saatuihin tietoihin. Ramboll Oy:n selvityksen yhteydess\u00e4 saatiin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tyhjennyspistekohtaiset tiedot kuudelta alueella toimivalta j\u00e4tteenkuljetusyritykselt\u00e4. Alueella tunnistettiin toimivan yhteens\u00e4 11 ammattimaista j\u00e4tteenkuljetusyrityst\u00e4. Kyselyihin ja haastattelupyynt\u00f6ihin vastaamattomat yritykset ovat mikroyrityksi\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ollut aineisto oli poikkeuksellisen kattava. Ramboll Oy:n selvityksess\u00e4 oli tyhjennyspistekohtaisia tietoja 240 litran astioiden osalta yli 15 kertaa enemm\u00e4n ja 600 litran astioiden osalta yli 21 kertaa enemm\u00e4n kuin Taloustutkimus Oy:n aineistossa. Lis\u00e4ksi 600 litran j\u00e4teastioiden osalta analyysit tehtiin kaikkien 11 kunnan osalta, kun Taloustutkimus Oy:n analyysit koskivat ainoastaan kolmea eri kuntaa.<\/p>\n

Kahden eri kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n yll\u00e4pitoon liittyv\u00e4t seikat ja t\u00e4h\u00e4n liit\u00e4nn\u00e4iset viranomaistoiminnan v\u00e4itetyt haasteet eiv\u00e4t voi olla merkityksellisi\u00e4 arvioitaessa sit\u00e4, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukaiset edellytykset. J\u00e4telaki ei edellyt\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4st\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksesta luopumista sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 naapurikunnassa tai edes osassa saman kunnan alueella olisi voimassa j\u00e4telain 36 \u00a7:n mukainen j\u00e4rjestelm\u00e4. P\u00e4invastoin, j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus voi olla voimassa kunnan osassa ja j\u00e4telain 37 \u00a7:n 2 momentin mukaan kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus voi koskea my\u00f6s lajiltaan tai laadultaan vain tietyntyyppist\u00e4 j\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksen mukaan kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n valinnalla ei ole vaikutusta j\u00e4tteiden k\u00e4sittelyn alueelliseen kehitt\u00e4miseen, sill\u00e4 j\u00e4tteenkuljettaja ei m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4np\u00e4\u00e4t\u00e4, vaan kunta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 vastuullensa kuuluvien yhdyskuntaj\u00e4tteiden k\u00e4sittelypaikan. Tuottajavastuun alainen j\u00e4te taas on toimitettava tuottajan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tehuoltoon.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus tukee j\u00e4tehuollon alueellista kehittymist\u00e4 ker\u00e4yksen ja kuljetuksen osalta, sill\u00e4 kilpailutilanne motivoi j\u00e4tehuoltoyrityksi\u00e4 kehitt\u00e4m\u00e4\u00e4n ker\u00e4ys- ja kuljetuskalustoa, kouluttamaan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4\u00e4n sek\u00e4 ottamaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n uusia teknologioita. J\u00e4tteenkuljetusyritykset ovat my\u00f6s osoittaneet halukkuutta kehitt\u00e4\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusten seurantaa ja ajantasaista j\u00e4tteenkuljetusrekisteri\u00e4 yhdess\u00e4 j\u00e4tehuoltoviranomaisten kanssa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitaan my\u00f6s, ett\u00e4 Lounais-Suomen j\u00e4tehuolto Oy:n kierr\u00e4tyspisteisiin olisi j\u00e4tetty noin 68 tonnia polttokelpoista j\u00e4tett\u00e4 j\u00e4telain vastaisesti. T\u00e4ll\u00e4 ei ole merkityst\u00e4 j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin edellytysten arvioinnista, eik\u00e4 t\u00e4llainen valitettava toiminta johdu j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukaisesta j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 korostetaan, ett\u00e4 kunta voisi kokonaisarviossa painottaa niit\u00e4 tekij\u00f6it\u00e4, joita se pit\u00e4\u00e4 alueellisesti t\u00e4rkein\u00e4 n\u00e4k\u00f6kohtina. Arvioitavia seikkoja voisivat esimerkiksi olla vaikutukset eri toimijoiden j\u00e4tehuoltokustannuksiin ja ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa ei kiinteist\u00f6n haltijoilta tai kuljetusyrityksilt\u00e4 voida edellytt\u00e4\u00e4 lain nojalla annettujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vaatimuksia ylitt\u00e4vi\u00e4 toimia tai suorituksia. Vastaavasti viranomaisraportoinnissa, liittyen viranomaisille toimitettavien tietojen tiedostomuotoihin, raportoinnin aikav\u00e4liin ja muihin vastaaviin seikkoihin, ei voida edellytt\u00e4\u00e4 yritysten tekev\u00e4n laissa ja lain nojalla asetettuja velvollisuuksia ylitt\u00e4vi\u00e4 toimia, jotta j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan edellytys t\u00e4yttyisi.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksen mukaan j\u00e4tehuoltoviranomaisella on mahdollista pyyt\u00e4\u00e4 j\u00e4telain mukaiset j\u00e4tteenkuljetustiedot j\u00e4tteenkuljetusyrityksilt\u00e4 tarvittaessa nelj\u00e4 kertaa vuodessa, jolloin kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa on mahdollista toteuttaa l\u00e4hes reaaliaikainen j\u00e4tteenkuljetusrekisteri. Ajantasaisen ja toimivan j\u00e4tteenkuljetusrekisterin muodostaminen vaatii aluksi aikaa ja resursseja molemmissa j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelmiss\u00e4, mutta kun toimiva rekisteri on muodostettu, sen yll\u00e4pito ja p\u00e4ivitt\u00e4minen onnistuu helposti.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksess\u00e4 on tuotu esille, miten siirtyminen kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen merkitsisi alueella toimivien j\u00e4tteenkuljetusyritysten toiminnan taantumista, mik\u00e4li yritykset eiv\u00e4t saisi kuntaurakoita. Kilpailu saattaisi lis\u00e4\u00e4nty\u00e4 ensimm\u00e4isell\u00e4 kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ll\u00e4 kilpailutuskerralla, mutta pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 tarjonta voisi j\u00e4\u00e4d\u00e4 parille suurelle toimijalle.<\/p>\n

2.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Lounais-Suomen j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

$192<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksen mukaan alueella toimivat j\u00e4tteenkuljetusyritykset tarjoavat uusia sopimuksia samankaltaisin ehdoin omille asiakkailleen, ottaen huomioon esimerkiksi astiakoot, tyhjennysv\u00e4lit sek\u00e4 kuljetusmatkat. Eri j\u00e4tteenkuljetusyritysten v\u00e4lill\u00e4 on hintaeroja, mik\u00e4 on t\u00e4ysin luonnollista kilpailluilla markkinoilla. Tyypillisimpien j\u00e4teastioiden tyhjennyshintojen hinta-analyysin perusteella voidaan todeta, ett\u00e4 Turun seudulla on kilpailua eri j\u00e4tteenkuljetusyritysten v\u00e4lill\u00e4 ja ett\u00e4 j\u00e4teastioiden tyhjennyksen hinta muodostuu markkinaperusteisesti kustannusrakenteen ja kilpailutilanteen mukaisesti.<\/p>\n

J\u00e4telautakunnan oman selvityksen mukaan j\u00e4tteenkuljetusyritt\u00e4jien laskuttamissa j\u00e4teastioiden k\u00e4sittelymaksuissa on eroja eri alueilla, mutta my\u00f6s samoilla alueilla eri kuljettajien v\u00e4lill\u00e4 ja saman j\u00e4tteenkuljetusyritt\u00e4j\u00e4n eri asiakkaiden v\u00e4lill\u00e4. J\u00e4telakia ei voi tulkita siten, ett\u00e4 kaikille asiakkaille, asiakasryhmille ja alueille tulisi asettaa samat hinnat. Ramboll Oy:n selvityksen mukaan asiakkailta peritt\u00e4viin tyhjennyshintoihin vaikuttaa muun muassa astioiden sijoittuminen kiinteist\u00f6ll\u00e4, astioiden t\u00e4ytt\u00f6aste, astioiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 ker\u00e4ysreitill\u00e4 sek\u00e4 kilpailutilanne yritysten v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksen mukaan alueella nykyisin k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleva kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4 edist\u00e4\u00e4 j\u00e4tehuollon yleist\u00e4 toimivuutta alueella muun muassa siksi, ett\u00e4 se s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 alueella itsen\u00e4isi\u00e4 kuntien kilpailutuksista riippumattomia yrityksi\u00e4. Kaikki alueella nykyisin toimivat j\u00e4tteenkuljetusyritykset eiv\u00e4t v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 pystyisi jatkamaan toimimista alueella, mik\u00e4li ne eiv\u00e4t p\u00e4rj\u00e4isi kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen johdosta j\u00e4rjestett\u00e4viss\u00e4 kilpailutuksissa.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksess\u00e4 todetaan lis\u00e4ksi, ett\u00e4 nykyj\u00e4rjestelm\u00e4 edist\u00e4\u00e4 j\u00e4tehuollon yleist\u00e4 toimivuutta Turun seudulla, koska palvelutarjonta on laajaa, kuljetus toimii kilpailluilla markkinoilla ja tarjolla on valinnanvaraa. Lis\u00e4ksi kiinteist\u00f6jen haltijat saavat mahdollisuuden valita j\u00e4tteiden kuljetuksia hoitavan yrityksen itse ja vaihtaa tarvittaessa toiseen, mik\u00e4li ovat tyytym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 esimerkiksi j\u00e4tteenkuljetusyrityksen hintoihin tai laatuun.<\/p>\n

Varsinais-Suomen ELY-keskus totesi lausunnossaan j\u00e4tehuoltolautakunnalle, ett\u00e4 sille on osoitettu useita valvontapyynt\u00f6j\u00e4 uuden j\u00e4telain aikana. Lis\u00e4ksi esille oli tullut yksi tutkintapyynt\u00f6\u00f6n ja tuomioon johtanut tapaus, jossa kiinteist\u00f6ilt\u00e4 ker\u00e4ttyj\u00e4 j\u00e4tteit\u00e4 kuljetettiin kunnan j\u00e4tehuoltoj\u00e4rjestelm\u00e4n ohi laitokselle, jolla ei ollut ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaista lupaa kyseisten j\u00e4tteiden k\u00e4sittelyyn. Lausunnossa esitetty osoittaa nimenomaan, ett\u00e4 valvontaj\u00e4rjestelm\u00e4 toimii my\u00f6s kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa. Kummassakin j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 on yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 samat yksityisen toimijan v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6sten mahdollisuudet ja toisaalta samat viranomaisen valvontamahdollisuudet ja -velvollisuudet.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksess\u00e4 havaittiin lis\u00e4ksi, ett\u00e4 nykyisess\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa autojen t\u00e4ytt\u00f6asteet ovat 85-100 prosenttia. Kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa reittej\u00e4 on mahdollista muuttaa ja tehostaa nopeammin kuin kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksen mukaan kiinteist\u00f6itt\u00e4isell\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4ll\u00e4 on my\u00f6nteisi\u00e4 vaikutuksia my\u00f6s yritysten toimintaan. Alueella toimivien j\u00e4tteenkuljetusyritysten mukaan niill\u00e4 on hyv\u00e4t mahdollisuudet ty\u00f6llist\u00e4\u00e4 ihmisi\u00e4 jatkossakin, mik\u00e4li alueella s\u00e4ilyy kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus. J\u00e4tteenkuljettajien ty\u00f6suhteet saattaisivat my\u00f6s muuttua m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisiksi, kun ty\u00f6sopimukset teht\u00e4isiin vastaamaan kilpailutusten sopimuskausia.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksen mukaan j\u00e4tteenkuljetusten, kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n liittymisen ja j\u00e4tehuoltom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamisen valvonta ei riipu j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4. Ramboll Oy:n selvityksess\u00e4 todettiin, ett\u00e4 liittymisaste riippuu valvonnan m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja edellytt\u00e4\u00e4 molemmissa j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelmiss\u00e4 viranomaisen valvontaa ja ajantasaista rekisteri\u00e4, johon liittyneiden kiinteist\u00f6jen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 voidaan verrata.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltolautakunnan oma selvitys oli tehty melko yleisell\u00e4 tasolla ilman, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohteena olevia alueita ja niiden kuljetusolosuhteita eri j\u00e4telajien osalta olisi yksityiskohtaisemmin selvitetty. T\u00e4lle selvitykselle ei tule antaa vastaavaa painoarvoa kuin asiassa laaditulle huomattavasti yksityiskohtaisemmalle Ramboll Oy:n selvitykselle.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 Ramboll Oy:n selvitys perustuu vain osalta alueella toimivista j\u00e4tteenkuljetusyrityksist\u00e4 saatuihin tietoihin, mink\u00e4 tuomioistuin katsoo ilmeisesti heikent\u00e4v\u00e4n sen merkitt\u00e4vyytt\u00e4 asian selvitt\u00e4misess\u00e4. Selvityksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 alueella toimivasta 11 j\u00e4tteenkuljetusyrityksest\u00e4 viisi j\u00e4tti vastaamatta kyselyihin ja haastatteluihin. Koska kyseiset yritykset ovat toiminnaltaan varsin pieni\u00e4, selvityksen tulokset ovat hyvin kattavat ja ne kuvaavat hyvin j\u00e4tehuollon nykytilaa Turun seudulla.<\/p>\n

on antanut valitusten johdosta vastineen, jossa se on viitannut asiassa hallinto-oikeudelle antamaansa lausuntoon ja todennut, ettei valituksissa esitetty edellyt\u00e4 vastineen antamista.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valitusten hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Yhti\u00f6iden valituksissa on viitattu Ramboll Oy:n selvitykseen, jonka mukaan koko alueella, jolla on kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus, toimivan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolme eri kuljetusyrityst\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei ainakaan haja-asutusalueella Salon Kiskossa ole pit\u00e4nyt paikkaansa. Markkinoita ei voi pit\u00e4\u00e4 aidosti kilpailtuina.<\/p>\n

Yksitt\u00e4ist\u00e4 kiinteist\u00f6nhaltijaa kohtaan j\u00e4tteenkuljetusyrityksell\u00e4 on usein luonnollinen monopoli. N\u00e4in on erityisesti haja-asutusalueilla tarjoajien v\u00e4hyyden takia. Yksitt\u00e4isen kiinteist\u00f6nhaltijan n\u00e4k\u00f6kulmasta j\u00e4telaskujen suhteellisen v\u00e4h\u00e4inen merkitys perheen koko talouden osalta v\u00e4hent\u00e4\u00e4 mielenkiintoa kilpailuttaa. Mahdollistaakseen tosiasiallisen kilpailutuksen asiakkaiden tulisi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 sitova yhteiskilpailutus esimerkiksi kyl\u00e4kunnittain tai laajemminkin. Saman tuloksen saa helpommin kunnan toteuttamana kilpailutuksena.<\/p>\n

ovat antaneet valitusten johdosta vastineen, jossa on vaadittu valitusten hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

J\u00e4tehuollon hintojen selvitt\u00e4miseksi j\u00e4tehuoltolautakunta ja Taloustutkimus Oy tekiv\u00e4t selvityksen vuonna 2016. K\u00e4vi ilmi, ett\u00e4 kuljetusyritt\u00e4jien k\u00e4sittelymaksuissa on merkitt\u00e4vi\u00e4kin eroja eri alueilla mutta my\u00f6s samoilla alueilla eri kuljettajien v\u00e4lill\u00e4 ja jopa saman kuljetusyritt\u00e4j\u00e4n eri asiakkaiden v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4telain perustelujen mukaan ryhmien ja alueiden ohella my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yksitt\u00e4isten asiakkaiden ei pid\u00e4 joutua perusteettomasti poikkeavaan asemaan. Ramboll Finland Oy:n selvityksen esitystapa h\u00e4ivytt\u00e4\u00e4 yksitt\u00e4isten asiakkaiden hintahaarukan \u00e4\u00e4rip\u00e4\u00e4t, joten sen avulla ei ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n saada tietoa niist\u00e4 hinnoista, jotka ovat kohtuullisuuden ja syrjim\u00e4tt\u00f6myyden vaatimusten arvioimiseksi olennaisimpia.<\/p>\n

Kaikilla alueilla ei ole toimivaa kilpailutilannetta. Joka tapauksessa kotitalouksien mahdollisuudet ja kyvyt j\u00e4tehuoltoyritysten tehokkaaseen kilpailutukseen ovat olennaisesti heikommat kuin kunnan kilpailuttamiseen perehtyneill\u00e4 viranhaltijoilla.<\/p>\n

Perustellusti voi kysy\u00e4, onko Ramboll Oy:n selvitys t\u00e4ydennettyn\u00e4 suppeammilla j\u00e4tehuoltolautakunnan teett\u00e4mill\u00e4 kahdella selvityksell\u00e4 (Taloustutkimus Oy ja Turun ammattikorkeakoulu) riitt\u00e4v\u00e4 ja objektiivinen. Kansainv\u00e4lisen yksityisen konsulttiyrityksen selvitys ei ole viranomaisselvitys.<\/p>\n

,<\/p>\n

sek\u00e4<\/p>\n

on varattu tilaisuus vastineen antamiseen valitusten johdosta.<\/p>\n

on antanut vastineiden johdosta vastaselityksen, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on valituksen j\u00e4tt\u00e4misen j\u00e4lkeen antanut 27.5.2019 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen taltionumero 2476 koskien P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 kiinteist\u00f6nhaltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4st\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksesta. Korkein hallinto-oikeus katsoi kyseisess\u00e4 ratkaisussaan muun ohella, ett\u00e4 kun P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tukena oli ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 kaksi osin ristiriitaista selvityst\u00e4, yksi virkaty\u00f6n\u00e4 laadittu selvitys ja toinen ulkopuolisen asiantuntijakonsultin laatima selvitys, olisi hallintolain 45 \u00a7:n mukaisen perusteluvelvollisuuden kannalta pit\u00e4nyt yksityiskohtaisemmin esitt\u00e4\u00e4, mill\u00e4 perusteella P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen j\u00e4tehuoltolautakunta oli p\u00e4\u00e4tynyt pit\u00e4m\u00e4\u00e4n asiantuntijakonsultin laatimaa selvityst\u00e4 luotettavampana kuin virkaty\u00f6n\u00e4 laadittua selvityst\u00e4.<\/p>\n

Lounais-Suomen j\u00e4tej\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s poikkeaa olennaisilta osin P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa j\u00e4tehuoltolautakunnan selvitys ja Ramboll Oy:n selvitys eiv\u00e4t itse asiassa ole ristiriidassa kesken\u00e4\u00e4n. J\u00e4tehuoltolautakunnan selvitys on tehty ennen Ramboll Oy:n selvityst\u00e4 ja Ramboll Oy:n selvitys on tuonut t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4\u00e4 informaatiota sellaisista asioista, joista ei ole ollut tietoa j\u00e4tehuoltolautakunnan selvityst\u00e4 laadittaessa.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksess\u00e4 on riitt\u00e4v\u00e4sti eritelty taajama- ja haja-asutusalueita niin selvityksen tausta-aineiston keruussa, informaation analysoimisessa kuin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6sten esitt\u00e4misess\u00e4kin. Ristiriitaa virkamiesselvityksen ja Ramboll Oy:n selvityksen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6sten v\u00e4lill\u00e4 ei ole ja Ramboll Oy:n selvitys on ollut aineistoltaan ja ulottuvuudeltaan kattava.<\/p>\n

Jos j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukaiset edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t tehtyjen selvitysten perusteella kaikilla kyseess\u00e4 olevilla alueilla, ei voida edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 erityyppiset alueet eroteltaisiin aina erikseen selvityksen tuloksia esitett\u00e4ess\u00e4. T\u00e4llainen esitystekninen seikka ei voi olla perusteena j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvastaisuudelle. Olennaista on, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltolautakunnan toimialueella olevat eri alueet on tutkittu erikseen ja j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukaisten edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 on selvitetty kattavasti.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksen aineisto on ollut huomattavan kattava my\u00f6s verrattuna virkaty\u00f6n\u00e4 tehty\u00e4 selvityst\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n laaditun Taloustutkimus Oy:n selvitykseen j\u00e4tehuollon hinnoista.<\/p>\n

P\u00e4invastoin kuin D:n ja E:n vastineessa on todettu, Ramboll Oy:n selvityksess\u00e4 on nimenomaisesti selvitetty ja selostettu sit\u00e4, ett\u00e4 esimerkiksi yksitt\u00e4iset, tavanomaista korkeammat tyhjennyshinnat johtuvat poikkeavista tyhjennystilanteista. Ramboll Oy:n selvityksen mukaan niin huomattavasti kalliimmille kuin huomattavasti edullisemmillekin tyhjennyshinnoille on olemassa perusteltavissa olevat objektiiviset tekij\u00e4t. Lis\u00e4ksi hintojen absoluuttisen tason on todettu olevan kohtuullinen.<\/p>\n

J\u00e4telain 38 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty velvollisuus varata kaikille, joiden oloihin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteolla on huomattava vaikutus, mahdollisuus lausua mielipiteens\u00e4 asiasta. Hallinto-oikeudellinen virallisperiaate ei merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 viranomaisen olisi aina vastattava my\u00f6s asian t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 selvitt\u00e4misest\u00e4 laatimalla itse asian selvitt\u00e4misen kannalta olennaiset selvitykset. Viranomaisen tulee vain huolehtia siit\u00e4, ett\u00e4 asia tulee selvitetyksi ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa. Viranomaisen selvitysvastuu on ensisijainen, muttei yksinomainen. Muun tahon esitt\u00e4m\u00e4 selvitys voi my\u00f6s olla merkityksellist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

Ramboll Oy:n selvityksen tilaajien puolueettomuudella ei ole asiassa merkityst\u00e4. Merkityksellist\u00e4 on se, ett\u00e4 selvityksen on laatinut puolueeton ulkopuolinen asiantuntija. Lis\u00e4ksi esimerkiksi Turun Ammattikorkeakoulu on erikseen lausunut Ramboll Oy:n selvityksest\u00e4.<\/p>\n

Kunnallisvalitus voidaan tehd\u00e4 vain rajatuilla perusteilla. Tarkasteltavaksi j\u00e4\u00e4, onko j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 tai muuten lainvastainen.<\/p>\n

Tosiasiassa vastineissa p\u00e4\u00e4asiassa katsotaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen olleen huono ja ep\u00e4tarkoituksenmukainen. T\u00e4llaisia seikkoja ovat muun ohella viittaukset kilpailutuksesta kiinteist\u00f6n haltijoille aiheutuvaan vaivaan tai kilpailutuksen heilt\u00e4 vaatimaan asiantuntemukseen.<\/p>\n

Kunta kilpailuttaa j\u00e4tteenkuljetuksen harvoin ja pitk\u00e4ksi aikaa kerrallaan. T\u00e4m\u00e4 ei kannusta kuljettajia kehitt\u00e4m\u00e4\u00e4n toimintaansa pitk\u00e4n sopimuskauden aikana. Vastineissa on katsottu, ett\u00e4 kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus olisi ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta parempi vaihtoehto. Se, ett\u00e4 toinen j\u00e4tteenkuljetustapa mahdollisesti olisi jossain suhteessa parempi, ei tee j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 lainvastaista. J\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei aiheudu vaaraa tai haittaa terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

Valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

J\u00e4telain 35 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 32 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun j\u00e4tteen kuljetus j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4st\u00e4 vastaanottopaikasta 36 tai 37 \u00a7:n mukaisesti (<\/p>\n

). Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus on j\u00e4rjest\u00e4mistavasta riippumatta j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 niin, ett\u00e4 tarjolla on j\u00e4tteen kuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sek\u00e4 kohtuullisin ja syrjim\u00e4tt\u00f6min ehdoin.<\/p>\n

J\u00e4telain 36 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus, jollei 37 tai 41 \u00a7:st\u00e4 muuta johdu (<\/p>\n

).<\/p>\n

J\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunta voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n kunnassa tai sen osassa siten, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltija sopii siit\u00e4 j\u00e4tteen kuljettajan kanssa (<\/p>\n

), jos:<\/p>\n

1) n\u00e4in j\u00e4rjestetty j\u00e4tteenkuljetus t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 35 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset;<\/p>\n

2) j\u00e4tteenkuljetus edist\u00e4\u00e4 j\u00e4tehuollon yleist\u00e4 toimivuutta kunnassa, tukee j\u00e4tehuollon alueellista kehitt\u00e4mist\u00e4 eik\u00e4 aiheuta vaaraa tai haittaa terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle;<\/p>\n

3) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vaikutukset arvioidaan kokonaisuutena my\u00f6nteisiksi ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sek\u00e4 yritysten ja viranomaisten toimintaan.<\/p>\n

J\u00e4telain 38 \u00a7:n mukaan kunnan on ennen 35 \u00a7:n 4 momentissa ja 37 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 tai muuttamista varattava kaikille, joiden oloihin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteolla on huomattava vaikutus, mahdollisuus saada tietoa ja lausua mielipiteens\u00e4 asiasta. Vaikuttamismahdollisuuksien varaamisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n hallintolain (434\/2003) 41 \u00a7:ss\u00e4. Kunnan on tiedotettava edell\u00e4 tarkoitetusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4\u00e4n yleisesti kuntalaisille ja julkaistava p\u00e4\u00e4t\u00f6s tietoverkossa.<\/p>\n

Hallintolain 41 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos asian ratkaisulla voi olla huomattava vaikutus muiden kuin asianosaisten elinymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, ty\u00f6ntekoon tai muihin oloihin, viranomaisen tulee varata n\u00e4ille henkil\u00f6ille mahdollisuus saada tietoja asian k\u00e4sittelyn l\u00e4ht\u00f6kohdista ja tavoitteista sek\u00e4 lausua mielipiteens\u00e4 asiasta.<\/p>\n

Sanotun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asian vireill\u00e4olosta ja vaikuttamismahdollisuuksien k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 on ilmoitettava asian merkityksen ja laajuuden kannalta sopivalla tavalla.<\/p>\n

J\u00e4telain 149 \u00a7:n 4 momenttiin sis\u00e4ltyv\u00e4n siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan kunnan, jossa vuoden 1993 j\u00e4telaissa tarkoitettu j\u00e4rjestetty j\u00e4tteenkuljetus uuden j\u00e4telain voimaan tullessa hoidetaan sopimusperusteisena j\u00e4tteenkuljetuksena, on tarkasteltava j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 uuden j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen edellytysten perusteella ja teht\u00e4v\u00e4 asiassa p\u00e4\u00e4t\u00f6s viimeist\u00e4\u00e4n vuoden kuluessa uuden j\u00e4telain voimaantulosta.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 j\u00e4telaiksi ja er\u00e4iksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 199\/2010 vp) todetaan yleisperustelujen kohdassa 3.1.3 (J\u00e4tehuollon vastuut), ett\u00e4 ehdotuksen mukaan kunnalla s\u00e4ilyisi edelleen vuoden 1993 j\u00e4telain sopimusperusteisen j\u00e4tteenkuljetuksen kaltainen mahdollisuus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 vastuulleen kuuluvien yhdyskuntaj\u00e4tteiden kuljetus kunnan tietyll\u00e4 alueella siten, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltija sopii siit\u00e4 j\u00e4tteen kuljettajan kanssa (kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus). Kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4n kunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon edellytyksi\u00e4 kuitenkin t\u00e4smennett\u00e4isiin ja lakiin lis\u00e4tt\u00e4isiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset kuljetusten seurannan ja valvonnan tehostamiseksi. Hallituksen esityksess\u00e4 todetaan t\u00e4h\u00e4n liittyen edelleen, ett\u00e4 vuoden 1993 j\u00e4telaissa olevaa ja ehdotuksessa s\u00e4ilytetty\u00e4 kunnan mahdollisuutta valita kahden j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n v\u00e4lill\u00e4 voidaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pit\u00e4\u00e4 kunnan itsehallintoa tukevana ratkaisuna.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 todetaan kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusta koskevan 37 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa, ett\u00e4 kunnan olisi teht\u00e4v\u00e4 asiasta kuntalain mukainen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s. Toisin kuin vuoden 1993 j\u00e4telaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, p\u00e4\u00e4t\u00f6s voitaisiin kuitenkin tehd\u00e4 vain, jos pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Kunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6svallan rajaaminen ehdotetulla tavalla olisi tarpeen sen varmistamiseksi, ett\u00e4 kunta varmistuu 32 \u00a7:ss\u00e4 vastuulleen s\u00e4\u00e4detyn j\u00e4tteen osalta j\u00e4tteenkuljetuspalvelujen saatavuudesta, laadukkuudesta ja toimivuudesta my\u00f6s silloin, kun kuljettajan valinta j\u00e4tet\u00e4\u00e4n ehdotetun pyk\u00e4l\u00e4n mukaisesti kiinteist\u00f6n haltijan p\u00e4\u00e4tett\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa kuvataan j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 kolmea edellytyst\u00e4, ja todetaan erityisesti 1 momentin kolmannen kohdan osalta, ett\u00e4 kunta voisi kokonaisarviossa painottaa niit\u00e4 tekij\u00f6it\u00e4, joita se pit\u00e4\u00e4 alueellisesti t\u00e4rkein\u00e4 n\u00e4k\u00f6kohtina.<\/p>\n

Hallituksen esityksen 37 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan edelleen, ett\u00e4 ehdotetut kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton edellytykset olisivat tiukemmat kuin vuoden 1993 j\u00e4telain mukaisen sopimusperusteisen j\u00e4tteenkuljetuksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton edellytykset. T\u00e4m\u00e4 olisi tarpeen erityisesti kiinteist\u00f6n haltijoiden oikeussuojan turvaamiseksi. J\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4minen 37 \u00a7:n mukaisesti johtaa siihen, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltija on velvollinen tekem\u00e4\u00e4n sopimuksen j\u00e4tteen kuljettamisesta. Se lis\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan velvollisuuksia verrattuna kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen.<\/p>\n

Lounais-Suomen j\u00e4tehuoltolautakunta oli varannut kaikille kiinnostuneille vaikutusmahdollisuuden 3.4.\u201228.4.2017, jona aikana lautakunnalle oli voinut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 mielipiteit\u00e4 edell\u00e4 mainittujen selvitysten johdosta. Lis\u00e4ksi lautakunta oli pyyt\u00e4nyt lausuntoja kunnilta, Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukselta sek\u00e4 Lounais-Suomen J\u00e4tehuolto Oy:lt\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan kokoukseen 23.5.2017 esittelij\u00e4 oli edell\u00e4 kuvatun valmistelun perusteella laatinut p\u00e4\u00e4t\u00f6sesityksen, jonka mukaan Lounais-Suomen j\u00e4tehuoltolautakunnan toimialueella olisi siirrytty sopimusperusteisesta j\u00e4tteenkuljetuksesta kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen vaiheittain 1.1.2021 — 31.12.2024. Esityksen mukaan j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukaiset edellytykset kiinteist\u00f6itt\u00e4iseen j\u00e4tteenkuljetukseen siirtymiselle eiv\u00e4t Lounais-Suomen yhteistoiminta-alueella kaikilta osin t\u00e4yttyneet. Saadut lausunnot ja mielipiteet, niist\u00e4 laadittu tiivistelm\u00e4 sek\u00e4 edell\u00e4 mainitut lautakunnan ja kuljetusyritt\u00e4jien teett\u00e4m\u00e4t selvitykset oli my\u00f6s liitetty p\u00e4\u00e4t\u00f6sesityksen oheismateriaaliksi.<\/p>\n

Lautakunnan j\u00e4senen muutosehdotus j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 niiden toimialueen kuntien alueilla, joilla on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 sopimusperusteinen j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4, tuli \u00e4\u00e4nestyksen perusteella j\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseksi. Muutosehdotuksen perusteluissa viitattiin kuntien antamiin lausuntoihin ja lautakunnan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olleisiin selvityksiin. Selvitysten, erityisesti Ramboll Oy:n selvityksen, perusteella j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukaisten edellytysten voitiin todeta t\u00e4yttyv\u00e4n.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi muutosehdotuksen perusteluissa todettiin seuraavaa:<\/h3>\n

$1a2<\/p>\n

Kunnan toimivaltaan kuuluu p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4, j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4nk\u00f6 kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus kunnassa tai sen osassa kunnan vai kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena. Kunnan harkintavaltaa j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 valittaessa on kuitenkin j\u00e4telaissa rajoitettu siten, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus voidaan hyv\u00e4ksy\u00e4 vain silloin, kun j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. N\u00e4iden edellytysten ja samalla kunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuuden arvioimiseksi on voitava varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4 on ollut olemassa hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetut asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sek\u00e4 selvitykset.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon perusteena ovat olleet muun ohella j\u00e4tehuoltolautakunnan teett\u00e4m\u00e4t kaksi selvityst\u00e4 j\u00e4tehuollon hinnoista sek\u00e4 j\u00e4teajoneuvojen liikennem\u00e4\u00e4rist\u00e4 ja p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4, virkaty\u00f6n\u00e4 laadittu selvitys j\u00e4telain edellytysten t\u00e4yttymisest\u00e4, edell\u00e4 mainittujen selvitysten johdosta annetut lausunnot sek\u00e4 kuljetusyritt\u00e4jien antaman lausunnon liitteen\u00e4 toimitettu Ramboll Oy:n laatima selvitys. Kaikki mainitut selvitykset ovat sis\u00e4lt\u00e4neet j\u00e4tteenkuljetuksesta sellaisia asianmukaisia perustietoja, joita on voitu k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon perusteena. Selvityksi\u00e4 voidaan my\u00f6s pit\u00e4\u00e4 niiss\u00e4 tarkasteltujen kysymysten osalta asiantuntevasti laadittuina. J\u00e4tehuoltolautakunnan selvityksiss\u00e4 ja kuljetusyritt\u00e4jien teett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 Ramboll Oy:n selvityksess\u00e4 on kuitenkin p\u00e4\u00e4dytty kesken\u00e4\u00e4n vastakkaisiin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten t\u00e4yttymisen osalta. Kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 t\u00e4ll\u00f6in selvitysten vertaamista ja uusien p\u00e4\u00e4telmien tekemist\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on viitattu yleisesti kuljetusyritt\u00e4jien lausunnon liitteen\u00e4 toimitettuun konsulttiselvitykseen, eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa ole yksityiskohtaisemmin esitetty, mill\u00e4 perusteella lautakunta on p\u00e4\u00e4tynyt pit\u00e4m\u00e4\u00e4n kyseist\u00e4 selvityst\u00e4 luotettavampana kuin muita selvityksi\u00e4. J\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon kohteena oleva 11 kunnan alue on asukasm\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n suuri ja maantieteellisesti laaja, ja se kattaa j\u00e4tteenkuljetuksen ja kuljetusolojen kannalta hyvin eri tyyppisi\u00e4 alueita. N\u00e4m\u00e4 seikat korostavat tarvetta arvioida tarkemmin, mist\u00e4 erot selvityksiss\u00e4 ja niiden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 johtuvat, ja milt\u00e4 osin ristiriidat mahdollisesti johtuvat tekij\u00f6ist\u00e4, joiden painotus kokonaisarvioinnissa kuuluu j\u00e4tehuoltolautakunnan harkintavaltaan.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltolautakunta on varannut j\u00e4telain 38 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavoin kaikille kiinnostuneille mahdollisuuden saada tietoa ja lausua mielipiteens\u00e4 asiasta ennen kiinteist\u00f6itt\u00e4ist\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4. T\u00e4m\u00e4 vaikuttamismahdollisuuksien varaaminen ei ole kuitenkaan koskenut Ramboll Oy:n selvityst\u00e4, johon lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s keskeisesti on perustunut. Ramboll Oy:n selvityksen perusteella j\u00e4tehuoltolautakunta on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt eri kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 kuin oli esitetty kuulutusaikana n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 olleessa virkaty\u00f6n\u00e4 laaditussa selvityksess\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon kohteena olevien alueiden asukkaille ja muille, joiden oloihin j\u00e4tteenkuljetusta koskevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on huomattava vaikutus, olisi t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa tullut varata vaikuttamismahdollisuus my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon keskeiseksi perusteeksi otetusta uudesta selvityksest\u00e4 tai selvityksen johdosta tehdyist\u00e4 uusista p\u00e4\u00e4telmist\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perustelussa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Pekka Aalto ja Monica Gullans. Asian esittelij\u00e4 Tuire Taina.<\/p>\n

Salon j\u00e4tehuoltolautakunta<\/h3>\n

Turun kaupunkiseudun j\u00e4tehuoltolautakunta<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Lounais-Suomen j\u00e4tehuoltolautakunta<\/h3>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen vaikuttaneet selvitykset<\/h3>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan lausunto hallinto-oikeudelle<\/h3>\n

Selvitys j\u00e4tehuoltoon liittym\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 kiinteist\u00f6ist\u00e4<\/h3>\n

J\u00e4tehuoltolautakunnan selvitys polttokelpoisen j\u00e4tteen kiinteist\u00f6itt\u00e4iseen kuljetukseen kuulumattomista kiinteist\u00f6ist\u00e4<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Hannamaija Falck, Heikki Toivanen ja Juho Vuori. Esittelij\u00e4 Laura Portin.<\/p>\n

Remeo Oy<\/h3>\n

C<\/h3>\n

D ja E<\/h3>\n

Turun luonnonsuojeluyhdistys ry:lle<\/h3>\n

A:lle<\/h3>\n

B:lle<\/h3>\n

H:lle<\/h3>\n

F:lle ja G:lle<\/h3>\n

Sovellettavat j\u00e4telain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja lain esity\u00f6t<\/h3>\n

kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus<\/p>\n

kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus<\/p>\n

kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus<\/p>\n

J\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Inom avfallsn\u00e4mndens verksamhetsomr\u00e5de var i 11 kommuner i huvudsak ett system med avfallstransport enligt avtal enligt den gamla avfallslagen i kraft. Som st\u00f6d f\u00f6r det beslut om ordnande av avfallstransport som \u00f6verg\u00e5ngsbest\u00e4mmelserna i avfallslagen f\u00f6ruts\u00e4tter hade i n\u00e4mnden som tj\u00e4nsteuppdrag gjorts en utredning om den avfallstransport som kommunen ansvarar f\u00f6r. N\u00e4mnden hade \u00e4ven l\u00e5tit g\u00f6ra…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28690,28691,11076,41551],"kji_language":[7746],"class_list":["post-753974","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-avfallslagen","kji_keyword-avfallstransport","kji_keyword-enligt","kji_keyword-namnden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2019:171 - Val av avfallstransportsystem - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:171 - Val av avfallstransportsystem\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Inom avfallsn\u00e4mndens verksamhetsomr\u00e5de var i 11 kommuner i huvudsak ett system med avfallstransport enligt avtal enligt den gamla avfallslagen i kraft. Som st\u00f6d f\u00f6r det beslut om ordnande av avfallstransport som \u00f6verg\u00e5ngsbest\u00e4mmelserna i avfallslagen f\u00f6ruts\u00e4tter hade i n\u00e4mnden som tj\u00e4nsteuppdrag gjorts en utredning om den avfallstransport som kommunen ansvarar f\u00f6r. N\u00e4mnden hade \u00e4ven l\u00e5tit g\u00f6ra...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"44 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:171 - Val av avfallstransportsystem - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T11:54:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:171 – Val av avfallstransportsystem\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:171 - Val av avfallstransportsystem - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:171 - Val av avfallstransportsystem","og_description":"Inom avfallsn\u00e4mndens verksamhetsomr\u00e5de var i 11 kommuner i huvudsak ett system med avfallstransport enligt avtal enligt den gamla avfallslagen i kraft. Som st\u00f6d f\u00f6r det beslut om ordnande av avfallstransport som \u00f6verg\u00e5ngsbest\u00e4mmelserna i avfallslagen f\u00f6ruts\u00e4tter hade i n\u00e4mnden som tj\u00e4nsteuppdrag gjorts en utredning om den avfallstransport som kommunen ansvarar f\u00f6r. N\u00e4mnden hade \u00e4ven l\u00e5tit g\u00f6ra...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"44 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\/","name":"KHO:2019:171 - Val av avfallstransportsystem - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T11:54:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019171-val-av-avfallstransportsystem\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:171 – Val av avfallstransportsystem"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/753974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=753974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=753974"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=753974"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=753974"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=753974"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=753974"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=753974"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=753974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}