{"id":756279,"date":"2026-04-29T15:45:39","date_gmt":"2026-04-29T13:45:39","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/"},"modified":"2026-04-29T15:45:39","modified_gmt":"2026-04-29T13:45:39","slug":"tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","title":{"rendered":"TT 2019:116 — Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ahtausalan yrityksen tuli ottaa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00e4t huomioon tilap\u00e4isin\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6in\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetun vahvuuslaskennan. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, miten vahvuuslaskenta tuli tehd\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta. Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 ahtausalan yritys oli toiminut ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti vahvuuslaskentaa tehdess\u00e4\u00e4n, kun se oli laskenut yhteen alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden tekem\u00e4t ty\u00f6t tunteina ja jakanut yhteenlasketun ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n kahdeksalla muodostaen t\u00e4ll\u00e4 tavoin saadusta osam\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 laskennallisia ty\u00f6vuoroja.<\/p>\n

Asiassa j\u00e4i n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osallisilla olisi ollut yhteinen tarkoitus siit\u00e4, miten vahvuuslaskenta tuli suorittaa alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osoitettu noudatetun mit\u00e4\u00e4n yhteisesti hyv\u00e4ksytty\u00e4 ja vakiintunutta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon tukevan kannetta. Kanne hyv\u00e4ksyttiin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Satamaoperaattorit ry<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 4.6.2019<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 8.10.2019<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Satamaoperaattorit ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n v\u00e4lisess\u00e4 ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksessa 1.2.2017\u201331.1.2019 (31.1.2021) on muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

1. YLEISET TY\u00d6EHDOT<\/p>\n

—<\/p>\n

3. Yrityksen vakinaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 90 % ahtaus- ja korjaamoty\u00f6ntekij\u00f6iden kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Vakinaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 lasketaan seuraavasti:<\/p>\n

Ahtaus- ja korjaamoty\u00f6ntekij\u00f6iden kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 on toistaiseksi voimassa<\/h3>\n

olevissa ty\u00f6suhteissa olevien vakinaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden kirjavahvuus tarkastelujakson lopussa lis\u00e4ttyn\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isell\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4isell\u00e4 tilap\u00e4isten ahtaajien m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. T\u00e4st\u00e4 kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 voi tilap\u00e4isi\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 olla korkeintaan 10 %.<\/p>\n

Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen p\u00e4ivitt\u00e4inen tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 saadaan jakamalla tarkastelujakson aikana s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen kaksivuoroty\u00f6n ty\u00f6vuoroissa ty\u00f6ss\u00e4 olleiden tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 arkip\u00e4ivien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. Arkip\u00e4ivien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 otetaan huomioon ainoastaan \u00bc lauantaip\u00e4ivist\u00e4. Ty\u00f6vuorossa olleiden tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 laskettaessa otetaan huomioon vuoron aikana ty\u00f6ss\u00e4 olleet tilap\u00e4iset ty\u00f6ntekij\u00e4t. Tilap\u00e4iseksi ty\u00f6ntekij\u00e4ksi ei lasketa samaan konserniin kuuluvien ahtausyritysten vakinaisia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 heid\u00e4n ty\u00f6skennelless\u00e4\u00e4n konsernin muissa ahtausyrityksiss\u00e4. Lastink\u00e4sittelyty\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4 tilap\u00e4inen ty\u00f6ntekij\u00e4 katsotaan vahvuuslaskennassa aina k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4yrityksen tilap\u00e4iseksi ty\u00f6ntekij\u00e4ksi.<\/p>\n

Laskenta tehd\u00e4\u00e4n kuuden kuukauden v\u00e4lein 1.1 ja 1.7. Ty\u00f6nantajan on esitett\u00e4v\u00e4 tarkastelujakson p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen luottamusmiehelle 15.1 ja 15.7 menness\u00e4 laskennan perusteet ja tulos. AKT:lle laskennan perusteet ja tulos esitet\u00e4\u00e4n 1.2. ja 1.8. menness\u00e4. Laskennan mahdollisesti edellytt\u00e4m\u00e4t vakinaistamiset on toteutettava 3 kuukauden kuluttua tarkastelujakson p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4, ellei odotettavissa olevan liikenteen v\u00e4henemisen vuoksi ty\u00f6nantajan ja ammattiosaston kesken sovita vakinaistamisista luopumisesta tai niiden lykk\u00e4\u00e4misest\u00e4. Ammattiosasto kuulee kyseisen yrityksen luottamusmiest\u00e4 ennen asian k\u00e4sittely\u00e4 ja ottaa luottamusmiehen n\u00e4k\u00f6kannan huomioon.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN RIIDATON TAUSTA<\/h3>\n

Ahtausalan ty\u00f6ehtosopimus edellytt\u00e4\u00e4 puolivuosittain teht\u00e4v\u00e4\u00e4 vahvuuslaskentaa. Laskennassa on tarkoitus m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4, kuinka suuren osan yhti\u00f6ss\u00e4 tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 ovat tehneet yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittamat vakituiset ty\u00f6ntekij\u00e4t ja toisaalta tilap\u00e4iset ty\u00f6ntekij\u00e4t. Laskenta tehd\u00e4\u00e4n, koska ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden osuus saa olla enint\u00e4\u00e4n kymmenen prosenttia ty\u00f6ntekij\u00f6iden kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Jos osuus on ollut laskennan kohteena olevan puolivuotiskauden aikana enemm\u00e4n kuin kymmenen prosenttia, yhti\u00f6n tulee vakinaistaa niin monta tilap\u00e4ist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden osuus alenee korkeintaan kymmeneksi prosentiksi.<\/p>\n

X Oy k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 satamassaan alihankkijana nostoalan yrityst\u00e4 nimelt\u00e4 A Oy. Alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00e4t on X Oy:n vahvuuslaskennassa otettava huomioon tilap\u00e4isin\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6in\u00e4.<\/p>\n

X Oy on tehnyt ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetun vahvuuslaskennan alihankkijansa ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta tunnin tarkkuudella siten, ett\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden tekem\u00e4t ty\u00f6tunnit on laskettu yhteen vahvuuslaskentakaudelta ja saatu tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4 jaettu kahdeksalla. X Oy on k\u00e4ytt\u00e4nyt jakolaskun tulosta vahvuuslaskennassa alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden tekemien ty\u00f6vuorojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. X Oy:n 11.1.2018 p\u00e4iv\u00e4tty vahvuuslaskenta ajalta 1.7.\u201331.12.2017<\/p>\n

2. Ty\u00f6ehtosopimusosapuolten neuvottelutulos 27.9.2017 ty\u00f6tuomioistuimen tuomion<\/p>\n

TT 2017:35 soveltamisesta<\/h3>\n

4. Satamaoperaattorit ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n v\u00e4linen erimielisyysmuistio 20.8.2018 C Oy:n asiassa<\/p>\n

5. A Oy:n ja X Oy:n v\u00e4linen sopimus 20.6.2018<\/p>\n

6. D Oy:n ja E Oy:n v\u00e4linen sopimus 4.7.2017 alusten purkauksen ja lastauksen yhteydess\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 konety\u00f6st\u00e4<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan esitt\u00e4m\u00e4 muu oikeudenk\u00e4yntiaineisto<\/h3>\n

1. Ty\u00f6tuomioistuimen tuomio TT 2019:47<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. F<\/p>\n

2. G<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. H, todistelutarkoituksessa<\/p>\n

2. I<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa, ett\u00e4 X Oy on menetellyt Satamaoperaattorit ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n v\u00e4lisen ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen 1 luvun 1 \u00a7:n 3 kohdan kolmannen kappaleen vastaisesti vahvuuslaskentaa tehdess\u00e4\u00e4n, kun se on laskenut yhteen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden tekem\u00e4t ty\u00f6t tunteina ja jakanut yhteenlasketun ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n kahdeksalla muodostaen t\u00e4ll\u00e4 tavoin saadusta osam\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 laskennallisia ty\u00f6vuoroja, ja<\/p>\n

— velvoittaa Satamaoperaattorit ry:n korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n arvonlis\u00e4veron osuuden sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t oikeudenk\u00e4yntikulut 10.556,40 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen 1 luvun 1 \u00a7:n 3 kohdan kolmannessa kappaleessa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 vahvuuslaskennassa tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden p\u00e4ivitt\u00e4inen m\u00e4\u00e4r\u00e4 lasketaan ty\u00f6vuorokohtaisesti. Ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolet eiv\u00e4t ole sopineet, ett\u00e4 alihankkijoiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta poikettaisiin mainitusta laskentas\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. X Oy on ollut velvollinen noudattamaan mainittua ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6vuorokohtaista laskentas\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4. My\u00f6s Suomen suurimpiin ahtausyhti\u00f6ihin kuuluva B Oy toteuttaa alihankkijoiden vahvuuslaskennan mainitun ty\u00f6ehtosopimuksen laskentas\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaisesti ty\u00f6vuoroittain.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen tuomion TT 2017:35 mukaan ahtaustoimintaa harjoittavan yhti\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4n alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden tekemiin ty\u00f6vuoroihin tulee soveltaa samaa laskentas\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 ja samoja laskentaperusteita kuin muihin tilap\u00e4isiin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisessa vahvuuslaskennassa merkityst\u00e4 ei ole ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6vuoron pituudella vaan ainoastaan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen ty\u00f6vuoron aikana ty\u00f6skennelleiden tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. Esimerkiksi tilap\u00e4isen ahtaajan tehty\u00e4 kahteen ty\u00f6vuoroon sijoittuvan ty\u00f6rupeaman ty\u00f6ntekij\u00e4 on otettava vahvuuslaskennassa huomioon kahden ty\u00f6vuoron osalta.<\/p>\n

X Oy on soveltanut ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaista laskentas\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 v\u00e4\u00e4rin. Alihankkija on ollut sidottu ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6vuoro- ja ty\u00f6aikaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n ty\u00f6skennelless\u00e4\u00e4n satama-alueella ahtaust\u00f6iss\u00e4. Alihankkija on noudattanut X Oy:n ty\u00f6vuoroja ja ty\u00f6aikoja.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, miten alihankkijan satamaoperaattorille tekem\u00e4 ty\u00f6 otetaan huomioon ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisessa vahvuuslaskennassa. Alihankinta on m\u00e4\u00e4ritelty ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan, 4.6.1997 solmitun TT-SAK yleissopimuksen 8 kohdassa.<\/p>\n

X Oy on tehnyt alihankkijansa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan vahvuuslaskennan ty\u00f6ehtosopimuksen 1 luvun 1 \u00a7:n 3 kohdan kolmannen kappaleen mukaisesti. Ahtausalalla ei ole vahvuuslaskennalle yhdess\u00e4 sovittua laskentas\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 ja laskentaperusteita, jotka edellytt\u00e4isiv\u00e4t kanteessa tarkoitettua vuorokohtaista laskentaa. Vahvuuslaskennan tarkoituksena on varmistaa, ett\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 90 prosenttia satamaoperaattorin teett\u00e4m\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 pysyy yhti\u00f6n vakinaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden teht\u00e4v\u00e4n\u00e4. Kun satamaoperaattorin alihankkijalla teett\u00e4m\u00e4 ty\u00f6 otetaan huomioon tunnin tarkkuudella, t\u00e4m\u00e4 tarkoitus saavutetaan parhaimmalla mahdollisella tavalla.<\/p>\n

Alihankkijoiden ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat monella tavoin eri asemassa kuin satamaoperaattorin suoraan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t vuokraty\u00f6ntekij\u00e4t. X Oy:n alihankkija ei noudata X Oy:n ty\u00f6vuoroja, ja alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00e4t ty\u00f6skentelev\u00e4t eri ty\u00f6ehtosopimuksen alla. He tekev\u00e4t ty\u00f6t\u00e4 ty\u00f6nantajayhti\u00f6lleen ja sen eri asiakkaille ty\u00f6nantajansa osoittamina aikoina eripituisissa ty\u00f6rupeamissa. Alihankkijalla ei ole velvollisuutta pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6idens\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 sataman ty\u00f6vuorojen kellonaikoihin kytketty\u00e4 ty\u00f6aikakirjanpitoa. X Oy saa alihankkijaltaan j\u00e4lkik\u00e4teen tiedon alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden X Oy:n hyv\u00e4ksi tekem\u00e4n ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 tarkastelujakson aikana tunnin tarkkuudella. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen X Oy muuntaa tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n ahtausalan ty\u00f6vuorojen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi jakamalla sen kahdeksalla.<\/p>\n

Satamaoperaattori tilaa alihankkijalta tietyn ty\u00f6n. Alihankkija p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, kenell\u00e4 tai keill\u00e4 omilla ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4\u00e4n ja kuinka monella ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 se suorittaa tilatun ty\u00f6n. Ty\u00f6t\u00e4 saatetaan tehd\u00e4 alihankkijan useamman ty\u00f6ntekij\u00e4n voimin samaan aikaan tai niin, ett\u00e4 yksi henkil\u00f6 tekee ensin ty\u00f6t\u00e4 jonkin aikaa, jonka j\u00e4lkeen seuraava ty\u00f6ntekij\u00e4 jatkaa sit\u00e4 ennen kuin kolmas tulee ja tekee ty\u00f6n loppuun. T\u00e4m\u00e4 alihankkijan usean ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6rupeama saattaa alkaa ja p\u00e4\u00e4tty\u00e4 satamaoperaattorin yhden ty\u00f6vuoron aikana tai se saattaa kest\u00e4\u00e4 useamman p\u00e4iv\u00e4n. Alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden vaihtuminen ty\u00f6rupeaman aikana saattaa osua tai olla osumatta satamaoperaattorin soveltamien ty\u00f6vuorojen vaihtumisiin. Alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00e4, joka tekee ty\u00f6t\u00e4 satamaoperaattorin hyv\u00e4ksi, saattaa vaihtelevan pituisen ty\u00f6vuoronsa aikana tehd\u00e4 v\u00e4lill\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 my\u00f6s oman ty\u00f6nantajansa hyv\u00e4ksi tai ty\u00f6nantajansa toisen asiakkaan hyv\u00e4ksi. Tilaaja ei pysty vaikuttamaan siihen, miten alihankkija hoitaa silt\u00e4 tilatun ty\u00f6n, kunhan ty\u00f6 hoidetaan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen tuomiossa TT 2017:35 ei ole vahvistettu, ett\u00e4 satamaoperaattorin muuta ty\u00f6ehtosopimusta soveltavien alihankkijoiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6 otettaisiin huomioon samoilla laskentas\u00e4\u00e4nn\u00f6ill\u00e4 ja -kaavoilla kuin satamaoperaattorin omien, ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen alaisten tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden tekem\u00e4 ty\u00f6. Useissa tapauksissa t\u00e4h\u00e4n ei ole aihetta eik\u00e4 se olisi mahdollistakaan. Alihankkijoiden osalta on lis\u00e4ksi ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, miten satamaoperaattori voisi vakinaistaa toisen ty\u00f6nantajan palveluksessa olevan ty\u00f6ntekij\u00e4n.<\/p>\n

Satamaoperaattorit ry on ohjeistanut j\u00e4senyrityksi\u00e4\u00e4n ty\u00f6tuntikohtaiseen vahvuuslaskentaan juuri niist\u00e4 syist\u00e4, joita edell\u00e4 on esitetty. Satamaoperaattorit ry:n k\u00e4sityksen mukaan joissain sen j\u00e4senyrityksiss\u00e4, joissa alihankkijoiden ty\u00f6ntekij\u00e4t tekev\u00e4t ty\u00f6t\u00e4\u00e4n ahtaajien ty\u00f6vuorojen mukaisesti, saatetaan kuitenkin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6vuorokohtaista laskentaa. Se on yrityksille n\u00e4iss\u00e4 tilanteissa helpompaa ja johtaa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 samaan lopputulokseen kuin tuntikohtainen laskenta. Satamaoperaattorit ry:ll\u00e4 ei ole tarkempaa tietoa kanteessa mainitun B Oy:n noudattamasta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on ratkaisussaan TT 2017:35 katsonut, ett\u00e4 ahtausalan yrityksen tuli ottaa omassa vahvuuslaskennassaan tilap\u00e4isin\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6in\u00e4 huomioon k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 alihankkijan tilap\u00e4iset ja vakituiset ty\u00f6ntekij\u00e4t. K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa on riidatonta, ett\u00e4 X Oy:n on otettava k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 alihankkijan A Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4t huomioon tilap\u00e4isin\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6in\u00e4 ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen 1 luvun 1 \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitetussa vahvuuslaskennassa. Asiassa on kysymys siit\u00e4, miten vahvuuslaskenta on tullut tehd\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n sopimussihteeri F on kertonut osallistuneensa ahtausalan ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluihin vuodesta 2000 l\u00e4htien. F:n mukaan vuoden 2008 vaiheilla vahvuuslaskenta oli muuttunut t\u00e4ysin ja oli sovittu vahvuuslaskentakaavasta. F:n mukaan ahtausyrityksen oma tilap\u00e4inen ty\u00f6ntekij\u00e4 otettiin vahvuuslaskennassa huomioon ty\u00f6vuorokohtaisesti. Ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6vuorokohtainen vahvuuslaskenta tarkoitti k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n tehdess\u00e4 vajaankin ty\u00f6vuoron se laskettiin vahvuuslaskennassa yhdeksi ty\u00f6vuoroksi. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4 j\u00e4i oman ty\u00f6vuoronsa j\u00e4lkeen ylity\u00f6h\u00f6n, ylity\u00f6 katsottiin vahvuuslaskennassa toiseksi ty\u00f6vuoroksi. Yksitt\u00e4isen ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6vuoron aikana tekem\u00e4n ty\u00f6rupeaman kestolla ei siten ollut vahvuuslaskennan kannalta merkityst\u00e4. F:n mukaan Satamaoperaattorit ry:ll\u00e4 ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:ll\u00e4 ei ollut ollut vahvuuslaskentakaavasta koskaan erimielisyytt\u00e4 ty\u00f6nantajan omien tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta.<\/p>\n

F on kertonut, ett\u00e4 vahvuuslaskennasta ei ollut sovittu mit\u00e4\u00e4n erityisesti alihankinnan osalta niiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa, joissa h\u00e4n oli ollut mukana. F oli ollut mukana my\u00f6s Satamaoperaattorit ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n v\u00e4lisiss\u00e4 neuvotteluissa, jotka olivat koskeneet ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisun TT 2017:35 soveltamista, eik\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 oleva riitakysymys ollut ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n n\u00e4iss\u00e4 neuvotteluissa esill\u00e4.<\/p>\n

Satamaoperaattorit ry:n toimitusjohtaja H on kertonut, ett\u00e4 heid\u00e4n j\u00e4senyrityksiss\u00e4\u00e4n alihankkijoita ei ollut otettu vahvuuslaskennassa huomioon ennen ty\u00f6tuomioistuimen tuomiota TT 2017:35. H:n mukaan mainitun tuomion j\u00e4lkeen Satamaoperaattorit ry ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry olivat laatineet neuvottelutuloksen eli yhteiset linjaukset siit\u00e4, miss\u00e4 tilanteissa alihankkijat oli otettava huomioon vahvuuslaskennassa, mutta laskennan teknisest\u00e4 suorittamisesta ei ollut neuvoteltu. Neuvottelutuloksessa oli todettu, ett\u00e4 alihankinta otettaisiin vahvuuslaskennassa ensimm\u00e4isen kerran huomioon vuoden 2017 j\u00e4lkimm\u00e4isell\u00e4 puoliskolla. H on kertonut, ett\u00e4 neuvottelujen j\u00e4lkeen Satamaoperaattorit ry oli toimittanut j\u00e4senist\u00f6lleen 17.10.2017 p\u00e4iv\u00e4tyn ty\u00f6suhdetiedotteen, jossa oli todettu paitsi mainittu neuvottelutulos, my\u00f6s se, ett\u00e4 vahvuuslaskenta tuli tehd\u00e4 alihankinnan osalta tuntikohtaisesti.<\/p>\n

$fa<\/p>\n

F:n kertomuksesta ilmenee, ett\u00e4 ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen vahvuuslaskenta tehd\u00e4\u00e4n omien tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta ty\u00f6vuorokohtaisesti, eik\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osallisilla ole ollut t\u00e4st\u00e4 mit\u00e4\u00e4n erimielisyytt\u00e4.<\/p>\n

Asiassa ei ole esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osallisilla olisi ollut yhteinen tarkoitus siit\u00e4, miten vahvuuslaskenta tuli suorittaa alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta. F:n kertomuksesta p\u00e4invastoin ilmenee, ett\u00e4 vahvuuslaskennan suorittamisesta alihankkijoiden osalta ei ole sovittu ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa. Lis\u00e4ksi F:n ja H:n kertomuksista ilmenee, etteiv\u00e4t ty\u00f6ehtosopimusosapuolet ole sopineet vahvuuslaskennan teknisest\u00e4 toteuttamisesta alihankkijoiden osalta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n niiss\u00e4 neuvotteluissa, jotka koskivat ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisun TT 2017:35 soveltamista. N\u00e4ilt\u00e4 osin kertomuksia tukee kirjallisena todisteena esitetty ty\u00f6ehtosopimusosapuolten 27.9.2017 p\u00e4iv\u00e4tty neuvottelutulos, jossa ei ole kirjauksia siit\u00e4, perustuuko vahvuuslaskenta ty\u00f6tunti- vai ty\u00f6vuorokohtaiseen tarkasteluun.<\/p>\n

$fb<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen tuomio TT 2017:35 on annettu 7.3.2017. H:n kertomuksesta ja kirjallisena todisteena esitetyst\u00e4, 27.9.2017 p\u00e4iv\u00e4tyst\u00e4 neuvottelutuloksesta ilmenee, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet olivat sopineet, ett\u00e4 alihankinta otettaisiin huomioon vahvuuslaskennassa ensimm\u00e4isen kerran vuoden 2017 j\u00e4lkimm\u00e4isell\u00e4 puoliskolla. P\u00e4\u00e4luottamusmies G on kertonut, ett\u00e4 riitaa oli tullut jo tuota ajanjaksoa koskeneesta vahvuuslaskennasta. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 oleva asia on tullut ty\u00f6tuomioistuimessa vireille 29.5.2018. Asia on siis riitautunut varsin pian. H:n kertomuksesta ilmenee edelleen, ett\u00e4 Satamaoperaattorit ry:n j\u00e4senyrityksist\u00e4 osa on noudattanut ty\u00f6vuorokohtaista laskentaa, osa taas ei, ja osalla puolestaan ei ole ollut lainkaan alihankintatilanteita, jotka tulisi ottaa huomioon vahvuuslaskennassa. Asiassa ei siten ole osoitettu noudatetun mit\u00e4\u00e4n yhteisesti hyv\u00e4ksytty\u00e4 ja vakiintunutta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Satamaoperaattorit ry ja X Oy ovat pyrkineet todistelulla osoittamaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ongelmia, joihin kanteen mukainen ty\u00f6vuorokohtainen laskentatapa voi johtaa. H on kertonut, ett\u00e4 toisin kuin satamaoperaattorin omat vakituiset ja tilap\u00e4iset ty\u00f6ntekij\u00e4t, alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat vapaita siirtym\u00e4\u00e4n toisiin t\u00f6ihin, kun alihankkijalta tilattu ty\u00f6 oli tehty, vaikka ty\u00f6t\u00e4 ei olisi tehty kahdeksaa tuntia. F ja G ovat toisaalta kertoneet, ett\u00e4 my\u00f6s satamaoperaattorin omien tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta tuli tilanteita, joissa ty\u00f6ntekij\u00e4t tekiv\u00e4t t\u00f6it\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n kuin t\u00e4yden ty\u00f6vuoron, jos tietty ty\u00f6suorite oli tehty eik\u00e4 ty\u00f6nantajalla ollut sill\u00e4 hetkell\u00e4 tarjota muuta ty\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 alihankkijoiden ja omien tilap\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lill\u00e4 ei t\u00e4lt\u00e4 osin ole asian ratkaisemisen kannalta merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 eroa.<\/p>\n

H on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 satamaoperaattorilla ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6aikoihin, ty\u00f6vuoroihin tai taukoihin. Satamaoperaattori ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 edes tiennyt, kuinka montaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 alihankkija k\u00e4ytti ty\u00f6ss\u00e4. G:n ja A Oy:n ty\u00f6njohtajan I:n kertomuksista ilmenee, ett\u00e4 A Oy:n nosturinkuljettajien ty\u00f6vuorot ja lepotauot olivat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 l\u00e4hes samat kuin X Oy:n omilla ahtaajilla silloin, kun laivaa lastattiin tai purettiin yhdess\u00e4. G:n mukaan t\u00e4m\u00e4 oli v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, jotta ty\u00f6 etenisi. I:n mukaan taukojen samanaikaisuus johtui k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n syist\u00e4.<\/p>\n

I on edelleen kertonut, ett\u00e4 A Oy ilmoitti nosturinkuljettajiensa ty\u00f6t X Oy:lle siten, ett\u00e4 nosturinkuljettajat kirjoittivat jokaisesta X Oy:lle tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen, joka meni ensin X Oy:n kuitattavaksi ja tuli sitten I:lle. Ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli kirjallinen, ja siin\u00e4 oli laivan nimi ja p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 sek\u00e4 tieto kunakin p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tehdyist\u00e4 ty\u00f6tunneista ja siit\u00e4, mihin kellonaikaan ty\u00f6t oli tehty. I kokosi tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4t ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ja ilmoitti kokonaistuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n X Oy:lle puolen vuoden ajalta. Yhti\u00f6iden v\u00e4lisen sopimuksen mukaan tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4 tuli ilmoittaa 15 minuutin tarkkuudella.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo edell\u00e4 selostettu n\u00e4ytt\u00f6 huomioon ottaen, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa X Oy:ll\u00e4 on ollut kohtuudella hankittavissa tieto my\u00f6s siit\u00e4, mihin ty\u00f6vuoroihin alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6nteko oli ajoittunut. X Oy:n olisi ollut mahdollista tehd\u00e4 vahvuuslaskenta n\u00e4iden tietojen perusteella my\u00f6s alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta kanteessa tarkoitetulla tavalla ty\u00f6vuorokohtaisesti. Lis\u00e4ksi H:n kertomuksesta ilmenee, ett\u00e4 H:n tavoittamista Satamaoperaattorit ry:n j\u00e4senyrityksist\u00e4 noin kolmasosa noudattaa ty\u00f6vuorokohtaista laskentatapaa. H:n kertoma tukee t\u00e4lt\u00e4 osin k\u00e4sityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kanteen perusteissa kuvatun laskentatavan noudattaminen on my\u00f6s k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollista ilman kohtuutonta haittaa satamaoperaattorille.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa tulleen selvitetyksi, ett\u00e4 X Oy on menetellyt ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti tekem\u00e4ll\u00e4 vahvuuslaskennan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta kannevaatimuksissa kuvatulla tavalla. Edell\u00e4 mainituin perustein kanne on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Satamaoperaattorit ry ja X Oy h\u00e4vi\u00e4v\u00e4t asian. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla Satamaoperaattorit ry on Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n vaatimuksen johdosta velvollinen korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa. Satamaoperaattorit ry on hyv\u00e4ksynyt Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— velvoittaa Satamaoperaattorit ry:n suorittamaan Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:lle arvonlis\u00e4veron osuuden sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n\u00e4 korvauksena oikeudenk\u00e4yntikuluista 10.556,40 euroa. Korvaukselle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Kr\u00f6ger, \u00c4im\u00e4l\u00e4, Nyyss\u00f6l\u00e4, Pohjola ja Moilanen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Snellman-Valtonen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ahtausalan yrityksen tuli ottaa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00e4t huomioon tilap\u00e4isin\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6in\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetun vahvuuslaskennan. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, miten vahvuuslaskenta tuli tehd\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta. Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 ahtausalan yritys oli toiminut ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti vahvuuslaskentaa tehdess\u00e4\u00e4n, kun se oli laskenut yhteen alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden tekem\u00e4t ty\u00f6t tunteina ja jakanut yhteenlasketun ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n kahdeksalla muodostaen t\u00e4ll\u00e4…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[40115,45338,45339,25744,26097],"kji_language":[7949],"class_list":["post-756279","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-ahtausalan","kji_keyword-alihankkijan","kji_keyword-tehdessaan","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_keyword-tyontekijoiden","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2019:116 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2019:116 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ahtausalan yrityksen tuli ottaa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00e4t huomioon tilap\u00e4isin\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6in\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetun vahvuuslaskennan. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, miten vahvuuslaskenta tuli tehd\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta. Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 ahtausalan yritys oli toiminut ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti vahvuuslaskentaa tehdess\u00e4\u00e4n, kun se oli laskenut yhteen alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden tekem\u00e4t ty\u00f6t tunteina ja jakanut yhteenlasketun ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n kahdeksalla muodostaen t\u00e4ll\u00e4...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\",\"name\":\"TT 2019:116 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T13:45:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2019:116 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2019:116 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2019:116 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta","og_description":"Ahtausalan yrityksen tuli ottaa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00e4t huomioon tilap\u00e4isin\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6in\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetun vahvuuslaskennan. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, miten vahvuuslaskenta tuli tehd\u00e4 alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta. Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 ahtausalan yritys oli toiminut ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti vahvuuslaskentaa tehdess\u00e4\u00e4n, kun se oli laskenut yhteen alihankkijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden tekem\u00e4t ty\u00f6t tunteina ja jakanut yhteenlasketun ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n kahdeksalla muodostaen t\u00e4ll\u00e4...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","name":"TT 2019:116 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T13:45:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2019116-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2019:116 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/756279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=756279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=756279"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=756279"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=756279"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=756279"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=756279"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=756279"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=756279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}