{"id":756724,"date":"2026-04-29T16:08:01","date_gmt":"2026-04-29T14:08:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\/"},"modified":"2026-04-29T16:08:01","modified_gmt":"2026-04-29T14:08:01","slug":"turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\/","title":{"rendered":"Turun HO 21.11.2019 151303 — Petos"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

B oli tilannut eri verkkokaupoista tuotteita suorittamatta niist\u00e4 maksua, vaikka tuotteet oli j\u00e4tetty noutamatta ja ne olivat sittemmin palautuneet l\u00e4hett\u00e4jille. Kysymys siit\u00e4, t\u00e4yttyik\u00f6 petoksen tunnusmerkist\u00f6 siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 tilatut tuotteet olivat palautuneet niiden l\u00e4hett\u00e4jille ja oliko B:n mahdollista vapautua rikosoikeudellisesta vastuusta tehokkaan katumisen nojalla.<\/p>\n

VARSINAIS-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 4.12.2018<\/p>\n

TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 21.11.2019<\/p>\n

TUOMIOLAUSELMA<\/h3>\n

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselmaa ei muuteta kohtien 2, 6 ja 9\u201313 osalta.<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Juha Laaksonen<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Kari Lahdenper\u00e4<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Virpi Vuorinen<\/p>\n

hovioikeuden esittelij\u00e4 Mikael Pulkkinen<\/p>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n

Lainvoimainen<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimukset<\/h3>\n

— — —<\/p>\n

4.11.2016 Turku<\/p>\n

A ja B ovat yhdess\u00e4 hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 erehdytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 saaneet D:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n heille yhteens\u00e4 215 euron arvoisen Sony Zperia E5 -\u00e4lypuhelimen.<\/p>\n

Tuote on toimitettu tilaajille, mutta he eiv\u00e4t ole noutaneet tilausta postista, jolloin se on palautunut l\u00e4hett\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n vaihtoehtoinen rangaistusvaatimus:<\/h3>\n

Teonkuvaus kuten yll\u00e4.<\/p>\n

8.11.2016 Turku<\/p>\n

A ja B ovat yhdess\u00e4 hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 erehdytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 saaneet E:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n heille yhteens\u00e4 361,05 euron arvoisen tuotel\u00e4hetyksen.<\/p>\n

A ja B ovat yhdess\u00e4 tilanneet C:n nimiss\u00e4 esiintyen — verkkokaupasta yhteens\u00e4 361,05 euron arvosta tuotteita. Tilausta tehdess\u00e4\u00e4n A ja B ovat salanneet huonon maksukykyns\u00e4 ja toisen nimell\u00e4 esiintyen erehdytt\u00e4neet verkkomyyntiyrityksen l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n heille tuotteita, joita he eiv\u00e4t ole maksaneet, eik\u00e4 heill\u00e4 ole ollut aikomustakaan niit\u00e4 maksaa.<\/p>\n

A ja B ovat yhdess\u00e4 hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 erehdytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 saaneet F:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n heille yhteens\u00e4 163,85 euron arvosta tuotteita.<\/p>\n

A ja B ovat yhdess\u00e4 tilanneet C:n nimiss\u00e4 esiintyen — verkkokaupasta kynttil\u00f6it\u00e4, sukkia, kaksi k\u00e4silaukkua ja naisten saappaat yhteens\u00e4 163,85 euron arvosta. Tilausta tehdess\u00e4\u00e4n A ja B ovat salanneet huonon maksukykyns\u00e4 ja toisen nimell\u00e4 esiintyen erehdytt\u00e4neet verkkomyyntiyrityksen l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n heille tuotteita, joita he eiv\u00e4t ole maksaneet, eik\u00e4 heill\u00e4 ole ollut aikomustakaan niit\u00e4 maksaa.<\/p>\n

Tuotteet on toimitettu tilaajille, mutta he eiv\u00e4t ole noutaneet tilausta postista, jolloin se on palautunut l\u00e4hett\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

11.11.2016 Turku<\/p>\n

A ja B ovat yhdess\u00e4 hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 erehdytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 G:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n heille yhteens\u00e4 188,50 euron arvoisen tuotel\u00e4hetyksen.<\/p>\n

13.11.2016 Turku<\/p>\n

A ja B ovat yhdess\u00e4 hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 erehdytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 saaneet H:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n heille yhteens\u00e4 86,60 euron arvoisen tuotel\u00e4hetyksen.<\/p>\n

A ja B ovat yhdess\u00e4 tilanneet C:n nimiss\u00e4 esiintyen — verkkokaupasta yhteens\u00e4 86,60 euron arvosta kosmetiikkatuotteita. Tilausta tehdess\u00e4\u00e4n A ja B ovat salanneet huonon maksukykyns\u00e4 ja toisen nimell\u00e4 esiintyen erehdytt\u00e4neet verkkomyyntiyrityksen l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n heille tuotteita, joita he eiv\u00e4t ole maksaneet, eik\u00e4 heill\u00e4 ole ollut aikomustakaan niit\u00e4 maksaa.<\/p>\n

A ja B ovat yhdess\u00e4 hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 erehdytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 saaneet E:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n heille yhteens\u00e4 175 euron arvoisen tuotel\u00e4hetyksen.<\/p>\n

A ja B ovat yhdess\u00e4 hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 erehdytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 saaneet E:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n heille yhteens\u00e4 227,10 euron arvoisen tuotel\u00e4hetyksen.<\/p>\n

A ja B ovat yhdess\u00e4 tilanneet C:n nimiss\u00e4 esiintyen — verkkokaupasta yhteens\u00e4 227,10 euron arvosta tuotteita. Tilausta tehdess\u00e4\u00e4n A ja B ovat salanneet huonon maksukykyns\u00e4 ja toisen nimell\u00e4 esiintyen erehdytt\u00e4neet verkkomyyntiyrityksen l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n heille tuotteita, joita he eiv\u00e4t ole maksaneet, eik\u00e4 heill\u00e4 ole ollut aikomustakaan niit\u00e4 maksaa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli katsonut n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 tilaukset kohdissa 2, 6 ja 9\u201313 oli tehnyt B ja ett\u00e4 B oli menettelyll\u00e4\u00e4n syyllistynyt n\u00e4iss\u00e4 kohdissa petoksiin.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli perustellut ratkaisuaan sill\u00e4, ett\u00e4 rikoslain esit\u00f6iden ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan petoksen tunnusmerkist\u00f6n mukaisena taloudellisena vahinkona voidaan pit\u00e4\u00e4 jo realisoituneen vahingon ohella my\u00f6s sellaista tilannetta, jossa taloudellisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mistoimen hetkell\u00e4 syntyy huomioon otettava vaara vahingon aiheutumisesta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli ottanut rangaistuksen mittaamisessa huomioon sen seikan, ett\u00e4 B:n tilaamat tuotteet olivat sittemmin palautuneet l\u00e4hett\u00e4jilleen.<\/p>\n

Syyksi luetut rikokset<\/h3>\n

2. Petos<\/p>\n

4.11.2016<\/p>\n

Rikoslaki 36 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

6. Petos<\/p>\n

8.11.2016<\/p>\n

9. Petos<\/p>\n

11.11.2016<\/p>\n

10. Petos<\/p>\n

11. Petos<\/p>\n

13.11.2016<\/p>\n

12. Petos<\/p>\n

13. Petos<\/p>\n

Rangaistusseuraamukset<\/h3>\n

Yhteinen rangaistus<\/h3>\n

Syyksi luetut rikokset 1\u20132, 6, 8\u201313, 15\u201323, 25<\/h3>\n

60 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vankeutta<\/p>\n

Rangaistusta alentavana on otettu huomioon:<\/h3>\n

— Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus 1.3.2018, ratkaisu 110835<\/p>\n

k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Kari Laine<\/p>\n

Ratkaisu, johon on haettu muutosta<\/h3>\n

Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus 4.12.2018 nro 153905<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Petos<\/h3>\n

Valittaja<\/h3>\n

B<\/h3>\n

Vastapuoli<\/h3>\n

Kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4 — — —<\/h3>\n

Vaatimukset hovioikeudessa<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

B on vaatinut muun ohessa, ett\u00e4 syytteet kohdissa 2, 6 ja 9\u201313 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. — — —<\/p>\n

Perusteinaan B on kohtien 2, 6 ja 9\u201313 osalta lausunut, ettei h\u00e4n ole tehnyt n\u00e4iss\u00e4 kohdissa kerrottuja tilauksia. Mainittujen kohtien asianomistajille ei ole syntynyt taloudellista vahinkoa, koska tekij\u00e4 ei ole noutanut tilauksia postista ja on siten est\u00e4nyt tunnusmerkist\u00f6n mukaisen seurauksen syntymisen.<\/p>\n

Vastaus<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Perusteenaan syytt\u00e4j\u00e4 on lausunut, ettei B ollut ryhtynyt aktiivisiin toimiin tekemiens\u00e4 tilausten peruuttamiseksi, joten kysymys ei ole tehokkaasta katumisesta.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut kohtien 2, 6 ja 9\u201313 osalta<\/h3>\n

Hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden perustelut n\u00e4yt\u00f6n arvioinnin osalta kohdissa 2, 6 ja 9\u201313 sek\u00e4 katsoo n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 kohdissa kerrotut tilaukset on tehnyt B. Asiassa tulee siten arvioitavaksi, onko B:n menettely ollut rangaistavaa petosrikoksena vai onko kysymyksess\u00e4 rikoslain 5 luvun 2 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu tehokas katuminen.<\/p>\n

Rikoslain 36 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan petokseen syyllistyy se, joka hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 taikka toista vahingoittaakseen, erehdytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tai erehdyst\u00e4 hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 saa toisen tekem\u00e4\u00e4n tai j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n tekem\u00e4tt\u00e4 jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista t\u00e4ll\u00e4 on ollut mahdollisuus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevien esit\u00f6iden mukaan taloudellinen vahinko on ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 rahan tai tavaran tappiota laajempana k\u00e4sitteen\u00e4. Vahinko voisi ilmet\u00e4 joko varallisuuden suoranaisena v\u00e4hentymisen\u00e4 tai taloudellisen edun saamatta j\u00e4\u00e4misen\u00e4. Jo rahan tai tavaran tappion syntymisen v\u00e4lit\u00f6n vaarakin saattaa usein merkit\u00e4 sellaista taloudellisen aseman heikentymist\u00e4, ett\u00e4 sit\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitettuna taloudellisena vahinkona, vaikka lopullinen tappio ei viel\u00e4 olisikaan syntynyt. (HE 66\/1988 vp s. 132-133)<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, ett\u00e4 taloudellisen vahingon syntymisen v\u00e4lit\u00f6n vaara, jollaisena voidaan pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s v\u00e4liaikaisen tappion vaaraa, voi jo merkit\u00e4 petoksen tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitetun taloudellisen vahingon syntymist\u00e4. T\u00e4st\u00e4 on katsottu seuraavan, ett\u00e4 esimerkiksi tilanteessa, jossa maksukyvyt\u00f6n henkil\u00f6 tilaa tavaraa laskua vastaan maksuajalla ilman, ett\u00e4 maksuvelvoitetta on aikomustakaan t\u00e4ytt\u00e4\u00e4, petoksen tunnusmerkist\u00f6 t\u00e4yttyy jo sopimuksen solmimisen j\u00e4lkeen tavarantoimittajan toimitettua tavaran eli tehty\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mistoimen, eik\u00e4 vasta silloin, kun lasku er\u00e4\u00e4ntyy maksettavaksi. (Lappi-Sepp\u00e4l\u00e4, Tapio ym.: Rikosoikeus, 2019, 24. RL 36: Petos ja muu ep\u00e4rehellisyys)<\/p>\n

$15b<\/p>\n

Kohtien 2, 6 ja 9\u201313 asianomistajat ovat B:n tekem\u00e4n tilauksen perusteella toimittaneet t\u00e4m\u00e4n tilaamat tuotteet B:n antamien yhteystietojen mukaisesti. Antamalla asianomistajille virheellisi\u00e4 tietoja maksukyvyst\u00e4\u00e4n ja -aikeistaan B on aloittanut petosrikoksen tunnusmerkist\u00f6\u00f6n kuuluvan erehdytt\u00e4misen. Kun tilaukset on toimitettu, my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta tuotteista on siirtynyt asianomistajilta B:lle. B:lle on puolestaan syntynyt velvollisuus maksaa tuotteet, vaikka B:ll\u00e4 ei esitetyn n\u00e4yt\u00f6n perusteella ole ollut tarkoituskaan t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4t\u00e4 velvollisuuttaan. B ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole omin aktiivisin toimin muutoinkaan pyrkinyt peruuttamaan n\u00e4it\u00e4 toisen henkil\u00f6n nimiss\u00e4 tekemi\u00e4\u00e4n tilauksia.<\/p>\n

B:n menettely on aiheuttanut asianomistajille petosrikoksen tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitetun v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n taloudellisen vahingon syntymisen vaaran jo siin\u00e4 vaiheessa, kun m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta tuotteisiin on siirtynyt B:lle, vaikka tilatut tuotteet ovatkin sittemmin palautuneet asianomistajille. Koska petosrikoksen tunnusmerkist\u00f6 on jo tullut t\u00e4ytetyksi, B ei voi vapautua rikosoikeudellisesta vastuustaan tehokkaan katumisen perusteella. Tuotteiden noutamatta j\u00e4tt\u00e4minen voidaan sen sijaan ottaa huomioon rangaistuksen mittaamisessa, mink\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on jo riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin tehnyt, koska asianomistajille ei tuotteiden palautumisen vuoksi ole aiheutunut merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 taloudellista vahinkoa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota ei syyksilukemisen osalta ole edell\u00e4 lausutuilla perusteilla syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

2. PETOS<\/p>\n

2. PETOKSEN YRITYS<\/p>\n

6. PETOS<\/p>\n

6. PETOKSEN YRITYS<\/p>\n

9. PETOS<\/p>\n

9. PETOKSEN YRITYS<\/p>\n

10. PETOS<\/p>\n

10. PETOKSEN YRITYS<\/p>\n

11. PETOS<\/p>\n

11. PETOKSEN YRITYS<\/p>\n

12. PETOS<\/p>\n

12. PETOKSEN YRITYS<\/p>\n

13. PETOS<\/p>\n

13. PETOKSEN YRITYS<\/p>\n

Asian ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden j\u00e4sen:<\/h3>\n

K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN RATKAISU<\/h3>\n

Selostus asiasta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 B oli tilannut eri verkkokaupoista tuotteita suorittamatta niist\u00e4 maksua, vaikka tuotteet oli j\u00e4tetty noutamatta ja ne olivat sittemmin palautuneet l\u00e4hett\u00e4jille. Kysymys siit\u00e4, t\u00e4yttyik\u00f6 petoksen tunnusmerkist\u00f6 siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 tilatut tuotteet olivat palautuneet niiden l\u00e4hett\u00e4jille ja oliko B:n mahdollista vapautua rikosoikeudellisesta vastuusta tehokkaan katumisen nojalla. VARSINAIS-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 4.12.2018 TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 21.11.2019…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23724,20864,23723,23755,23807],"kji_language":[7949],"class_list":["post-756724","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-petos","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_keyword-turun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTurun HO 21.11.2019 151303 - Petos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Turun HO 21.11.2019 151303 - Petos\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 B oli tilannut eri verkkokaupoista tuotteita suorittamatta niist\u00e4 maksua, vaikka tuotteet oli j\u00e4tetty noutamatta ja ne olivat sittemmin palautuneet l\u00e4hett\u00e4jille. Kysymys siit\u00e4, t\u00e4yttyik\u00f6 petoksen tunnusmerkist\u00f6 siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 tilatut tuotteet olivat palautuneet niiden l\u00e4hett\u00e4jille ja oliko B:n mahdollista vapautua rikosoikeudellisesta vastuusta tehokkaan katumisen nojalla. VARSINAIS-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 4.12.2018 TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 21.11.2019...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\\\/\",\"name\":\"Turun HO 21.11.2019 151303 - Petos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T14:08:01+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Turun HO 21.11.2019 151303 – Petos\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Turun HO 21.11.2019 151303 - Petos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Turun HO 21.11.2019 151303 - Petos","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 B oli tilannut eri verkkokaupoista tuotteita suorittamatta niist\u00e4 maksua, vaikka tuotteet oli j\u00e4tetty noutamatta ja ne olivat sittemmin palautuneet l\u00e4hett\u00e4jille. Kysymys siit\u00e4, t\u00e4yttyik\u00f6 petoksen tunnusmerkist\u00f6 siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 tilatut tuotteet olivat palautuneet niiden l\u00e4hett\u00e4jille ja oliko B:n mahdollista vapautua rikosoikeudellisesta vastuusta tehokkaan katumisen nojalla. VARSINAIS-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 4.12.2018 TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 21.11.2019...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\/","name":"Turun HO 21.11.2019 151303 - Petos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T14:08:01+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-21-11-2019-151303-petos-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Turun HO 21.11.2019 151303 – Petos"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/756724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=756724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=756724"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=756724"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=756724"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=756724"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=756724"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=756724"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=756724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}