{"id":756763,"date":"2026-04-29T16:09:06","date_gmt":"2026-04-29T14:09:06","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\/"},"modified":"2026-04-29T16:09:06","modified_gmt":"2026-04-29T14:09:06","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1418\/14.7TBEVR.E1-A.S1 \u2013 2019-11-21"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: BERNARDO DOMINGOS. I — N?o constitui uma altera??o do pedido, nem sequer uma redu??o do pedido, mas apenas uma clarifica??o, o requerimento apresentado pelos autores, em sede de resposta ?s excep??es, no sentido de os r?us serem condenados no pagamento da indemniza??o ?com os bens da heran?a?, quando inicialmente tinham pedido a sua condena??o no pagamento dessa indemniza??o alegando serem herdeiros do piloto da aeronave, e como tal, respons?veis pelo pagamento da indemniza??o em que este seria condenado caso tivesse sobrevivido ao acidente. II — Os autores n?o est?o impedidos de formular um pedido contra a heran?a indivisa, representada por todos os herdeiros, de valor superior ao acervo heredit?rio, o que sucede ? que os herdeiros est?o salvaguardados de responder para al?m dos bens que constituem a heran?a, ou do valor dos bens herdados por cada um, se esta foi aceite a benef?cio de invent?rio (art. 2071.?, n.? 1, do CC). III — Sendo a heran?a aceite pura e simplesmente, a responsabilidade do herdeiro tamb?m n?o deve exceder o valor recebido da heran?a mas, nesse caso, incumbe ao herdeiro fazer a prova de que os valores recebidos s?o insuficientes para cumprir o encargo, ou seja, trata-se de mat?ria de excep??o a alegar e provar por parte do herdeiro que n?o teve o cuidado de exigir a partilha em benef?cio de invent?rio. Se o n?o fizer pode ter de satisfazer um encargo de valor superior ao valor dos bens herdados, da? que n?o seja il?cito pedir e obter uma condena??o em valor superior ?s for?as da heran?a. IV — A heran?a indivisa ? aceite mas ainda n?o partilhada ?, ?quo tale?, n?o tem personalidade judici?ria e quem a representa em ju?zo nos casos em que deva ser demandada devem ser todos os herdeiros, pelo que os r?us referidos em I t?m legitimidade passiva para serem demandados enquanto ?nicos herdeiros do piloto falecido. V — Assim, ainda que o pedido formulado pelos autores, de acordo com a melhor t?cnica, n?o devesse ter sido formulado nos termos em que o foi, porquanto os herdeiros n?o est?o na ac??o a t?tulo pessoal, mas enquanto herdeiros, sendo que o direito que os autores se arrogam ? contra a heran?a que eles aqui representam, mostrando-se perfeitamente intelig?vel o sentido e alcance do pedido formulado pelos autores, com a clarifica??o de que foi alvo na resposta ? excep??o, imp?e-se revogar a decis?o da Rela??o de absolvi??o do pedido e ordenar o prosseguimento dos autos para aprecia??o do m?rito da causa.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: BERNARDO DOMINGOS. I — N?o constitui uma altera??o do pedido, nem sequer uma redu??o do pedido, mas apenas uma clarifica??o, o requerimento apresentado pelos autores, em sede de resposta ?s excep??es, no sentido de os r?us serem condenados no pagamento da indemniza??o ?com os bens da heran?a?, quando inicialmente tinham pedido a sua condena??o no pagamento dessa indemniza??o alegando serem herdeiros do piloto da aeronave, e como tal, respons?veis pelo pagamento da indemniza??o em que este seria condenado caso tivesse sobrevivido ao acidente. II — Os autores n?o est?o impedidos de formular um pedido contra a heran?a indivisa, representada por todos os herdeiros, de valor superior ao acervo heredit?rio, o que sucede ? que os herdeiros est?o salvaguardados de responder para al?m dos bens que constituem a heran?a, ou do valor dos bens herdados por cada um, se esta foi aceite a benef?cio de invent?rio (art. 2071.?, n.? 1, do CC). III — Sendo a heran?a aceite pura e simplesmente, a responsabilidade do herdeiro tamb?m n?o deve exceder o valor recebido da heran?a mas, nesse caso, incumbe ao herdeiro fazer a prova de que os valores recebidos s?o insuficientes para cumprir o encargo, ou seja, trata-se de mat?ria de excep??o a alegar e provar por parte do herdeiro que n?o teve o cuidado de exigir a partilha em benef?cio de invent?rio. Se o n?o fizer pode ter de satisfazer um encargo de valor superior ao valor dos bens herdados, da? que n?o seja il?cito pedir e obter uma condena??o em valor superior ?s for?as da heran?a. IV — A heran?a indivisa ? aceite mas ainda n?o partilhada ?, ?quo tale?, n?o tem personalidade judici?ria e quem a representa em ju?zo nos casos em que deva ser demandada devem ser todos os herdeiros, pelo que os r?us referidos em I t?m legitimidade passiva para serem demandados enquanto ?nicos herdeiros do piloto falecido. V — Assim, ainda que o pedido formulado pelos autores, de acordo com a melhor t?cnica, n?o devesse ter sido formulado nos termos em que o foi, porquanto os herdeiros n?o est?o na ac??o a t?tulo pessoal, mas enquanto herdeiros, sendo que o direito que os autores se arrogam ? contra a heran?a que eles aqui representam, mostrando-se perfeitamente intelig?vel o sentido e alcance do pedido formulado pelos autores, com a clarifica??o de que foi alvo na resposta ? excep??o, imp?e-se revogar a decis?o da Rela??o de absolvi??o do pedido e ordenar o prosseguimento dos autos para aprecia??o do m?rito da causa.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[8784],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-756763","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-2-seco","kji_year-45029","kji_subject-civil","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1418\/14.7TBEVR.E1-A.S1 \u2013 2019-11-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1418\/14.7TBEVR.E1-A.S1 \u2013 2019-11-21\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: BERNARDO DOMINGOS. I - N?o constitui uma altera??o do pedido, nem sequer uma redu??o do pedido, mas apenas uma clarifica??o, o requerimento apresentado pelos autores, em sede de resposta ?s excep??es, no sentido de os r?us serem condenados no pagamento da indemniza??o ?com os bens da heran?a?, quando inicialmente tinham pedido a sua condena??o no pagamento dessa indemniza??o alegando serem herdeiros do piloto da aeronave, e como tal, respons?veis pelo pagamento da indemniza??o em que este seria condenado caso tivesse sobrevivido ao acidente. II - Os autores n?o est?o impedidos de formular um pedido contra a heran?a indivisa, representada por todos os herdeiros, de valor superior ao acervo heredit?rio, o que sucede ? que os herdeiros est?o salvaguardados de responder para al?m dos bens que constituem a heran?a, ou do valor dos bens herdados por cada um, se esta foi aceite a benef?cio de invent?rio (art. 2071.?, n.? 1, do CC). III - Sendo a heran?a aceite pura e simplesmente, a responsabilidade do herdeiro tamb?m n?o deve exceder o valor recebido da heran?a mas, nesse caso, incumbe ao herdeiro fazer a prova de que os valores recebidos s?o insuficientes para cumprir o encargo, ou seja, trata-se de mat?ria de excep??o a alegar e provar por parte do herdeiro que n?o teve o cuidado de exigir a partilha em benef?cio de invent?rio. Se o n?o fizer pode ter de satisfazer um encargo de valor superior ao valor dos bens herdados, da? que n?o seja il?cito pedir e obter uma condena??o em valor superior ?s for?as da heran?a. IV - A heran?a indivisa ? aceite mas ainda n?o partilhada ?, ?quo tale?, n?o tem personalidade judici?ria e quem a representa em ju?zo nos casos em que deva ser demandada devem ser todos os herdeiros, pelo que os r?us referidos em I t?m legitimidade passiva para serem demandados enquanto ?nicos herdeiros do piloto falecido. V - Assim, ainda que o pedido formulado pelos autores, de acordo com a melhor t?cnica, n?o devesse ter sido formulado nos termos em que o foi, porquanto os herdeiros n?o est?o na ac??o a t?tulo pessoal, mas enquanto herdeiros, sendo que o direito que os autores se arrogam ? contra a heran?a que eles aqui representam, mostrando-se perfeitamente intelig?vel o sentido e alcance do pedido formulado pelos autores, com a clarifica??o de que foi alvo na resposta ? excep??o, imp?e-se revogar a decis?o da Rela??o de absolvi??o do pedido e ordenar o prosseguimento dos autos para aprecia??o do m?rito da causa.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1418\\\/14.7TBEVR.E1-A.S1 \u2013 2019-11-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T14:09:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1418\\\/14.7TBEVR.E1-A.S1 \u2013 2019-11-21\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1418\/14.7TBEVR.E1-A.S1 \u2013 2019-11-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1418\/14.7TBEVR.E1-A.S1 \u2013 2019-11-21","og_description":"Relator: BERNARDO DOMINGOS. I - N?o constitui uma altera??o do pedido, nem sequer uma redu??o do pedido, mas apenas uma clarifica??o, o requerimento apresentado pelos autores, em sede de resposta ?s excep??es, no sentido de os r?us serem condenados no pagamento da indemniza??o ?com os bens da heran?a?, quando inicialmente tinham pedido a sua condena??o no pagamento dessa indemniza??o alegando serem herdeiros do piloto da aeronave, e como tal, respons?veis pelo pagamento da indemniza??o em que este seria condenado caso tivesse sobrevivido ao acidente. II - Os autores n?o est?o impedidos de formular um pedido contra a heran?a indivisa, representada por todos os herdeiros, de valor superior ao acervo heredit?rio, o que sucede ? que os herdeiros est?o salvaguardados de responder para al?m dos bens que constituem a heran?a, ou do valor dos bens herdados por cada um, se esta foi aceite a benef?cio de invent?rio (art. 2071.?, n.? 1, do CC). III - Sendo a heran?a aceite pura e simplesmente, a responsabilidade do herdeiro tamb?m n?o deve exceder o valor recebido da heran?a mas, nesse caso, incumbe ao herdeiro fazer a prova de que os valores recebidos s?o insuficientes para cumprir o encargo, ou seja, trata-se de mat?ria de excep??o a alegar e provar por parte do herdeiro que n?o teve o cuidado de exigir a partilha em benef?cio de invent?rio. Se o n?o fizer pode ter de satisfazer um encargo de valor superior ao valor dos bens herdados, da? que n?o seja il?cito pedir e obter uma condena??o em valor superior ?s for?as da heran?a. IV - A heran?a indivisa ? aceite mas ainda n?o partilhada ?, ?quo tale?, n?o tem personalidade judici?ria e quem a representa em ju?zo nos casos em que deva ser demandada devem ser todos os herdeiros, pelo que os r?us referidos em I t?m legitimidade passiva para serem demandados enquanto ?nicos herdeiros do piloto falecido. V - Assim, ainda que o pedido formulado pelos autores, de acordo com a melhor t?cnica, n?o devesse ter sido formulado nos termos em que o foi, porquanto os herdeiros n?o est?o na ac??o a t?tulo pessoal, mas enquanto herdeiros, sendo que o direito que os autores se arrogam ? contra a heran?a que eles aqui representam, mostrando-se perfeitamente intelig?vel o sentido e alcance do pedido formulado pelos autores, com a clarifica??o de que foi alvo na resposta ? excep??o, imp?e-se revogar a decis?o da Rela??o de absolvi??o do pedido e ordenar o prosseguimento dos autos para aprecia??o do m?rito da causa.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1418\/14.7TBEVR.E1-A.S1 \u2013 2019-11-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T14:09:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1418-14-7tbevr-e1-a-s1-2019-11-21\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1418\/14.7TBEVR.E1-A.S1 \u2013 2019-11-21"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/756763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=756763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=756763"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=756763"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=756763"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=756763"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=756763"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=756763"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=756763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}