{"id":758808,"date":"2026-04-29T17:53:35","date_gmt":"2026-04-29T15:53:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201995-konkurs\/"},"modified":"2026-04-29T17:53:35","modified_gmt":"2026-04-29T15:53:35","slug":"kko201995-konkurs","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201995-konkurs\/","title":{"rendered":"KKO:2019:95 — Konkurs"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ett konkursbo hade s\u00e5lt tre outbrutna omr\u00e5den fr\u00e5n en pantsatt fastighet. Genom avtal mellan konkursboet och pantborgen\u00e4rerna hade pantr\u00e4tten uppl\u00f6sts betr\u00e4ffande omr\u00e5dena efter k\u00f6pet. Vid borgen\u00e4rssammantr\u00e4det besl\u00f6ts att de medel som influtit vid f\u00f6rs\u00e4ljningen av omr\u00e5dena skulle redovisas f\u00f6rst n\u00e4r de pantsatta fastigheterna hade realiserats i sin helhet.<\/p>\n

Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av H\u00f6gsta domstolens avg\u00f6rande \u00e4ndrades borgen\u00e4rssammantr\u00e4dets beslut s\u00e5 att konkursboet \u00e5lades att utan dr\u00f6jsm\u00e5l ge en redovisning till panthavarna ang\u00e5ende f\u00f6rs\u00e4ljningen av omr\u00e5dena.<\/p>\n

Konkurssipes\u00e4 oli myynyt kolme m\u00e4\u00e4r\u00e4alaa pantatuista kiinteist\u00f6ist\u00e4. Konkurssipes\u00e4n ja panttivelkojien sopimuksin panttioikeus oli purettu m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen osalta kaupan j\u00e4lkeen. Velkojainkokous p\u00e4\u00e4tti, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen myynnist\u00e4 kertyneiden varojen tilitys tehd\u00e4\u00e4n vasta, kun pantatut kiinteist\u00f6t on kokonaisuudessaan realisoitu.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein velkojainkokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutettiin siten, ett\u00e4 konkurssipes\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin viipym\u00e4tt\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n pantinhaltijoille tilitys m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen kaupoista.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Konkurssipes\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Valituksessaan konkurssipes\u00e4 vaati, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 Y-yhti\u00f6iden vaatimukset kohdissa 1 ja 2.1 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 kohdissa 2.2 ja 2.3 esitetyt vaatimukset j\u00e4tet\u00e4\u00e4n ensisijaisesti tutkimatta ja toissijaisesti hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Y-yhti\u00f6t vastasivat valitukseen ja vaativat sen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan siten, ett\u00e4 konkurssipes\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n toimeenpanemaan viipym\u00e4tt\u00e4 myytyj\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskeva tilitys ja tilitt\u00e4m\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen myynnist\u00e4 saadut varat pantinhaltijoille v\u00e4hennettyin\u00e4 konkurssilain 17 luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuilla kustannuksilla.<\/p>\n

Y-yhti\u00f6iden vaatimukset kohdissa 2.2 ja 2.3 j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Ari Kantor, Tatu Lepp\u00e4nen, Lena Engstrand ja Juha M\u00e4kel\u00e4. Esittelij\u00e4 Jussi Virtanen.<\/p>\n

Tausta<\/h3>\n

X Oy oli 2.5.2012 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 panttaussitoumuksella pantannut Y-yhti\u00f6ille saatavien, velvoitteiden ja vastuiden vakuudeksi 22:een X Oy:n omistamaan kiinteist\u00f6\u00f6n vahvistetun 10 000 000 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4isen panttikirjan.<\/p>\n

X Oy oli asetettu konkurssiin 27.6.2012 ja jakoluettelo oli vahvistettu 9.1.2014. Jakoluettelossa Y-yhti\u00f6iden kiinteist\u00f6pantin tuottamalle etuoikeudelle maksettavien saatavien m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi korkoineen oli vahvistettu 8 000 819,56 euroa.<\/p>\n

X Oy:n konkurssipes\u00e4 (konkurssipes\u00e4) oli 10.12.2014 Y-yhti\u00f6iden suostumuksella myynyt pantatusta omaisuudesta 17 kokonaista kiinteist\u00f6\u00e4, m\u00e4\u00e4r\u00e4alat kolmesta muusta kiinteist\u00f6st\u00e4 sek\u00e4 irtaimistoa yhteens\u00e4 10 000 000 euron kauppahinnalla. Kauppahinnasta kokonaan myytyjen kiinteist\u00f6jen osuus oli ollut 5 070 000 euroa, m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen osuus 4 900 000 euroa ja irtaimiston osuus 30 000 euroa. Panttikirja oli purettu myytyjen kiinteist\u00f6jen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen osalta kauppakirjan allekirjoittamisen j\u00e4lkeen ja panttioikeus oli lakannut.<\/p>\n

Konkurssipes\u00e4 oli 13.2.2015 tilitt\u00e4nyt Y-yhti\u00f6ille kokonaan myytyjen kiinteist\u00f6jen kauppahinnoista 5 060 146,37 euroa. M\u00e4\u00e4r\u00e4alojen osalta tilityst\u00e4 ei ollut tehty.<\/p>\n

Velkojainkokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s 24.2.2015<\/p>\n

X Oy:n konkurssipes\u00e4n velkojainkokouksessa oli p\u00e4\u00e4tetty \u00e4\u00e4nestyksen j\u00e4lkeen pes\u00e4nhoitajan esityksest\u00e4, ett\u00e4 myytyj\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskien tilitys toteutetaan pantattujen kiinteist\u00f6jen tultua kokonaisuudessaan realisoiduiksi. Y-yhti\u00f6iden vastaesityksen mukaan pes\u00e4nhoitaja olisi tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toimeenpanemaan viipym\u00e4tt\u00e4 myytyj\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskeva tilitys ja tilitt\u00e4m\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen myynnist\u00e4 saadut varat pantinhaltijoille konkurssilain mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Hakemus ja lausuma Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Y-yhti\u00f6t moittivat velkojainkokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ja vaativat, ett\u00e4 velkojainkokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s kohdassa 8.2 kumotaan silt\u00e4 osin kuin myytyjen m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen kauppahinta oli j\u00e4tetty tilitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 (vaatimuskohta 1). Y-yhti\u00f6t vaativat my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamista siten, ett\u00e4 konkurssipes\u00e4 tai pes\u00e4nhoitaja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n viipym\u00e4tt\u00e4 toimeenpanemaan m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskeva tilitys ja tilitt\u00e4m\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen myynnist\u00e4 saadut varat pantinhaltijoille v\u00e4hennettyn\u00e4 konkurssilain 17 luvun 7 \u00a7:n mukaisilla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mill\u00e4 pantinhoito- ja myyntikustannuksilla (vaatimuskohta 2.1). Lis\u00e4ksi Y-yhti\u00f6t vaativat, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tilityksess\u00e4 otetaan kyseisen lainkohdan mukaisina v\u00e4hennett\u00e4vin\u00e4 kustannuksina huomioon vain kaupanteon ajankohtana tiedossa olleet ja syntyneet m\u00e4\u00e4r\u00e4aloihin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kohdistuvat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t kustannukset (vaatimuskohta 2.2) sek\u00e4 siten, ett\u00e4 tilityksess\u00e4 ei ollut ollut kysymys jako-osuuden ennakon maksamisesta (vaatimuskohta 2.3).<\/p>\n

Konkurssipes\u00e4 vaati lausumassaan, ett\u00e4 vaatimukset kohdissa 1 ja 2.1 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 vaatimukset kohdissa 2.2 ja 2.3 j\u00e4tet\u00e4\u00e4n ensisijaisesti tutkimatta ja toissijaisesti hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 6.5.2016 nro 16\/12928<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kumosi velkojainkokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin pes\u00e4nhoitajan ehdotus, ett\u00e4 myytyj\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskeva tilitys toteutetaan kyseisten pantattujen kiinteist\u00f6jen tultua realisoiduiksi kokonaisuudessaan, oli hyv\u00e4ksytty. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus muutti p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siten, ett\u00e4 pes\u00e4nhoitaja m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin toimeenpanemaan viipym\u00e4tt\u00e4 myytyj\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskeva tilitys ja tilitt\u00e4m\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen myynnist\u00e4 saadut varat pantinhaltijoille v\u00e4hennettyin\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloihin kohdistuneilla konkurssilain 17 luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuilla kustannuksilla.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si muut asiassa esitetyt vaatimukset.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus lausui muun ohella perusteluinaan, ett\u00e4 panttivelkojalla oli panttioikeutensa nojalla l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti oikeus saada pantin realisoinnista kertynyt m\u00e4\u00e4r\u00e4 v\u00e4hennettyn\u00e4 konkurssilain 17 luvun 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuilla kuluilla. Mainitusta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ei k\u00e4ynyt ilmi, miten siin\u00e4 tarkoitetut kulut oli kohdistettava silloin, kun panttioikeus kohdistui useisiin yhteiskiinnitettyihin kiinteist\u00f6ihin. Kun pantin arvo ei voinut muodostua negatiiviseksi ja kun panttivelkoja voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 panttioikeuden h\u00e4nelle tuottamat oikeudet jonkin kiinteist\u00f6n osalta, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi olevan perusteltua, ett\u00e4 kulut kohdistetaan kiinteist\u00f6kohtaisesti.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen kauppahinnan tilitt\u00e4minen saattoi johtaa siihen, ett\u00e4<\/h3>\n

Y-yhti\u00f6ille suoritettiin koko kiinteist\u00f6jen lopullista nettoarvoa suurempi m\u00e4\u00e4r\u00e4. T\u00e4m\u00e4 olisi puoltanut tilityksen suorittamista vasta kun kiinteist\u00f6kohtaisten kulujen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 oli selvill\u00e4. Toisaalta selv\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohta niin konkurssipes\u00e4n suorittamassa myynniss\u00e4 kuin konkurssirealisaatiossa oli, ett\u00e4 kertyneet varat tilitet\u00e4\u00e4n heti myynnin j\u00e4lkeen. Konkurssipes\u00e4 olisi voinut est\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen erillisen myynnin. Kun m\u00e4\u00e4r\u00e4alat oli kuitenkin myyty ilman erityisi\u00e4 ehtoja tai sopimuksia, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 niiden kauppahinnoista olisi tullut toimittaa tilitys ja ett\u00e4 Y-yhti\u00f6ille olisi tullut suorittaa tilityksen osoittama osuus. Sen vuoksi tilityksess\u00e4 tulee ottaa huomioon vain m\u00e4\u00e4r\u00e4aloihin kohdistuneet konkurssilain 17 luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetut kustannukset, eik\u00e4 kysymys voi olla jako-osuuden ennakosta.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Kimmo Simola.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 17.1.2018 nro 43<\/p>\n

Konkurssipes\u00e4 vaati valituksessaan, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 Y-yhti\u00f6iden vaatimukset kohdissa 1 ja 2.1 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 vaatimukset kohdissa 2.2 ja 2.3 j\u00e4tet\u00e4\u00e4n ensisijaisesti tutkimatta ja toissijaisesti hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmaa.<\/p>\n

Hovioikeus lausui perusteluinaan muun ohella, ett\u00e4 tilityksess\u00e4 tuli ottaa huomioon vain m\u00e4\u00e4r\u00e4aloihin kohdistuneet konkurssilain 17 luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetut kustannukset, koska asiassa ei ollut k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 konkurssipes\u00e4 olisi sopinut panttivelkojien kanssa erikseen vastuukysymyksist\u00e4 ja kustannusten korvaamisesta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. X Oy oli 2.5.2012 pantannut Y-yhti\u00f6ille saatavien, velvoitteiden ja vastuiden vakuudeksi 22:een X Oy:n omistamaan kiinteist\u00f6\u00f6n vahvistetun 10 000 000 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4isen panttikirjan. X Oy oli asetettu konkurssiin 27.6.2012. X Oy:n konkurssipes\u00e4 oli sopinut Y-yhti\u00f6iden kanssa konkurssipes\u00e4n toimesta tapahtuvasta panttiomaisuuden realisoimisesta.<\/p>\n

2. Konkurssipes\u00e4 oli 10.12.2014 myynyt 17 panttiomaisuuteen kuulunutta kiinteist\u00f6\u00e4 kokonaisuudessaan sek\u00e4 lis\u00e4ksi kolme m\u00e4\u00e4r\u00e4alaa pantatuista kiinteist\u00f6ist\u00e4. Kauppakirjan kohdasta 6.1.2. k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 Y-yhti\u00f6t olivat antaneet suostumuksensa kyseisen kauppakirjan mukaisen kaupan tekemiseen sek\u00e4 antaneet lis\u00e4ksi sitoumuksensa siit\u00e4, ett\u00e4 panttikirja puretaan myytyjen kiinteist\u00f6jen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen osalta kauppakirjan allekirjoittamisen j\u00e4lkeen. Konkurssipes\u00e4 oli 13.2.2015 tilitt\u00e4nyt Y-yhti\u00f6ille kokonaan myytyjen kiinteist\u00f6jen kauppahinnasta Y-yhti\u00f6ille tulevan osuuden. M\u00e4\u00e4r\u00e4alojen osalta tilityst\u00e4 ei ollut tehty. Konkurssipes\u00e4n mukaan panttiomaisuuden mahdollinen nettoarvo oli selvill\u00e4 ja tilitys voitiin tehd\u00e4 vasta siin\u00e4 vaiheessa, kun kaikki koko panttiomaisuuden hoidosta ja myynnist\u00e4 aiheutuvat kulut olisivat selvill\u00e4. Myym\u00e4tt\u00e4 olevaan omaisuuteen kohdistui hoito- ja myyntikustannuksia ja mahdollisesti ymp\u00e4rist\u00f6vastuita.<\/p>\n

3. X Oy:n konkurssipes\u00e4n 24.2.2015 pidetyss\u00e4 velkojainkokouksessa oli p\u00e4\u00e4tetty hyv\u00e4ksy\u00e4 pes\u00e4nhoitajan esitys, jonka mukaan 10.12.2014 myytyj\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskien tilitys pantinhaltijoille eli Y-yhti\u00f6ille tehd\u00e4\u00e4n pantattujen kiinteist\u00f6jen tultua kokonaisuudessaan realisoiduiksi. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on Y-yhti\u00f6iden hakemuksesta kumonnut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja muuttanut sit\u00e4 siten, ett\u00e4 pes\u00e4nhoitaja m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin toimeenpanemaan viipym\u00e4tt\u00e4 myytyj\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskeva tilitys ja tilitt\u00e4m\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen myynnist\u00e4 saadut varat pantinhaltijoille v\u00e4hennettyin\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloihin kohdistuneilla konkurssilain 17 luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuilla kustannuksilla. Hovioikeus ei ole muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

4. Korkeimmassa oikeudessa on konkurssipes\u00e4n valituksen johdosta kysymys siit\u00e4, onko velkojainkokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiselle ja muuttamiselle alempien oikeuksien vahvistamaan muotoon ollut laissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset. Y-yhti\u00f6iden velkojainkokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiselle ja muuttamiselle k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4t perusteet huomioon ottaen kysymys on erityisesti siit\u00e4, onko p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut konkurssilain 15 luvun 10 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla omiaan tuottamaan velkojalle tai jollekulle muulle ep\u00e4oikeutettua etua konkurssipes\u00e4n tai toisen velkojan kustannuksella taikka velkojaa tai velallista kohtaan ilmeisen kohtuuton.<\/p>\n

5. Oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 velkojien p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa on konkurssilain 15 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin nojalla niill\u00e4 velkojilla, joilla on konkurssisaatava velalliselta. Saman luvun 2 \u00a7:n mukaan velkojat k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaansa p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti velkojainkokouksessa. Luvun 11 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n siit\u00e4, miss\u00e4 tapauksissa velkojien p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi.<\/p>\n

6. Konkurssilain 15 luvun 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi velallisen tai velkojan hakemuksesta kumota velkojien p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai, jos se on asian laadun vuoksi mahdollista, muuttaa sit\u00e4, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole syntynyt oikeassa j\u00e4rjestyksess\u00e4 ja menettelyn virheellisyys on voinut vaikuttaa lopputulokseen tai virhett\u00e4 voidaan muuten pit\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 taikka jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s on 10 \u00a7:n vastainen. Konkurssilakia koskevan hallituksen esityksen mukaan lain 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut kumoamis- ja muuttamisperusteet ovat osin muodollisia ja osin aineellisia. Aineellisesta p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6myysperusteesta on kyse silloin, kun p\u00e4\u00e4t\u00f6s on 10 \u00a7:n vastainen. Velkojalla tai velallisella ei sen sijaan ole oikeutta hakea muutosta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole tarkoituksenmukainen (HE 26\/2003 vp s. 149-150).<\/p>\n

$e8<\/p>\n

8. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa on riidatonta, ett\u00e4 konkurssipes\u00e4 oli myynyt pantattuihin kiinteist\u00f6ihin kuuluvat m\u00e4\u00e4r\u00e4alat panttivelkojien suostumuksella. Riidanalaista on se, miss\u00e4 vaiheessa myytyj\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskeva tilitys on tullut toimeenpanna tilanteessa, jossa loppuosa n\u00e4ist\u00e4 kiinteist\u00f6ist\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt myym\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

9. Konkurssipes\u00e4n oikeudesta myyd\u00e4 panttiomaisuutta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n konkurssilain 17 luvun 8 \u00a7:ss\u00e4. Mainitussa lainkohdassa tai muualla konkurssilaissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 siit\u00e4, milloin konkurssipes\u00e4n on annettava tilitys panttiomaisuuden myynnist\u00e4 taikka luovutettava panttivelkojalle t\u00e4m\u00e4n osuus myyntihinnasta konkurssipes\u00e4n myyty\u00e4 panttiomaisuutta. Konkurssiasiain neuvottelukunta on realisointia koskevassa suosituksessaan todennut, ett\u00e4 pes\u00e4nhoitajan on toimitettava tilitys panttivelkojalle ja maksettava panttivelkojalle kuuluva osuus v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti, kun panttiomaisuus on myyty (Konkurssiasiain neuvottelukunnan suositus 11\/2004, Realisointi, kohta 6.4).<\/p>\n

10. Konkurssilain 17 luvun 11 \u00a7:n 2 momentin mukaan panttivelkojan myydess\u00e4 panttiomaisuutta t\u00e4m\u00e4n on viivytyksett\u00e4 annettava konkurssipes\u00e4lle tilitys pantin myynnist\u00e4 ja myyntihinnan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 luovutettava mahdollinen ylij\u00e4\u00e4m\u00e4 konkurssipes\u00e4lle. Jos velkojalla on useita saatavia, joiden vakuutena pantti on, tilitys kauppahinnan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 on s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iden mukaan annettava viivytyksett\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun kauppahinta on kohdennettu tietylle velalle (HE 26\/2003 vp s. 163).<\/p>\n

11. Konkurssiasiain neuvottelukunta on mainittuun s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen ja sen esit\u00f6ihin viitaten todennut, ett\u00e4 aika, milloin velkojan voidaan katsoa laiminly\u00f6neen tilityksen, voi tapauskohtaisesti vaihdella. Konkurssipes\u00e4n selvitys ja panttien realisointi esimerkiksi konsernitilanteessa voi kest\u00e4\u00e4 pitk\u00e4\u00e4n, jolloin pantinhaltijalla ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole riitt\u00e4vi\u00e4 edellytyksi\u00e4 kohdentaa kauppahintaa heti kaupanteon j\u00e4lkeen (Konkurssiasiain neuvottelukunnan suositus 11\/2004, Realisointi, kohta 6.4).<\/p>\n

12. Panttiomaisuus voi tulla myyt\u00e4v\u00e4ksi my\u00f6s ulosottokaaren mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4. Ulosottokaaressa ei ole s\u00e4\u00e4detty erityist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa omaisuuden myynnist\u00e4 saatujen varojen jaolle ja tilitykselle. Ulosottokaaren 3 luvun 21 \u00a7:n yleisen joutuisuuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanotoimitus on pidett\u00e4v\u00e4 ja muut t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanotoimet suoritettava ilman aiheetonta viivytyst\u00e4. Ulosottomenettelyst\u00e4 annetun valtioneuvoston asetuksen 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan saataville kohdennetut varat tilitet\u00e4\u00e4n hakijalle viikoittain, jollei tilitt\u00e4miselle ole estett\u00e4.<\/p>\n

13. Edell\u00e4 todetulla tavalla konkurssilaissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 siit\u00e4, milloin konkurssipes\u00e4n on annettava tilitys panttiomaisuuden myynnist\u00e4 taikka luovutettava panttivelkojalle t\u00e4m\u00e4n osuus myyntihinnasta konkurssipes\u00e4n myyty\u00e4 panttiomaisuutta. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa tulkinta-apua voidaan hakea s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4, jotka koskevat panttivelkojan tai ulosottomiehen velvollisuutta antaa vastaava tilitys.<\/p>\n

14. Mainituista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 ilmenev\u00e4n perusteella Korkein oikeus katsoo olevan johdonmukaista, ett\u00e4 my\u00f6s konkurssipes\u00e4ll\u00e4 on sen myyty\u00e4 panttiomaisuutta panttivelkojan ja ulosottomiehen tavoin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti velvollisuus antaa tilitys ja tilitt\u00e4\u00e4 varat panttivelkojalle ilman aiheetonta viivytyst\u00e4. Ei voida pit\u00e4\u00e4 perusteltuna, ett\u00e4 panttivelkoja olisi heikommassa asemassa konkurssipes\u00e4n myydess\u00e4 panttiomaisuutta kuin velkojan itse sit\u00e4 myydess\u00e4. T\u00e4t\u00e4 tulkintaa puoltaa my\u00f6s edell\u00e4 selostettu konkurssiasiain neuvottelukunnan suositus. Se seikka, ett\u00e4 panttiomaisuudesta on myyty vain osa, ei anna aihetta arvioida asiaa toisin. Panttivelkojalla on oikeus saada suoritus yht\u00e4l\u00e4isesti koko panttioikeuden kohteena olevasta omaisuudesta.<\/p>\n

15. Konkurssipes\u00e4n velvollisuutta viivytyksett\u00f6m\u00e4\u00e4n tilitykseen puoltavat my\u00f6s panttivelkojan oikeus saada suorituksensa pantin kohteena olevasta omaisuudesta riippumatta konkurssipes\u00e4n selvityksest\u00e4 (separatistiasema) ja pantinhaltijalle kuuluvat oikeudet panttiomaisuutta myyt\u00e4ess\u00e4. Jos konkurssipes\u00e4 myy panttiomaisuutta eik\u00e4 panttivelkaa makseta, panttioikeus pysyy nimitt\u00e4in konkurssilain 17 luvun 8 \u00a7:n 2 momentin mukaan voimassa, jollei oikeudenhaltija muuhun suostu. Korkein oikeus katsoo n\u00e4iden seikkojen puhuvan vahvasti sen puolesta, ett\u00e4 panttivelkoja, joka on suostunut m\u00e4\u00e4r\u00e4alan myymiseen erikseen ja pantin vapauttamiseen, saa suorituksen panttivelalle viivytyksett\u00e4, elleiv\u00e4t osapuolet muuta sovi. Konkurssipes\u00e4ll\u00e4 on myynnin johdosta hallussaan panttivelkojalle separatistina kuuluvia varoja, joiden hallussa pit\u00e4miselle pit\u00e4isi olla erityinen peruste.<\/p>\n

16. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella Y-yhti\u00f6t olivat antaneet panttiomaisuuden myynnin yhteydess\u00e4 suostumuksensa paitsi konkurssipes\u00e4n suorittamalle, muun muassa m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskevalle myynnille my\u00f6s panttioikeuden vapauttamiselle. Kun Y-yhti\u00f6t ja konkurssipes\u00e4 eiv\u00e4t olleet sopineet tilityksen suorittamisen ja Y-yhti\u00f6ille kuuluvan osuuden luovutuksen lykk\u00e4\u00e4misest\u00e4 ja kun asiassa ei ole tullut esiin erityisi\u00e4 syit\u00e4 olla tilitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ilman aiheetonta viivytyst\u00e4, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 Y-yhti\u00f6ill\u00e4 on ollut oikeus saada viivytyksett\u00e4 suoritus panttivelalleen.<\/p>\n

17. Y-yhti\u00f6t olivat velkojainkokouksen p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan esitt\u00e4neet kokouksessa pes\u00e4nhoitajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 toimeenpanemaan tilitys. Velkojainkokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamista koskevassa hakemuksessaan Y-yhti\u00f6t ovat vaatineet vaihtoehtoisesti joko konkurssipes\u00e4n tai pes\u00e4nhoitajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 toimeenpanemaan tilitys. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 konkurssilain mukaan konkurssipes\u00e4ll\u00e4 on panttiomaisuuden realisoinnin j\u00e4lkeinen tilitysvelvollisuus eli kysymys ei ole v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti pes\u00e4nhoitajaan kohdistuvasta velvoitteesta. T\u00e4m\u00e4n perusteella velvollisuus tilityksen antamiseen ja myyntihinnan luovuttamiseen tulee asettaa konkurssipes\u00e4lle.<\/p>\n

18. Edell\u00e4 todetun perusteella Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 velkojainkokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s kohdassa 8.2 on ollut konkurssilain varojen jakamista koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastainen. Panttivelkojalle kuuluvien varojen j\u00e4\u00e4ty\u00e4 perusteettomasti konkurssipes\u00e4n haltuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s on ollut omiaan tuottamaan ep\u00e4oikeutettua etua pantinhaltijoiden kustannuksella ja se on my\u00f6s ollut pantinhaltijoita kohtaan ilmeisen kohtuuton. N\u00e4in ollen velkojainkokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on voitu konkurssilain 15 luvun 10 ja 11 \u00a7:n nojalla muuttaa Y-yhti\u00f6iden velkojainkokouksessa esitt\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6sesityksen mukaisesti siten, ett\u00e4 konkurssipes\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty toimeenpanemaan viipym\u00e4tt\u00e4 myytyj\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskeva tilitys ja tilitt\u00e4m\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen myynnist\u00e4 saadut varat pantinhaltijoille v\u00e4hennettyin\u00e4 konkurssilain 17 luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuilla kustannuksilla.<\/p>\n

19. Y-yhti\u00f6t olivat velkojainkokouksessa esitt\u00e4neet vaihtoehtona kohdasta 3 ilmenev\u00e4lle pes\u00e4nhoitajan esitykselle, ett\u00e4 pes\u00e4nhoitaja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n toimeenpanemaan viipym\u00e4tt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aloja koskeva tilitys ja tilitt\u00e4m\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4alojen myynnist\u00e4 saadut varat pantinhaltijoille konkurssilain mukaisesti. Sen paremmin pes\u00e4nhoitajan kuin Y-yhti\u00f6iden esityksen my\u00f6t\u00e4 velkojainkokouksen p\u00e4\u00e4tett\u00e4v\u00e4ksi ei ole tullut se, mihin panttiomaisuuden osaan kohdistuvista tai mill\u00e4 ajalla syntyneist\u00e4 kustannuksista konkurssipes\u00e4ll\u00e4 on tulevassa tilityksess\u00e4 oikeus saada konkurssilain 17 luvun 7 \u00a7:n mukainen korvaus. Esitysten perusteella velkojainkokouksen ratkaistavaksi ei ole liioin tullut se, onko tilityksess\u00e4 kysymys konkurssilaissa tarkoitetusta jako-osuuden ennakon maksamisesta. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 Y-yhti\u00f6ill\u00e4 ei ole konkurssilain 15 luvun 11 \u00a7:n 1 momentin nojalla oikeutta saada mainittuja kysymyksi\u00e4 ratkaistavaksi t\u00e4ss\u00e4 asiassa, mink\u00e4 vuoksi vaatimukset 2.2 ja 2.3 on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Velkojien p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamis- ja muuttamisperusteet<\/h3>\n

Konkurssipes\u00e4\u00e4n kuuluvan panttiomaisuuden myynti sek\u00e4 varojen tilitys panttivelkojalle<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Vaatimuskohtien 2.2 ja 2.3 tutkimisen edellytykset<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ett konkursbo hade s\u00e5lt tre outbrutna omr\u00e5den fr\u00e5n en pantsatt fastighet. Genom avtal mellan konkursboet och pantborgen\u00e4rerna hade pantr\u00e4tten uppl\u00f6sts betr\u00e4ffande omr\u00e5dena efter k\u00f6pet. Vid borgen\u00e4rssammantr\u00e4det besl\u00f6ts att de medel som influtit vid f\u00f6rs\u00e4ljningen av omr\u00e5dena skulle redovisas f\u00f6rst n\u00e4r de pantsatta fastigheterna hade realiserats i sin helhet. Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av H\u00f6gsta…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[18954,36450,29209,30939,45578],"kji_language":[7746],"class_list":["post-758808","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-konkurs","kji_keyword-konkursbo","kji_keyword-omraden","kji_keyword-omradena","kji_keyword-outbrutna","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2019:95 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201995-konkurs\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2019:95 - Konkurs\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ett konkursbo hade s\u00e5lt tre outbrutna omr\u00e5den fr\u00e5n en pantsatt fastighet. Genom avtal mellan konkursboet och pantborgen\u00e4rerna hade pantr\u00e4tten uppl\u00f6sts betr\u00e4ffande omr\u00e5dena efter k\u00f6pet. Vid borgen\u00e4rssammantr\u00e4det besl\u00f6ts att de medel som influtit vid f\u00f6rs\u00e4ljningen av omr\u00e5dena skulle redovisas f\u00f6rst n\u00e4r de pantsatta fastigheterna hade realiserats i sin helhet. Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av H\u00f6gsta...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201995-konkurs\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201995-konkurs\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201995-konkurs\\\/\",\"name\":\"KKO:2019:95 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T15:53:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201995-konkurs\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201995-konkurs\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201995-konkurs\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2019:95 – Konkurs\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2019:95 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201995-konkurs\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2019:95 - Konkurs","og_description":"Ett konkursbo hade s\u00e5lt tre outbrutna omr\u00e5den fr\u00e5n en pantsatt fastighet. Genom avtal mellan konkursboet och pantborgen\u00e4rerna hade pantr\u00e4tten uppl\u00f6sts betr\u00e4ffande omr\u00e5dena efter k\u00f6pet. Vid borgen\u00e4rssammantr\u00e4det besl\u00f6ts att de medel som influtit vid f\u00f6rs\u00e4ljningen av omr\u00e5dena skulle redovisas f\u00f6rst n\u00e4r de pantsatta fastigheterna hade realiserats i sin helhet. Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av H\u00f6gsta...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201995-konkurs\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201995-konkurs\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201995-konkurs\/","name":"KKO:2019:95 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T15:53:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201995-konkurs\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201995-konkurs\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201995-konkurs\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2019:95 – Konkurs"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/758808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=758808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=758808"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=758808"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=758808"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=758808"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=758808"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=758808"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=758808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}